|
сталкер
|
 |
« : 11 Июля 2018, 19:02 » |
|
Суд над однолетним ребенком в США11 июля 2018 Мнение редакции: Во время слушаний ребенок находился один, без родителей  Источники фото: pixabay Годовалый мальчик предстал перед судом в американском штате Аризона. В ходе слушаний ребенок мигрантов был один, без родителей.
Как сообщает ВВС, пока суд рассматривал право ребенка находиться на территории США, он пил из бутылочки и играл с мячом, а в конце громко расплакался. Суд решил поддержать добровольный отъезд ребенка из страны. При этом власти могут выслать малыша в Гондурас, куда ранее отправили его отца.
Судья Джон Ричардсон на слушаниях заявил, что ему неловко спрашивать адвоката, понимает ли его подзащитный суть дела.
«Мне стыдно задавать такой вопрос, потому что я не знаю, кому вы будете это объяснять. Только если предположить, что годовалый ребенок может усвоить закон о миграции», –– сказал судья.
Суд также рассматривал дела еще нескольких несовершеннолетних, один из них показал пять пальцев в ответ на вопрос о том, сколько ему лет.
Напомним, по итогам миграционной политики президента США Дональда Трампа с 19 апреля по 31 мая были разлучены со своими семьями около двух тысяч детей нелегальных мигрантов. Позже американских лидер подписал указ о запрете разлучения семей.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 12 Июля 2018, 02:56 от Lazy »
|
Записан
|
|
|
|
|
сталкер
|
|
« Ответ #1 : 12 Июля 2018, 13:10 » |
|
Lazy, тоесть ты отрицаешь, что в США судили однолетнего ребенка?  Или может тебе просто правда глаза колет?  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Jeffry
|
|
« Ответ #2 : 12 Июля 2018, 13:26 » |
|
Lazy, тоесть ты отрицаешь, что в США судили однолетнего ребенка? Или может тебе просто правда глаза колет? Чтобы такое было в самой демократичной стране мира? И русских приемных детей там в семьях не убивают и темнокожих граждан полиция не стреляет! Все это роспатриоты выдумали!  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #3 : 12 Июля 2018, 23:19 » |
|
Lazy, тоесть ты отрицаешь, что в США судили однолетнего ребенка? Или может тебе просто правда глаза колет? Здесь оставить 12-летнего ребенка дома одного - уголовное преступление. Не зря в американских фильмах такой популярный персонаж - бебиситтер. Вполне допускаю, что суд рассматривал вопрос о судьбе ребенка, родившегося в США (т.е. гражданина США), родители которого были незаконными мигрантами и подлежат депортации. Коллизия достаточно известная. Но наверняка в суде при ребенке присутствовали его законные представители - родители или опекуны, а также куча их адвокатов. И никаких вопросов ребенку или о понимании ребенком чего-то судья не задавал: судьи и адвокаты тут прекрасно знают законы, в отличие от твоих "разведданников", и недееспособным вопросы не задают. Поэтому вся твоя история как она представлена - бред. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #5 : 13 Июля 2018, 04:15 » |
|
В сотый раз повторяю: при чтении ЛЮБЫХ новостей обращай внимание не только на то, что там написано, но в первую очередь ищи, а чего там явно не хватает. В данной новости ничего не сказано о матери ребенка. Разумеется годовалого ребенка практически всегда оставляют при матери. это Только российская полиция вламывается к мигрантам и отбирает грудного ребенка, а в США такое представить невозможно. Так где мать? Законным представителем ребенка является она (отец, как сказано, уже депортирован). Я прочитываю это "умолчание" как ее отсутствие в суде, намеренную неявку. Но адвокат - не адвокат ребенка, а представитель матери, поскольку ребенок не является дееспособным, - в суде былю Больше всего это похоже на попытку матери затянуть принятие решения (скорее всего - о депортации). И цитированная в статье фраза судьи говорит как раз об этом: судья заявляет, что без законного представителя дело рассмотрено быть не может: не с кем обсуждать. А при вынесении решения без матери потом тот же адвокат подаст жалобу, и т.д., а пока суд да дело, мать будет оставаться в США. Вот и вся "новость". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
сталкер
|
|
« Ответ #6 : 13 Июля 2018, 10:04 » |
|
В сотый раз повторяю: при чтении ЛЮБЫХ новостей обращай внимание не только на то, что там написано, но в первую очередь ищи, а чего там явно не хватает.
В данной новости ничего не сказано о матери ребенка. Разумеется годовалого ребенка практически всегда оставляют при матери. это Только российская полиция вламывается к мигрантам и отбирает грудного ребенка, а в США такое представить невозможно.
Так где мать? Законным представителем ребенка является она (отец, как сказано, уже депортирован). Я прочитываю это "умолчание" как ее отсутствие в суде, намеренную неявку. Но адвокат - не адвокат ребенка, а представитель матери, поскольку ребенок не является дееспособным, - в суде былю Больше всего это похоже на попытку матери затянуть принятие решения (скорее всего - о депортации). И цитированная в статье фраза судьи говорит как раз об этом: судья заявляет, что без законного представителя дело рассмотрено быть не может: не с кем обсуждать. А при вынесении решения без матери потом тот же адвокат подаст жалобу, и т.д., а пока суд да дело, мать будет оставаться в США.
Вот и вся "новость".
Тоесть врут буржуи? Однако же как мог ребенок которого нельзя по закону отобрать у матери, оказаться один в судилище. Или все таки можно? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #7 : 13 Июля 2018, 12:54 » |
|
Тоесть врут буржуи?
Однако же как мог ребенок которого нельзя по закону отобрать у матери, оказаться один в судилище. Или все таки можно?
Мать намеренно НЕ ПРИШЛА в суд, чтобы создать повод для подачи апелляции. Ребенок, вероятно, присутствовал в сопровождении какой-нибудь няни (разумеется - нанятой матерью, со всеми требуемыми документами - не зря адвокат рядом). А хитроумный адвокат изображал "адвоката американского гражданина", защищающего именно его права (мать - не гражданка США). Но судья их хитрость послал подальше, заявив, что адвокат не может представлять права данного конкретного гражданина, поскольку не может даже объяснить ему суть дела. А значит, либо мать появляется в суде и получает решение о депортации, либо она не является в суд и получает неуважение к суду - criminal record и вообще запрет на въезд в США в будущем (сейчас у них есть шанс получить в будущем вид на жительство по воссоединению семьи с сыном - американским гражданином. Но для приглашения родителей гражданин сначала должен будет сам укорениться в США и более-менее обустроить свою жизнь). |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
сталкер
|
|
« Ответ #8 : 13 Июля 2018, 13:03 » |
|
Как сообщает ВВС, пока суд рассматривал право ребенка находиться на территории США, он пил из бутылочки и играл с мячом, а в конце громко расплакался. Суд решил поддержать добровольный отъезд ребенка из страны. При этом власти могут выслать малыша в Гондурас, куда ранее отправили его отца.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #9 : 13 Июля 2018, 13:12 » |
|
Как сообщает ВВС, пока суд рассматривал право ребенка находиться на территории США, он пил из бутылочки и играл с мячом, а в конце громко расплакался. Суд решил поддержать добровольный отъезд ребенка из страны. При этом власти могут выслать малыша в Гондурас, куда ранее отправили его отца. Значит, еще проще. Получив "отлуп" от судьи и угрозу неуважения к суду, адвокат вытащил из портфеля оформленное по всем правилам добровольное решение законного представителя ребенка - матери: "Что Вы, Ваша честь, мы очень уважаем американский суд и не пытаемся превратить его в фарс. Вот наше решение", - и дело было закрыто. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
сталкер
|
|
« Ответ #10 : 13 Июля 2018, 13:36 » |
|
Значит, еще проще. Получив "отлуп" от судьи и угрозу неуважения к суду, адвокат вытащил из портфеля оформленное по всем правилам добровольное решение законного представителя ребенка - матери: "Что Вы, Ваша честь, мы очень уважаем американский суд и не пытаемся превратить его в фарс. Вот наше решение", - и дело было закрыто.
Ну это уже домыслы. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #11 : 13 Июля 2018, 22:59 » |
|
Ну это уже домыслы. Придумай другое небредовое описание произошедшего в суде. Приведенная в новости фраза судьи ясна: ее смысл - "Не неси бред, адвокат!" И после этого - добровольное решение вернуться в Гондурас. Кстати, сравни текстуально твой репост с "разведданных" и оригинал с Би-Би-Си. Они отличаются в весьма существенных деталях. И эти детали и есть пропагандистское вранье. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
сталкер
|
|
« Ответ #12 : 13 Июля 2018, 23:25 » |
|
Так я не понял, годовалого ребенка судили или это пропагандоновское вранье? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
сталкер
|
|
« Ответ #13 : 13 Июля 2018, 23:29 » |
|
Придумай другое небредовое описание произошедшего в суде. Не вижу смысла домысливать наугад. А вот факты есть факты. Приведенная в новости фраза судьи ясна: ее смысл - "Не неси бред, адвокат!" И после этого - добровольное решение вернуться в Гондурас.
Добровольное решение годовалого ребенка? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #14 : 14 Июля 2018, 00:02 » |
|
Так я не понял, годовалого ребенка судили или это пропагандоновское вранье? Суд рассматривал правовую коллизию: ребенок является американским гражданином и имеет право жить в США, но его родители - незаконные мигранты, и такого права не имеют. "Судили" ребенка не в бОльшем смысле, чем когда российский суд принимает решение, с кем из родителей жить ребенку после развода. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #15 : 14 Июля 2018, 00:04 » |
|
Не вижу смысла домысливать наугад. А вот факты есть факты. Добровольное решение годовалого ребенка? У ребенка есть законные представители, которые за него принимают законное решение, где ребенку жить. А ты этого не знал? О "добровольном решении ребенка" нигде не написано - это авторы текста так тобой сманипулировали, что ты увидел отсутствующее в тексте. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
сталкер
|
|
« Ответ #16 : 14 Июля 2018, 00:14 » |
|
У ребенка есть законные представители, которые за него принимают законное решение, где ребенку жить. В том то и дело О "добровольном решении ребенка" нигде не написано - это авторы текста так тобой сманипулировали, что ты увидел отсутствующее в тексте.
Да, такие буржуи пропагандисты в ВВС. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #17 : 14 Июля 2018, 00:17 » |
|
В том то и дело Да, такие буржуи пропагандисты в ВВС. Ты разницу между ВВС и своими "разведданниками" посмотрел? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
сталкер
|
|
« Ответ #18 : 14 Июля 2018, 00:18 » |
|
"Судили" ребенка не в бОльшем смысле, чем когда российский суд принимает решение, с кем из родителей жить ребенку после развода.
Тоесть все таки судили?  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Lazy
|
|
« Ответ #19 : 14 Июля 2018, 00:27 » |
|
Тоесть все таки судили? Человеку, для которого институт "суд" существует только в виде "уголовный", "судили", "приговор"... нечего делать в современном мире. В его языке даже нет слов, чтобы объяснить ему устройство нормальных стран. Судят ли в российском суде детей, когда рассматривается дело о разводе родителей? Ответь на этот вспомогательный вопрос. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
