США нам враг или не враг?

[dmx]

Мы живем уже не в той стране, которая воевала с Афганистаном (я считаю, что эта война - просто тупая бойня, отросток холодной войны).
А Куста, позволь спросить, кто выбирал?
Ну а сейчас, хочу заметить по опросам за него больше 60% америкосов будет голосовать.
Неохреневшая нация!
Конечно, в сша много нормальных людей, но как нация они уважения не достоины. Они достоины лишь страха, изходя из которого лижут жопу бушу ведьма-блейр и прочие "союзные гос-ва".Лижут откровенно, у всех на глазах. А что, их можно понять, барыши то вон какие!

[Gerhalt]

dmx, #123 >>

Так что ж Куст полез туда?

Причин, которыми можно объяснить вторжение американцев в Ирак, можно найти множество. Можно залезть в научные дебри и рассмотреть произошедшее с геополитической точки зрения. С позиции атлантизма, столь популярного в республиканской администрации, Ирак представлял собой слабое место, а точнее, настоящий пробел в теле пресловутой концепции "анаконды". Единственным местом на евразийском нероссийском побережии, не подпадающим под контроль Америки или её сателлитов, был именно Ирак. А в свете его вероятных контактов с евразийскими державами, прежде всего, с Россией, существование Ирака как независимого от США государства было более невозможным. Через Ирак Россия в перспективе могла получить выход к южным морям и плацдарм для развития своего евразийского наступления.
Так что Ирак, проводящий антиамериканскую политику, был обречён. Будь Россия посильнее и заяви она о безусловной поддержке режима Хуссейна, американцы были бы более осторожны. Но раз Россия не могла достойно возражать, а Хуссейна не вразумили ни десять с лишним лет санкций, ни первая война, ни международная изоляция - вперёд, "томагавки"! Тем более, что независимый проевразийский Ирак был бы дурным примером для его соседей. А так станет хорошим примером для тех, кто ещё пытается сопротивляться американскому диктату. Так что нападение на Ирак прекрасно укладывается в идеологию, господствующую в руководстве Америки чуть ли не с начала 20-го века.
Ну и само собой, к идеологическим мотивам добавлялись экономические (нефть, сохранение и увеличение военного бюджета) и политические (предвыборный капитал и рост влияния в мире). Другое дело, что всё может пойти козе под хвост, если американцы не смогут навести достойный порядок в побеждённой стране. Пока просвета в этой эпопее не видно.

[Lazy]

dmx >>
> К примеру, вся металлургическая пром-ть сша находится и успешно работает в Чили, что поставило детскую смертность в этой стране на 1-е место в мире.
Про детскую смертность уже объяснили. А теперь проверим другую часть утверждения: про металлургическую промышленность.
Пару лет назад США решили поднять пошлины на ввозимую из-за границы сталь. Страны, чья металлургия работала для американского рынка, подняли большой шум. Помните, какие это были страны? ЕЭС, Япония, Южная Корея, Россия. Чили в списке экспортеров металла для США не было. Так что и эта часть "факта" высосана из того же пальца, что и огромная детская смертность в Чили. "Ни слова правды!" - вот наш девиз.

Любопытно все-таки, почему среди "ультрапатриотов" нет ни одного, мало-мальски разбирающегося хотя бы в тех темах, которые они сами в качестве примера поднимают? Сколько времени уже за ними наблюдаю - кроме непоколебимой уверенности в собственном превосходстве, абсолютная пустота. Хотя, может, подобная уверенность просто с мозгами несовместима?

> Мы живем уже не в той стране, которая воевала с Афганистаном (я считаю, что эта война - просто тупая бойня, отросток холодной войны).
Конечно, в сша много нормальных людей, но как нация они уважения не достоины.
Чьего уважения? Вашего лично? Ай, Моська... Или народа России в целом? Еще бы, на фоне блистательной, молниеносной и бескровной победы российской армии в Чечне "тупая бойня", затеянная Америкой с Ираке, может вызвать только отвращение

В ходе войны 1991 года иракские войска потеряли убитыми 20 - 26 тыс. (по другим данным до 100 тыс.) человек. Перед началом войны 2003 года иракские вооруженные силы насчитывали примерно 200 тыс. человек. Во время активного периода военных действий потери составили, по разным оценкам, 4.9 - 11 тыс. убитых. Наибольшие потери понесли гарнизон Багдада (примерно 1.7 -2.1 тыс.), гарнизон города Кербела (800 -1 тыс.), гарнизон Басры (400 - 500 человек). Бои за родной город Саддама Хуссейна - Тикрит - проходили со значительно меньшим ожесточением. Потери иракских войск в этом районе оцениваются в 200-300 убитых. Относительно небольшие потери (обычно командиры разбитых иракских частей сообщали о 5-10% убитых и раненых) тем не менее привели к полному уничтожению нескольких дивизий иракских войск - причиной было массовое дезертирство. До 90% солдат и офицеров отборных частей иракских вооруженных сил самовольно покинули боевые порядки. Для сравнения, в войну 1991 года из частей иракской армии, воевавшей в Кувейте, дезертировали около 40% военнослужащих.

В войну 2003 года вооруженные силы США, насчитывавшие более 225 тыс. военнослужащих плюс 45 тыс. военнослужащих Великобритании) потеряли 114 солдат и офицеров убитыми в Ираке. Ранения получил 551 человек. В Ираке войска США имеют беспрецедентно высокое количество раненых и контуженных: во время военных конфликтов последних 20-ти лет, обычно на одного убитого американского солдата приходилось не более 2-3 раненых.

В ходе войны в Ираке погибло от 3.7 тыс. до 9.5 тыс. мирных жителей. Примерно 10-20 тыс. мирных иракцев получили ранения и контузии.

Для сравнения, по данным Armed Conflicts Report, в 1965 году во время войны между Индией и Пакистаном погибли 6 тыс. военных и около 12 тыс. мирных жителей. Шестидневная война (1967 год)  между Израилем и коалицией арабских государств привела к гибели 19.6 тыс. военных и менее 1 тыс. мирных жителей. Арабо-израильская война Судного Дня (1973) - 16.4 тыс. солдат и офицеров противостоящих армий и около 1 тыс. гражданских лиц. Фолклендская война (Великобритания - Аргентина, 1982 год) - 1.2 тыс. военных. В ходе китайско-вьетнамской войны 1989 года с обоих сторон погибли 20-30 тыс. военнослужащих.

У меня лично такой способ ведения боевых действий вызывает уважение, даже независимо от политической правоты или неправоты. Если уж в дело пущены войска, то задачу нужно выполнять с минимальным кровопролитием, а потом политики в любом случае будут вынуждены искать мирный компромисс. Одной только силой покорить народ нынче невозможно - примерам несть числа, от Вьетнама и Афганистана до Чечни и Ирака.

> А Куста, позволь спросить, кто выбирал? Ну а сейчас, хочу заметить по опросам за него больше 60% америкосов будет голосовать. Неохреневшая нация!
В отличие от Буша, затеянная ВВП война унесла куда больше жизней россиян при куда меньшем успехе: Чечня вся в руинах, расплодившиеся в огромном количестве "спецслужбы" и "спецназы" так и не могут догнать одноногого Басаева, а ужасный террорист Закаев так вообще спокойно появлялся прямо в Шереметьеве. Можете вообразить, как кто-нибудь уцелевший из "иракской колоды" прилетит в Нью-Йорк? Путин откровенно плюет в глаза народу и армии, но за него проголосуют все 80%, если не еще больше. Как Вы охарактеризуете такую нацию?

Прежде, чем гордо презирать "америкосов", взгляните в зеркало.

Впрочем, > попробуй объяснить маме, что ее сын плохой. У нее включится алгоритм отрицания очевиднго.

[dmx]

Я не буду спорить о воине в Чечне, это внутренние дела, т.к. Чечня никогда не сможет стать независимой от России, да и бойцы местные не за эту ичкерию сражаются. Возомнили себе газавату и фигарятся - им так жить веселее, а денежки из источников все поступают.
На счет нас. Мне не нравится повальный алкоголизм и хамство российских граждан, но все это можно простить - нас 74 года имели в жесткой форме мы сами, от такой коллизии не забухать сложновато, да и озлобленность там же родилась.
А что до уважения американских дебилов - ну как можно уважать нацию, настолько тупую, что она вся, без исключений, считает себя победительницей в войне с фашисткой германией. А у меня там дед воевал и победил. А в Японии до сих пор двухголовые дети рождаются. Отомстили за флот - герои, честь им и хвала.
Ну англичан или французов понять можно, но с какой стороны здесь сша, я не знаю.
Вобщем, дорогие уважающие американцев россияне и россиянки, желаю вам попроще быть.

[kerbcrawler]

А мы, в свою очередь, пожелаем вам посложнее быть, а то уж проще, кажется, и некуда.

Dmx, ты хоть в жизни видел одного американца, живого? И насчет «всех без исключений» — ты у каждого спрашивал? Поменьше Задорнова смотри, ага?

На всякий случай напомню, что у нас та война называется «Великая Отечественная», а о том, что она началась в 39-м и в ней воевало (а не так, постреливало для вида) много стран, и США (с какой стороны? Да оттуда, слева) — далеко не последняя знают не все (подозревают, конечно, но не уверены).  Плюс — поинтересуйся у своего деда — на каких  самолетах мы летали, на каких машинах ездили и какую еду ели. И кстати, спроси еще — сколько людей мы тогда положили и можно ли было положить меньше. Если весь Китай нападет сейчас с одними дубинами на Францию — думаю, они тоже победят.

И следуя твоей же логике: что мы за нация, которая поголовно уверена, что радио и паровоз изобретены у нас, а? Ну не дебилы ли?

[dmx]

Я американцев за жизнь повидал уж побольше чем ты, и каждого из них могу охарактеризовать как тупого, улыбающегося на всё что ему ни скажи, дибила. Ты ему говоришь, что он дурак, а он тебе улыбается.
Мрак кромешный. А если ты не уважаешь нацию, к которой относишься, то я тебе сочувствую. Мы такие какие есть. А про радио и паравоз - это все сов. пропаганда. Образованный человек это знает.
Деды у меня умерли.
Вообще, я б тебя порекомендовал в мин-ры ин. дел сша, уж больно ты их страну любишь.
А задорнов - плагиатор, и я его не слушаю.
Я футбол смотрю. И болею за МЮ, где кстати, вратарь - американец, достойный уважения.

[kerbcrawler]

Видишь ли, dmx, если сказать умному человеку, что он дурак — кроме улыбки это не может вызвать ни-че-го. Домашнее задание: подумай над этим. Кроме того, улыбчивость прекрасно укладывается в сентенцию «мы такие, какие есть». Они тоже такие, какие есть (похоже, у тебя выходит, что «раз улыбается — значит тупой». У нас вон хамят везде... Нет, уж лучше улыбки.).

Про паравозы: ты сам начал аргументировать наличием заблуждений в США. Я привел тебе пример наших.

Я нигде не говорил, что не уважаю «свою» нацию, хотя то, что я вижу вокруг никак не может вызвать уважения. Более того, я считаю, что уважать себя — дело совсем нехитрое, а вот уважать других... И не нужно мне ничего рекомендовать — я сам знаю, что мне делать. Смотри футбол, там все намного проще и доступнее.

Я не люблю Америку, я глупость не люблю.

[dmx]

>> Смотри футбол, там все намного проще и доступнее.
Чем где?
В футболе только на первый взгляд все так просто, а на самом деле - все непросто и не так доступно.
А на счет умов америкосов - они улыбаются не от большого ума, а от того, что добрым быть хорошо, и хорошо бы всем быть добрыми. А почему хорошо быть добрыми они не могут объяснить. Поэтому они тупые.
Вообще-то каждый человек мыслит по-разному, и есть такие, которые считают всех дураками, а себя самым умным. Но это не делает их на самом деле самыми умными. Такие люди могут найти поддержку, иметь друзей, но всех их в глубине души считать глупыми по сравнению с собой.
Я выражаю свое субъективное мнение и не претендую на то, что его кто-то разделит.
А Вы, kerbcrawler, претендуете на объективность своего мнения не имея на это прав по самому определению объективности.
Даже если для кого-то мои высказывания и являются глупостью, то только для тех, кто свое мнение по вопросу считает единственно правильным на все времена. А оно всего лишь мнение и всё.

[kerbcrawler]

А на счет умов америкосов...

Ах-ха-ха, вот это логика... Карету мне, карету. Скорой помощи.

Претендовать на объективность с тезисом о том, что триста миллионов (или сколько их там) людей в одной стране тупы — это банальная глупость. Мое мнение, каким бы оно не было, здесь роли не играет.

Я выражаю свое субъективное мнение и не претендую на то, что его кто-то разделит

Видишь ли... Твою точку зрения разделяет очень большое количество людей в нашей стране — в основном, это люди без высшего образования и занимающиеся физическим трудом (здесь нет никакого снобизма с моей  стороны). То есть, проще говоря, умные думают иначе, как бы наивно это не звучало.

Если рассуждения об уме каким-то образом касались меня — отвечаю. Я не считаю себя особенно умным. Честно. Но и глупым себя тоже не признаю. Есть люди, которых я считаю умней себя, других — такими же, как я, ну а остальных... (как же без этого) — глупее. У меня очень мало друзей, а уровень поддержки зависит исключительно от окружения. Удовлетворен?

Мнения, говоришь, объективность? Ну давай-ка посмотрим. Есть две точки зрения:

1. Люди, населяющие Россию и Европу примерно одинаково умны/глупы.

2. Люди, населяющие Россию и Европу умны, в то время как люди, населяющие США глупы.

Если тебе до сих пор не смешно — давай-ка назови хоть одну существенную причину принять вторую точку зрения, за исключением собственных наблюдений за улыбками — раз, и заодно повтори любой из своих тезисов, который бы не был опровергнут Lazy и Gerhalt'ом — два. Тогда и поговорим о «единственно правильном мнении».

[Hollander]

kerbcrawler, #133 >>
Думаю, не ту землю вы удобряете.
Есть такие вещи, в которых понимания достичь практически невозможно в силу, на первый взгляд, совсем незначительных или неотносящихся к делу факторов. Помните, как распалялся Андрюща-Освободитель-Шиза-Дионисий-майлюру I, а что в итоге оказалось: девушка не дала. Поди тут определи истинные мотивы.

Вспомнилась старая считалочка, что-то типа: этому дала, этому дала, а этому не дала...
Я склонен видеть в данном случае что-то подобное. Ведь импульс "Я так решил" возникает не просто так.

[dmx]

1) Ушел искать Васю Уткина, что б все умные узнали, что они не умные..
Одному не справиться, острословия нету..,а здесь на нем все основано.
2)Если вас свяжут, приставят к попе раскаленный утюг и скажут, что уберут его только когда вы согласитесь, что американцы - дерьмовая нация, недостойная уважения, вы:
а)согласитесь;
б)не согласитесь;
Вопрос о том, кто есть кто очень важен, прошу ответить!

[kerbcrawler]

Хы-хы, сейчас пошучу... Здесь все основано на логике.

Если свяжут-приставят — соглашусь, но никакого отношения к моему вопросу и тем более к действительному положению вещей это не имеет.

[Gerhalt]

dmx, #128 >>

...как можно уважать нацию, настолько тупую, что она вся, без исключений, считает себя победительницей в войне с фашисткой германией.

Если победителя войны определять по тому, кто получил наибольшую выгоду на процент человеческих и материальных потерь - то Вторую мировую войну выиграли именно Соединённые Штаты. Сохранив и развив свою промышленность, практически не потеряв в населении, они выиграли намного больше, чем разорённая и обескровленная Европа. Именно итоги Второй мировой войны позволили Америке прочно занять первое место в мировой иерархии.
Так что, может, американцы и правы в том, что именно они победили?
А что дала нам Победа? Да ничего. Иногда кажется, лучше бы мы проиграли Гитлеру. Его "глиняный" режим всё равно бы долго не продержался, англо-американцы потенциально были сильнее, так хоть бы большевиков немцы от власти убрали.

[Gerhalt]

befreier@mail.ru, #138 >>
Европа и мир втихаря злословят на USA.
"Злословят" и "рост влияния" - одно другому не мешает. Не любят, но боятся.

Мир изменился, причем надолго и всерьез. Если в эру Овального кабинета американцы бомбили православных, то теперь содержат Грузию и мочат мусульман.
Основные принципы и идеология мировой политик с начала века, во всяком случае, со стороны США, совершенно не изменились. "Мальчики для битья" чередуются, цели не меняются. Просто палкой по голове получает тот, кто слишком высунул голову из общего болота, а пряник в зубы - тот, кто слишком глубоко в нём увяз.

Военный бюджет гуляет сам по себе?
Военный бюджет в США принимается законодателями, которые, в свою очередь, учитывают интересы своих избирателей. Если те напуганы какой-нибудь реальной или мнимой угрозой - нужно, чтобы граждане чувствовали себя спокойнее и защищённее. А для этого нужно дать больше денег на оборону от всяких Бен Ладенов и Хуссейнов. Плюс, военный бюджет помогает вытягивать экономику из кризисных провалов, которые периодически бывают в любой рыночной стране.

[Gerhalt]

befreier@mail.ru, #140 >>
Зачем Америке рост влияния в покоренной Европе?
Главное - не просто покорить, но и удержать покорённое. А Европа, собирающаяся в единый кулак, явно хочет показать американцам большую "козу".

...белого афроамериканца взяли не за разврат, а за религию.
Этот белый афроамериканец арестовал сам себя. Свежих хитов нет, популярность катастрофически упала, заработанные ранее миллионы потихоньку заканчиваются. А жить-то хочется. Раньше были нелепые женитьбы, высовывание младенцев из окон и прочая чепуха. Теперь, кроме как педофильским судебным процессом, внимание к своей обезображенной персоне уже не привлечёшь. Очередная деградация очередного "символа" Америки.

[Gerhalt]

befreier@mail.ru, #143 >>
Удел Европы - мастурбация.
И от мастурбации бывает польза. А иногда она просто не заменима!

[Gerhalt]

befreier@mail.ru, #145 >>
Европа в нынешнем виде представляет собой сборище вымирающих этносов, импульсы активности которым придают только эмигранты со всех концов мира, в том числе - и из Восточной Европы. Активное объединение европейских стран - единственный способ продержаться на первых ролях в мире подольше. Но само объединение это очень шаткое, ибо покоится на союзе двух самых мощных европейских держав - Франции и Германии. Пока они мирно существуют в едином европейском поле, разделив зоны влияния. Но, похоже, такое положение кратковременно. Вскоре в ЕС вступят десять новых членов, причём большинство из них входит в германскую зону влияния, намертво привязанные экономическими рычагами. Соответственно, зона германского влияния в ЕС значительно расширится. Те же страны Южной и Центральной Европы, которые Франция считает своими "подшефными", сами себя таковыми не считают, что показала испано-итальянская поддержка (в пику Франции) вторжения США в Ирак. Так что в будущем Франция может почувствовать себя обделённой лидерством в Европе и начать повторять свои демарши 60-х годов с выбором собственного пути развития. Это поставит на грань краха и политический, и валютный союз европейских стран. Само собой, что и Америка поможет расколу, так как ей сильные конкуренты на политической сцене не нужны.

[женщина с косой]

США противная страна с противными людьми.
А самый противный это их президент.
Техасская деревеньщина. И вообще, США наш противник, потому что там все противные.

[Gerhalt]

женщина с косой, #147 >>
А кто же тогда наши симпатичные друзья?

[Lazy]

женщина с косой, #147 >>
Они, противные, у нас грузинов отбивают...