Терроризм: мнимая опасность или реальная угроза?

[NP]

На форуме уже не раз поднимался вопрос о терроризме. В настоящее время в мире действует не один десяток террористических организаций; террористы угрожают каждому из нас.    Bчерашний захват концертного зала - тому подтверждение.  

А посему возникает вопрос: как поступать с террористами? Должны ли власти мочить террористов в сортире или вести с ними переговоры?

Кстати: кем террористы контролируются?

[ Добавление от 30-10-2002 17:15 ]

[Аспирант Василий]

Терроризм - слишком широкое понятие. Диверсанты, действующие во время войны - тоже террористы. Но это - вполне допустимое ведение войны (война - не игра, все средства хороши). Так как их отличить? Я вот что думаю (и, вероятно, не только я). Собственно террористы (которых надо мочить в сортире ) никем не управляются. Т.е. у них есть командиры или кто-то вроде. Но их командир может - как максимум - выбрать новую цель из десятка/сотни/тысячи. Сказать, что по политическим/идеологическим/моральным соображениям следующий год/пока не случится что-то никого трогать нельзя, конечно, можно, но вот в этом его не послушаются. Типичный пример - чеченские боевики, да, в общем, и палестинские тоже, несмотря на некоторую справедливость требований последних.
Вести переговоры с такими террористами нет никакого смысла: мирный договор соблюден не будет. Другой разговор, что их формальные лидеры (не путать с командирами бандитов)  могут (в принципе) участвовать в правлении уже мирным населением, если таковое осталось и они признают власть только этого человека.
Что касается военных диверсий, которые пока не переросли в терроризм (пожалуй, Ирак - именно такое гос-во), здесь вполне можно и нужно договариваться.
А вообще, терроризм - идеальное оружие для высокоиндустриальной цивилизации. И никакое - для каменного века.

[Веfrеier]

NP, #1 >> Коротко и ясно: в рамках демократии решить данную проблему невозможно.

[NP]

Веfrеier, #3 >> Кoроче говоря: решит эту проблему только Православный Царь?

[NP]

И всё-таки: кем контролируются террористы и кто устроил захват концертного зала?

[Аспирант Василий]

> И всё-таки: кем контролируются террористы и кто устроил захват концертного зала?
Дурное дело - не хитрое. "Контролировать" этих террористов в таком ключе не так уж и сложно. Вопрос в другом: каким образом в театр протащили такие взрывные устройства? Значит, куда-то внедрились (то ли сторожем, то ли билетером на входе)? Или как? Остальное - "дело техники".
Вывод: надо смотреть за появлением необычайно большой доли лиц отдельной национальности.

[Lazy]

Аспирант Василий, #6 >>
> Вопрос в другом: каким образом в театр протащили такие взрывные устройства?
Абъисняю:
Два здоровых мужика вытащили эту хреновину (бочку со взрывчаткой - она, по репортажам, кг на 40 тянула) из автобуса и понесли в театр, а еще двадцать мужиков с автоматами отгоняли особо бдительных билетеров (хотя не думаю, что такие имелись).

Никем они не контролируются. Потому-то так опасны. Оружия в Чечне нынче много, таких безбашенных камикадзе тоже выросло предостаточно, и всегда может десяток собраться, договориться и выкинуть нечто подобное еще раз. Или не раз.

> Вывод: надо смотреть за появлением необычайно большой доли лиц отдельной национальности.
А вот в МГТУ наблюдается огромная концентрация русских... Ох, не к добру. Надо срочно десятком чеченцев разбавить.

[Антихрист]

Lazy, #7 >>В МГТУ - огромная концентрация русских СТУДЕНТОВ И КУРСАНТОВ. А вот насчет преподов еще неизвестно. Например, Середа Альгидрас/Владимир Игнатьевич - начальник кафедры высшей математики, так он походу прибалт, а на кафедре физики - Намгаладзе, он тоже вряд ли русский. Я так думаю, этот список легко можно продолжить...

А вот террористов надо ШЛЕПАТЬ КАК БЕШЕНЫХ СОБАК. Надо отменить наконец мораторий на смертную казнь, ведь он выгоден только самим преступником, а все остальные - и государство, и народ - им то он на фиг не нужен...

P.S. Моя интуиция подсказывает мне, что я напрасно потратил время на эту мессагу - все равно ее удалит Webman в целях цензуры...

[Аспирант Василий]

Lazy, #7 >>
> А вот в МГТУ наблюдается огромная концентрация русских...
Да, огромная... Но... Отнюдь не необычная. Следовательно, опасности (вероятно) не представляющая. Сколько чеченцев ходит по театрам? А перед захватом их концентрация должна была резко и неожиданно возрасти. На это стоило бы обратить внимание. Другой вопрос, чем это объяснить: то ли у них вдруг и неожиданно проснулся интерес к культуре, то ли что-то готовят. Проверить следует.
А демократия (в смысле примитивных западных "свобод") и борьба с терроризмом, действительно, несовместимы.

[kerbcrawler]

Аспирант Василий, #6 >>
>> > Вывод: надо смотреть за появлением необычайно большой доли лиц отдельной национальности.

Правильно! Смотреть до поры до времени (пока концентрация не станет совсем необычайной), а потом мочить. Тут и ежу понятно - если собирается толпа эвенков, калмыков или бурятов (не дай бог русских!) - значит, недоброе замышляют. Вот он - ключевой момент Концепции национальной безопасности!

>> > то ли у них вдруг и неожиданно проснулся интерес к культуре, то ли что-то готовят. Проверить следует.

Гениально! Вот вижу: стоит у консерватории большая доля лиц некой национальности, к ним подходят, раздают тесты с вопросами типа "Чайковский - это: а) Композитор, б) Поэт, в) Художник. По результатам (среднему баллу) их определяют либо в зрительный зал, либо в КПЗ.

[Аспирант Василий]

kerbcrawler, #10 >>
> Смотреть до поры до времени (пока концентрация не станет совсем необычайной)а потом мочить.
А мочить-то зачем? Это уж надо, когда ясно, ЧТО ИМЕННО замышляется. До этого - максимум, попросить отойти в сторонку.
> их определяют либо в зрительный зал, либо в КПЗ.
Опять же: зачем так? Если нет объективных причин резкого нарастания интереса к культуре у этих ннациональностей, то надо принять меры - от незаметного наблюдения до... наводнения заведения милицией, ФСБ и представителями других структур. То же самое и с русскими. Там, где их обычно не бывает. Кроме того, в принципе, вполне допустима проверка. Только, желательно бы, с компенсацией. И с приемлемыми условиями. А как иначе?

[Веfrеier]

NP, #4 >>>   Кoроче говоря: решит эту проблему только Православный Царь?

Нет, с задачей может справиться и языческий вождь, да и любой другой авторитарный лидер. Но выход ясен – ликвидация режима  Лэзи, больше известного как «демократия».

[NP]

Веfrеier, #12 >>
> Но выход ясен – ликвидация режима  Лэзи, больше известного как «демократия».

Наше дело - место расчистить...Что-то знакомое...

[Веfrеier]

NP, #13 >> Я не нигилист, мне есть ради чего разрушать.

[R.I.P.]

СПЕЦНАЗ РОССИИ N 5 (68) МАЙ 2002 ГОДА
По материалам информационно-аналитического центра "Альфа"
АНАТОМИЯ ТЕРРОРА
"...Технологии террора.

Террористам необходимо создать в обществе атмосферу ужаса, постоянной тревоги и страха, для того чтобы доказать - не государство, а они являются подлинными хозяевами положения, не в руках государства, а в их руках находится право на насилие. Поэтому терроризм последнего столетия невозможен без непрерывного и сильного информационного поля, создаваемого прессой, а терроризм последних десятилетий прицельно рассчитан на телекамеры.

В терактах в Америке эта зрелищность была доведена до жестокого и довольно бессмысленного абсурда, все происходящее было точно подогнано под голливудские образцы и смотрелось как смычка реальности и фантастики. Это уже своеобразное "искусство для искусства", голая демонстрация силы без прямого политического прицела, который все-таки имеет место в случае большинства терактов. Цель подобных действий - даже не запугать, а поразить воображение могуществом террористов.

В более "обычных" случаях террористическое "шоу" выполняет более конкретную функцию - средства массовой информации являются средствами массовой коммуникации, при их помощи одни люди могут передать другим определенное "сообщение". Теракт, в большинстве случаев, является именно таким сообщением, передаваемым террористами обществу, а через посредство общества - власти. Поскольку террористы претендуют на то, что создали альтернативный государству центр силы и управления насилием, то их главный "партнер по переговорам" не общество, не простые граждане, а власть имущие - государство. Именно государство пытаются "достать" террористы всеми доступными им средствами, именно власть они пытаются принудить подчиниться своей воле. Большой и хорошо организованный теракт может быть легко описан в модели передачи кодированного сообщения от террористов к власти, и возникающей в результате ответа власти "обратной связи".

Сам теракт - взрыв, убийство, захват заложников, является для террористов не самоцелью, а только способом наиболее красиво и убедительно "зашифровать" свое послание. Поэтому в логике террориста самый кровавый и самый чувствительный для общества или власти теракт не является самым эффективным. Если, к примеру, взорвать атомную электростанцию, то всем будет не до разговоров с террористами, все будут заняты эвакуацией. Если убить в ходе теракта слишком много людей, то, скорее всего, будет трудно добиться от общества "моральной поддержки" террористов, играющей в системе террора очень важную роль. Поэтому насилие террористов всегда тщательно продумано и дозировано. Его нужно ровно столько, чтобы привести в действие машину "общественного мнения".

Каналом передачи сообщения служат каналы СМИ. Сегодня это, прежде всего, телевидение. Телевизионщики и террористы уже много лет находятся в плодотворном для обеих сторон "симбиозе". Телевидению нужны "картинки"? Террористы поставляют их в больших количествах, удивительно красочные и впечатляющие - страх, кровь, смерть, загадочные "люди в масках" с оружием, порой выкрикивающие малопонятные, но волнующе звучащие лозунги. Никакое другое событие, за исключением, разве, случающихся нечасто революций или гражданских войн, не способно предоставить телевидению столь благодатного материала. Но в случае войны, в отличие от большинства терактов, журналист рискует жизнью, так что и с этой точки зрения терроризм предпочтительней. Поэтому телевидение охотно играет по правилам террористов, транслируя их кровавые "сообщения" на огромные регионы, а то и на весь мир. При этом террористы, чаще всего, не нуждаются даже в том, чтобы пояснять свои действия и сами выступать перед телекамерами. За них это прекрасно сделают комментаторы, которые расскажут кто они такие, за что сражаются и чего хотят. В этом симбиозе СМИ и террористов выявляется одна важнейшая черта Террора - он не просто противостоит цивилизации, но вырастает из нее и паразитирует на ее слабостях, находит "дырки" в защите общества и проникает через них.

Теракт совершается не ради самого теракта, не ради того, чтобы что-то взорвать, кого-то захватить или убить. Теракт совершается и не ради красивой телекартинки, которая сама по себе ничего не значит. Теракт совершается ради того, что происходит после показа картинки, ради комментариев, которыми она сопровождается в "обществе". Этими комментариями люди делятся между собой напрямую. Этими комментариями, в случае громкого теракта - весьма обильными, сопровождают каждое террористическое событие СМИ. Современный теракт совершается ради того, чтобы его откомментировали. При помощи этого комментирования совершается "расшифровка" того сообщения, которое передает террорист. Вспомним еще раз "11 сентября". Террористам не понадобилось называть себя, не понадобилось объяснять свои действия - все это сделали и без них. Политики и журналисты, философы и социологи тщательно перевели и подробнейшим образом откомментировали все, что хотело сказать "Мировое Подполье" этой своей акцией. Террористам не пришлось и оправдываться - сразу же после трагедии нашлись доброхоты, которые объяснили, что все сделанное вполне оправданно и простительно и американцы виноваты сами.

Нуждаясь в комментировании и обсуждении, терроризм не может существовать без тех, кого можно назвать аудиторией террора, то есть больших групп людей, которые являются не просто пассивными зрителями или слушателями сообщений о терактах, а принимают активное участие в обсуждении и воспринимают сообщение о теракте, как руководство к действию. Наиболее опасную часть этой аудитории составляет "группа поддержки" террора, то есть те, кто в той или иной мере сочувствует террористам и готов говорить, что "это кровавое событие должно еще раз привлечь наше внимание к подлинным социальным причинам этих печальных явлений, коренящихся в условиях угнетения" и всё прочее, для чего заготовлен уже не один десяток штампов. Именно представители группы поддержки террора выступают в роли "толмачей" при террористах, подробнейшим образом и правильно расставляя акценты, объясняют обществу, что именно те хотели сказать..."
---------------------
http://old.specnaz.ru/gazeta/05_2002/3.htm

[NP]

Веfrеier, #14 >>А что даст твой режим, ради которого ты собираешься разрушать этот строй? Ты, по-моему, превращаешь средство, коим является авторитарный режим, в самоцель. Разве этот строй принесёт справедливость? Да, если у власти будет стоять поистине справедливый правитель, этот строй станет благом для народа - в этом я с тобой согласен. Но кто даст хоть какие-то гарантии, что у власти не окажется "подлец или самовлюблённый эгоист", как я, помнится, охарактеризовал нашего главного внутреннего врага, который может таиться в каждом из нас и который способен свести на нет положительные достижения любого строя, как это произошло со строем социалистическим. А строй, за который  ты борешься, открывает дорогу к власти таким подлецам. Я соглашусь с твоими доводами лишь если ты предложишь эффективный механизм "недопуска" этих людей к  власти. Любой режим должен нести в себе свободу для людей, разумно ограниченную свободу. Иначе это не строй, а диктатура.

[NP]

R.I.P., #15 >>Логично. Остаётся только один вопрос: во имя чего совершаются теракты? Вы  пишете, что террор ради террора не имеет смысла. Я согласен с вами. Но ради чего действуют террористы, во имя чего рвутся бомбы, во имя чего самолёты врезаются в небоскрёбы? С Ирландской республиканской армией или палестинскими боевиками всё более-менее ясно. Но каковы цели, например, "Аль-Кайеды"? Не принимать же всерьёз версию, что они добиваются создания всемирного исламского государства... Что это утопия - очевидно. Но во имя чего они действуют?
 Есть ли направляющая их сила? И если есть, то что это за сила? И почему "средь ветров, что гуляют в России, вдруг оказался кровавым норд-ост"?...

[R.I.P.]

NP, #17 >>
>>во имя чего совершаются теракты?

Да, в цитированном отрывке, вроде бы, уже содержиться ответ:
"для того чтобы доказать - не государство, а они являются подлинными хозяевами положения, не в руках государства, а в их руках находится право на насилие"
"Теракт, в большинстве случаев, является именно таким сообщением, передаваемым террористами обществу, а через посредство общества - власти. Поскольку террористы претендуют на то, что создали альтернативный государству центр силы и управления насилием, то их главный "партнер по переговорам" не общество, не простые граждане, а власть имущие - государство. Именно государство пытаются "достать" террористы всеми доступными им средствами, именно власть они пытаются принудить подчиниться своей воле."
"За них это прекрасно сделают комментаторы, которые расскажут кто они такие, за что сражаются и чего хотят. В этом симбиозе СМИ и террористов выявляется одна важнейшая черта Террора - он не просто противостоит цивилизации, но вырастает из нее и паразитирует на ее слабостях, находит "дырки" в защите общества и проникает через них."
"все, что хотело сказать "Мировое Подполье""
"Именно представители группы поддержки террора выступают в роли "толмачей" при террористах, подробнейшим образом и правильно расставляя акценты, объясняют обществу, что именно те хотели сказать"
И это только 1/6 статьи. Ещё в статье не зря говориться о технологии террора. Технология - такая вещь, которую можно использовать как угодно и в каких угодно целях: например, даром Прометея - огнём можно обогревать дом, а можно и спалить деревню. Если говорить вообще, то терроризм - это способ борьбы за власть. Собственно, по этому и "рвутся бомбы", а "самолёты врезаются в небоскрёбы". Что же касается конкретных терактов и их не "стратегической", а "оперативной" или даже "тактической" цели: например, "11 сентября", то на этот вопрос не ответило всё Разведывательное сообщество(*) США, да и не только США, и "на теракт не известно откуда, Америка атаковала кого попало". Откуда уже мне тогда знать? Не я же его организовывал.
---------------------
Разведывательное сообщество:
1) Центральное разведывательное управление.
2) Агентство национальной безопасности.
3) Разведывательное управление Министерства обороны.
4) Отделы внутри Министерства обороны для сбора специализированной внешней разведывательной информации.
5) Управление разведки и исследований Государственного департамента.
6) Разведывательные подразделения армии, ВМС, ВВС, корпуса морской пехоты, Федеральное бюро расследований, Министерство финансов и Министерство энергетики.
7) Штабные подразделения при директоре центральной разведки

[Веfrеier]

NP, #16 >>
>   А что даст твой режим, ради которого ты собираешься разрушать этот строй?
Православную монархию.
>   Ты, по-моему, превращаешь средство, коим является авторитарный режим, в самоцель.
Даже если православная монархия не даст никаких результатов в экономической сфере, то все равно она должна быть восстановлена. Самодержавие – неотъемлемая часть православного христианства.
----------
“Царя чтите” (1 Пет. 2; 7)
------------
>    Разве этот строй принесёт справедливость?
«Конституция» православной монархии – Евангелие. Справедливо ли оно – решать вам.
 >   Да, если у власти будет стоять поистине справедливый правитель,
Довольно условностей. Православная монархия – это я.
>    этот строй станет благом для народа - в этом я с тобой согласен.
Только для православных. За прочих не ручаюсь.
>    Но кто даст хоть какие-то гарантии, что у власти не окажется "подлец или самовлюблённый эгоист", как я, помнится,
Речь идет о неспособности наследственной аристократии к технической и административной рационализации? Петр Великий в свое время выпустил «Указ о престолонаследии», согласно которому царствующий монарх мог назначать своим приемником, кого вздумается. Подобная практика существовала и Византии. Император Юстиниан – бывший крестьянин. Императрица Феодора – бывшая танцовщица.
>   охарактеризовал нашего главного внутреннего врага, который может таиться в каждом из нас и который способен свести на нет положительные достижения любого строя, как это произошло со строем социалистическим.
Социализм – богоборчество. Я его решительно отвергаю.
>    Я соглашусь с твоими доводами лишь если ты предложишь эффективный механизм "недопуска" этих людей к власти.
Или мне быть русским царем, или не быть никому. Дальше – новая версия «Указа о престолонаследии» Петра.
>     Любой режим должен нести в себе свободу для людей, разумно ограниченную свободу.
Соборность устроит?
----------------
†  Кесарево Кесарю!  †

[NP]

R.I.P., #18 >>
Возражений нет.

Есть только один вопрос. Терроризм, вы говорите, можно использовать где угодно? Согласен. Но, по-моему, они хотят не просто продемонстрировать своё господство, но в каждом конкретном случае ставят перед собой более осязаемые цели.

И потом, скорее всего, не существует единого центра терроризма - "тотальной нигилистической организации". Я правильно истолковал вашу фразу о "Мировом Подполье"?