Как говорил профессор Преображенский, "не читайте перед едой советских газет".
"Освещение деятельности Сколково" в СМИ я подробно разобрал выше. В качестве простейшего алгоритма: сразу выбросьте из сообщения СМИ все предложения со сказуемым в будущем времени и посмотрите, что останется. Обычно не остается практически ничего.
Это для Вас - ничего.
Для людей сколь-нибудь компетентных - остается достаточно закономерная информация.
Тут есть еще одна принципиальная особенность. Вообще-то наука и инновации - не совсем одно и то же (возможно даже, что не "не совсем", а "совсем не"). Наукограды создавались полвека назад для обеспечения развития науки.
Вы ошибаетесь.
Данный алгоритм деятельности был впервые реализован более 100 лет назад в США, и широко известен.
Это там в общем и целом получалось, по крайней мере, в областях, которые не успели дотла разгромить идеологи в сталинское время.
Снова лажа.
В 30-е происходило прямое заимствование разработок (пытались даже скопировать школу) у немцев, и в некоторой мере у американцев.
Учите мат.часть - она описана даже "сталинскими соколами", неплохо жившими при нем.
Даже эти упыри не осмеливались отрицать то, что отрицаете Вы.
Только у них тогда ничего не получилось, даже по конечной продукции.
Жалкое подобие немецкой школы было скопировано с 1945 по 1955-й годы (до момента депортации немецких пленных - ученых, разработчиков, инженеров, и даже рабочих - учивших дебилов).
Но со следующим шагом - превращением научных идей в конкретный продукт - было намного хуже. Практически вся хай-тек продукция появлялась на Западе и лишь много позже кое-что копировалось в СССР.
Вы игнорируете стадии.
Учите мат.часть - это общеизвестная фактология.
Хай-тек - вообще не копируется. Копируется комплекс технологии.
Даже такой ламер, как путин - этот очевидный факт признал лично по ТВ.
Это давно признают и конструктора и т.н. "советские системщики", чьей конечной продукцией были задания т.н. "Генеральным". Ссылки приводились неоднократно - и так же неоднократно Вами уничтожались.
И причина тоже прекрасно известна. Главная проблема социализма - отсутствие стимулов для развития.
СССР по факту не был ни советским (ультра-демократическим), ни социалистическим (социальным) государством.
Жесточайшая иерархия без всякой возможности как-то ее обойти, не выходя за рамки закона. Личный уровень жизни человека определялся не его успехами, а отношением к нему непосредственного начальника. И максимум, на что мог рассчитывать самый гениальный изобретатель - квартальная премия в размере оклада.
Подобные принципы были отменены Сталиным при подготовке к производству ядерного оружия и средств его доставки.
Даже купить для своей семьи удобный ему лично дом - элементарное жизненное удобство - он не мог, как бы успешно ни работал: строились не удобные, а типовые дома "всем одинаково", размер квартиры зависел лишь от размера семьи, и сама очередь на жилье определялась не трудовыми успехами, а просто временем. Зато за неудачи (неизбежные в творчестве) спрашивали достаточно строго. И чего ради изобретателю выламываться из общего ряда?
И причем здесь наука?
Кстати, почему Вы не способны увидеть общеизвестный смысл т.н. "неудач" тех, кого Вы называете "изобретатели"?
а) Вы боитесь признать свою полнейшую некомпетентность?
б) Вы ждете, что кто-то будет Вас учить?
В науке это как-то компенсировалось удовольствием от самого процесса творчества. Но в науке работают очень специфические люди, из разряда тех, про каких в 90-х говорили: "ни один программист не знает, за что его начальник платит ему деньги. Он сам бы на месте начальника наоборот брал с себя плату за право приходить и работать". Поэтому зарплаты в науке во всем мире намного ниже, чем при аналогичной квалификации в бизнесе.
Вы не ориентируетесь в уровнях.
Т.е. - не владеете фактологией, несмотря не ее общеизвестность, доступность, и даже (!) обязательность для исполнения.
Самая существенная разница между наукой и бизнесом - что в науке результат достигается небольшой группой таких энтузиастов. Их зависимость от внешнего мира достаточно мала, и возможно превратить работу в практически сплошное удовольствие. А для внедрения идеи в промышленный продукт требуется не столько изобретать,
Снова.
Наука (описанный Вами уровень) - ничего не изобретает.
сколько убеждать множество других людей, задействованных в производственной цепочке, сделать что-то новое (=рискованное).
Это и есть бизнес. Нормальный, не-россиянский.
Прибыль есть результат рисков.
На западе это убеждение осуществляется деньгами - универсальным эквивалентом, и достаточно один раз раздобыть требуемую сумму. А в СССР деньги были ничем: требовались фонды, которые на каждый вид ресурса необходимо было доставать отдельно, при этом ломая уже существующие планы на их распределения на целую пятилетку, порождая перекосы и пробки во всей экономике и создавая огромный геморрой множеству людей.
Этой темой Вы не владеете также.
В СССР этих "фондов" в денежном выражении вообще не существовало. Была "матрица" в ГосПлане, в которую необходимые виртуальные бабки были забиты.
И это при негарантированном успехе. Так ради чего все эти люди, вовсе не относящиеся к описанному выше психологическому типу, станут рисковать? Ведь даже при удаче затеи роль в ее успехе какого-нибудь министерского клерка-планировщика очень мала, и премия ему будет не "в размере оклада", а дай бог червонец, зато за развал спланированной Госпланом сложнейшей сбалансированной цепочки взаимных поставок спросят именно с него и по всей строгости. Вот и вязли безнадежно "инновации" в бюрократической махине.
Они вязли в собственной некомпетентности, как и Вы сейчас.
Поэтому инновационное производство - не наукограды.
Очевидные вещи.
Это принципиально новое качество, которого вообще не было в СССР.
Было, но с ущербным методом управления.
Если бы "не было вообще" - не летали бы МИГ-25 и "Буран".
Наукограды могут предоставить лишь людей с идеями. Но для воплощения этих идей в продукт требуется еще много чего: прежде всего, гибкость экономики, легкость ее перестройки под новое производство.
Вам бы азы вопроса изучить, прежде чем отписывать.
У наукограда вообще нет стыков с производством. Так же как у компьютерной шины передачи данных нет стыков со 1000-киловаттным электродвигателем.
Что совсем не означает, что оный электродвигатель не может управляться от компа.
В рамках гигантских компаний это в принципе невозможно: инерция слишком велика, в полном соответствии со вторым законом Ньютона. Потому во всем мире инновационный бизнес - малый.
Факты говорят об обратном. Примеры с МИГ-ом и тем более "Бураном" - тому наглядное подтверждение.
А до описанного Вами -
этой стране, как до Луны раком.
Особливо - с уровнем компетентности, изложенным Вами.
Те, кому повезло, превращаются в гигантов и закостеневают, и следующие новые идеи реализуются уже в новых малых компаниях. Об этом писал и сам Билл Гейтс в своей "Дороге в будущее": "Если оглянуться на последние 20 лет, станет очевидным: взгляды и привычки большинства крупных компаний так закоснели, что они не сумели должным образом перестроиться и, как результат, проиграли. Пройдет еще лет двадцать, и когда мы вновь обернемся, увидим похожую картину."
Они просто утратили обратную связь по бабкам - по вине третьих лиц.
И второе, что необходимо для успешной инновационной экономики - защита прав на интеллектуальную и не только собственность. Инноватор должен быть уверен, что при успехе это будет действительно его успех, что какой-то посторонний дядя не отберет все. Иначе напрягаться и рисковать просто бессмысленно.
Об этом выше и отписано.
Это очевидно.
При Путине Россия развивается в прямо противоположном направлении.
Думаю, Вы даже не представляете - насколько.
Экономика все более монополизируется, государство в нее вмешивается все сильнее, а законность и защита прав становится все слабее. Поэтому шансы на инновационное развитие только уменьшаются. И никакое Сколково не сможет ничего сделать, если не изменить общую тенденцию.
Экономика РФ-ии в данном отношении находится в такой глубокой заднице, что до обсуждаемого Вами "инновационного развития" - ей гипотетически - вылезать и вылезать.
А фактически, в подобной технологической гонке -
проигравший проигрывает навсегда.
А для этого необходимо убрать Путина с его друзьями: именно они являются заинтересованными лицами в продолжении такой тенденции. Но Путин вцепился во власть и готов к любым мерам, чтобы защитить свое положение.
И их лозунг "единая рассЕя" - не просто слова, а мантра.
То есть объективно - чтобы не допустить инноваций.
Еще хуже.
Рашка как единый организм - уже не лечится.
Есть ли мирный выход? Я его не вижу.
Характерно.
Видеть - не видите, а дела делаете.
Разве что "закрыть" страну, как это было в СССР, чтобы недовольные не могли уезжать.
Это уже есть.
В РФ практически полуофициально возрождено рабовладение (крепостничество).
Тогда через какое-то время "давление в котле" поднимется настолько, что может быть даже и Путин поймет опасность своих действий и мирно отойдет в сторону.
Он тяжко болен.
У него аки у зверюшек лесных - нет функции "задний ход". Чем и пользуются умные люди, расставляя силки - зверУшки сами себя в них удавливают.
Но верится в это с трудом: его учили "держать и не пущать", а не оценивать возможные последствия "непущания".
Оценка - аналитика.
У него, у Вас и прочих вам подобным - нет не только способностей к обсуждаемому синтетическому мышлению, но и к сколь-нибудь вменяемому аналитическому.
И даже при закрытии страны более вероятен все-таки взрыв, а не мирное "выпускание пара в цилиндр паровоза".
Взрыв - не "вероятен", они сознательно к нему ведут.
И сами его произведут. Дабы сохранить возможность управления (комсомольский принцип).
А при нынешнем развитии, без закрытия страны, впереди видится только распад от полного сгнивания "несущих конструкций", когда единое государство полностью перестанет приносить какую-то пользу обычным гражданам, абсолютно переродившись в кормушку для имеющих власть. Тогда для людей станет объективно выгоднее просто избавиться от такого государства вообще, полностью взяв заботу о своем обеспечении и безопасности на себя лично. И идеи Черного Сержа про отделение от "Московии" - звоночек как раз об этой опасности.
Не лгите, это не мои "идеи" - это абсолютно закономерное последствие фактической ситуации, и приоритет Закона.
Отрицание объективной реальности - удел параноиков.
Отрицание Закона - удел преступников.
По поводу "кормушки" - это уже есть. Существует "путинский список 300-т" (295 компаний - ГУЛАГ-ов и милитаристских шарашек для их внешней и внутренней охраны).
И создана эта структура еще года четыре назад.
Вся остальная "экономика" для московитов - "тундра" и местечковый отмыв для замазки местечковых деятелей.
Практически все крупные "холдинги" - зарегистрированы в московии, поставка импортной жратвы - через московские сети. Отмыв - там-же. Вуаля.
Это и называется "опричнина".
Авторы: Иван-4-"грозный" - Сталин - Путин. Он не сделал ничего нового, окромя сказок.
Гугл Вам, что-ли, в помощь.
Голосование
