Тебе нужна религия?

[Hollander]

Веfrеier, #18 >>

  Он дает мне реальное могущество, которое я не собираюсь обменивать на сомнительные удовольствия этого мира.

 
Верховный ПОНТифик...

[mimir]

Аспирант Василий, #20 >>он даёт могущество духовное. Сносить сопки  глупо.

[Аспирант Василий]

> он даёт могущество духовное. Сносить сопки глупо.

Но для проверки могущества это вполне сойдёт. Тем более: в чём заключается духовное могущество? Чтобы однозначно ответить, что это: самообман или что-то реальное. Ведь себя можно успокоить и самообманом.

[mimir]

Аспирант Василий, #23 >>что такое самообман? напомните пожалуйста

[Аспирант Василий]

> т.е Вы допускаете, что в "Чего нет" кто-то есть?(...Если ТАМ вдруг всё-таки есть кто-то...)
Другие допускают. В общем, я - тоже не считаю априори, что ни ТАМ ниКОГО нет. Но слишком уж слабо это проявляется, т.е., либо КТО-то специально хочет всё замаскировать, либо, действительно, никого нет. Я склоняюсь ко второму. Если бы было первое, то этот КТО-то - подлец с человеческой позиции.
И ещё: слишком уж всё по-человечески! Во всех вариантах религий.
> что такое самообман? напомните пожалуйста
Синонимов - масса. Наиболее популярный - "позитивное мышление"
Самообман - это когда внушаешь себе заведомо неправду. Иногда имеет действие. Особенно когда страх создаёт больше проблем, чем его причина. Но самообманом можно убрать страх, но не его причину.

[Lazy]

mimir, #22 >>
В чем именно проявляется духовное могущество? Чем человек, обладающий им, отличается от всех прочих? Если это - могущество, значит, он должен мочь что-то, что остальным недоступно. Что же?

[mimir]

Аспирант Василий,>  Но самообманом можно убрать страх, но не его причину.>

  хрень какая-то. если я уговорил себя не бояться и не боюсь, то причина страха остаётся и я её боюсь?, но я же уже не боюсь
Можете что-нибуть попроще за лупить?

[mimir]

Lazy, #26 >>почему он должен мочь что-то, что остальным недоступно, всё доступно всем.
материя вторична

[Lazy]

mimir, #28 >>
> всё доступно всем.
В чем же тогда проявляется духовное могущество, данное верой в Бога? Я утверждаю, что я безо всякой божьей помощи обладаю ничуть не меньшим духовным могуществом, чем любой верующий.

[Веfrеier]

Аспирант Василий >>
>  Семь ДНЕЙ, например.
Откройте Ожегова - учите русский язык.
>   Датировка образования Земли.
Православие утверждает, что Земле не 4, 5 млрд. лет?
>  Динозавры.
Православие против динозавров?
>  ОН ли?
Да, ведь иначе на кол.
>   Опять же, Библия - только один, незначительный из вариантов религии.
Все остальное - простые пояснения, которые не противоречат основной доктрине.
>  Причём, написанный людьми
Cфотографированный как плащаница?
>   через видение людей, склонных к идолопоклонничеству.
Апостолов, которые пошли за Христом?  
>  А причина БОЛЬШИНСТВА религий
Нет Бога, кроме Святой Троицы.
>   - желание человека, чтобы ТАМ что-то было.
Не там, а там здесь и везде. Не было, а было есть и будет.
>  от иллюзорных преимуществ религии
Вы ровным счетом ничего не знаете о христианстве, чтобы вести дебаты о его преимуществах. Я же не рассуждаю о радостях секса.
 >  Гораздо ближе "Демократии и рынка"
Однако православие - политическая доктрина теократического государства.

[Веfrеier]

Hollander  >>

>  видимо фраза взята как андипод, а может, как логическое продолжение поэме А.Блока "12"
Никакого сходства. У Шевчука цветы миролюбивые.

[mimir]

Lazy, #29 >> смело. пусть будет так.
Творец (бог) не нуждается ни в чьей вере.
обвинять его в наших земных проблемах глупо.

[Lazy]

mimir, #32 >>
Но тема не о том, нужна ли наша вера Богу, а как раз наоборот - нужна ли вера в Бога нам. Пока из Ваших слов следует вывод, что разницы между верующими и неверующими нет, "лишь бы человек был хороший". Если так, я полностью согласен: отношение к религии - дело личного выбора каждого, не делающее человека ни лучше, ни хуже.

И уж меньше всего я обвиняю Бога или кого бы то ни было в моих проблемах. Все они - мои проблемы. IMHO наоборот поступают как раз верующие.

[mimir]

Lazy, #33 >> доля правды есть, но без осознания бога нет духовной/душевной состовляющей организьма

[Lazy]

mimir, #34 >>
И опять - а в чем это проявляется? Я снова выдвигаю альтернативное утверждение: без осознания своей (а не божьей или правительственной) ответственности за происходящее в мире невозможно стать Человеком, а не просто организмом.

[mimir]

Lazy, #35 >>согласен.




где аспирант? самообманывается что-ли?

[Веfrеier]

mimir >>
>  в каком мире удовольствия НЕ сомнительные?
Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.  [1Кор.15:50]
>  Сносить сопки глупо.
Только для того, кто может их снести.
>  Как раз он даёт сомнительное могущество.
<Сила Моя совершается в немощи>. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова. [2Кор.12:9]
>   Его не видно, не слышно.
Царство Моё не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Моё, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Моё не отсюда. [Ин.18:36]
>  Получите что-нибудь реальное.
Новое Куликово поле? Битву при Орлеане?
>  Снесите сопки вокруг Мурманска с помощью этого могущества, например.
  Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.  [Мф.4:6-7]
>  А удовольствия как раз РЕАЛЬНЫЕ .
Что выходит, когда вы их удовлетворяете?
>  Факт существования ТОГО мира, в любом случае, не установлен.
Зачем иррациональное рациональному? Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу -- о духовном. [Рим.8:5]
>  В отличие, скажем, от факта существования Семёновского озера для мурманчан.
Вам следует примерить "испанские сапожки".
>   самообманом можно убрать страх, но не его причину.
Закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти. [Рим.8:2]
>  Но для проверки могущества это вполне сойдёт.
Для рациональной проверки иррационального?
>  Тем более: в чём заключается духовное могущество?
Сила в правде.
Lazy >>
>  В чем же тогда проявляется духовное могущество, данное верой в Бога?
Cм. зеркало.
>   я безо всякой божьей помощи обладаю ничуть не меньшим духовным могуществом, чем любой верующий.
Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?  [2Кор.6:14 -15] Если бы обладал, не стал бы издеваться надо мной в Лавушке. Итак, в воскресении, когда воскреснут, которого из них будет она женою? Ибо семеро имели её женою? [Мк.12:23] Только гомосексуалист способен посмеяться над любовью к девушке,  только лжец будет защищать демократию. Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога... [1 Ин.3:10]
Hollander >>
>  Верховный ПОНТифик...
Языческий Maximus или ватиканский еретик?

[Веfrеier]

Lazy>> >  отношение к религии - дело личного выбора каждого, не делающее человека ни лучше, ни хуже.
Никакой логики.

[Аспирант Василий]

> Все остальное - простые пояснения, которые не противоречат основной доктрине
Мифы Др. Греции?
> Cфотографированный как плащаница?
Вроде как, её сделали веке в XIV.
> Апостолов, которые пошли за Христом?
Ну и что? Это - не более чем идолопоклонничество. То, что И.Х. мог кем-то там оказаться - простое совпадение.
> Нет Бога, кроме Святой Троицы.
Или кроме Аллаха. Или кроме олимпийских богов.
> Творец (бог) не нуждается ни в чьей вере.
  обвинять его в наших земных проблемах глупо.
Красиво. Тогда, разумеется, ему совершенно всё равно, в него ли верил человек. Главное, чтобы оставался Человеком. С этой точки зрения, атеист для него даже лучше фанатика веры: фанатик агрессивен.
> где аспирант? самообманывается что-ли?
В этот момент времени я принимал лабораторки у вечерников.
> Для рациональной проверки иррационального?
"А король-то голый!" Есть ли вообще ТО иррациональное? Иного способа проверки, кроме рационального, я не вижу.
> Сила в правде.
А как Вы отличите правду от неправды? Разговор о существовании/несуществовании богов - только гипотезы. Можно судить о их правдоподобности, но не правде. Любое же иррациональное суждение, как минимум, должно иметь свой критерий оценки. Я его не вижу (несмотря на то, что просмотрел кое-что). С другой стороны, в который раз, особенно befreierу: Почему христианство, а хотя бы не религию Др. Греции?
Ближе к теме:
> если я уговорил себя не бояться и не боюсь, то причина страха остаётся и я её боюсь?
Естественно. Допустим, Вы боитесь темноты . Вы обманули себя, убедили, что освещённость вокруг Вас велика. Однако она от этого не поднимется ни на канделлу. И гипотетическому врагу будет ничуть не сложнее напасть на Вас, воспользовавшись покровом тьмы, разве что, Вы будете чуть менее нервны.
Так что, скорее всего, религия - обычный самообман. Причём не самый удачный. Хотя ряд религий - один безопасных вариантов самообмана.
> материя вторична
Голословное утверждение, возможно, самообман для прикрытия другого самообмана.

[mimir]

я не увеличиваю освещённость (пока), я перестаю бояться => источника страха нет больше. где обман?
Все религии (основные ветви), если выкинуть басни и адоптацию под климатические условия, говорят об одном и том же.