Тебе нужна религия?

[Аспирант Василий]

> сам себе чел ничего не наметит. на него всегда влияют внешние факторы (родители, книги и т.п.)
Разумеется. Но максимум - максимум того, что человеку самому приятно.
> нацеливают на жизнь после смерти тела. кроме материи ничего не умерает.
1. А существует ли что-нибудь, кроме материи? И чему оно подчиняется? (кстати, даже душа, если бы она существовала, могла бы быть материальной)
2. Не факт. Поскольку мы ничего не знаем о нематериальном, не включая то, носителем чего является материя, (за исключением слухов от якобы являвшихся сверхестественных существ), мы не можем утверждать, что оно вечно.

[Lazy]

Аспирант Василий, #161 >>
А что такое материя? "...данная нам в ощущениях..." - но поскольку узнать, что Бог существует, мы можем только через какие-то свои ощущения, значит, Бог окажется вполне материален.

Узколобый бред все это противопоставление материи и сознания. На самом деле все - сплошной дуализм, и без сознания никакой материи Вы не найдете.

Мир слишком сложен, чтобы можно было с уверенностью заявлять: "Бога нет!" или "Бог есть!" - даже если он есть, он наверняка совсем не таков, как мы можем его представить.

- Видите ли, я агностик. (Е.Т.Гайдар)

[Веfrеier]

Lazy >>
>  "С вероятностью 37% воскресе!"
Кол и вера абсолютны.
>  Узколобый бред все это противопоставление материи и сознания.
Узколобый бред –  Лао Цзы с его Дао Де Дзином и Шломо с Маген Давидом.
 >  На самом деле все - сплошной дуализм, и без сознания никакой материи Вы не найдете.
На самом деле есть Бог, который сильнее Дао.
>  - Видите ли, я агностик. (Е.Т.Гайдар)
 Лучше быть гностиком, чем агностиком.
 
 Аспирант Василий >>
 >  Что будет делать Befreier, если узнает, что есть аллах?
Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -- но у нас один Бог Отец, из Которого всё, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым всё, и мы Им. [1Кор.8:5-6]
>  А если точно узнает, что никого нет?
Знаю точно: Боженька есть.
>  А если все узнают, что есть "Православный Бог"?
Ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков. [Откр.22:5]
 >  Воевать-то не с кем будет
Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам всё, что слышал от Отца Моего. [Ин.15:14 –15]
 >  ни одна религия его не описывает
Царство Небесное подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими; когда начал он считаться, приведен был к нему некто, который должен был ему десять тысяч талантов; а как он не имел, чем заплатить, то государь его приказал продать его, и жену его, и детей, и всё, что он имел, и заплатить; тогда раб тот пал, и, кланяясь ему, говорил: государь! потерпи на мне, и всё тебе заплачу. Государь, умилосердившись над рабом тем, отпустил его и долг простил ему. Раб же тот, выйдя, нашёл одного из товарищей своих, который должен был ему сто динариев, и, схватив его, душил, говоря: отдай мне, что должен. Тогда товарищ его пал к ногам его, умолял его и говорил: потерпи на мне, и всё отдам тебе. Но тот не захотел, а пошёл и посадил его в темницу, пока не отдаст долга. Товарищи его, видев происшедшее, очень огорчились и, придя, рассказали государю своему всё бывшее. Тогда государь его призывает его и говорит: злой раб! весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня; не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя? И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга. [Мф.18:23 –34]
>  Вопрос в том, есть ли это состояние
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. [Евр.11:1]
>  А существует ли что-нибудь, кроме материи?
Рационально - нет.
>  Не факт.
Не рациональный факт.
 >  Поскольку мы ничего не знаем о нематериальном
Ничего не знаете рационально.
 
 mimir  >>
 >  наверное, такие как вы библию и составляли.

Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам. [Откр.2:29]

[Storm]

Lazy, #162 >>
> Мир слишком сложен, чтобы можно было с уверенностью заявлять: "Бога нет!" или "Бог есть!" - даже если он есть, он наверняка совсем не таков, как мы можем его представить.
Отчасти-то это верно. Отчасти. Каким, например, можно себе представить Бога? Дети, например, считают, что это добрый дедушка на небе. Да, в принципе, какая разница, как его представлять?  Пардон за грубое сравнение, но если танк назвать чайником, у него траки от этого не отвалятся и стрелять он не перестанет

[Lazy]

Storm, #164 >>
> если танк назвать чайником, у него траки от этого не отвалятся и стрелять он не перестанет
Но если начать проповедовать, что данный предмет - чайник, а основным аргументом назначить "верую, ибо абсурдно", последствия могут быть весьма тяжелыми. И не только для самого верующего, но и для окружающих.
Поэтому всегда стоит помнить об ограниченности своего знания и ставить принцип "не навреди" выше всех религиозных утверждений. В этом отношении верящие в Бога опаснее, чем атеисты: они могут оправдать любые свои преступления и подлости набором соответствующих цитат из священных книг (пример чего у всех нас перед глазами), а потом, как нацисты в Нюрнберге, заявить: "Я только выполнял приказ!". Атеисту все-таки приходится самому делать выбор, а не прятаться за "божье предписание", его никто не избавляет от "химеры, именуемой совестью".

[Storm]

Lazy, #165 >>
> ... всегда стоит помнить об ограниченности своего знания и ставить принцип "не навреди" выше всех религиозных утверждений.
  НО: стоит ли равнять веру и знание?
> В этом отношении верящие в Бога опаснее, чем атеисты: они могут оправдать любые свои преступления и подлости набором соответствующих цитат из священных книг
Без разницы. Если человек опасен, то он опасен, и неважно, что у него на уме, будь то цитаты или обогащение. Кто опаснее - инквизиция или Гитлер?

[Аспирант Василий]

> А что такое материя? "...данная нам в ощущениях..." - но поскольку узнать, что Бог существует, мы можем только через какие-то
  свои ощущения, значит, Бог окажется вполне материален.
Пусть так... Но определять материю через ощущения было бы не так уж верно (сейчас - особенно). Материя есть даже тогда, когда нет  ощущений. Она объективна, независима от субъекта, но иногда познаётся субъектом. Она может быть непознаваема по принципу "неуловимого Джо".
> На самом деле все - сплошной дуализм,
Дуализм - опять же, упрощение. Реально компонентов, необходимых для описания практически чего угодно больше двух. "Добро/зло" охватывает множество отношений - но многие оттенки оказываются вне данной классификации. И ложно принимаются за "добро" или "зло". Если ввести три полюса, будет уже глаже. Но система будет сложнее.
> Знаю точно: Боженька есть.
А какой он? Каков был механизм его действий? Какова была последовательность? Имел ли место Большой Взрыв? Сколько действительно (в единицах времени) занимал "процесс творения"?
> Рационально - нет.
А иррациональное - это набор случайного и непроверяемого, обусловленного рациональным.
> Ничего не знаете рационально.
И иррационально. Иррациональное знание недостоверно, его достоверность даже близко не оценить, не проверить без помощи рационального. Т.е., "иррациональный бред" не отличить от пророчества.

[Storm]

Аспирант Василий, #167 >>
> А какой он? Каков был механизм его действий? Какова была последовательность? Имел ли место Большой Взрыв? Сколько действительно (в единицах времени) занимал "процесс творения"?

"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам...". Я это к тому, что человеческий мозг просто не способен представить себе Бесконечность и тем более, Бесконечность времени. Наш синтаксис на это не рассчитан, и когда человеку говорят, что есть что-то, что больше видимых границ, он, как младенец, пугается, начинает плакать и сучить ножками, потому что он не может в это поверить. Не дано ему.

Представь infinity. Страшно???

[Аспирант Василий]

> Я это к тому, что человеческий мозг просто не способен представить себе Бесконечность и тем более, Бесконечность времени.
А есть ли эта бесконечность? Может, вообще мир конечен - во всех отношениях (хотя и очень велик). Ладно. Речь идёт о чём-то конечном. О конкретных вопросах, на которых должен быть источник ответа, если религия на то претендует.
> Представь infinity. Страшно???
Страшного ничего нет, даже если бы бесконечность была реально (за пределами плохоработающих мат. моделей).

[Storm]

Аспирант Василий, #169 >>
> А есть ли эта бесконечность? Может, вообще мир конечен - во всех отношениях (хотя и очень велик). Ладно. Речь идёт о чём-то конечном. О конкретных вопросах, на которых должен быть источник ответа, если религия на то претендует.
Бесконечность есть. По крайней мере, так утверждает мой синтаксис. А религия не претендует на источник ответов, она им является.

[Веfrеier]

Storm >>
>  Каким, например, можно себе представить Бога?
Глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскалённые в печи, и голос Его, как шум вод многих. Он держал в деснице Своей семь звёзд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей.  [Откр.1:14-16]
>  стоит ли равнять веру и знание?
Православная вера всеобъемлюща. Рациональное знание - его часть.
>  Кто опаснее - инквизиция или Гитлер?
Гитлер принципиально мог скостить срок этническому арийцу, но с инквизитором такой фокус бы не прошел. Поэтому, к примеру, для англичан Жанна д'Арк, казненная той же инквизицией, была опаснее Гитлера.

Lazy >>

>  Поэтому всегда стоит помнить об ограниченности своего знания и ставить принцип "не навреди" выше всех религиозных утверждений.
Так конечное решение никогда не будет принято.  
>  В этом отношении верящие в Бога опаснее, чем атеисты: они могут оправдать любые свои преступления и подлости
С их точки зрение нет твоих преступлений и подлостей. Подлость и преступление для них - нарушение божественных законов:
Cpaжaйтecь  c  тeми,  ктo  нe  вepyeт  в  Aллaxa  и в пocлeдний дeнь, нe  зaпpeщaeт тoгo, чтo   зaпpeтил  Aллax   и  Eгo пocлaнник, и  нe пoдчиняeтcя  peлигии иcтиннoй  - из  тex, кoтopым ниcпocлaнo пиcaниe, пoкa oни  нe дaдyт oткyпa cвoeй  pyкoй, бyдyчи yнижeнными. И  cкaзaли иyдeи:  " Узaйp  - cын  Aллaxa". И  cкaзaли xpиcтиaнe: " Meccия - cын Aллaxa". Эти cлoвa в иx ycтax пoxoжи  нa cлoвa тex, кoтopыe нe вepoвaли paньшe. Пycть пopaзит иx Aллax! [Коран]
>  набором соответствующих цитат из священных книг  (пример чего у всех нас перед глазами)
Готов цитировать Писание целиком, если возникнет подозрение, что я вырываю фразы из общего смысла.
P.S. Совесть - жалкий отголосок религии.

[Storm]

Веfrеier, #171 >>
> Глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскалённые в печи, и голос Его, как шум вод многих. Он держал в деснице Своей семь звёзд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей. [Откр.1:14-16]
не думается, не стоит понимать все, написанное в Библии так буквально. Не кажется ли тебе, что там половина - метафоры, над которыми надо немало думать...
> Гитлер принципиально мог скостить срок этническому арийцу
А что, этнические арийцы сохранились как вид?  

[Аспирант Василий]

> По крайней мере, так утверждает мой синтаксис
Какое отношение синтаксис имеет к существованию или несуществованию бесконечности? Он лишь может скажать, ЧТО это, а есть ли это?
Слово "пегас" тоже имеет вполне чёткое определение, но реального животного не существует.
> Православная вера всеобъемлюща. Рациональное знание - его часть.
Есть некоторые вопросы, лежащие ВНЕ православной веры (только в её толковании). Примеры я уже называл.
> Совесть - жалкий отголосок религии.
Существует совесть без религии и религия без совести.
> Так конечное решение никогда не будет принято.
Смотря какое решение... Может, какие-то решения и не стоит принимать.

[Аспирант Василий]

>  Глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскалённые в печи, и голос Его, как шум вод многих. Он держал в деснице Своей семь звёзд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей. [Откр.1:14-16]
>  не думается, не стоит понимать все, написанное в Библии так буквально. Не кажется ли тебе, что там половина - метафоры, над
  которыми надо немало думать...
Действительно. Надо заниматься некорректным процессом - трактовкой. Или... Бог действительно ДЕРЖИТ ЗВЁЗДЫ? И имеет форму человека? Без трактовки это получается именно так.

[Storm]

Аспирант Василий, #173 >>
> Он лишь может скажать, ЧТО это, а есть ли это?

Синтаксис на то и синтаксис... Между прочим, человек так уж устроен, что ему необходимо либо точно знать, что то, что он ищет, существует, либо абсолютно это отрицать.

[Аспирант Василий]

> Между прочим, человек так уж устроен, что ему необходимо либо точно знать, что то, что он ищет, существует, либо абсолютно это отрицать.
Не обязательно.

[Storm]

Аспирант Василий, #176 >>
> Не обязательно.
...либо находиться в поиске истины.

[Веfrеier]

Аспирант Василий >>
>  Она объективна, независима от субъекта, но иногда познаётся субъектом.
Объекта нет без субъекта.
>  А какой он?
Ещё подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нём идёт и продаёт всё, что имеет, и покупает поле то. Ещё подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошёл и продал всё, что имел, и купил её. Ещё подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода, который, когда наполнился, вытащили на берег и, сев, хорошее собрали в сосуды, а худое выбросили вон. [Мф.13:44-48]
>  Каков был механизм его действий?
О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!  Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать? Ибо всё из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь.   [Рим.11:33-36]
>  Какова была последовательность?
Не понял. Последовательность чего?
>  Имел ли место Большой Взрыв?
Big Bang имеет место.
>  Сколько действительно (в единицах времени) занимал "процесс творения"?
Он продолжается до настоящего времени, в которое вы иррационально верите.
>  А иррациональное - это набор случайного и непроверяемого, обусловленного рациональным.
Аспирант, ваше определение противоречит самому себе. Или оно у вас иррационально?
>  Иррациональное знание недостоверно
Недостоверно с рациональной точки зрения.
>  не оценить, не проверить без помощи рационального.
Не оценить и не проверить рационально.
>  Т.е., "иррациональный бред" не отличить от пророчества.
Не волнуйтесь, любой православный отличит бред от пророчества.
>  О конкретных вопросах, на которых должен быть источник ответа, если религия на то претендует.
С какой стати Богу менять свою градацию семи этапов творения ради Аспиранта Василия, погрязшего в узколобой рациональности? И  сколько раз повторять, что времени нет даже с научной точки зрения?

Storm  >>
>  человеческий мозг просто не способен представить себе Бесконечность и тем более, Бесконечность времени.
Православный способен подчинить бесконечность и уж тем более время.
>  Страшно?
В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение.   [1 Ин.4:18 ]

[Storm]

Веfrеier, #178 >>
> Православный способен подчинить бесконечность и уж тем более время.
Каким, простите, образом?  

[Lazy]

Веfrеier, #178 >>
> Не волнуйтесь, любой православный отличит бред от пророчества.
Проблема лишь как отличить православного от безумца. Вот, к примеру, Святейший Патриарх Алексий - он православный? Твои утверждения он наверняка сочтет бредом, а не пророчеством.