Но российиская нефть, вроде, на этой бирже не котируется по такой цене. Не пустили...
на бирже вообше только "виртуазльной" нефть торгуют. Её там не разливают. Поэтому где она продаётся не имееет значения .
Я привёл как пример того, что цена на нефть и бензин в С,Америке ниже чем в Европе, а не как вы утверждали.
ДОЛЖНО... А иначе оно будет плохим....
ага - то есть в с этим согласны, но тем не менне пустились в эти разлагольствовавния
Наш мир такой, что никто никому ничего не должен. Если этот механизм поможет избежать роста цен, облегчит адаптацию к конкуренции, почему нет? Разумеется, не всё так просто, но вопрос был конкретным... Тем более что неконтролируемый рост цен приводит к повышению прожиточного минимума выше минимального дохода, что недопустимо для нормального государства. Это настолько недопустимо, что из-за одного такого человека можно (с моральной, а по большому счёту - и конституционной точки зрения) национализировать что угодно, так как право этого человека на какую-никакую жизнь (для чего требуется прожиточный минимум) стоит выше права на собственность. И если для реализации этого права окажется достаточным (Вы так и не опровергли мою формулу, хотя именно на неё я не возлагаю особых надежд, так, мысль, которую надо развить) ввести такой, условно говоря, "резиновый" налог, то оно того стоит.
извиняюсь, но мне не понять что вы этим хотели сказать.
Но на всякий случай повторю - государство не должно вмешиваться в товарно-денежные отнощения. Оно должно создавать условия для их успешного осуществления.
Вообще-то я настолько не специалист в автомобильном производстве и автомобильном рынке (с устройством автомобиля знаком на уровне термодинамики)... Не автомобилист я. Ни у меня, ни у ближайших родственников нет ни прав, ни автомобиля, так что мне крайне сложно понять, что именно Вы имели в виду. То, что ВАЗ выпускает неконкурентоспособные автомобили? Допустим, и при чём тут формула? При чём тут регулирование цен?
поясню ещё раз . "Защитив" своего производителя налогом на ввоз автомобилей государство позволило производителю не заниматься усовершенствповавнием своей продукции. Так как эта продукция оказалась вне конкуренции, благодаря низской цене. В этоге производитель отстал в развитии и его продукция нынче не конкурентноспособна на открытых рынках. В качестве примера 7 лет назад в Канаде попытались продавать "LADA" . Цена была 8000 , при том что ближайщий "конкурент" стоил 12000 . Не пошло.
Разумеется! Разве это не подтверждает мою мысль (кстати, именно этот механизм я и имел в виду)? Разумеется, в других странах полно долларов, которые взялись не из пустоты - США когда-то их напечатали (или другие страны поглотили доллары, оставив США с дефицитом валюты?). Огромные резервы долларов в других странах - не об этом ли мы говорили? И пока Россия скупает доллары на торгах, США могут смело печатать. Проблема в том, что часть этих долларов Россия возвращает в американскую экономику, инвестируя туда свой стаб. фонд. Но, видимо, баланс имеется. Если США так боятся одного Китая, что же будет, если все страны выбросят свои доллары? Но пока этого не происходит - США живёт в роли монетного двора.А защищают ли? И достаточно ли эффективно? Как в Китае оказались такие запасы долларов? В коммунистическом Китае, кстати. Политикой которого США не очень довольны, к такому они должны были быть готовы. Мало того, не только в Китае, но и в России... И много где ещё. Изымают ли они доллары? Разумеется, в плановом объёме, как и все другие страны. А в массовых объёмах? Возможно, сейчас они и сделают это, но... Поезд ушёл (кстати, доллар и так плавно ползёт вниз). Так или иначе, доллары были напечатаны.
Оранж, это очередная глупость .. Вы видать совсем не понимаете как что-то где-то покупается ..
Ну давай предположим что все выбросили доллары и он упал в цене.
А к примеру за какие деньги будут тогда покупать скажем компутеры DELL или HP? Или скажем автомобили GM или FORD? Или продукцию Microsoft? ... и так далее..
Вы поймите, доллары скупают не для того чтобы их иметь, а для того чтобы за них купить те товары, которые за эти доллары продаются . Скажите, вы сможите зайти в магазин и купить за скажем канадский доллар снегоход где-нибудь в России ? Нет , вы должны заплатить местной валютой. Поэтому если я приезжаю в другую страну - я должен купить местную валюту. Точно так же и импортёры - они должны заплатить за товар той валютой по которой он продаётся .
А вот эти доллар ушёл опять же от непонятия как это работает.
Допустим есть завод производящий молотки и продаёт эти молотки американской фирме по 5 долларов . По курсу 1 - 20 завод получает за один молоток 100 рублей . Допустим завтра доллар упал до 1 к 10 . За тот же молоток завод получит 50 рублей. А при этом зарплату надо платить такую же, даже если и стоимость материяла и оборудования подешевеет. Ну и кто от такого падения больше пострадал?
Те кто платили 5долларов за молоток так и платят. А те кто производит - живут хуже.
Кстати, ничего такого я не говорил. Более того, про страну № 1 я с Вами согласен. Я лишь говорил, что Россия не будет такой, как Запад. Прежде всего, по уровню жизни при той же системе. Может, и есть возможность брать пример с Канады, но она уж слишком стабильно шла, занимая своё место в мире... Ни мировые войны ей, ни поворот от социализма к капитализму и наоборот не светили...
во всех мировых войнах Канада принимала участия. И в отличии от России нет такого количества людских рессурсов. У неё нет такого количества соседей, с которыми можно торговать . Да и лет то ей всего то...
Путь России - не в слепом копировании Западного пути. Ничего мы там для себя не найдём. И с огромными территориями, с точки зрения рынка (равно и западных стран), может оказаться, что Россию выгодно разделить на несколько кусков. Пусть Юг занимается сельским хозяйством и туризмом... Центр... Ну, скажем, животноводтсвом, транспортом... Север... Ну, для Севера с этой точки зрения надо минимизировать население... (не зря же Мурманск - самый большой город за Полярным Кругом, не выгодно это для Запада). Сибирь - природными ресурсами (включая лес)...
Только приемлемо ли это для россиян? Конечно, нет! И если в отдельности экономика может оказаться выгодной, почему бы и всей стране не быть в прибыли, причём не только в годы "нефтяного максимума"? Но для этого мало рынка. Рынок, в идеале, сам ищет пути и сам "регулирует себя", но в России он ищет самые простые пути. Без сильного государства, которое направит, а, может даже, и покажет пример (организовав государственные предприятия) рынок будет организовывать то, что ему выгодно... А куру будет выгодно покупать в США или Бразилии...Вот именно это я и имею в виду под чётким регулированием импорта и экспорта.
песня хороша - начинай сначало. Не надо ничего придумывать - все эти хождения "другим путём" и привели России к тому положению что имеется нынче.
Что за бред с минимизированием населения?
Опять таже история с контролируемым рынком . Слушайте, Оранже, можно вас попросить привести пример в котором контролируемый государством рынок привёл к успеху? Ато у вас - либо исключение, либо земли - те не те, либо ещё какая-то ерунда.
Теоретически, оно должно развиваться само... Но нет, никому это не надо. Земли в той же Архангельской области пустуют, хотя уж под животноводство их можно было бы пустить. И дело совсем не в том, что государство сильно "давит" на экономику - в глубинку бы оно пустило предпринимателей только так. Нет, не в этом дело. И у существующих крестьян проблемы - масса перекупщиков...
перекупщики есть везде. Если вы думаете, что у каждого крестьянина имеется свой супермаркет, в котором он продаёт выращеный урожай - вы очень ошибаетесь . Их продают торговые сети. И именно торговые сети пытаются снизить стоимость товара, обходя перекупщиков и находя кратчайщий путь к производителю. А не государство . Государство может стимулировать своего производителя - к примеру делая скидки на стоимость воды или налога наземлю . Но с другой стороны эти системы скидок обговариваются с другими странами, чтобы не ставить своего производитял в более выгодное положение по отнощению к заморскому конкуренту.
А в чём дело-то? Ну, да, в высокой себестоимости, в криминализованности рынка, и, пожалуй, главное - в занятости этого рынка за рубежом.
высокая себестоимость обычно от отсутствия современных технологий. Вот вам пример - в Канаде в 10 раз больше используют лес чем в России (это факт).
То есть надо гораздо больше деревьев вырастить ,спилить, доставить, переработать, чтобы получить тот же доход. Вот и дорогая себестоимость . И заметьте, что участие в революция или войнах тут не имеет никакого отнощения .. Надо лишь работать .
А вот что обозначает ваше - "занятость этого рынак за рубежом" мне не понятно. Типа выход на зарубежные рынки? Так надо иметь что продавать, чтобы на рынки выходить ..
Нужна серьёзнейшая инициатива государства.
нет .. из-за инициатив никто не станет экономику считать несвободной.
Вот если это будет не инициатива, а контроль - то тогда другое дело .
Не наш это путь - свобода экономики.
ну-ну .. "мы пойдём другим путём" ..
Особенно сейчас.Это почти то же самое - снижение качества при постоянной цене и повышение цены при постоянном качестве.
при кункуренции и открытом рынке это невозможно . Если будет хотябы 2 производитля конкурирующих между собой это будет невозможно. Надо будет либо цены понижать, при том же качестве, либо качество повышать.
Так живёт весь мир и Россия так же будет жить. Впрочем уже живёт .
Просто минимум качества у нас уж очень жёстко контролируется (хотя и этот контроль обходят)
Это супер фраза - жестоко контролируется, но все обходят?
Так контролируется или обходят?
Кино ...
