Сталин более не "эффективный менеджер"?

[Vereshagin]

         Уголовники заявляют  был  Вором в законе ,
           А НЕКРОФИЛЫ Верещагины прутся от  смердячей  мертвячины    Сталина  .
             

  Нам нкрофилам, не понять копрофилов. Особенно, когда последние совсем дибилы.

[Lazy]

Было дело, и цены снижали...





Сталин прежде всего символ главного, внятного и великого успеха России (СССР) – победы в войне. А поскольку 9 Мая власть сделала главнейшим национальным праздником, то фактически она занимается сталинизацией сознания. Я не говорю, что это хорошо или плохо. Я просто констатирую данное обстоятельство – Сталин был главнокомандующим в победоносной войне. Слабым главнокомандующим, если не сказать дурным, но его дурость нужно всякий раз доказывать цифрами и фактами, а кто ж их любит, цифры-то. Зато победа – вот она, ее можно руками потрогать.

По большому счету российскому обывателю наплевать, сколько на ней, на войне, было убито людей. Наше общее усредненное отношение к человеческим жизням очень точно сформулировал Владимир Путин, когда на вопрос американского журналиста, что стало с подводной лодкой «Курск», немедленно отреагировал – «она утонула». Так же просто воспринимает обыватель миллионы жертв войны – «они погибли». Они – статистика, а вот Сталин выиграл войну. Какая уж тут десталинизация...

К тому же именно Сталин наиболее адекватно отражал советскую политическую систему, официальную идеологию большевиков. Заметьте, он был искренним, а следовательно, по-своему и честным. Ну прямо как бен Ладен, к убеждениям и практической деятельности которого вполне подходит известный рефрен «значит, нам нужна одна победа... мы за ценой не постоим».

Кроме того, многие, а особенно молодые, не только не представляют, но подумать не могут, что на самом деле было при «успешном менеджере». Они знают о советской системе понаслышке. Это все равно, как судить о войне 1812 года по моему любимому фильму «Гусарская баллада».

Алексей Малашенко

[kondor]

Все таки, лучше уж ознакомится с более менее достоверными источниками. Печально, когда про одного из адекватным журналистов в нашей стране (Латынина) выражаются подобным образом. Однако, в ее передаче приводятся выдержки трудов 2 историков (один из них Марк Солонин). Ссылка на программу - echo.msk.ru/programs/code/677955-echo/. В противном случае - это информация к размышлению.
Куда гораздо важнее то, не появится ли этакий современный Сталин в нашей стране. Чего бы мне, искренне не хотелось.

[Смайлик]

Сталин прежде всего символ главного, внятного и великого успеха России (СССР) – победы в войне.

Победа в войне — далеко не единственное достижение СССР, есть и другие, и немало. Это и превращение страны к концу 1930-х годов в военно-промышленного гиганта, которого не раздавить — отсюда Победа, наша Победа; это и послевоенное восстановление — за 10 лет вместо прогнозируемых на Западе 20-ти; это и освоение космоса, это смертность 6-7 промилле (т.е. 6-7 человек на 1000), достигнутая в 1960-е и не превзойдённая никем в мире до сих пор, и многое другое.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/912/22.html

[Lazy]

Победа в войне — далеко не единственное достижение СССР, есть и другие, и немало. Это и превращение страны к концу 1930-х годов в военно-промышленного гиганта, которого не раздавить — отсюда Победа, наша Победа; это и послевоенное восстановление — за 10 лет вместо прогнозируемых на Западе 20-ти; это и освоение космоса, это смертность 6-7 промилле (т.е. 6-7 человек на 1000), достигнутая в 1960-е и не превзойдённая никем в мире до сих пор, и многое другое.

Военно-промышленный гигант, которого не раздавить?
Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да, они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок... Мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой страной по сравнению с Германией.
Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было, чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии. Г.К.Жуков.

Вот за низкую смертность в 60-е действительно нужно "благодарить" Сталина. Она была потому, что те, кто в нормальных условиях умер бы в 60-х от старости, на самом деле не пережили 30-х и 40-х - погибли на войне или умерли от Голодоморов и прочих коллективизаций. Вот и осталось для 60-х на десятки миллионов меньше стариков - отсюда и низкая смертность.

[Vereshagin]

Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было, чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии.
 Г.К.Жуков.

  Теперь-то мы знаем, что вторую мировую выиграли США. Теперь-то Пивоваров рассказал нам правду про Власова, про Ржевскую операцию. Теперь-то, слава Богам, мы реабилитировали миллиарды миллионов триллионов жертв Сталина, скушанных им лично.
 
 Спасибо дерьмократам и либерастам! Поклон низкий. Теперь-то раскаемся и дерьмо с лопаты сожрем.

  А это - ложь http://pobeda.oper.ru/news/read.php?t=1051608181#comments , теперь-то мы знаем.
 
  

[Lazy]

  Теперь-то мы знаем, что вторую мировую выиграли США. Теперь-то Пивоваров рассказал нам правду про Власова, про Ржевскую операцию. Теперь-то, слава Богам, мы реабилитировали миллиарды миллионов триллионов жертв Сталина, скушанных им лично.
 
 Спасибо дерьмократам и либерастам! Поклон низкий. Теперь-то раскаемся и дерьмо с лопаты сожрем.

Какой фронт выиграл войну: Первый Белорусский или Первый Украинский? Понимаете идиотизм вопроса? Вот точно таков же и идиотизм попытки навязать единственную альтернативу: войну выиграл либо СССР - либо американцы. Они вместе работали на победу, делали одно дело. И вместе победили. СССР внес основной вклад кровью своих солдат, а США - мощью экономики. И то, и другое было критически важно - в одиночку хоть для СССР без США, хоть для США без СССР война против гитлеровской Германии потребовала бы (в самом лучшем варианте) намного - в разы - больше времени и усилий и гораздо больше жертв. Можете сами попытаться представить, каким бы вышел из войны СССР в этом случае.

И если для Вас признавать правду - значит, жрать дерьмо с лопаты, то это Ваш собственный выбор.

А если взглянуть чуть более отстраненно, то такая замена тезиса на "либо-либо" - один из хорошо известных приемов демагогии. А демагогия всегда небескорыстна. В чем же корысть в данном случае? - а в том, что если признать наличие существенного вклада американцев, то автоматически возникнет вопрос: а в чем именно состоял этот вклад? И сразу выяснится, что вклад СССР - это кровь простых солдат, а вот то, что обещали и обязаны были сделать вожди - организация подготовки к войне - было полностью провалено. И американцам пришлось затыкать дыры в несбалансированности советской экономики, когда были танки и самолеты, но не было ни автомобилей, чтобы к ним подвозить боеприпасы и бензин, ни самого бензина, ни радиостанций, чтобы управлять их действиями в бою. Были крейсера и даже линкоры, но не было простых тральщиков, которые в условиях советских морей куда нужнее. Потому сталинисты и стремятся всеми силами не допустить никакого признания вклада союзников в Победу - ведь то, что сделали союзники, должен был сделать их любимый вождь, и именно ради этого он забрал себе огромные полномочия в предвоенное десятилетие, ради этого пожертвовал здоровьем и даже жизнями миллионов советских людей. А когда настала проверка сделанного им, пришлось просить помощи за океаном.

[Vereshagin]

>>>
Какой фронт выиграл войну: Первый Белорусский или Первый Украинский? Понимаете идиотизм вопроса?

<<<
Несомненно.
>>>
Вот точно таков же и идиотизм попытки навязать единственную альтернативу: войну выиграл либо СССР - либо американцы. Они вместе работали на победу, делали одно дело. И вместе победили. СССР внес основной вклад кровью своих солдат, а США - мощью экономики. И то, и другое было критически важно -
<<<

 Да о чем Вы? Боги!!! Я фигею: Вам неизвестно о том что американцы НАЖИВАЛИСЬ (уж простите finkoвское написание) на войне?
  И Англия не взрастила Гитлера?
 Вместе? Какое, ...., вместе?Одни золото получают, другие кровь проливают. Это, ...., вместе?.....!!!!!
>>>
И если для Вас признавать правду - значит, жрать дерьмо с лопаты, то это Ваш собственный выбор.

<<<
  Ваш выбор мне понятен. И какая же разница между Вами и Резуном?

>>>
И сразу выяснится, что вклад СССР - это кровь простых солдат, а вот то, что обещали и обязаны были сделать вожди - организация подготовки к войне - было полностью провалено. И американцам пришлось затыкать дыры в несбалансированности советской экономики, когда были танки и самолеты, но не было ни автомобилей, чтобы к ним подвозить боеприпасы и бензин, ни самого бензина, ни радиостанций, чтобы управлять их действиями в бою.

>>>>
 А что, времени не хватило выяснить где были автомобили? А что, не нашлось минутки уточнить где были самолеты? Или мы ни хрена не помним о Гражданской войне, о разрухе? Или мы ничего не слышали и Катюшах?  О Т-34? Или что? Я не хочу жрать како.
 Да-да, Вы писали про эсминцы проекта "Новик". И что? Ни хрена кроме корпуса, все, включая орудия главного калибра  - иностранные.
  Сталин? С Какого времени он начал править страной? В Вашей энциклопедии этого не написано?

[Vereshagin]

И если для Вас признавать правду - значит, жрать дерьмо с лопаты, то это Ваш собственный выбор.

 "Перед Сталиным отец преклонялся как перед величайшим гением, сделавшим страну великой, хоть и ценой невинных жертв. Но на его памяти в деревнях невинно гибло от голодной жизни и отсутствия врачей куда больше, чем от всех сталинских репрессий. У него самого умерли так трое старших братьев. Но он и не мыслил о возврате сталинизма, понимая его не как конечную, а как начальную, трагическую и великую, как всякое начало, точку развития идущей к лучшему страны. Он смотрел в будущее так, как смотрит в урожай крестьянин, с кровавыми мозолями вспахавший и засеявший его надел."

  http://www.roslyakov.ru/cntnt/verhneemen/noviepubli/nashi_bols.html

"Но такого урожайного крестьянства у нас уже почти не стало, и жрем по преимуществу с чужих полей. И смотрим, как это ни парадоксально для не выходящей из реформ страны, все больше в прошлое. Одни – в советское, все больше кажущееся раем для его поклонников. Другие – в царское, третьи – в православную архаику, четвертые – в доправославное еще язычество.

  И я, как ни тяну себя за уши в будущее, качусь душой в советское былое, где все же было больше равенства и братства, и музыки, и литературы, и научного прогресса, и свершений, внушавших любовь к Родине и веру в личное бессмертие. А в будущем кроме гниенья обожравшегося брюха, хоть убей, не вижу ничего."

  Так - правильно.

[kondor]

Клонится в советское прошлое? Сегодня такие слова мягко говоря странны. Свобода, равенство, братство. Что было самое гениальное в коммунизме, социализме так это потрясающие плакаты и агитки. Практически ничего не делалось из того что писали, но как красиво то написано... А победил в ВОВ не Жуков или Сталин. А, прежде всего, народ!
P.S. Висит у моих знакомых в комнате плакат со Сталиным, с подписью "С нами тот, кто все за нас решит". Вот я и думал раньше, хорошо это или нет.

[Vereshagin]

Вот за низкую смертность в 60-е действительно нужно "благодарить" Сталина. Она была потому, что те, кто в нормальных условиях умер бы в 60-х от старости, на самом деле не пережили 30-х и 40-х - погибли на войне или умерли от Голодоморов и прочих коллективизаций. Вот и осталось для 60-х на десятки миллионов меньше стариков - отсюда и низкая смертность.

В настоящее время в РФ насчитывается чуть меньше 700 тыс. сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Как сообщил на пресс-конференции уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, "это чуть больше, чем в СССР после окончания Второй мировой войны".

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/31/05/2011/598066.shtml 

Демократия на марше.

[Olesya666]

О чем вы спорите? Ведь Сталина не существовало.

[Lazy]

Да о чем Вы? Боги!!! Я фигею: Вам неизвестно о том что американцы НАЖИВАЛИСЬ (уж простите finkoвское написание) на войне?

Ленд-лизовские поставки из США в СССР шли бесплатно. Оплате - и то в далеком будущем - подлежало только то, что не будет израсходовано за время войны, причем даже это - только в случае, если СССР не согласится это имущество вернуть. Поинтересуйтесь деталями - Вас опять ждет масса открытий.

А вот СССР в 1939-41 на войне действительно наживался, продавая другу Адольфу стратегические материалы. Не помните, кто обычно громче всех кричит "Держи вора!"? Вот и с наживой на войне - то же самое.

Вместе? Какое, ...., вместе?Одни золото получают, другие кровь проливают. Это, ...., вместе?.....!!!!!

Скажите это работникам Уралвагонзавода-Танкограда. Они ведь тоже зарплату получали, когда другие проливали кровь. А некоторые даже получали Сталинские премии - размером в тысячи обычных зарплат.

США выполняли точно ту же функцию - промышленного тыла Красной Армии.

Я понимаю, что Сталин надеялся на обратное - что кровь долго и в больших количествах будут проливать французы, англичане и немцы, а СССР будет богатеть и укрепляться, продавая Германии нефть, каучук, хлеб и другие полезные для войны вещи. Но увы - просчитался. Как говорят в народе, "не рой другому яму".

Да-да, Вы писали про эсминцы проекта "Новик". И что? Ни хрена кроме корпуса, все, включая орудия главного калибра  - иностранные.

Ну и патриоты пошли... Готовы объявить тысячелетнюю Россию страной дебилов и неучей, только бы их кумир казался весь в белом.

Можно, конечно, посадить Вас в глубокую лужу, предложив рассказать, какая именно иностранная фирма произвела турбинные установки для трех десятков "Новиков", строившихся в 1914-17. Англичане в это время конфисковали все иностранные заказы для своего собственного флота. Но не буду тратить время.

С каких это пор Санкт-Петербургский Металлический завод (позднее известный как ЛМЗ), изготовлявший турбины для "Новиков", стал иностранным? А пушки для флота делали на Обуховском, тоже в Петербурге.

Такая вот заграница. Хотя да - название "Санкт-Петербург" явно не русское. Но за это спасибо другому Вашему кумиру, мечтавшему из России сделать Голландию.

А что, времени не хватило выяснить где были автомобили? А что, не нашлось минутки уточнить где были самолеты? Или мы ни хрена не помним о Гражданской войне, о разрухе? Или мы ничего не слышали и Катюшах?  О Т-34? Или что? Я не хочу жрать како.

А вот с этого места пожалуйста поподробнее. Что сделали Гражданская война и разруха с самолетами и автомобилями, выпущенными в 1938-41 годах? Дотянулись костлявой рукой сквозь время и поломали все до одного? Интересно, какого како Вы накушались, что такое сморозили? Смените поставщика како - оно явно с нехорошими примесями.

СССР хватило времени, сил и станков произвести впятеро больше танков, чем было у Германии (и вдвое больше, чем у всех европейских стран вместе взятых). Но почему-то не нашлось времени, сил и станков произвести автомобили для тылового обеспечения танковых соединений. В результате танки - практически все! - пришлось просто бросить. Очевидная и вопиющая безграмотность управленца - причем именно высшего руководства страны. Достаточно было танков производить втрое меньше, а автомобилей на освободившихся мощностях - впятеро (это еще скромная ценка!) больше, и результат первых месяцев войны был бы совсем другой.

Про самолеты - если Вы про "уничтожение на аэродромах внезапным ударом", так уничтожено было за весь первый день войны (посчитаем даже вечер 22 июня "внезапным нападением") меньше 10% самолетов западных округов - 1200 машин. Соотношение сил осталось более чем 1:4 в пользу РККА. И где они были, можете рассказать?

[kondor]

Да да. Сталина не существовала. И еще был он внебрачным сыном Пржевальского...

[Vereshagin]

 Ну что ж, выражаю пролетарскую благодарность: поинтересовался. Вы абсолютно правы, сделал массу открытий (правы не столько поэтому, сколько по точности информации, отраженной в Ваших сообщениях).

   Признаю, был неправ. Во многом. Век живи…

   И вместе с тем, все же добавлю несколько штришков… Тем более, что 22 июне не далеко, а поток нечистот по ряду каналов явно зашкалит.
 
 

Ну и патриоты пошли... Готовы объявить тысячелетнюю Россию страной дебилов и неучей, только бы их кумир казался весь в белом.
….
С каких это пор Санкт-Петербургский Металлический завод (позднее известный как ЛМЗ), изготовлявший турбины для "Новиков", стал иностранным? А пушки для флота делали на Обуховском, тоже в Петербурге.

     Во-во, тут я маху дал. Использовал непроверенную информацию. Каюсь.
     Тут не оправдаешься. Вы абсолютно правы. Сижу в луже, тихо булькаю.

  Стоит лишь сказать о том (в который раз!), что я не фанат ни Сталина, ни Петра I.
Видите ли, уважать руководителя за сделанное для России и носить розовые очки, боготворя,  - все же разные вещи.
   Ну и о том, что эсминцы проекта «Новик» строились на российских заводах и верфях… по чертежам, разработанным немецкой фирмой «Вулкан». И, сдается мне, что навигационное оборудование и оптика то же ни разу ни российские. Из песни слова не выкинешь. Жалко звучит?
  Признаю еще раз – обгадился. Болван. Исправлюсь.

  

Ленд-лизовские поставки из США в СССР шли бесплатно. Оплате - и то в далеком будущем - подлежало только то, что не будет израсходовано за время войны, причем даже это - только в случае, если СССР не согласится это имущество вернуть.

    Тут такое дело… В общем,  бесплатно это не совсем то же самое что и «в рассрочку», или «с отсрочкой».
    Изначально оплата предполагалась (золотом, пушниной, сырьем), и даже прошли первые оплаты. Однако,  после войны,  США долги СССР по ленд-лизу простили.
     Поставки по ленд-лизу (хотя мы за них и платили, но возможность купить большие партии оружия и стратегических материалов в тот трудный период дорого стоила, особенно учитывая упрощенную схему оплаты). Эта помощь не была решающей, но она была полезной, в ряде моментов - очень полезной. Могут сказать - мы могли бы победить и без ленд-лиза. Вполне допускаю, что могли бы. Правда в этом случае, нам скорее всего пришлось бы компенсировать недополученные материалы и технику дополнительной кровью наших солдат и дополнительным потом наших рабочих (мужчин, женщин, детей, стариков, которые ковали победу в тылу). То есть американские поставки - это спасенные жизни наших с вами соотечественников и облегчение нагрузки на наш тыл в условиях титанического противостояния с объединенной под Гитлером Европой.
Не стоит забывать и роли США в деле разгрома Кригсмарине и Люфтваффе, а так же о тех немецких дивизиях (пусть их было и не так много, которые им удавалось оттягивать на себя).    
 Как не стоит забывать и о том, кто стоял во главе страны и координировал всю политику, кто добился самого факта поставок? Пендосы сами прибежали?

 А теперь читаем еще и такое: http://www.usinfo.ru/lendlease.htm Хорошие дела... Ленд-лиз, my ass!!!

  Но со вторым фронтом вопрос… ниже.

  За помощь США спасибо, но вот забывать о фактах финансирования Гитлера, как до прихода к власти, так и после 1933 года, ИМХО, не надо. О кредитах, которые он получал (в том числе и от США) на перевооружение, о значительной доли американского капитала в германской оборонной промышленности, о закулисных махинациях, призванных направить агрессию Германии против СССР, о торговле с нацистами уже после того, как США вступили в войну.
    
  

А вот СССР в 1939-41 на войне действительно наживался, продавая другу Адольфу стратегические материалы.

Я понимаю, что Сталин надеялся на обратное - что кровь долго и в больших количествах будут проливать французы, англичане и немцы, а СССР будет богатеть и укрепляться, продавая Германии нефть, каучук, хлеб и другие полезные для войны вещи. Но увы - просчитался.

  А я вот понимаю что не понимаю откуда Вы такое берете. Вы не могли бы потрудиться привести цитаты Сталина, где он лелеял подобные надежды? Давайте глянем:
   «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…»
     Г. Трумэн («Нью-Йорк Таймс» 24 июня 1941г.)
  
    « Китайцы убивают японцев, а русские убивают немцев. Мы должны начать посылать им в сто раз, в тысячу раз больше материалов, чем они получают от нас теперь. Ты представь, что это футбольный матч. А мы, скажем, резервные игроки, сидящие на скамейке. В данный момент основные игроки – это русские, китайцы и, в меньшей степени, англичане. Нам предназначена роль игроков, которые вступят в игру в решающий момент.
    Еще до того, как наши форварды выдохнутся, мы вступим в игру, чтобы забить гол. Мы придем со свежими силами».
    (Рузвельт Э. Его глазами).
    «Идеальным исходом войны на Востоке был бы такой, когда последний немец убил бы последнего русского и растянулся мертвым рядом».
     Это слова сына Черчилля, Рандольфа.  
     (Краминов Д. Правда о втором фронте).

  С французской стороны пока ничего предъявить не могу. Да и не надо, сдается мне.
  «Майн Кампф» цитировать тоже не кошерно.

  Но как интересен смысл высказываний глав США и UK: нам интересно чтобы они (МЫ!), друг друга истребили. Речь не о наживе (это перспектива), не о мирном сосуществовании, нет! Красной нитью – столкнуть бы их лбами, дать по дубине и потом – добить выжившего. Не так?

    Итогося: если Сталин и надеялся на кровопролитие англичан, французов и немцев (о чем благоразумно помалкивал (или нет?), и (!) предлагал Англии и Франции (ну, конечно пуская пыль в глаза, гад такой, Вам-то виднее) заключить договор о взаимопомощи при германской агрессии (какой цинизм, ведь Сталину-то мы не поверим?)), то правительство Англии четко определяло свою позицию в грядущей войне. США – тоже. Ну а Германия во главе с Гитлером, собстно, планов завалить всех и не скрывала.

   Ну а какой можно сделать из этого вывод? Для Вас он прозвучит странно: это писали не Вы. Ранее, все посты были логичны, обоснованы. А тут на тебе…   Колода-то крапленая. Местами даже есть претензия на юмор с особым цинизмом. Оценил.  На троечку с минусом.

  Не надо так уж демонизировать Сталина и СССР. У кого рыльце-то не в пушку?
  Стратегические материалы СССР продавал? Ах, негодяй!  А по мне так хорошо что продавал, а не гнал «за будущие репарации». Продавал – значит получал что-то взамен, не так? Не такие уж мы и отсталые.
  «Алюминиум компании оф Америка», английская «Бритиш алюминиум компани» все предвоенные годы снабжали Германию алюминием, сокращая его потребление в своих странах. Знаете, что в итоге? После начала войны из-за нехватки алюминия программы самолетостороения в этих странах остановились.
   Из Франции через Бельгию и Люксембург шла железная руда, через Италию немцев снабжала стратегическим сырьем Британская империя. США и Турция через Испанию везли в Германию руду, нефть, вольфрам, Mn, каучук и пр. Это  позволило в марте 1940г Гитлеру заявить о том, что за 5 месяцев войны (с 1 сентября 1939, если кто не помнит) боевая мощь ГЕРМАНИИ  увеличилась больше чем за последние  5ЛЕТ.  
    
   И поставки сырья из США в Германию текли и текли аж до 1943 года.

   Давайте уж начистоту: все замазаны. Кроме Сталина.
  

Такая вот заграница. Хотя да - название "Санкт-Петербург" явно не русское.

   Этимология вопрос интересный, но на кой?  О чем Вы? Что есть «русское» и «не русское»?
 
    Особо одаренные указывают на то, что название «Берлин» - это старословянское «Бер лег», логово Бера , т.е. медведя. Недаром на гербе города медведи. И эта территория – исконное место проживания полабских славян, изгнанных или онемеченных крестоносцами. Может, не надо?

  

А вот с этого места пожалуйста поподробнее. Что сделали Гражданская война и разруха с самолетами и автомобилями, выпущенными в 1938-41 годах?
…
СССР хватило времени, сил и станков произвести впятеро больше танков, чем было у Германии (и вдвое больше, чем у всех европейских стран вместе взятых). Но почему-то не нашлось времени, сил и станков произвести автомобили для тылового обеспечения танковых соединений. В результате танки - практически все! - пришлось просто бросить. Очевидная и вопиющая безграмотность управленца - причем именно высшего руководства страны. Достаточно было танков производить втрое меньше, а автомобилей на освободившихся мощностях - впятеро (это еще скромная ценка!) больше, и результат первых месяцев войны был бы совсем другой
….
Про самолеты - если Вы про "уничтожение на аэродромах внезапным ударом", так уничтожено было за весь первый день войны (посчитаем даже вечер 22 июня "внезапным нападением") меньше 10% самолетов западных округов - 1200 машин. Соотношение сил осталось более чем 1:4 в пользу РККА. И где они были, можете рассказать?

   Перво – наперво подмывает спросить: раз уж разгром КА в 1941 – вопиющая безграмотность управленца, то, может, Победа 1945 тоже его, только обученного?
   Или все же вопреки? Или чисто подфартило? Или союзнички все за СССР сделали?

    Это чисто риторически, вопрос на логическое мышление.
  Теперь по фактам. Признаюсь: я в затруднении. Слишком много информации. И даже не местами, а повсеместно противоречивой. Каждый гнет свою линию. Поясню.

   Однозначно можно сделать выводы:

1.   Автомобилей для подвоза войск, снабжения и т.д. хронически не хватало. Большая их часть на 22.06.1941 находилась в народном хозяйстве:
-  приписанный к войсковым частям транспорт возил колхозниц и зерно. Время-то мирное. Типа.
- призывники даже учились грузиться и покидать машину на макетах. Не было машин, не было.
Все уходило на борьбу за урожай. Судите сами: сколько сейчас боевых машин и тех же КаМазов»? План есть план.
2.    Танки. Очч-ч-е-нь  сложно. ТТХ «устаревших» танков и танкеток сопоставимы с немецкими.
  Примерное количество бронетехники СССР на 1941 – 23 000 единиц. Во много раз превышает немецкие.
   И тут новости:
- более 70% танкового парка нуждается в ремонте  (версия 1)
- … из них реально может противостоять агрессии совсем малое число
- техника раскидана по территории СССР (скоко там млн км в кв?)
- после финской войны СССР объявлено эмбарго, топлива не хватает даже на народное хозяйство, максимальное количество моточасов при обучении танкиста в СССР – 5 (!) против 50 (!) минимальных в Германии.  Т.е. уровень тот еще.
- нет ни рем баз, ни зап. частей, ни … да ни хрена… Толковых механиков нет.
- нет радиостанций на танках. Да и были бы: нет отработанной взаимосвязи родов войск.
  3. Просчеты командования. В ряде случаев саботаж (докладывали наверх чего не делали, на «авось»).  При планировании использовался опыт гражданской, кавалерия-тачанки. Германия готовила танковые клинья и пикирующие бомбардировщики.
   4. Авиация: отсутствие толковых истребителей. Бомбардировщики, мягко говоря, не ахти. Штурмовиков просто нет. 1200 машин? Каких? Вылетели – погибли. Все. Редкие успешные атаки были, это да.
   Что, опять загадка 37-го года? Я уже и сам не знаю. Данных не хватает. Спорить можно до бесконечности, предлагаю не заниматься.

  Численно КА могла превосходить Вермахт. Да и превосходила, правда, не в десятки раз, но на процентов 10 – 15.  Но!
  Внезапность удара.
  Точные разведданные.
  Слаженность действий, налаженное обеспечение, мастерски проведенные диверсионные операции.
 Играли на их стороне.  
     Но тут  получается какая-то хрень: дивизии и армии, принявшие основной удар не только отступали медленнее, чем иные, но и, не только не сдавались в плен, а наносили контрудары и весьма успешные. Сопротивление было мощнейшим.
  5. Соотношение 1:4 откуда?  ЦЫферки обоснуйте.


  ЗЫ Продолжаю изучать. Когда есть время.
 ЗЫ2 Спасибо за дискуссию. Подвигло.
  

[Vereshagin]

Все таки, лучше уж ознакомится с более менее достоверными источниками. Печально, когда про одного из адекватным журналистов в нашей стране (Латынина) выражаются подобным образом. Однако, в ее передаче приводятся выдержки трудов 2 историков (один из них Марк Солонин). Ссылка на программу - echo.msk.ru/programs/code/677955-echo/. В противном случае - это информация к размышлению.
Куда гораздо важнее то, не появится ли этакий современный Сталин в нашей стране. Чего бы мне, искренне не хотелось.

  Вы ЕГ сдавали, да?

[Vereshagin]

К вопросу о пакте Молотова - Риббентропа, или усмешка в сторону finko и иже с ним.
http://colonelcassad.livejournal.com/407144.html#cutid1

[Lazy]

ЗЫ Продолжаю изучать. Когда есть время.
 ЗЫ2 Спасибо за дискуссию. Подвигло.

Взаимно. И прошу не обижаться на мои язвительные выпады - есть у меня такая черта, ради красного словца готов на все.

  Стоит лишь сказать о том (в который раз!), что я не фанат ни Сталина, ни Петра I.
Видите ли, уважать руководителя за сделанное для России и носить розовые очки, боготворя,  - все же разные вещи.
   Ну и о том, что эсминцы проекта «Новик» строились на российских заводах и верфях… по чертежам, разработанным немецкой фирмой «Вулкан». И, сдается мне, что навигационное оборудование и оптика то же ни разу ни российские. Из песни слова не выкинешь.

А теперь сравним с советским оборонпромом 1930-40х годов. Эсминцы-"семерки" и крейсера пр.26 ("Киров") - итальянцы, лодки пр.IX ("С") - немки, танки БТ - американцы, Т-26 - англичане. Линкоры "Советский Союз": базовый проект разработала фирма "Ансальдо", ГЭУ для головного должна была поставлить “Броун Бовери”. Авиадвигатели - все копировались с западных образцов. Гидролокаторы-"асдики" на советские ПЛ ставили англичане, когда лодки по пути с ТОФ на СФ в 1942 зашли в Англию - своих вообще не было. Оптика - та да, была, и советские танкисты часто ее вспоминают недобрым словом. Особенно по сравнению с немецкой. Сколько жизней танкистов стоила ее мутность - никто уже не скажет.

Можно взглянуть и на послевоенное время: Ту-4 - копия "Суперкрепости" Б-29, все первые реактивные самолеты строились на английских и немецких двигателях, самые массовые ПЛ 613 проекта - опять немки... История с РДС-1 - "Россия делает сама", в девичестве хиросимский "Fat man", тоже широко известна. А первую ракету Р-1 вообще делали вывезенные из оккупированной Германии немцы.

В невоенных отраслях - ГАЗ=Ford, "Москвич"=Opel, ВАЗ и ЗАЗ=FIAT...

Видите преимущества по сравнению с "Новиками" и всей дореволюционной эпохой?

Вообще для проведения "сталинской" индустриализации была нанята американская фирма "Альберт Кан Инкорпорейтед", которая и организовала строительство сотен современных предприятий в кратчайшие сроки. Буквально по старому анекдоту, где ЦК КПСС заказывал у американцев построение коммунизма.

Я тоже не фанат царских или любых других времен, и тоже пытаюсь просто оценивать объективный результат. И у меня получается, что во время правления Сталина (и вообще коммунистов) страна принесла огромные жертвы ради создания современной промышленности, а результат оказался (относительно других стран) ничуть не лучше, чем был при царе без всяких жертв. Страна - та же, сменилось только руководство. Значит, меньшая эффективность (отношение такого же результата к бОльшим затратам) - следствие неэффективного менеджмента. Вывод: Сталин был плохим менеджером.

    Тут такое дело… В общем,  бесплатно это не совсем то же самое что и «в рассрочку», или «с отсрочкой».
    Изначально оплата предполагалась (золотом, пушниной, сырьем), и даже прошли первые оплаты. Однако,  после войны,  США долги СССР по ленд-лизу простили.

Ленд-лиз вообще-то это четко определенная форма поставок, описываемая Законом о Ленд-лизе от 11 марта 1941. Он предполагал бесплатные поставки и возврат неиспользованного по окончании войны (и оплату только того, что не было использовано и не возвращено). Как говорил об этом сам Рузвельт, "Если горит дом соседа, а у меня есть садовый шланг, одолжу его соседу, пока не загорелся и мой дом. Мне не нужно, чтобы тот оплатил стоимость шланга, мне нужно, чтобы он вернул мне мой шланг, когда закончится пожар". До марта 1941 и англичане платили за поставки - знаменитый обмен 50 старых американских эсминцев на английские военные базы в западном полушарии в критический момент "Битвы за Атлантику". И в СССР поставки шли за деньги, пока бюрократический механизм провернулся и распространил действие Закона на СССР. Можно, конечно, было и подождать, но советские послы очень просили ускорить поставки.

Как не стоит забывать и о том, кто стоял во главе страны и координировал всю политику, кто добился самого факта поставок? Пендосы сами прибежали?

"Все страны, которые борются с нацизмом или вступят в борьбу с ним, получат от США все необходимое, чтобы эта борьба победоносно завершилась." Франклин Рузвельт, 11 марта 1941.
"Если Гитлер вторгнется в ад, я, произнесу в Палате общин хвалебную речь о дьяволе". Уинстон Черчилль, 22 июня 1941

Так что добиваться особенно не требовалось - представить помощь были готовы и до того.

А теперь читаем еще и такое: http://www.usinfo.ru/lendlease.htm Хорошие дела... Ленд-лиз, my ass!!!

А Вы сами-то это читали?

Зайдите там хоть по первой ссылке на оригинал статьи Якеменко и сравните смысл статьи и сделанной авторами Вашего сайта вырезки из нее. Геббельс вертится в гробу от зависти.

Основной смысл вырезки - гнусные американцы извлекали прибыль от производства вооружений! Разумеется, извлекали. Как советские авиаконструкторы получали Сталинские премии. Да и советские летчики на фронте получали немалые деньги за каждую победу. И даже к орденам полагалось пожизненное денежное содержание (после войны отмененое).

Вот только деньги американские корпорации получали от американского правительства, которое все расходы взяло на себя:
Cоветник президента Рузвельта Г.Гопкинс отмечал: "Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской армии". Государственный секретарь Э.Стеттиниус, оценивая роль ленд-лиза, писал: "За эту помощь русские уже заплатили цену, которая не поддается измерению в долларах или тоннах. Это – миллионы нацистских солдат, убитых или взятых в плен, нацистские танки, превращенные в груды железного лома на поле боя, пушки и грузовики, брошенные отступающими германскими армиями".

Это, кстати, цитата из оригинала статьи. Разницу смысла не видите?

Кстати, у самих сталинистов оправданием сотрудничества с Гитлером в 1939-41 является как раз то, что СССР это было выгодно. По-моему, советская "нажива на войне" куда гнуснее, чем проклинаемая американская.


Вторая статья - обычное совковое "поставки составляли всего 1.5% пушек и 9% танков!!!" Прекрасно ведь известно, что именно танки и пушки СССР и сам производил в несоразмерно огромных количествах - основные проблемы были не с ними. Именно эти проблемы ленд-лиз и закрывал:

427 тыс. машин (в СССР за войну было произведено 219 тыс.) придали Красной Армии мобильность и подвижность, столь необходимые в наступательных операциях 1943-1945 годов. Они составили 70% всех автомобилей, которыми располагала Красная Армия.
Союзники поставили 1981 паровоз и 11.156 железнодорожных вагонов различного назначения. В СССР за годы войны было построено 92 паровоза и чуть более тысячи грузовых вагонов.
До 1944 г. СССР получил от США 189 тыс. полевых телефонов и свыше 670 тыс. миль кабеля, которого хватило бы, чтобы обернуть земной шар 27 раз.
Наращивание мощностей советской военной промышленности неизбежно вело к развитию энергетики, черной и цветной металлургии, химической промышленности, транспорта и других отраслей экономики. В связи с этим необходимы были соответствующие станки, технологическое оборудование, приборы, которые в СССР если и производились, то в недостаточном объеме. Постепенно они начинают преобладать в ленд-лизовских поставках.


Вот так. Главное в поставках - станки, средства транспорта и хай-тек, а не пушки и танки. Так и задумывалось. Та самая инфраструктура, значения которой сталинское руководство из-за необразованности не понимало и где допустило перед войной гигантские просчеты. А сталинисты и сегодня значения "мелочей" не понимают (или не хотят понимать), о чем и пишут в своих филиппиках.

Поминают также PQ-17. Вот только хоть бы один сталинист глянул на карту - где именно погибли транспорты конвоя? Окажется, что практически все - восточнее Мурманска, у Новой Земли и даже в Горле Белого моря. Разумеется, это гнусные англичане виноваты, что немецкие ПЛ и самолеты там чувствовали себя как дома.

Ии сопоставили бы PQ-17 с другой конвойной операцией - эвакуацией Таллина. Там тоже военные корабли бросили транспорты и удрали полным ходом в Кронштадт. Тоже англичане виноваты?

Дальше - "Харрикейны - плохие самолеты!" Посмотрите, из чего состояла авиация самой Британии. Основную нагрузку в "Битве за Англию" в 1940-41 нес "Харрикейн". Мало того - англичане присылали в Россию "плохие самолеты" вместе со своими летчиками! В частности, английские эскадрильи прикрывали в 1941 Мурманск. Это в Вашей статье названо "на тебе Боже что нам негоже".

Вобщем, ссылка Ваша не то, что дурнопахнущая - вонючая. Тем более накануне 22 июня.


Ну, хватит на сегодня. Продолжу позже.

[Lazy]

К вопросу о пакте Молотова - Риббентропа, или усмешка в сторону finko и иже с ним.
http://colonelcassad.livejournal.com/407144.html#cutid1

Да там просто явные ошибки. В частности:
10. Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны.
Не могла быть полная оккупация. Линия разграничения между СССР и Германией была установлена еще до начала войны, знаменитыми ныне Секретными протоколами. Криппс о них мог не знать, но сегодня...

52. Несомненно, что Советское правительство крайне осторожно все это время пыталось держаться вне войны но, в конце концов, так же, как и другие страны, убедилось, что односторонняя решимость быть вне войны бесполезна, если другая антагонистическая страна намерена воевать. Однако СССР сделал то, что другие страны не смогли сделать, а именно – использовало время, выигранное “умиротворением” для усиления своей силы сопротивления

Простой вопрос: кто усилился за 1939-41 больше - СССР или Германия? Ответ IMHO очевиден. Значит, нахождение СССР вне войны привело к тому, что соотношение сил стало для СССР менее выгодным. Считаете, что выжидать перед неизбежной войной усиления врага - правильная стратегия?

[Vereshagin]

Замечательно:
http://www.versii.com.ua/news/234491/

 Оч-чень верная терминология. Единственно поменял бы "резунистов" на "резуноидов".