Хочу задать публике одну старую медико-юридическую задачку по теме: Права пациента.
1. Публика - в цирке.
2. В отношении Закона - нет задачек.
Закон понимается
буквально (принципы формальной логики), даже сама возможность
произвольного применения Закона неоднократно признавалось Конституционным Судом РФ как нарушение права на равенство перед Законом - ст.19 Конституции РФ.
Откройте СЗРФ или сайт КС РФ - почитайте. На их сайте прецеденты упорядочены в т.ч. по статьям Конституции.
Задача 1 Чтобы не усложнять восприятие пока текст законов приводится не будет. Попытайтесь свое мнение сформулировать исходя из принципов справедливости. Поиск самих законов и апелляция к ним не возбраняется. Собственная трактовка текстов законов приветствуется.
Вы сильно ошибаетесь насчет "собственной трактовки".
Тем самым оправдывая отказ от принципа
единства правовой системы РФ (в частности - судебной системы, см. ФЗ "О судебной системе РФ).
Если ВС РФ или КС РФ, (или - тем паче - ЕСПЧ или ООН-овские органы) * дали толкование норме права, это не значит, что в течение неопределенного времени неопределенный круг лиц вправе продолжать загонять страну в концлагерь, оправдываясь "собственным толкованием Закона".
* - см. ст.2 (обязанность государства), ч.4ст.15 (инкорпорация норм международного права и его принципов, с приоритетом над национальным законодательством), 17 Конституции РФ.
Теперь текст задачки.
Стоматолог оказывает стоматологическую помощь пациенту. В процессе осмотра полости рта он обнаруживает на миндалине характерную, и патогномоническую для гематологического заболевания язвочку. Стоматолог понимает, что у пациента одна из форм острого лейкоза. Если пациент не знает о своем заболевании, и не начнет лечиться, то месяца через 3 он умрет...
Вам не "задачки" следует постить - а элементарно подучить мат.часть.
1 - само по себе, знает он о своем заболевании (правильно - о подозреваемом диагнозе), или не знает - не имеет значения, ибо все равно умрет.
2 - он в любом случае "не начнет лечиться". Ибо пациент не может себя лечить от лейкоза - он не врач.
В целом - не плодите темы, ибо рядом уже обсуждалось.
И не пытайтесь снова подменять полномочия (и обязанности) врача и мед.учереждения "неопределенными действиями" пациента (термин "лечиться").
Диагностика гематологических заболеваний не входит в функционал стоматолога.
В функционал пациента она входит в еще меньшей степени.
Для тех ,кто не в курсе, поясню - в РФ-ии мед.помощь должна осуществляться (еще с совестких времен) по многоступенчатому принципу:
- поликлинический (сейчас пытаются подменять т.н. "врачами общей практики",
- стационар,
- специализированные по направлениям мед.учереждения, в т.ч. узкоспециальные НИИ.
+ (система региональных Диагностических Цетров была введена в начале 90-х, и является "сбоку припекой" к устоявшейся советской системе, которая явно не справляется со своими обязанностями, на которые им выданы лицензии государством).
Сам факт учреждения региональных ДЦ (в высшей степени хорошее дело) - говорит о неработоспособности существовавшей системы медицинской помощи (сейчас вообще полный кирдык).
В трехуровневой системе мед.помощи - на уровне поликлиники оказывается лишь самая элементарная мед.помощь. И проводится общая диагностика (и по сути, отбор - что они могут вылечить сами, а что требует направления в стационар).
В стационаре - делают что могут, а что не могут - направляют в узкоспециализированные мед.учереждения.
Стоматолог в отношении гематологического заболевания не является лечащим врачом.
Вы снова ошибаетесь.
Стоматолог является лечащим врачом
не в отношении диагноза, а в отношении пациента.
Смотрите "Основы ..." -
диагноз не является ни субъектом, ни объектом данного Закона.
Если рассуждать в рамках Основного закона в области здравоохранения (ст. 31, желающие могут посмотреть), то пациент имеет право на информацию о своем здоровье.
Основной Закон - Конституция.
Акт уровня Федерального Закона (издан высшим законодательным органом данного государства), на который Вы ссылаетесь - называется "Основы Законодательства РФ об охране здоровья граждан" ( от 22 июля 1993 года, N 5487-1 ) .
Действует в силу пункта 2 раздела Второго Конституции РФ (акты, принятые
до вступления в силу Конституции - т.е., до 12 декабря 1993г - сохраняют свое действие вплоть до их отмены - что происходит при издании собственного акта надлежащего уровня государством).
Дальше - пациент имеет право на информацию не просто "о здоровье" - а о состоянии здоровья, диагнозе, прогнозе лечения, противопоказаниях, рисках и т.д.:
Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья
Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить
имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о
результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и
прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных
вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах
проведенного лечения.
Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а
в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных
в установленном законом порядке недееспособными, - их законным
представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно -
профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими
непосредственное участие в обследовании и лечении. Если учитывать положения Конституции, то гражданин имеет право на сохранение тайны личной жизни, а состояние здоровья рассматривается, как часть этой тайны. Может быть пациент знает о существовании у него проблемы, и вмешательство стоматолога нарушает право тайны личной жизни.
Бред.
И дешевенький вброс...
Читайте, на что ссылаетесь.
Конституция РФ.
...
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
... Нет "личной жизни".
Есть
частная жизнь. И есть
личная тайна.
Частную жизнь приплести к данному диагнозу...
А личная тайна - да.
Только в данном случае - личная тайна пациента действует в отношении "третьих лиц".
Проблему Вы в значительной степени выдумали и извратили до невозможности - сама медицинская деятельность "как таковая" связана со вмешательством врача и мед.учереждения в вопросы, охватываемые понятием личной тайны пациента
Так как же должен поступить стоматолог? Сказать пациенту о имеющейся у него проблеме, тем самым он нарушает права пациента, или промолчать о наличии у пациента заболевания, и тем самым тоже нарушить права пациента.
Вы все пытаетесь поставить с ног на голову и наоборот.
Об "имеющейся у него проблеме" пациенту может сказать врач надлежащей специальности.
Никто не мешает стоматологу выдать пациенту направление к такому врачу.
В самом крайнем случае - изложить
предполагаемый диагноз.
И - предварительно узнать, не обращался ли пациент к соответствующему врачу, и не проводится ли в отношении него лечение по соответствующей проблеме.
Для этих целей - существует медицинская карта. Кояя должна являться основным источником информации об анамнезе для лечащего врача.
Ваши рассуждения - в студию!
Не пытайтесь отрицать Закон.
задача 2
В принципе с подобной ситуацией мы все сталкиваемся достаточно часто, именно поэтому обсуждение и будет интересным.
Имеется отделение, которое оказывает стационарную помощь. Профиль отделения для нашей задачки абсолютно не важен. У вас в отделении одно единственное место, а в приемном покое у вас находятся двое пациентов на это место претендующих.
Пациенты не "претендуют на
место" - они имеют право на получение
медицинской помощи.
Разница - понятна?
Насчет "двое пациентов - одно место" - так Вы не санитарка Ипрском выступе в 1-ю М.В. после хлорной газовой атаки 1915-го года... когда вокруг 5 тысяч трупов, 15 тысяч помирающих, и пулевые ранения впридачу... и Вы без противогаза (их еще не изобрели) должны спасать тех, кого сможете...
Уровень нормальной медицины с тех времен, мягко говоря, ушел далеко вперед - и не нужно "вешать всех собак" на пациентов -
"ибо это их болячки, и это им надо"...
Смекаете?
Одна пациентка - молодая девушка (студентка из общежития) привезенная по скорой помощи. Вторая пациентка - бабушка с направлением от участкового врача. Обе пациентки однозначно нуждаются в госпитализации. Вы можете положить студентку сейчас, а бабушку попросить прийти через 3 дня, когда будут свободные места. Эти три дня бабушка будет лечится на дому под присмотром участкового врача (стационар на дому) и писать на вас жалобы. Или вы можете положить сегодня бабушку, а скорую попросить поискать место для студентки в другой больнице. Скорее всего скорая не найдет другого места, и если у старшего врача скорой попадет вожжа под хвост, то он тоже организует на вас телегу. Конечно вы можете отпустить скорую. оставить студентку на пару часов под наблюдением в приемном покое, а потом отправить ее домой.
Эко Вас переклинило...
Сколь много эмоций - а идея "написания телеги" надлежащим органам гос.власти с целью
обеспечения необходимого количества мест в стационаре Вашу голову не посещала?
Ведь бабушки и студентки в стационар не вчера и даже не позавчера поступать начали - смекаете?
Лучше ей не станет, а жалобы она сама писать не будет, ибо молодая и наивная.
Вот оно - лицо нонешней медицины РФ-ии...
Читайте "Основы...":
"уважительное и гуманное отношение...", "действует в интересах пациента, ставя их превыше всего..." Мы понимаем, что в реальной жизни все пойдет по третьему сценарию. А если смотреть на ситуацию с юридической точки зрения? У кого из двух пациентов преимущественное право на госпитализацию?
Это залёт... За саму подобную постановку вопроса - вопрощающего необходимо развернуть на 180 градусов (к лесу передом) и сообщить ему
кикстартером достаточное
ускорение - чтобы он больше
нигде и никогда в медицине не являлся субъектом правоотношений.
ЗЫ:
nigeriyka, Вам не следует бессмысленно размножать темы, и тем паче - гнать свои анти-законные вбросы.
ЗЗЫ: а кто
повелся (вступил в обсуждение на
таком языке) - стадо. По дороге на забой.
Медицинский факт.
