СВП-крыло.. новый вид скоростных водномоторников

[qxev]

Introducing the Domino's DomiCopter!

[qxev]

у меня есть мозги

Всякое утверждение требует доказательства практикой

...а вот чичас мы и будем это немножко - доказывать...

1) есть такая контора "Ред булл"

2) креативная фишка этой торговой марки - ЧТО? авиационные праздники "флюгтаг"... соревнования легких самолетов..
http://www.avsim.ru/f/dokumentalnie-filmi-i-syuzheti-96/film-o-sorevnovanii-red-bull-prokhodivshem-v-pitere-chast-3-15645.html?action=viewonline

3) это дорогое удовольствие с привлечением суперпилотов, самолетов и разрешений властей

4) будет РедБуллам приятно, если они смогут организовывать такие "флюгтаги" - за гораздо меньшие бабки, гораздо чаще.. и практически в каждом городишке, где есть вода.. ( и притом, без всяких геморроев с разрешениями).. при полном сохранении зрелищного эффекта?

5) по-моему, им должно быть просто охрененно приятно такое "ноу-хау"

6) как его достичь? айн, цвей.. дрэй?  надо использовать вместо самолетов более простые, безопасные и недорогие экранопланы... ( например, весьма эффектно выглядящий "ромб-экранолет Бартини")



Доброго времени суток, уважаемые руководители фирмы "Ред Булл (рус)"
Полагаю, что уместно сделать вам предложение.. от которого вы не сможете отказаться ( несмотря, что я и не совсем Дон Корлеоне)

Дело в том, что у вас может появиться возможность - устраивать в России "упрощенный аналог" знаменитого Флюгтаг Ред Булл ( причем - в любом городе, где имеется река, озеро или другой водоем).. самое интересное, что САМОЛЕТЫ при этом не понадобятся.. их роль с успехом сыграют "улучшенные экранопланы" нашей конструкции (безопасные для публики, и внешне весьма эффектные.. кроме того, их использование - не влечет за собой необходимость получать разрешения чиновников на эти полеты)

Излишне говорить - какой экономический эффект даст столь креативная реклама.. и как высоко это может быть оценено руководством головной фирмы

Цена вопроса = 3 миллиона рублей на постройку одного "экраноплана Рэд Булл" ( с мотором 240лс)..  наша конструкторская группа ( в Москве) располагает полностью проработанным и готовым к реализации Проектом, а также материалами, базой и кадрами

Предлагаю обдумать - и не ошибиться.. Удачи
С уважением
Николай Герасимов
------------------------------------------

а теперь мы будем посмотреть - имеются ли мозги у РедБулла рус

( ставки принимаются 1:3)

[qxev]

Дык вы тут запостили уже больше сотни картинок. Я думал это проекты.

Но я так понимаю что ваших среди них нет, только чужие?

1) все уже привыкли, что ваш мозг оперирует "обратной логикой" ( то есть, воспринимает все - исключительно "через назад"

чужие проекты - это примеры разработок той же темы ( ромб-крыло) и "экраноплан на шасси ВП"

а собственно "наши разработки", заключаются в конструктивном объединении "ромба" и "экраноплана" - с выходом на новый уровень безопасности\массовости

2) кроме того "картинки" (концептуальные изображения того или иного вида летающей  техники)  - это далеко еще не "проекты"...  это - в общем виде ИДЕЯ летающей машины

а проектом он становится не раньше, чем будет разработан четкий и реалистичный алгоритм создания, внедрения и логистического сопровождения данной конкретной  техники

[qxev]

qxev, попробуй Берни Экклстоуна ещё. Мож он заинтересуется? Пока он будет тебе ответ писать, подумай, почему в RedBull Airrace принимают участие лучшие лётчики на лучших пилотажных самолётах, а не лузеры на Цесснах или хотя бы Як18Т? Наверное, потому же, почему в Ф1 не пускают Ладукалину.

Продолжаем поиск мозгов...

понимаешь, мой маленький друг - покупателям в разного рода "глубинках"
 ( которые и делают немалый вклад в общее потребление Булла) - до глубокой дырки, что им покажут - раз в год "лучших летчиков на экране телевизора"
 .. потому что сегодня на экране они могут увидеть и совокуполение Кинг-Конга с Барбарой Брыльской, верхом на синерожем Аватаре.. ( и через 5 минут навсегда забыть о этом зрелище)

а вот "визуальный контакт" с ЖИВОЙ летающей техникой ( пускай даже - просто пролетевшей в 10 метрах от твоей башки) оставит куда более сильные впечатления

( а впечатления в башке покупателя - это бабки, в кармане продавца)

чистоган, то есть...

другое дело, хватит ли мозгов - у самого продавца

[qxev]

Получение разрешения подразумевает сертифицированную машину, корочки у пилота и набор правил по ее использованию.

Если отсутствие этого списка преподносится как достоинство экраноплана то я бы советовал заодно открыто похоронное бюро.
Ну чтобы один бизнес генерировал клиентов для другого.


Даже моторные лодки, которым по степени опасности до экранопланов расти и расти, имеют кучу требований. И пока таковые не будут удовлетворены ни о каких гонках не может быть и речи.

Кстати хочу напомнить о таком западном явлении как страховка. Пока ее нет никакое шоу не начинается. Даже соревнования по шашкам не могут произойти без страховки.

Если случится чудо и кто-то вздумает провести соревнования экранопланов то дело застрянет на получении страховки.
Техника не сертифицирована, пилоты без лицензий, правил руления не существует - отказ в страховке гарантирован.

я тебе скажу один простой вещь

.. сертификаты годности на экраноплан - выдается производителем этого экраноплана
..обучение пользованию экранопланом - организует тоже производитель этого ЭКР

.. не путай хрен с пальцем - государственный контроль возникает на этапе "производство с целью продажи, и коммерческого использования для перевозки пассажиров"

вот для ЭТОГО этапа - нужно получать "сертификат ТИПА экраноплана"

а пока ты катаешь на нем только свою попу ( в том числе и  рекламируя хоть папу Римского) - государству на тебя плюнуть и растереть..

сертификат же ГИМСовский на ЭКР - равнозначен сертификату на обычные катера СВП ( которые выдают на любую плавающую самоделку, у которой есть якорь, спасательный круг и ходовые огни)

и такие самоделки народ клепает и успешно сертифицирует - десятками в год ( если не больше)

насчет страховки ты вообще притянул за уши... до "соревнований на ЭКР" доходить-то не обязательно... демонстрационные полеты перед публикой - не более чем ( ну, художественно обставленные.. конечно)

мозг включай время от времени ( или хотя бы - проветривай)

..случайно, не хочешь ли ты задвинуть тезис - что кто-то может запретить пользование вот этими машинами?

- 3-6 - 19XRW Hoverwing

ЭКРАНОЛЕТ | ПТК Голицын

[qxev]

Противоречие: RedBull заниммается именно такими лётчиками, так что все глубинные поклонники RedBulla вынуждены мучиться, но смотреть на лучших гонщиков за рулём поршневых аппаратов, способных выполнить "кобру".

1) задача Редбула - увеличивать продажи

2) то есть - производить впечатление на покупателя

2) если живые ЭКРы способны произвести более сильное впечатление, чем "лучше гонщики" в телеящике... значит имеет смысл использовать и ЭКры

По поводу "маленький друг" непонятно.

исходя из калибра твоей "соображалки" ( она весьма небольшая, надо признать)

Коль, а ты что, здесь в поисках трёх миллионов рублей? Возьми в сбербанке кредит и в бой. Покажешь большим шишкам из ребдулла летающий аппарат - они обязательно оценят!

что ж так скучно и прямолинейно-то..
..а как же - вивисекция на живом мозгу инвесторов?

( ну вот, нету в вас нифига - этой "жилки доктора Менгеле"... совсем нету - тяги к методичным и тщательным исследованиям)

[qxev]

зрелищные эффекты обеспечить не составит труда..

[qxev]

кстати, мысли на тему "ромбы для РедБулла" - у других разработчиков ромбов, тоже возникают,  как мы видим

[qxev]

[Black Serge]

Всякое утверждение требует доказательства практикой


...а вот чичас мы и будем это немножко - доказывать...

1) есть такая контора "Ред булл"

2) креативная фишка этой торговой марки - ЧТО? авиационные праздники "флюгтаг"... соревнования легких самолетов..
http://www.avsim.ru/f/dokumentalnie-filmi-i-syuzheti-96/film-o-sorevnovanii-red-bull-prokhodivshem-v-pitere-chast-3-15645.html?action=viewonline

3) это дорогое удовольствие с привлечением суперпилотов, самолетов и разрешений властей

4) будет РедБуллам приятно, если они смогут организовывать такие "флюгтаги" - за гораздо меньшие бабки, гораздо чаще.. и практически в каждом городишке, где есть вода.. ( и притом, без всяких геморроев с разрешениями).. при полном сохранении зрелищного эффекта?

5) по-моему, им должно быть просто охрененно приятно такое "ноу-хау"

6) как его достичь? айн, цвей.. дрэй?  надо использовать вместо самолетов более простые, безопасные и недорогие экранопланы... ( например, весьма эффектно выглядящий "ромб-экранолет Бартини")



Доброго времени суток, уважаемые руководители фирмы "Ред Булл (рус)"
Полагаю, что уместно сделать вам предложение.. от которого вы не сможете отказаться ( несмотря, что я и не совсем Дон Корлеоне)

Дело в том, что у вас может появиться возможность - устраивать в России "упрощенный аналог" знаменитого Флюгтаг Ред Булл ( причем - в любом городе, где имеется река, озеро или другой водоем).. самое интересное, что САМОЛЕТЫ при этом не понадобятся.. их роль с успехом сыграют "улучшенные экранопланы" нашей конструкции (безопасные для публики, и внешне весьма эффектные.. кроме того, их использование - не влечет за собой необходимость получать разрешения чиновников на эти полеты)

Излишне говорить - какой экономический эффект даст столь креативная реклама.. и как высоко это может быть оценено руководством головной фирмы

Цена вопроса = 3 миллиона рублей на постройку одного "экраноплана Рэд Булл" ( с мотором 240лс)..  наша конструкторская группа ( в Москве) располагает полностью проработанным и готовым к реализации Проектом, а также материалами, базой и кадрами

Предлагаю обдумать - и не ошибиться.. Удачи
С уважением
Николай Герасимов
------------------------------------------

а теперь мы будем посмотреть - имеются ли мозги у РедБулла рус

( ставки принимаются 1:3)

Экраноплан не летает.
А шоу с его участием - заведомо будет на порядок опаснее авиационного.

[Black Serge]

Правильно. "Непроторенные пути" и значит "неизвестно, вернутся ли вложения".

Коммерческий риск предпринимателя - лежит в основе законной прибыли оного.

А это вообще развод уровня младших классов средней школы: "Ты что, маленький что ли? СлабО закурить?"

Это чуть более витиеватый развод.

Покажите сначала, что катер действительно летает.

С чего бы ему не летать?
Ранее построенных прототипов - куча.

И что построить его удастся за 3 миллиона.

Это достаточно элементарно.
Автомобильный двигатель и пару кубометров пиломатериалов.

Сразу вылезает куча вопросов, которые неспециалист оценить не способен: простейший - материалы достаточной прочности и легкости.

У экраноплана огромная длина хорды (от оной напрямую зависит и без того ничтожная высота полета) - потому вопрос прочности неактуален.

Сколько они будут стоить?

Копье.

Какова управляемость катера в полете (т.е. какова вероятность вернуться из полета живым)?

Управляемость - никакая.

Какова длина пробега при взлете-посадке?

От нуля.

Какова мореходность, т.е. не утопит ли все три миллиона первая же волна?

Не утопит - разобъет.
У "Орленка" по воде лыжа с амортизатором ходила - ибо разработчик лично привел первый экземпляр на базу на стартовых двигателях - с оторванной задницей аки в фильме "Экипаж".

Какова грузоподъемность? Каков расход топлива?

В идеале - чуть менее самолетного.

И "имеющиеся на рынке катера" тут не помогут: во всем этом они отличаются. А для потребителя все эти "второстепенные мелочи" и являются главными, а не название "летающий катер".

Проект с китайскими трусами оценить все-таки намного проще. Вот и не вкладываются люди в непонятно что. Тут ведь требуется быть специалистом сразу во многих областях - или иметь перед глазами работающий образец, который можно потрогать.

А без всего этого предложение Мавроди звучало привлекательнее: сегодня кладешь 100 тысяч - через два месяца забираешь 200 тысяч.

Это предложение - для тех, кто считает себя умным. 
Не владея мат.частью.

[Black Serge]

Дело не в принципиальной возможности решить эти проблемы, а в стоимости решения. Уложитесь ли вы в указанную сумму при соблюдении всех этих условий или выйдет "дешево, да гнило"? Мало того, этот вопрос захватывает имеющуюся у вас производственную базу: качественное изготовление и материалы требуют соответствующего оборудования и специалистов, а не "на коленке в дядивасином гараже". А это сразу вздергивает себестоимость.

В стране, где я родился - этим элементарно занимались дети среднего школьного возраста в авиамодельном кружке любого захолустного клуба юных техников.

Вижу, Вам этого не понять. Для Вас любой вопрос, выходящий за рамки тыкания дланями в кнопки электронно-вычислительной машины - охрененная "инновация"...

Как вижу, все это Вы даже не рассматриваете. Что ж, это характеризует качество проработки проекта и серьезность предлагающих его людей.

Вы просто не обладаете пониманием азов технической политики.
Это характеризует стадию "проекта".
Что отнюдь не исключает разводилова.

[Black Serge]

верно..
но для чистоты эксперимента - и был разработан алгоритм "малобюджетного старта с одноразового вложения 100 тыс долл)... или эта цифра входит в разряд " быстро аккумулировать большую сумму"? неподъемную для тысяч "состоятельных россиян"?

Я видел людей, повЕдшихся на подобную разводку.
С тем-же самым алгоритмом.

конструктора вполне "доверяют банкам" ( это банки - не совсем доверяют констукторам.. не имеющим ликвидной залоговой собственности.. впрочем, как и любые другие конструктора всего мира)

Истребитель "гриппен" фирмы СААБ - наглядное подтверждение Вашей не-правоты.

Имея самый отстойный двигатель из возможных (дешевый европейский клон древнего F-404), он единственный из 4-го поколения способен на крейсерский бесфорсажный сверхзвук.
В случае получения патента и технологий из USA на F-414 - практически не имеет себе равных (аван-проект т.н. "гриппен-НГ" ).

никто не хочет "собирать денег с народа".. на обозрение народа просто выносится ИДЕЯ.. и озвучивается алгоритм ее осуществления...

См. выше - раскройте понятие "новизны".
Компоновки-перекомпоновки - не интересны.

народ может САМ взять эту идею, вложить в нее свои средства, и обогащаться САМ же, даже и не привлекая к этому процессу авторов идеиукрасть 100 тыс долл? убежать с этой астрономической суммой.. и сдохнуть с голоду, когда она закончится? взамен того, чтобы честно сделать Р-ЭКР.. получить славу, известность.. супеприбыльный бизнес ( водку - украсть.. деньги - пропить)
верно.. не даст
и сам заниматься подобными  инновациями - не будет ( да и никакими другими - не будет)
ни один из сотен тысяч "российских состоятельных".. ни в какой "исторический период времени"
результат?
-------------------------------------

В этой стране тем, кто напилил бабла - недостает ни мозгов, ни желания зарабатывать честным коммерческим риском предпринимателя.

системное технологическое отставание страны ( мементо мори, в среднесрочной исторической перспективе)
 это грустно...

Поясните, что Вы называете "системным технологическим отставанием".
И в чем Вы лично видите такую системность?

но проект разработан в таком формате, что "риска невозврата средств" просто НЕТ.. увы и ах..
если построенный за 100 тыс Р-ЭКР не сможет летать как самолет, то он в любом случае сможет плавать как "катер па ВП".. а  катера с мотором 240лс продаются гораздо дороже 100 тыс

Разумеется, риска невозврата не предвидится - ибо любой проект литеры "О" имеет полное право быть технически провальным, предоставив разработчикам информацию для последующих итераций О1, О2 и т.д по ГОСТ на проектирование.

В Германии братья Хортены создали 8 прототипов летающего крыла, пока, наконец, Геринг не разродился пониманием того, что реально летающий бомбардировщик с реально существующим реактивным двигателем, созданный по реальной технологии Стелс из реальных композитов - таки целесообразен для его грязных фашистских замыслов. Так в Германии появился реальный "Б-2".

убыток понести НЕВОЗМОЖНО

это же - научный эксперимент... ( все лазейки замурованы)

Не научный - опытный.

Если быть точнее - разводка-замануха под видом ОКР.

[Black Serge]

В чем заключается "гарантированность" сбыта и отсутствие риска?

Западного потребителя интересует не машина сама по себе, а возможность без всякой головной боли пользоваться ей. То есть потребуется сервисная сеть. Без нее сбыт у данной штуки даже в Африке будет только в среде любителей гаек с ведрами, которые покупают "Нивы".

Вы привели крайне неудачный пример.

ВАЗ-2121 "Нива" - является родоначальником целого семейства автомобилей, коии сейчас называют "паркетниками".
Она-же - стала самым ходовым массовым автомобилем, сбываемым СССР-ом на Западе.

Во-вторых, сертификация. Насколько я понимаю, любая летающая и плавающая техника в любой стране обязательно ее проходит. Без сертификата вы можете держать аэроплан лишь на своем заднем дворе.

Юзеры экранопланов (не экранолетов) пока что прячутся за особенностями законодательства, не относящего движение на "эффекте земли" к полету. Потому и регистрация в ГИМС аки маломерное судно.
Учите мат.часть.

Надежда же на решение любых вопросов через взятки... заведомо переводит бизнес-проект в очень рискованную область. Это значит, что каждый, кто взяток не получил, является вашим врагом и будет вставлять палки в колеса. Придется покупать целую страну?

В этой стране - для того, чтобы просто взлететь - нужно каждый раз подавать заявку.
Иначе - Вы рискуете получить ракету по соплам.

В общем, бизнес-проект и технический проект - абсолютно разные вещи в смысле критериев реализуемости и качества.

Вы ничего не смыслите в технической политике.
Потому не видите сути разводки.

В третьих, рынок. Улыбнуло про "Бодрум - Измир - Мармарис". Кого возить будем? Там на машине, насколько я помню, пару часов без всякой головной боли. А для желающих добраться морем у причалов куча катеров и яхт любых размеров, в том числе наши до боли знакомые "Кометы". Конкуренция сильна.

"Кометы", "Ракеты" и прочие скоростные суперкавитирующие катера на подводных крыльях - больше никому не конкуренты. Ибо их прохождение по реке создает такую волну, что хорьки, бобры и прочая литторальная живность лишается своей среды обитания и массово дохнет.

Там, кстати, упомянуты ключевые слова: "окупаемость, ремонт, бизнес-план". Без этого сколько ни постите красивые картинки, ни рубля инвестиций не получите.

Вы не понимаете сути разводки.

[Black Serge]

Строить и испытывать эталонный образец Р-ЭКР целесообразно - в России ( с использованием высококвалифицированных авиаконструкторских кадров, которые не нужны властям)

Эталонные экземпляры - архаика из разряда Як-1, выпиливамых по лекалам 1:1 за неимением тех.документации (вменяемого проекта) - пОдростками, с образованием уровня ФЗО, и вынужденной селективной сборкой во избежание излишней подгонки кувалдой "по месту".

а запустить линию по серийному производству - можно где угодно ( ближнее зарубежье.. дальнее.. хоть в Австралии)

Даже такие матерые производители, как Астон-Мартин и Феррари - не могут себе позволить массовую сборочную линию - на стапелях собирают, индивидуально ( в отличие от массового Порше).

[Black Serge]

А зачем мне покупать например  ЛАДА  САМАРА , произведенную в России .

Тем самым  финансируя регрес в Российском автомобилестроении ?


    Лучше куплю более качественный автомобиль , заодно и подстигну отечественный автопром не сидеть на технологиях прошлого века а шевелить мозгами , где взять деньги на создание конкурентно способной продукции

1 - Лада-Самара - это Италия, ФИАТ. Технологии оттуда-же.
Самара-2 - плюс немецкие (зажигание БОШ) и американские (впрыск ДжиЭм).

2 - Стоимость владения "качественным автомобилем" равна стоимости его покупки. В отличие от Самары, ремонтируемой в любом гаражном боксе вменяемым дядей Васей с использованием нехитрого инструмента.
Заведомая невозможность отремонтировать "качественный автомобиль" вне официального сервиса заложена конструктивно, как и встроенные лайф-лимитеры (Ваш "качественный автомобиль" заведомо спроектирован так, чтобы он ломался в строго установленном месте через строго установленный срок).

[finko]

    Вчера была передача про  то над чем он страдает .

    Академик РАН  про эти модельки  подробно рассказывал , в Китае еще в начале 80 х  годов из тысячами строили .

   Кстати сейчас много студентов из Китая в России учатся по этому профилю .

  Ну и его проблемы , типа денег дайте обьяснял.

  На   РАдио Свобода  была  передача .

[qxev]

См. выше - раскройте понятие "новизны".
Компоновки-перекомпоновки - не интересны.

это очень просто:

 любой товар должен отвечать нескольким ключевым критериям -

1) он должен быть реально НУЖЕН потребителю
2) он должен быть доступен по цене ( в идеале - более доступен чем его аналоги)
3) он должен быть удобен в пользовании ( то есть, достижение требуемого "уровня квалификации" - не должно означать необходимость приобретения новой профессии... профессии программиста.. или пилота профи)
4) он должен быть безопасен в пользовании ( на уровне аналогов.. или лучше их)
5) он должен быть удобен и дешев в обслуживании и содержании ( на уровне, или лучше)

смотрим по пунктам
1) само по себе средство "воздушного передвижения" - очень востребовано.. это факт
2) цена ЛА с автомобильным мотором - в 2 раза ниже прочих самолетов.. это факт
3) Ховервинг летающий СВП ( наш "исходник) - доступен в пользовании для людей с НУЛЕВОЙ летной подготовкой... это факт
4) он же ( примитивный прототип Р-ЭКР) - безопасен на всех режимах.. это факт
5) ЛА с автодвигателем и домашним хранением - неизмеримо удобнее и дешевле в содержании ( сравнительно всех  прочих ЛА) - это тоже факт.. как ни странно

[qxev]

[qxev]

Я видел людей, повЕдшихся на подобную разводку.
С тем-же самым алгоритмом.

примеры - в студию

Разумеется, риска невозврата не предвидится - ибо любой проект литеры "О" имеет полное право быть технически провальным, предоставив разработчикам информацию для последующих итераций О1, О2 и т.д по ГОСТ на проектирование.

еще раз:

1) мы вкладываем 70 тыс в постройку "катер- экранолет"
2) при окончании строительства выясняется - что эта машина не способна летать
но быть неспособной ПЛАВАТЬ она просто не сможет..
3) плавающие "катера на возд. подушке"  с том же мотором - имеют рыночную стоимость 100+ тысяч долл
--------------------------

вопрос - в чем "риск невозврата средств" ( даже при полностью "провальном" техническом результате)

Не научный - опытный.

Если быть точнее - разводка-замануха под видом ОКР.

озвучьте СМЫСЛ, и механизм этой эпохальной "разводки"
( как это вообще возможно - потерять деньги, на строительстве ДАННОЙ машины, которая в ЛЮБОМ случае - получается дороже, чем сумма входящих затрат)

и какой может быть смысл, участникам конструкторской группы - три года информационно раскручивать Проект... чтобы его с треском провалить ( заработав на этом 70 тыс "разводных", и тем самым поставив КРЕСТ на своей профессиональной карьере... )

вместо того, чтобы прикрутить к исходному (готовому... летающему) Ховервингу - коробку крыла.. и тем самым обеспечить себе профессиональную самореализацию, реномэ инноваторов, славу, успех, и открыв себе дорогу - в перспективный бизнес?

прошу озвучить мотивацию "разводил на ЭКР"

( в чем должен, по вашему мнению - заключаться шкурный интерес "заманух-разводчиков"... они с детства мечтают изгадить себе жизнь и профессиональную карьеру - в обмен на 70 тыс долл?)