Итак, смотрим - мега-серия из 8 экземпляров "коммерческого" экраноплана "Волга" - от отцов-создателей из самого мега-ЦКБ имени Алексеева. Имеющих в активе прототип "КМ" (ака "Каспийский Монстр"), ракетный "Лунь" (1 штука), и пяток экранолетов "Орленок", изрядно потешивших самолюбие любителя технических авантюр министра обороны мега-СССР товарища Устинова на тему слюнотечения в сторону Дарданелл и Босфора).
Высота полета вполне соответствует размеру хорды крыла:
Этот факт необратимо лишает экраноплан возможности выходить за свой врожденный узкий диапазон высоты псевдо-полета (элемент конструкции касается воды) на "экране" в целях безопасности, а равно - возможности выходить на сушу и преодолевать препятствия.
При этом - ходившие на "Луне" рюс-погоны ностальгически вспоминают о поистине адовой тряске, сопровождающей псевдо-полет даже на крейсерской скорости порядка 300 км/ч. Ибо лыжа-то по воде идет, а она, как известно, в большинстве случаев весьма неровная.
Потому - Ан-2 рулит.
ЗЗЫ: поскольку выше был упомянут СААБ-овский "Грипен" - также отмечу, что данный девайс изначально отправил за грань банкротства эту уважаемую автомобильно-авиационную фирму в полном составе по причине неспособности далеко неглупого разработчика обеспечить электронную устойчивость не менее выгодной (но сложно-управляемой) схемы "утка" от подобного рода выходов на неуправляемые режимы. Ставшие причиной 2 катастроф прототипов. И только вмешательство фирмы номер 1 в авиационном НИОКР-е (Локхид) позволило обеспечить решение подобной технической проблемы и принятие девайса на вооружение.
При этом - у "Грипена" для компенсации вертикальной неустойчивости намного больше пространства, чем пол-метра у "коммерческого" экраноплана.
Использование гидролыжи с амортизатором на армейских экранопланах (даже при высоте полета в 3-5 метров за счет огромной хорды) - свидетельствует о неспособности ведущего советского ЦКБ по данной тематике (имеющего советское нерезиновое военное финансирование и самый обширный в мире НИОКР по оной) решить эту техническую проблему.
Впрочем, вряд-ли кто запретит инициативным Пиноккио закопать по 70 тысяч золотых на этом "поле чудес" - в тщетной надежде, что уж они-то они компетентнее разработчиков ЦКБ им.Алексеева.
итого, смысловое содержание этой "каши-малы" заключается в следующем:
1) обеспечение 100% стабильности экраноплана при полете в режиме экрана ( сверхмалая высота) - является крайне сложной задачей
2) тем более - малоразмерного ЭКР ( который устойчив на высоте 1м от поверхности, что ставит его на грань катастрофы при любых эволюциях, и возмущениях воздушной среды)
3) и успешное решение этих вопросов, невозможно... потому что невозможно НИКОГДА
причем возразить-то по сути и - нечего..
кроме того, что двое американских инженеров изначально имевшие маленький бизнес по продажам катеров на воздушной подушке типа "Ховеркрафт".. 10 лет назад успешно решили эту, без преувеличения "техническую загадку столетия" - путем объединения:
катер СВП + крыло экраноплана.. в одном флаконе
получив в результате, вот этот самый "никогда не возможный в принципе" безопасный экраноплан малого размера
но голова каждого "компетентного эксперда" (через "Д".. именно) устроена таким образом, что когда он своими глазами ВИДИТ это самое "невозможное" - в полете...
то просто - игнорирует эту "неправильную реальность".. и продолжает наукообразно бредить о "невозможности безопасных экранолетов"
более того, как правило любой уважающий себя эксПерд - вообще нихрена не читает тему ( по которой он и выносит "расстрельные приговоры", в силу чего и понятия не имеет, что Р-ЭКР предназначен, в основном - для полетов на высоте 150м, а на экране он находится только в период взлета и посадки.. причем может выполнять в\п как на воду, так и на грунт.. при опасном волнении на море)
я же вам русским языком сказал... спорить нужно со МНОЙ - а не с вашими собственными внутриголовными "представлениями" о моей технике
( со мной, а не с глюками.. ферштейн?)
ЗЫ.. а вначале, зы.. неплохо бы, зы - прочитать тему.. для разнообразия, в качестве исключения из правил
Впрочем, вряд-ли кто запретит инициативным Пиноккио закопать по 70 тысяч золотых на этом "поле чудес" - в тщетной надежде, что уж они-то они компетентнее разработчиков ЦКБ им.Алексеева.
нет, как мы видим - компетентнее их 10 лет назад оказались:
американец Диксон Чарли ( Ховервинг)
новозеландец Руди Хеман ( малоразмерный СВП-экр)
и еще один чувак по фамилиии Вебер ( выпускающий аналог Ховера, в варианте с жестким пластиковым крылом)
как я понял - очередной эксперд ( по плевкам в высоту) будучи неспособным пояснить "суть развода\мошенничества" - перешел на отрицание самой "принципиальной возможности" создать безопасный ЭКР ( который давным-давно уже создан, впрочем)
