Города на Мурмане
27 Ноября 2024, 13:17 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   ПРАВИЛА Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 21 22 [23] 24 25 ... 81   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Российская рыба. Политика и экономика.  (Прочитано 836375 раз)
Смайлик
матерый
*****

Карма +27/-27
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: в космическом пространстве
Сообщений: 14395



« Ответ #440 : 08 Февраля 2015, 03:46 »


Проведенный Приморским отделением партии «ЯБЛОКО» анализ показателей вылова и экспорта дальневосточных водных биоресурсов, опубликованных на официальных сайтах Росрыболовства и территориального управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области показал, что вывоз за рубеж дальневосточной продукции водного промысла практически не уменьшился.



К счастью о развитии рыбной отрасли думают все в стране, а не одна партия "ЯБЛОКО".
Записан

Йоу
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7974


« Ответ #441 : 09 Февраля 2015, 01:40 »

В том и проблема, что только думают, вместо того, чтобы делать!

Глушков: около 20 "незаходных" судов РФ поставляют рыбу в Норвегию
http://ria.ru/economy/20150205/1046134973.html
Треска почти стала дефицитом в мурманских магазинах
http://www.fishnotice.com/news?idnews=311187
УФАС решило проверить соглашение о поставках рыбы
http://fishnews.ru/news/25450
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7974


« Ответ #442 : 10 Февраля 2015, 01:29 »

Рыба для русских. Как нас обманывают/

Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #443 : 10 Февраля 2015, 10:38 »

Рыба Made in China

К китайской технике все уже привыкли. Теперь нам, похоже, придется привыкать и к китайской рыбе.
Posted on Feb. 3rd, 2015 08:25 am (UTC) | Link | Thread | Reply

m_fishman
Это уже вопрос не к рыбной отрасли, а к тем, кто отвечает за закупки продуктов питания на военные базы РФ. Я давно говорю, что нужно заниматься госзакупками для армий, школ, больниц, министерств и так далее, как это делается в США. Но пока эта тема не поднимается у высших чиновников. Вот если бы депутат предложил...

ВЕРНИТЕ ПО-ХОРОШЕМУ
Незаконное использование квот будет караться изъятием


"Пока европейские политики решают вопрос о новых антироссийских санкциях, наша экономика взяла уверенный курс на импортозамещение, а по пути - на избавление от иностранного капитала. Об этом свидетельствуют многие факты, например, ограничение иностранного капитала в СМИ, ограничение иностранного контента на платных каналах, переориентация на отечественные продукты. Рыбная отрасль – не исключение, новые поправки к «Закону о рыболовстве» дают право компетентным органам изымать квоты у иностранных инвесторов, незаконно вошедших в рыбную отрасль нашей страны.

Рыболовство имеет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, наравне с нефтедобычей, производством оружия, самолетов, космической техники, шифровальной аппаратуры и т.д. ФАС еще в 2013 году говорило, что пора бы нам избавить российскую рыбу от рук иностранных инвесторов. Но некоторые корейские партнеры схватились мертвой хваткой за наши компании, и отдавать не хотят.
Зачистка» отрасли от иностранцев началась в 2012 году, когда выяснилось, что крупнейшая китайская рыбная корпорация Pacific Andes «похвасталась» своим отчетом на лондонской бирже, из которого выяснилось, что компания незаконно контролирует (внимание!) 60% рыбодобычи на Дальнем востоке РФ.  Под ее "крышей" оказались 11 российских компаний, которые гонконгцы приобретали через тайные соглашения. Об этом было доложено высшему руководству РФ, и с тех пор рыбная отрасль стала предметом пристального внимания антимонопольщиков.

К делу подключилось Росрыболовство, и в итоге правительственная комиссия по контролю за иностранными инвестициями предписала Pacific Andes и China Fishery (входит в группу Pacific Andes) продать российские активы компаниям, зарегистрированным в юрисдикции РФ.

«Деятельность китайской компании на территории страны была признана незаконной, так как она в свое время не обратилась в правительственную комиссию по иностранным инвестициям за разрешением на покупку акций стратегических компаний на Дальнем Востоке», - передает ТАСС.

Китайский гигант выполнил «просьбу» российских властей и плавно избавился от незаконно купленных российских активов. На сегодняшний день, по словам Росрыболовства, Pacific Andes продала все свои активы российским рыбодобывающим компаниям. "Pacific Andes на российском рынке нет. Я могу ответственно заявить, что последняя компания, которая была аффилирована с этим гонконгским холдингом, ушла из-под его контроля", - заявил замруководителя Росрыболовства Василий Соколов.
А вот корейцы на уговоры не поддаются. Владимир Путин на встрече с корейской стороной в Сеуле, мягко порекомендовал компаниям Республики Корея, контролирующим российские промысловые предприятия, самостоятельно прекратить незаконную деятельность – до вмешательства российской стороны. Сейчас, по разным источникам, в руках у корейцев около 100 тысяч тонн квот на вылов ВБР. "
Читать далее:
http://m-fishman.livejournal.com/60463.html

Интересная статья.
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7974


« Ответ #444 : 10 Февраля 2015, 12:26 »


В случае внесения предлагаемых изменений статья 30 «Квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов» сократится на 1 подпункт за счет объединения промышленных и прибрежных квот. Предлагается следующая трактовка: квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (квоты в морских водных объектах), на основании которых осуществляется промышленное и (или) прибрежное рыболовство в морских водных объектах.
http://fishnews.ru/news/25474
А предложения руководителей АДМ сводятся лишь к одному, к увеличению объемов экспорта.
Как работали под китайцами, так и продолжают работать!

Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7974


« Ответ #445 : 11 Февраля 2015, 00:46 »

"Серый" оборот долей квот проявил себя в рыбной отрасли Дальнего Востока
Практика арбитражных судов и заявление президента Ассоциации добытчиков минтая говорят не в пользу незыблемости "исторического принципа"
Владивосток, 10 февраля, PrimaMedia. "Серый" оборот прав на добычу водных биоресурсов (в РФ эти права предоставляются исключительно государством) перестал быть предметом замалчивания или же тотального отрицания бизнес-сообществом в рыбной отрасли Дальнего Востока. Практика арбитражных судов региона и недавнее публичное заявление президента Ассоциации добытчиков минтая Германа Зверева рисуют картину, говорящую явно не в пользу однозначного сохранения так называемого "исторического принципа" распределения долей квот на рыбу и морепродукты, сообщает РИА PrimaMedia.
В ходе недавней пресс-конференции председатель Пятого арбитражного апелляционного суда Александр Шевченко рассказал о новом юридическом казусе, который позволяет, по сути, отчуждать у государства права на добычу российских ВБР.
"Мы столкнулись в этом году со следующей интересной ситуацией. Проводится аукцион на право вылова биоресурсов, по результатам аукциона объявляется победитель. С победителем заключается договор, ему предоставляется определенная квота на вылов биоресурсов на достаточно продолжительные сроки - до 10 лет.
Дальше – следующая ситуация: проходит год, проходит другой, а победитель аукциона не предпринимает никаких действий по вылову биоресурсов. И Росрыболовство, осуществляя контрольные функции, говорит: "А что же такое происходит? Квоты есть, право на вылов есть, а биоресурсы - не вылавливаются! "
И идет в суд за расторжением заключенного договора, с тем, чтобы эти квоты перераспределить", - рассказал председатель ПААС.
Далее, по словам спикера, происходит следующее: арбитраж первой инстанции принимает решение договор расторгнуть, поскольку законом "О рыболовстве" такое решение предусмотрено в случае, если пользователь доли квот в течение двух лет не вылавливал более 50% доли ежегодно.
После этого, рассказал Шевченко, компания-ответчик подает апелляционную жалобу в ПААС, и в ходе рассмотрения жалобы внезапно выясняется – юрлицо-ответчик успело присоединиться к другой компании.
"Оказывается, в этом промежутке - после вынесения решения первой инстанции и до рассмотрения законности и обоснованности этого решения апелляционной инстанцией  - гипотетическое ООО "Камбала" присоединилось к гипотетическому ООО "Сайра", произошло правопреемство, "Камбала" передала все свои права и обязанности этой "Сайре", и уже это новое юрлицо выступает в апелляционной инстанции в качестве несогласного.
При этом - коль скоро произошло правопреемство - Росрыболовство перезаключает договор вот с этой "Сайрой" - как с правопреемником", - констатировал председатель суда.
Комментируя такую практику, Александр Шевченко отметил, что такие ситуации – отнюдь не единичны в практике апелляционной арбитражной инстанции. По мнению спикера, регулирующему распределение квот госоргану  (то есть Росрыболовству) следует лучше проверять претендующие на доступ к нацресурсам компании – например, на предмет наличия исправных рыбодобывающих судов.
Интересно, что в начале февраля на совещании во Владивостоке под председательством замглавы Минвостокразвития Олега Скуфинского президент Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) Герман Зверев – судя по информации Fishnews.ru – записал в "квотные рантье" более 200 рыбных компаний Дальнего Востока.
Как сообщает отраслевое издание, президент АДМ таким образом прокомментировал позицию ассоциации по вопросу аренды рыбодобывающих судов компаниями-квотодержателями.
"Примерно 460 тысяч тонн водных биоресурсов (16% совокупного вылова на Дальнем Востоке) – это нецелесообразная и неполезная с точки зрения развития отрасли аренда флота.
Этот вылов приходится на 208 предприятий, которые являются "компаниями-рантье", - цитирует господина Зверева издание.
От РИА PrimaMedia напомним, что, по оценке Федеральной антимонопольной службы РФ, сам "исторический принцип", когда почти монопольное право на получение доли квоты на вылов того или иного ВБР имеют те, кто уже получал это право до 2008 года, за последние годы стал практически профанацией: доли квот зачастую давно уже поменяли своих "владельцев", в том числе - в результате реорганизаций юрлиц.
Следовательно, говорить о том, что одними и теми же квотами сейчас распоряжаются именно те компании, которым они были выделены в 2008 году – некорректно, считает ФАС.
Кроме того, по информации антимонопольщиков, многие из нынешних квотодержателей не имеют собственных мощностей, чтобы эту квоту освоить. Такие "квотные рантье" практически без издержек получают хорошие доходы, просто предоставляя имеющим суда компаниям свое право на вылов ВБР, паразитируя таким образом на реальном секторе экономики.
Также, считает ФАС, несколько рантье зачастую фрахтуют одно и то же промысловое судно, снабжая капитана множеством разрешений на вылов ВБР. Антимонопольщики предполагают, что полноценно контролировать, что, когда, где и в разрешенных ли объемах выловил такой "коллективный чартер", практически невозможно. Отсюда – браконьерство, контрабанда и прочие весьма доходные "виды рыбохозяйственной деятельности".
Также напомним, что озвученные еще в 2013 году доводы ФАС о необходимости менять "исторический принцип" вызвали резкую контраргументацию со стороны "рыбацкого сообщества", в том числе – со стороны Ассоциации добытчиков минтая. На тот момент, кстати, многие участники АДМ не имели, согласно открытой информации, собственных судов. Кроме того, в списке членов ассоциации прослеживались целые цепочки компаний, имеющих один и тот же юридический адрес. Также одни и те же граждане были обозначены как руководители сразу нескольких фирм.
В настоящее время сайт АДМ не содержит точной информации о том, какими именно судами располагает каждая из 39 входящих в Ассоциацию добытчиков минтая компаний. 
Впрочем, как можно предположить, говоря о 208 компаниях-"рантье", господин Зверев вряд ли имел в виду кого-то из членов возглавляемой им Ассоциации.
http://primamedia.ru/news/economics/10.02.2015/420200/seriy-oborot-doley-kvot-proyavil-sebya-v-ribnoy-otrasli-dalnego-vos.html
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7974


« Ответ #446 : 11 Февраля 2015, 14:48 »

Узнать, в безопасном ли районе выловлены ВБР, можно будет на сайте терруправления Россельхознадзора
http://primamedia.ru/news/primorye/13.01.2015/414011/ribu-postupayuschuyu-v-primore-perekrestno-proveryat-pryamo-v-more.html
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7974


« Ответ #447 : 12 Февраля 2015, 01:15 »

Круглый стол по вопросам оптимизации оформления в ветеринарном отношении уловов водных биологических ресурсов прошел в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.
В работе круглого стола, состоявшегося по инициативе Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, приняли участие руководство и начальники профильных отделов Управления, представители свыше 20 рыбопромысловых и перерабатывающих предприятий Дальнего Востока.
В ходе круглого стола обсуждались вопросы, касающиеся оптимизации и ускорения процедур ветеринарного контроля при оформлении поступающих в морские порты Приморского края партий продукции водного промысла, предназначенных к дальнейшей поставки на российский внутренний рынок.
В настоящее время с конца ноября этого года инспектора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области приступили к осмотру и оформлению поступающих в Рыбный порт г. Владивостока партий рыбной продукции в ночное время. Также, в целях ускорения отгрузок рыбных партий в западные российские регионы, инспектора Россельхознадзора сейчас не дожидаются выгрузки всей трюмной партии, оформляя рыбную продукцию по мере её выгрузки на железнодорожные вагоны.
В ходе круглого стола был затронут и вопрос подачи заявок на оформление водных уловов в электронном виде, что может значительно ускорить оформление партий поднадзорной продукции. Для рыбопромысловых организаций такая возможность существует с середины 2012 года. В настоящее время в Управление за 12 месяцев 2014 года подано 403 электронные заявки, что составляет 6,3 % от общего количества поданных в Управление заявок на оформление ветеринарного сертификата формы 5i.
Также представителями ряда рыбопромысловых предприятий снова был поднят вопрос о подаче судовых суточных донесений при оформлении водных уловов. В связи с этим исполняющий обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Эдуард Мун ещё раз акцентировал внимание на том, что необходимость в прикладывании к заявкам на оформление ветеринарно-сопроводительных документов на уловы водных биоресурсов копий ССД отпала ещё год назад.
Как общеизвестно, 20 января этого года между Росрыболовством и Россельхознадзором были подписаны протоколы по составу и условиям предоставления данных из информационных систем Россельхознадзора и Росрыболовства. Благодаря налаженному обмену информацией между двумя ведомствами, для участников экономической деятельности, занимающихся поставками уловов водных биоресурсов как на российский берег, так и на экспорт, с 01 февраля этого года отпала необходимость в приложении к заявкам на оформление ветеринарно-сопроводительных документов, подаваемым в территориальные управления Россельхознадзора, судовых суточных донесений.
http://primnadzor.ru/news/veterinary/2015-02-11-08-28-00
Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #448 : 12 Февраля 2015, 05:30 »

Автор статьи правильно и своевременно поднял вопрос о продовольственной безопасности России! И тут как всегда много остаётся вопросов к государственным органам, которые должны по закону заниматься предотвращением незаконного вывоза рыбных ресурсов за рубеж.

СТАТИСТИКА РУЛИТ…

"В целях реализации государственной политики в области обеспечения продовольственной безопасности России Указом Президента России от 30.01.2010 года №120 утверждена «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации».

К числу задач, определяемых данной доктриной относятся: готовность системы обеспечения граждан пищевыми продуктами; формирование стратегических запасов пищевых продуктов; устойчивое развитие отечественного производства продовольственных продуктов и сырья и т.д.

При этом особое внимание уделяется развитию собственного, отечественного производства продовольствия и сырья из водных биологических ресурсов. При чем, это производство должно быть достаточным для обеспечения продовольственной независимости России.

Данная стратегия была закреплена Указом Президента России от 06.08.2014 года №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Для выполнения указанных задач, удовлетворяя многочисленные обращения представителей бизнеса, Правительством Российской Федерации были приняты меры по либерализации законодательства в отношении рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий в части предоставления им налоговых и таможенных льгот, по снижению надзора и контроля, обеспечивающие выгодные условия для поставки рыбопродукции на территорию Российской Федерации.

Однако, ожидаемый результат не наступил, а либерализация законодательства была использована для переориентации рыбопромышленных предприятий на экспорт сырья." .........

Далее:
http://nik-aleks.livejournal.com/29697.html
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7974


« Ответ #449 : 12 Февраля 2015, 06:59 »

Хорошо, что есть статистика...
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7974


« Ответ #450 : 12 Февраля 2015, 09:00 »

Федеральная антимонопольная служба проводит проверку компаний-поставщиков свежей и мороженой рыбы из России и ряда зарубежных стран. Они подозреваются в ценовом сговоре, сообщил начальник управления ФАС по Новосибирской области Сергей Гаврилов. "Расследованием этого дела занимается управление по борьбе с картелями центрального аппарата ФАС. Есть вероятность того, что в этом деле присутствуют и российские юрлица, и других стран, которые влияют на ценообразование на рынке (свежей и мороженой - ИФ) рыбы", - сказал он.
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7974


« Ответ #451 : 13 Февраля 2015, 06:49 »

Олег Братухин, председатель совета директоров ЗАО «Русская пелагическая компания», эксперт в области рыболовства: «Наши рыбаки попали в сложную ситуацию. И Герман Зверев вынужден обращаться за поддержкой в правительство, поскольку вопрос экспорта в КНР для минтайщиков — это вопрос выживания. Уточню, что речь идет об экспорте в КНР практически необработанного минтая — минтая без головы. Есть ли альтернатива для продукции из минтая? Конечно. Мировой рынок продукции из минтая глубокой переработки (прежде всего, филе минтая) является гораздо более развитым и широким, чем рынок безголовки, фактически существующий в значительном объеме только в КНР. Кстати сказать, именно на этот мировой рынок продукции глубокой переработки поставляют филе, которое производят из нашей безголовки те же китайцы. В целом разнообразная продукция из минтая очень востребована в мире и из нее выпускаются сотни наименований востребованной продукции. К примеру, немецкие предприятия производят из филе минтая более двухсот наименований разнообразной продукции для всей Европы. Япония производит огромный спектр продукции, «съедая» практически всю икру минтая и весь сурими.
У нас же не только ничего не делается в плане вывода на внутрироссийский рынок разнообразной продукции из минтая, но и наши минтайщики, за редким исключением, больше ничего и не могут, кроме как продавать на экспорт практически необработанное сырье, из которого уже на зарубежных предприятиях по глубокой переработке и, соответственно, для зарубежных покупателей выпускается огромный спектр полезнейшей продукции. АДМ — аутсайдер мирового рынка глубокой переработки, и у нее нет ни мотивации, ни современного флота для изменения ситуации.
http://www.fishnet.ru/news/novosti_otrasli/46763.html
Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #452 : 14 Февраля 2015, 11:45 »

Эффективность Ассоциации добытчиков минтая на мировом рынке сомнительна – "Конкурент" :shock:

Эксперты издания считают, что во времена эмбарго роль поставщика сырья для КНР характеризует АДМ скорее как аутсайдера

Пропагандируемая руководством Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) – в частности, президентом ассоциации Германом Зверевым – некая "эффективность" объединенного организацией рыбодобывающего бизнеса Дальнего Востока на мировых рынках, по мнению автора публикации в деловом еженедельнике "Конкурент", вызывает большие сомнения, и может быть во многом лишь продуктом грамотного самопиара. По мнению экспертов, опрошенных изданием, многолетняя роль поставщика мороженого рыбосырья в КНР - в условиях объявленного Западу продовольственного эмбарго - характеризует АДМ скорее как аутсайдера мировой рыбной индустрии.

Поводом для публикации "Конкурента", судя по всему, стало недавнее обращение президента АДМ Германа Зверева в правительство РФ (в частности, к вице-премьеру Игорю Шувалову) с настоятельной просьбой "порешать" на государственном уровне вопросы с ветеринарной службой КНР, действия которой, по словам просителя, приносят членам АДМ большие убытки, буквально заставляя  "использовать для поставок на китайский рынок офшорные компании из Республики Корея". 

"Ассоциация добытчиков минтая (АДМ) обвинила КНР в искусственном ограничении экспорта российской рыбы, теперь многие российские компании и суда лишились возможности реализовывать свой улов и продукцию (рыбную муку) на основном для себя рынке сбыта. АДМ считает такую ситуацию неприемлемой и попросила разобраться первого вице-премьера Игоря Шувалова.

Эксперты же увидели в этом несостоятельность как АДМ, так и минтаевой отрасли, об успехах которой ассоциация во главе с Германом Зверевым говорит на совещаниях",

- характеризует ситуацию автор публикации "Конкурента".

По мнению автора, не исключено, что содействия минтайщикам из АДМ правительство РФ может не оказать по той причине, что Россия живет в условиях объявленного Западу продовольственного эмбарго, когда актуальным стал призыв федеральных властей поставлять больше рыбопродукции на свой внутренний, российский рынок.

"Насыщение отечественного рынка качественной и доступной российской рыбной продукцией — это приоритетная задача.

Росрыболовство в настоящее время разрабатывает меры стимулирования, направленные на увеличение поставок рыбы на российский берег", - ответили деловому изданию в Росрыболовстве.

Также, по информации "Конкурента", федеральное агентство указало, что разрешение трений  российских экспортеров с китайскими ветеринарными госструктурами не входит в компетенцию Росрыболовства.

Комментируя "Конкуренту" сложившуюся ситуацию, председатель совета директоров ЗАО "Русская пелагическая компания", эксперт в области рыболовства Олег Братухин отмечает, что "вопрос экспорта в КНР для минтайщиков — это вопрос выживания".

"Уточню, что речь идет об экспорте в КНР практически необработанного минтая — минтая без головы. Есть ли альтернатива для продукции из минтая? Конечно. Мировой рынок продукции из минтая глубокой переработки (прежде всего, филе минтая) является гораздо более развитым и широким, чем рынок "безголовки", фактически существующий в значительном объеме только в КНР. Кстати сказать, именно на этот мировой рынок продукции глубокой переработки поставляют филе, которое производят из нашей "безголовки" те же китайцы", - цитирует господина Братухина издание.

По оценке эксперта, дальневосточные минтайщики – за редким исключением – "больше ничего не могут, кроме как продавать на экспорт практически необработанное сырье", из которого иностранцы выпускают большое количество разнообразной высокопереработанной продукции.

"АДМ — аутсайдер мирового рынка глубокой переработки, и у нее нет ни мотивации, ни современного флота для изменения ситуации",

- цитирует Олега Братухина "Конкурент".

Между тем, считает автор публикации, сложившаяся ситуация определенным образом характеризует и саму Ассоциацию добытчиков минтая.

"Тот факт, что барьер на пути экспорта только в одну страну ставит отрасль на край обрыва, весьма показателен. Это хорошая иллюстрация несостоятельности радужной информации как об успехах АДМ, так и в целом о состоянии дел в отрасли. А именно подобную информацию АДМ распространяла на протяжении многих лет: взять хотя бы совершенно безосновательные высказывания Германа Зверева о заслугах возглавляемой им АДМ в становлении минтаевой индустрии (сделанные на семинаре, организованном Всемирным банком) или гордые заявления о том, что "мы" завоевали китайский рынок. Стоит внимательно взглянуть и на материалы, размещенные на сайте АДМ. Их содержимое по большей части —

конъюнктурная профанация для решения каких-то сиюминутных вопросов",

- подтверждает свой тезис мнением Олега Братухина автор.

От РИА PrimaMedia напомним, что еще в 2014 году Ассоциация добытчиков минтая пыталась "порешать" вопросы с китайскими ветеринарами, используя лоббистский потенциал своего президента. В частности, соответствующие предложения были "зашиты" в рекомендации органам государственной власти РФ, подготовленные  "рыбной" комиссией Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и направленные – как пишут авторы текста – "на импортозамещение и недопущение роста цен на рыбопродукцию".

Возглавляет же "рыбную" комиссию РСПП не кто иной, как президент Ассоциации добытчиков минтая. Со значительной долей уверенности можно предполагать, что основная часть текста "рекомендаций" принадлежит именно перу господина Зверева, поскольку ранее он уже публиковал вошедшие в итоговый документ отрывки в своем блоге.

Интересно, что летом 2014 года президент АДМ  на семинаре, организованном Всемирным банком во Владивостоке, заявил, что одно из базовых достижений Ассоциации добытчиков минтая - сотрудничество с развитой рыбоперерабатывающей промышленностью КНР.

По высказанному ранее мнению Германа Зверева, минтай, выловленный в исключительной экономической зоне России на Дальнем Востоке, нужен странам АТР, а не жителям Российской Федерации. Развитие же глубокой рыбопереработки в РФ – малоперспективно, гораздо лучше, считает Зверев, поставлять российское сырье тем странам, где такая переработка уже развита, например – в КНР.

Кроме того, в ходе расследования дела "минтаевого картеля" комиссия Федеральной антимонопольной службы России установила, что так называемый "русский отдел" гонконгского холдинга "Пасифик Андес" через скупленные ранее рыбодобывающие компании Дальнего Востока, по сути, и стал инициатором создания Ассоциации добытчиков минтая. В дальнейшем же Ассоциация "поймала в иностранные сети" и ряд других предприятий, чтобы позволить "Пасифик Андес" планомерно скупать российские биоресурсы, считает ФАС.
Подробнее: http://primamedia.ru/news/economics/13.02.2015/420927/effektivnost-assotsiatsii-dobitchikov-mintaya-na-mirovom-rinke-somnitelna-quot.html
Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #453 : 16 Февраля 2015, 01:33 »

Ни чего себе: ГЗ сменил ориентацию, теперь все в Россию, а не в Китай. Интересно, что заставило его поменять свои взгляды?

««Доставка рыбной продукции из Дальнего востока в центр страны будет способствовать росту финансовых потоков в отрасль», - отметил председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре, Герман Зверев
Читать далее:
Дальневосточную рыбу отправят в центральную часть России
http://vladnews.ru/2015/02/13/92177/dalnevostochnuyu-rybu-otpravyat-v-centralnuyu-chast-rossii.html

Дальневосточной рыбе проложат путь в центральную часть России
Во Владимирской области построят логистический центр по доставке рыбы с Дальнего Востока
«Как считает председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре, президент Ассоциации добытчиков минтая Герман ЗВЕРЕВ, организация доставки рыбопродукции из районов промысла на Дальнем Востоке к основным центрам рыбопереработки и потребления продукции может способствовать росту финансовых потоков в отрасль. Сейчас существует сильное «логистическое трение», для преодоления которого необходимы капиталовложения в инфраструктуру.»
http://deita.ru/news/economy/11.02.2015/4835958-dalnevostochnoy-rybe-prolozhat-put-v-tsentralnuyu-chast-rossii/
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7974


« Ответ #454 : 16 Февраля 2015, 01:33 »

В Росрыболовстве рассмотрена новая редакция предложений по модернизации исторического принципа распределения квот
http://fish.gov.ru/presscentre/news/Pages/news3249.aspx
Похоже, что сбывается самый пессимистический прогноз. Правительство собирается принять худший из вариантов реформирования рыбохозяйственного комплекса России.
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7974


« Ответ #455 : 16 Февраля 2015, 01:34 »

Ни чего себе: ГЗ сменил ориентацию, теперь все в Россию, а не в Китай. Интересно, что заставило его поменять свои взгляды?
««Доставка рыбной продукции из Дальнего востока в центр страны будет способствовать росту финансовых потоков в отрасль», - отметил председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре, Герман Зверев
Читать далее:
Дальневосточную рыбу отправят в центральную часть России
http://vladnews.ru/2015/02/13/92177/dalnevostochnuyu-rybu-otpravyat-v-centralnuyu-chast-rossii.html
Дальневосточной рыбе проложат путь в центральную часть России
Во Владимирской области построят логистический центр по доставке рыбы с Дальнего Востока
«Как считает председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре, президент Ассоциации добытчиков минтая Герман ЗВЕРЕВ, организация доставки рыбопродукции из районов промысла на Дальнем Востоке к основным центрам рыбопереработки и потребления продукции может способствовать росту финансовых потоков в отрасль. Сейчас существует сильное «логистическое трение», для преодоления которого необходимы капиталовложения в инфраструктуру.»
http://deita.ru/news/economy/11.02.2015/4835958-dalnevostochnoy-rybe-prolozhat-put-v-tsentralnuyu-chast-rossii/


Проблема в том, что у Германа Зверева обычно слова разнятся с делами.
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7974


« Ответ #456 : 17 Февраля 2015, 01:32 »

Обращение к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву по вопросу совершенствования порядка перехода прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов
Уважаемая Администрация сайта Рыба Камчатского края, прошу опубликовать на Вашем сайте предлагаемый мною материал касающийся вопроса совершенствования порядка перехода прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в рамках разработанного Минсельхозом России проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части совершенствования порядка перехода прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов". Думаю, что он будет интересен читателям сайта. В связи с чем, прошу опубликовать на сайте мое обращение на имя Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева, касающееся моей позиции относительно вопроса совершенствования порядка перехода прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
С уважением,
С.А. Булатов - эксперт в области рыболовства и рыбоводства

Председателю Правительства РФ
Д.А. Медведеву
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
15 декабря 2014 года на сайте по ссылке http://regulation.gov.ru/project/21511.html был опубликован проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части совершенствования порядка перехода прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов" (далее - законопроект). Я как активный участник обсуждения нормативно-правовых инициатив разработчика в области рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) подготовил и направил в Минсельхоз РФ мотивированное заключение на законопроект (далее - заключение), в котором изложил основания того, что документ "сырой" и требует доработки (приложение № 1).
Что же касается самого законопроекта, то в дополнение к тому, что я указал в заключении я хотел бы высказать Вам следующее мнение, которое на мой взгляд указывает на то, что документ сырой и требует серьезной доработки, а возможно и отклонения в представленной редакции.
Как следует из содержания законопроекта он направлен на "совершенствование порядка перехода прав на добычу (вылов) водных биоресурсов", и вот тут то возникает целый комплекс вопросов, а именно.
1. Предлагаемым законопроектом предусматривается "разрешить" переход права на добычу водных биоресурсов пользователям с которыми в 2008 году были заключены договоры о закреплении долей в общем объеме квот добычи вылова водных биоресурсов. Согласно статье 31 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) доли были закреплены на 10 лет, а именно, на период до 2018 года. Как принято у нас говорить, на "долгосрочный период". И именно термином "долгосрочный период" в настоящее время машет как флагом Минсельхоз России пытаясь обосновать дальнейшее закрепление долей на новый срок, начиная с 2019 года. Так вот, переход долей - это не что иное как способ передачи доли от одного "реорганизуемого" предприятия другому, ведь именно этот смысл вкладывается разработчиком в части применения положений законопроекта в отношении договоров предусмотренных статьей 33.1. Закона о рыболовстве. Исходя из этого теряется сам принцип долгосрочности закрепления права пользования водными биоресурсами в отношении которых устанавливаются общие допустимые уловы, т.е. получается, что под долгосрочность пользования разработчиком понимается не использования водных биоресурсов на весь период заключения договора конкретным предприятием, а именно, "попытка" обоснования дальнейшей передачи права пользования на новый "долгий" срок. На мой взгляд, тут возникает некая коррупционная составляющая. Как происходит переход долей исходя из законопроекта, путем подготовки приказа уполномоченным органом в области рыболовства, в настоящее время Росрыболовством. Пример, предприятие перед началом процедуры закрепления долей создало несколько новых предприятий, за которыми закрепили доли, а потом после закрепления произошла реорганизация и доли отошли к "основному владельцу", и это с учетом предлагаемой законопроектом возможности предоставления документов на арендованные суда другой организации, которые могут осваивать не только свою квоту, но и квоту других предприятий, ну, а на крайний случай, в случае увеличения ОДУ, реорганизуясь и передав (получив) долю, получить достаточно солидный объем на добычу конкретного водного биоресурса для его изъятия.
Таким образом, никакого перехода долей от одного предприятия к другому быть не должно. Такое право возможно, на мой взгляд, только в рамках одного предприятия, ну а если в силу каких то причин предприятие ликвидируется, то доля должна отходить к государству и в последствии "разыгрываться" на соответствующих аукционах, государство получит прибыль и "сильное" предприятие дополнительный биоресурс. Меня наверное многие будут ругать и говорить о том, что, а вдруг у предприятия непредвиденная ситуация или судно сломалось или предприятие обанкротилось, все очень просто, моя схема позволит и стимулировать строительство судов добывающими предприятиями, а не закладывать все в личный "карман", и обеспечить наполнение бюджета от "рационального использования закрепляемых долей", и самое главное обосновать понятие "традиционность принципа пользования водными биоресурсами". Вот именно этот принцип и должен быть закреплен надлежащим образом в Законе о рыболовстве.
2. Теперь, что касается придания правового статуса переходу права пользования рыбопромысловым участком, а соответственно предоставления права на изменение стороны по договору пользования рыбопромысловым участком. Согласно Закону о рыболовстве такой договор заключается по результатам соответствующих конкурсных процедур, а соответственно договор содержит перечень существенных условий, одним из которых является сторона по договору, которая берет на себя обязательства по пользованию рыбопромысловым участком на срок заключения договора. Раз берет обязательства на срок указанный в проекте договора, то гарантирует их исполнение. Не можешь исполнить эти обязательства, расторгай договор в установленном законом порядке в связи с неисполнением условий по договору и возвращай акваторию государству. Ни какой передачи права переданного по конкурсу рыбопромысловому участку быть не должно.
3. Договор пользования водными биоресурсами в отношении которых общие допустимые уловы не устанавливаются и в отношении которых осуществляется промышленное и прибрежное рыболовство (далее - Договор пользования водными биоресурсами). Договор пользования водными биоресурсами заключается на один год и предоставляет право пользования объектами рыболовства на которые устанавливаются рекомендованные объемы, осваиваемые по заявительному принципу. Ну и как разработчик себе представляет реализацию данного принципа в рамках законопроекта!? Соответственно смысл передавать право пользования по договору который заключается всего на год и по которому отсутствует гарантия того, что на период передачи права пользования останется "разрешенный рекомендованный объем изъятия" теряется.
Свое заключение на законопроект я направил заместителю Министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководителю Росрыболовства И.В. Шестакову, а также Вам (для обеспечения контроля за действиями разработчика), так как ранее мое заключение на проект приказа Минсельхоза России о введении ограничений на добычу муксуна в водных объектах Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна в 2014 году (приложение № 2) в силу непонятных причин так и не было рассмотрено в установленном законом порядке.
И это при том, что согласно пункту 20 Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. № 1318 (далее - Правила), разработчик обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в связи с проведением публичного обсуждения проекта акта и составить сводку предложений с указанием сведений об их учете или причинах отклонения, которая подписывается руководителем структурного подразделения федерального органа исполнительной власти ответственного за подготовку проекта акта.
Аппарат Правительства Мое обращение направил в Минсельхоз России за № П48-96150 от 23 декабря 2014 г.
По итогам, я получил ответы от Директора Депрыбхоза Минсельхоза России Е.С. Каца (от 26.12.2014 № 22-Б-8121/ог и от 15.01.2015 № 22/21) в которых мне сообщалось, что мои замечания будут рассмотрены в установленном порядке и результаты их рассмотрения размещены на сайте http://regulation.gov.ru (приложение № 3 и № 4).
По состоянию на 26 января 2015 г. 17:19:22 мои предложения не были рассмотрены, на сайте в разделе законопроекта "Сводка предложений по итогам публичного обсуждения" соответствующий файл содержал сведения о том, что ни каких предложений разработчику не поступало (приложение № 5).
Я понимаю, что Минсельхоз России гонится за соблюдением сроков исполнения поручений Президента РФ без учета качества подготавливаемых документов, предложения о разработке которых сам и направляет. Следует отметить, что пункт 9 Перечня поручений Президента РФ от 21 мая 2014 года, четко содержит указание о разработке законопроекта, содержащего "четкую регламентацию процедуры перехода прав ...", однако из законопроекта, подготовленного разработчиком, не усматривается "четкой регламентации процедуры перехода прав ...".
В тоже время, это не дает права разработчику нарушать положения вышеуказанный Правил, а также игнорировать предложений экспертов.
На основании изложенного, Уважаемый Дмитрий Анатольевич прошу, в случае поступления в Правительство Российской Федерации указанного законопроекта:
1. Возвратить разработчику - Минсельхозу РФ законопроект для приведения в соответствии с требованиями указанных выше Правил;
2. С учетом вышеизложенных предложений, рассмотреть вопрос о целесообразности подготовки законопроекта в предложенной разработчиком редакции.
Приложение: на 11 л.
С Уважением,
Булатов Станислав Александрович,
эксперт в области рыболовства и рыбоводства

09 февраля 2015 года
Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #457 : 17 Февраля 2015, 03:28 »

Вряд ли с такими темпами реализации проекта станет востребован рыбный кластер вместе с ТОРом в Приморье. Видимо опять профукают, как с двумя пятизвездочными гостиницами к Форуму АТЭС?

На границе России, Китая и КНДР появится безвизовая зона

Россия, Китай и КНДР намерены создать международную безвизовую туристическую зону вдоль пограничной реки Туманная (Туманган). Об этом сообщает агентство «Синьхуа».
«В настоящее время администрация провинции Цзилинь (Северо-Восточный Китай) создала специальную группу для продвижения сотрудничества по данному направлению», - заявил представитель китайской провинции.
Предполагается, что каждая из сторон выделит площадь в 10 кв. км для строительства туристических объектов. Помимо этого, представителям трех стран также предстоит изучить вопрос управления совместной зоной и развития там беспошлинной торговли.
http://proved-partner.ru/society/tourism/23476-na-gpanitse-possii,-kitaya-i-kndp-poyavitsya-bezvizovaya-zona.html

Страшилка про Китай Правители Дальнего Востока времён царской империи были мудрыми людьми.
Гораздо мудрее китайцев тех времён. Именно они провели границу России с Китаем таким образом, что закрыли тем выход в Японское море и сделали порты южного Приморья единственными морскими воротами из Европы в Азию и Америку. Тем самым был обеспечен успех развития Транссиба, а с ним и всей огромной азиатской части России. Но поколения сменились и сейчас наоборот - Китай ведет себя исключительно рационально, в то время как российские чиновники в погоне за личной наживой двигают идеи, которые нельзя назвать иначе, чем предательство национальных интересов. Вот взять к примеру новую железную дорогу, которую китайцы собираются построить от Владивостока до Хунь Чуня. Казалось бы - это выгодное и нужное дело для обеих стран, направленное на сближение и ускорение передвижения между нашими странами. Но в реале это бомба, которая уничтожит транссиб, а за ним и всю азиатскую часть России.
Тем, кто еще не понял, о чём речь, обьясняю на пальцах - с введением в строй скоростной железной дороги из Владивостока в Китай, а следом из Пекина в Москву и далее в западную Европу, наши тихоходные железные дороги не выдержат конкуренции с китайскими и постепенно отомрут, как никому не нужный атавизм. В самом деле - зачем везти грузы по нашим дорогам по 10 суток, когда будет быстрее и дешевле по китайским. Что последует дальше несложно спрогнозировать - огромное количество людей и целые отрасли, являющиеся зачастую градообразующими, окажутся никому не нужными. Последует еще больше обезлюдевание восточной Сибири и Дальнего Востока, а возникший вакуум будет заполнен теми же китайцами. Причем занять Сибирь и ДВ они смогут вполне легально и практически бесплатно, если идеи ТОРов и бесплатной раздачи земли всем желающим будут реализованы. Напомню - работодатели смогут в ТОРы набирать иностранцев, в любом количестве и без согласования с миграцонными учреждениями. Что касается бесплатной раздачи земли всем желающим, несмотря на заявления о том, что давать её будут только гражданам России, остается множество дыр по легальной передаче её иностранцам. Конечно, всё это произойдет не одномоментно, но во вполне обозримом будущем. Собственно, и Владивосток с Находкой в дальнейшем станут не нужны в качестве портов - китайцы спят и видят порт в районе реки Туманной на стыке России с Кореей и они таки его сделают. А владельцы компании СУММА, владелец владивостокского порта уже заявила о создании логистического центра в Хун Чуне. Так что недолго оставаться Дальнему Востоку русским осталось.
Подробнее: http://newsmaker.su/blog/nikolay-smirnov/strashilka-pro-kitay

Китай планирует строительство скоростной железной дороги Хуньчунь - Владивосток
Власти столицы Приморья крайне заинтересованы в реализации этого проекта и ждут появления реального инвестора
Северо-Восточная провинция Китая - Цзилинь - рассматривает вариант строительства новой скоростной железной дороги, которая соединит город Хуньчунь с Владивостоком. По мнению депутатов провинции, прокладка транспортных коридоров повысит уровень внешней открытости, сообщает РИА PrimaMedia со ссылкой на информационное агентство Синьхуа. Власти приморской столицы также заинтересованы в реализации этого проекта и ждут появления реального инвестора.
"Провинции стоит повысить уровень внешней открытости и ускорить строительство транспортных коридоров, соединяющих Цзилинь с соседними странами", - сказал глава администрации провинции Цзилинь Цзян Чаолян.
Также представители провинций отметили, что расстояние от Хуньчуня до Владивостока составляет чуть более 180 км, но автотранспортом из одного города в другой можно добраться не менее, чем за пять часов.
"Между тем в последние годы между Хуньчунем и Приморским краем активизируется сотрудничество, что связано, с одной стороны, с освоением Китаем бассейна реки Туманган и, с другой стороны, ускорением в России освоения Приморского края. Ежедневно в Хуньчунь приезжает до тысячи российских туристов, более 200 россиян проживают здесь постоянно", - отметили на сессии Собрания народных представителей.
По мнению депутата СНП провинции Цзилинь Цзинь Шожэня, строительство скоростной железной дороги Хуньчунь - Владивосток сыграет стимулирующую роль в реализации стратегии освоения бассейна реки Туманган и расширении торгово-экономических связей с Приморским краем. Он также предложил повысить качество автодорог, соединяющих провинцию с Россией.
Как сообщили в управлении по работе со СМИ администрации Владивостока, планы по строительству скоростной железной дороги уже обсуждали на встрече с губернатором Яньбянь-Корейского автономного округа провинции Цзилинь.
- Нам известно, что Китай планирует строительство скоростной железной дороги. На встрече губернатора ЯКАО с мэром Владивостока этот вопрос обсуждался. Но пока до практики проект не дойдет – говорить особо не о чем. Мы, конечно, очень хотим, чтобы нашелся инвестор, и дорогу построили. Безусловно, все осознают важность этого проекта, - сказал сотрудник Управления по работе со СМИ администрации Владивостока Евгений Козуб.
Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, глава Владивостока Игорь Пушкарев и губернатор народного правительства Яньбянь-Корейского автономного округа (ЯКАО) Ли Цзинхао подписали соглашение о сотрудничестве на 2015 год. В частности, губернатор ЯКАО заинтересован в строительстве Владивостокской кольцевой автодороги (ВКАД) и моста через Амурский залив на полуостров Песчаный, которые бы резко увеличили грузооборот между регионами.
Подробнее:http://primamedia.ru/news/politics/11.02.2015/420473/kitay-planiruet-stroitelstvo-skorostnoy-zheleznoy-dorogi-hunchun---vladivostok.html
Записан
trusha
матерый
*****

Карма +28/-28
Offline Offline

Сообщений: 7974


« Ответ #458 : 18 Февраля 2015, 08:12 »

Арбитражный суд признал, что соглашение между Приморским ТУ Росрыболовства и ООО «Акваресурс-ДВ» выразилась не только в обеспечении победы общества на крабовом аукционе в 2010 году, но и в разделе товарного рынка по составу покупателей.
https://news.mail.ru/inregions/fareast/25/economics/21091830/?frommail=1
В 2014 г. импорт красной рыбы в Россию снизился на 60%. Этот товар «увели» у иностранцев российские продавцы, переключившиеся из-за санкций на отечественного производителя. Между тем российской рыбы на прилавках отечественных магазинов по-прежнему не слишком много, и цены на неё кусаются. Почему? Об этом «АиФ» спросил у руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова.
http://www.aif.ru/money/market/1423058
Записан
katya1983
матерый
*****

Карма +20/-8
Offline Offline

Сообщений: 1207


« Ответ #459 : 18 Февраля 2015, 11:19 »

Коррупция губит рыбную отрасль России.

Краб камчатский конфискатский

"У берегов Камчатки обитает семь промысловых видов краба. Недавно к ним добавился еще один, ранее не известный науке – краб камчатский конфискатский. С ним связано много удивительных историй. Одна из них происходит прямо сейчас.
В конце 2014 года территориальное управление Росимущества в Камчатском крае выставило на открытый аукцион право заключения двух госконтрактов на выполнение работ по уничтожению конфискованного имущества. Каждый из них предусматривал уничтожение 100 тонн водных биоресурсов.

В обоих случаях начальная цена контракта составила 1 млн. 440 тысяч рублей. В эту сумму были включены расходы на отгрузку, перевозку имущества, его уничтожение и т. д. Победителем должен был стать тот, кто предложил бы наименьшую стоимость своих услуг.
 
42 рубля 60 копеек – за 100 тонн краба
Аукционы состоялись в электронной форме. В каждом было по четыре участника (причем одних и тех же). И оба аукциона закончились сенсацией."

http://express-kamchatka.com/sobytiya/13310-krab-kamchatskij-konfiskatskij.html
Записан
Страниц: 1 ... 21 22 [23] 24 25 ... 81   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Wap | PDA | Обратная связь
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!