Революция на Украине

[проходямимо]

•
"Слой" крымского народа ничем не хуже "слоя" киевского и точно так же имел право заявить о своих претензиях к любой власти; хоть к дрянной старой, хоть к новой, которая проявила себя не лучше. (Если не верите -- спросите у Татьяны Монтян.) Вот он и заявил, имел на собственное заявление побольше прав, чем киевляне. И он, крымский народ точно так же не спрашивал разрешения у киевлян, как те не спросили у него -- именно так и происходит во время революции, именно так революции и разрывают страны.
•

крымских татар спрашивали? или постеснялись?

[adada]

По состоянию на "окаянные дни" не слишком великой украинской революции крымско-татарское население Крыма  мало что получило за 23 года от прежних киевских властей. И о том, чтобы придать АРК  былой, в теории, статус  автономии титульной нации, планов, кажется, вообще не было. Вопросы решались дембольшинством, а большинство было за русским этносом и большинством разделяющего  его основные взгляды этноса  украинского. И если бы их спросили, крымские татары пошли бы за тем, кто им больше пообещает. Сегодня они будто бы  поверили Киеву -- это их выбор, возможно, не очень удачный.

[finko]

    А вот что крымские татары получили после  российской  аннексии Крыма


   В Бахчисарае – обыск в доме лидера крымско-татарского Меджлиса

30.01.2015 19:36

В Бахчисарае прошел обыск в доме заместителя председателя крымско-татарского Меджлиса Ахтема Чийгоза , продолжавшийся более 9 часов ... Об этом с места событий сообщил корреспондент .

http://www.svoboda.org/content/article/26822236.html


Обыск на телеканале ATR в Крыму

26.01.2015 15:34

В Симферополе сотрудники силовых структур оцепили крымско-татарский телеканал ATR, чтобы изъять видеоматериалы, в частности, съемки митинга под стенами крымского парламента 26 ..



http://www.svoboda.org/media/video/26813952.html


Суровые будни "российского" Крыма .            В Крыму арестован один из лидеров крымско-татарского Меджлиса Ахтем Чийгоз

30.01.2015 15:31 Любовь Чижова, Владимир Ивахненко

митинга : в одном приняли участие крымские татары и сторонники Евромайдана, призвавшие не допустить ..

http://www.svoboda.org/content/article/26821825.html


"Они самозванцы"

22.01.2015 13:18 Мумин Шакиров

Радио Свобода начинает серию публикаций о том, как изменилась жизнь в Крыму спустя 10 месяцев после аннексии полуострова Россией ... Наш первый герой – член Меджлиса крымско-татарского ...



http://www.svoboda.org/content/article/26807422.html


Запрещенный Джемилев

22.01.2015 09:12 Наталья Джанполадова

Басманный суд Москвы перенес на 12 февраля назначенное на 22 января рассмотрение иска лидера ... Мустафа Джемилев и крымские татары на пункте пропуска "Турецкий вал", 3 мая 2014 года ...

http://www.svoboda.org/content/article/26806096.html


          О можно продолжать про запреты на мирных  демонстраций в день депортации крымских татар из Крыма. Когда  низко кружащими над демонстрантами российскими военными вертолётами не давали людям выступать на митигах.  Более 20 лет такого и близко не допускали Украинские власти .

    И много ещё , вплоть до изятия собственности и бизнесов после аннексии   

[Lazy]

Когда Киев объявил Донбассу АТО, сразу было ясно, что упреки в том, что rebel forces прячутся за мирных жителей, а киевские войска будут воевать "чисто и пушисто", были блефом и лажей.

Вы это называете "киевским блефом и лажей"?

http://www.youtube.com/watch?v=PoQXvPsBBn8

Как только освободители займут в любом городе хотя бы один жилой квартал, они немедленно уподобятся тем, кого они называют террористами.

Я не видел видео, где бы ВСУ стреляли прямо из домов, где жуивут люди. А такое видео от донбасских боевиков - видел.
И не видел пресс-конференции Порошенко или Турчинова, где бы они обещали ставить украинских солдат за спины мирного населения, чтобы прикрываться ими. А такую путинскую - смотрите видео выше.

Так что разница все же есть. И на мой взгляд существенная.

Уверен -- и пример отвода пушек Киев тоже должен дать первым.

К сожалению, на войне такого не бывает. Свежая новость:
В ходе переговоров контактной группы по мирному урегулирования на Украине представители самопровозглашенных ЛНР и ДНР требовали пересмотреть линию разграничения в Донбассе. Они выступают за то, чтобы разграничение шло по линии фактического соприкосновения между ополченцами и украинской армией

Так что если Украина отведет войска, ДНР всего лишь потребует перенести линию отвода еще дальше, и все продолжится на новом месте. Бандитам уступать нельзя. Пример "умиротворения" Гитлера должен чему-то научить: там тоже несколько раз отводили войска.

[Lazy]

"Слой" крымского народа ничем не хуже "слоя" киевского и точно так же имел право заявить о своих претензиях к любой власти; хоть к дрянной старой, хоть к новой, которая проявила себя не лучше. (Если не верите -- спросите у Татьяны Монтян.) Вот он и заявил, имел на собственное заявление побольше прав, чем киевляне. И он, крымский народ точно так же не спрашивал разрешения у киевлян, как те не спросили у него -- именно так и происходит во время революции, именно так революции и разрывают страны.

Давайте для начала определимся с последовательностью крымских событий.

Насколько мне известно, в ответ на смену власти в Киеве про-российские активисты устроили митинг у здания ВС Крыма. Но они не провозглашали независимости и не объявляли референдума.  А потом к зданию подъехали "зеленые человечки" без опознавательных знаков, уложили всех митингующих носом в асфальт, потом заставили их разгружать оружие из грузовиков. И все дальнейшее делалось не митингующими крымчанами, а этими "неизвестными": они собрали депутатов, загнали их в зал и организовали голосование.

Согласитесь с таким описанием событий или приведете другое?

Поток событий, приведший к аннексии Крыма, не содержал в начале каких-то действий крымчан. Наоборот на первом этапе он подавил такие действия, чтобы не путались под ногами иностранных оккупантов. Это разбивает все Ваши аргументы на тему "имели ли они право обратиться за помощью". Имели. Но НЕ ОБРАТИЛИСЬ. И нет смысла обсуждать неосуществившуюся теоретическую возможность. Сначала надо убрать оккупантов, а потом уже посмотрим, станут ли крымчане просить "Россия, приди!" или не станут. Подозреваю, что опыт последнего года здорово изменил настроения в Крыму, и пророссийских митингующих просто разгонят другие крымчане.

[trusha]

СМИ: США могут начать поставлять оружие Украине
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1737857
Американцы могут перейти на официальные поставки. Мы последуем их примеру, продолжим нынешнюю политику поставок или сдуемся?

[проходямимо]

По состоянию на "окаянные дни" не слишком великой украинской революции крымско-татарское население Крыма  мало что получило за 23 года от прежних киевских властей. И о том, чтобы придать АРК  былой, в теории, статус  автономии титульной нации, планов, кажется, вообще не было. Вопросы решались дембольшинством, а большинство было за русским этносом и большинством разделяющего  его основные взгляды этноса  украинского. И если бы их спросили, крымские татары пошли бы за тем, кто им больше пообещает. Сегодня они будто бы  поверили Киеву -- это их выбор, возможно, не очень удачный.

так я задаю ПРЯМОЙ вопрос: спрашивал ли кто-либо КОРЕННОЕ население Крыма (крымских татар) ПЕРЕД "референдумом"? проводились ли социологические исследования, опросы? можно ли ознакомиться с таковыми?

по факту получается, что сейчас оккупанты проводят РЕПРЕССИИ против КОРЕННОГО населения Крыма. что кардинально отличается от благостной картины "рЮсського мира", рисуемого вами. Мало того, сама ПРОЦЕДУРА задержания многодетной матери в России (и попытка выдать ее за изменницу Родины) говорит о том, что по-факту, именно путлеровская Россия (не путать с Россией, как территорией) является проводником фашизма и терроризма. и центром нестабильности в мире.

мне печально это писать, но по некоторым показателям нацистская Германия 1940-х выглядит СИМПАТИЧНЕЕ современной путлеровской РФ.

[adada]

...
Я не видел видео, где бы ВСУ стреляли прямо из домов...

...
И не видел пресс-конференции Порошенко или Турчинова, где бы они обещали ставить украинских солдат за спины мирного населения.
...

•
Но теперь мы с вами "видим" глазами независимого, не российского или украинского, наблюдателя ООН, что "позиции военных находятся в опасной близости к густонаселенным
районам и рядом с общественными зданиями, в том числе с больницами,
школами, детскими домами, домами престарелых..."
•
Политики умеют говорить красиво, это их профессиональная черта. Но попробуйте среди киевских красивостей найти внятное описание того, как Киев технически планировал осуществлять в городах Украины свою военную АТ-операцию, каким образом он намечал использовать в Донецке или Луганске артиллерию и авиацию, кассетные боеприпасы (и о них нам сообщают независимые наблюдатели) и так далее. Тех, кто живет вдали от ТВД, такие подробности могут и не интересовать, а для жителей Донбасса они, знаете ли,  жизненно важны.
В Химках всего-то лесок срубить планировали -- и то россияне потребовали от властей отчитаться за каждое дерево. А на Донбасс Турчинов с Яценюком, а затем и Порошенко направили средства массового лесоповала -- и ни малейших подробностей того, как они намерены были их применять, никому не сообщили. И до сих пор не сообщают, как намерены использовать в том же Донецке артиллерию, до сих пор не отведенную от него на безопасное для донетчан расстояние.
Вот и выходит, вот и складывается впечатление, что Киев в своих методах ведения боевых действий мало чем отличается от тех, с кем воюет. И это, увы, не слова, это грязные дела.

[Lazy]

Вопросы решались дембольшинством, а большинство было за русским этносом

Вот, кстати, серьезная ошибка. Словечко "дембольшинство", по вкладываемому Вами в него смыслу ничем не отличающееся от просто "большинства".

Демократия это вовсе не "большинство делает, что хочет". Такой строй называется охлократией. А демократия - сложная система сдержек и противовесов, придуманная для минимизации вреда от неизбежных ошибок. Демократия - это процедура, как я много раз говорил. И право большинства определять курс - лишь небольшая часть всей ее конструкции. Эта часть снимает напряжение, которое бы возникло, если большинство считало бы себя игнорируемым.  Но другая обязательная часть - защита прав меньшинства, чтобы более умному меньшинству (а большинство всегда составляют глупцы - это закон природы) не приходилось прибегать к силе (устраивать переворот), чтобы спасти большинство от его собственных глупостей.

В России сегодня отключили вторую часть системы. Результат налицо.

[adada]

Давайте для начала определимся с последовательностью крымских событий.

...
Насколько мне известно...

•
Я раньше тоже этого не знал, а теперь и мне известны результаты предшествующих революции научных социологических исследований (Центра Разумкова и комитета ООН): около 70% крымчан постоянно и уверенно были за возвращение в Россию. (Ссылки на официальные материалы  могу предоставить.)
Вот это и есть настоящая предыстория крымского фрагмента украинской революции, итога нарушения Киевом закона о выходе республики из союзного государства. Посеяли ветер, пожали бурю.

[Lazy]

Но теперь мы с вами "видим" глазами независимого, не российского или украинского, наблюдателя ООН, что "позиции военных находятся в опасной близости к густонаселенным
районам и рядом с общественными зданиями, в том числе с больницами,
школами, детскими домами, домами престарелых..."

Позиции ОБЕИХ сторон. А как может быть иначе в таком густонаселенном районе, как Донбасс? Можете предложить какую-то альтернативу?

И повторюсь: есть ПРЯМЫЕ свидетельства, приведенные выше, что российская сторона (давайте не будем врать про "народные республики" - под их видом в Донбассе воюет Россия) делает это совершенно намеренно и целенаправленно, именно чтобы прикрыться мирным населением. Про украинскую сторону таких свидетельств нет. "По умолчанию" я считаю, что в их случае это просто военная необходимость, пока не предъявлены доказательства обратного. У Вас есть такие доказательства?

В качестве примера. Сбитие "Боинга" и обстрел автобуса в Волновахе (то, что оба этих действия совершила сепаратистская сторона, давно уже очевидно всему миру), по-моему, неизбежные в условиях такой войны ошибки, ведущие к той самой гибели мирных людей. А вот показанная в сюжете ОРТ стрельба из жилого дома - военное преступление.


К вопросу о "Нужно немедленно отвести войска и прекратить войну!" На OnlineTV.RU Дмитрий Орешкин высказал печальную истину: войны заканчиваются тогда, когда из жил воюющих вытекает вся кровь. В Донбассе кровь еще есть, и Россия бесперебойно поставляет новую. Война будет продолжаться.

[Lazy]

•
Я раньше тоже этого не знал, а теперь и мне известны результаты предшествующих революции научных социологических исследований (Центра Разумкова и комитета ООН): около 70% крымчан постоянно и уверенно были за возвращение в Россию. (Ссылки на официальные материалы  могу предоставить.)
Вот это и есть настоящая предыстория крымского фрагмента украинской революции, итога нарушения Киевом закона о выходе республики из союзного государства. Посеяли ветер, пожали бурю.

Еще и еще раз. Все эти аргументы сейчас неважны, так как захват Крыма был произведен совершенно другими силами и по другому сценарию. И теперь все прежние опросы имеют примерно такое же значение, как знаменитое: "А скажите, покойный перед смертью потел? - Да, доктор, сильно потел. - Это замечательно, это хороший симптом".

Возможность демократического пути перехода Крыма к России была убита применением военной силы. Теперь вместо ухаживания и соблазнения уже произошло изнасилование. Придется отвечать.

[adada]

...А как может быть иначе в таком густонаселенном районе, как Донбасс? Можете предложить какую-то альтернативу?..

Естественно, любой войне, даже гражданской украинской (см. последний опрос ВЦИОМ),  существует альтернатива: гражданский мир.
Чтобы жителю Крыма или Донбасса жить  в мире с жителем Киевщины или Львовщины, ему не обязательно жить непременно в унитарном и моноязычном (на государственном уровне) государстве. Они прекрасно могут поладить миром и в федерации, вплоть до кантональной, как Швейцария. Разве в этом есть какая-то проблема, разве для этого нужно изобретать какие-то особенные уникальные конструкции? А если есть опасение, что и федеративная конструкция может испортить чью-то национально-культурную идентичность -- разве люди не могут МИРНО разойтись по разным странам, и это тоже не проблема!
Разве Россия, Украина и Белоруссия и другие республики СССР использовали армию, чтобы разойтись миром?
А сегодня украинский свет сошелся клином на унитарности, на условном конструкте, на экспериментальной теоретической идее -- и на защиту этой идеи усиленно вербуются солдатики, которым предстоит или самим лишиться ради нее жизни, или лишить жизней тысячи других людей. что, собственно, и делается, к великому сожалению и к большому горю.
"Фараон, отпусти мой народ!" -- помните?

[adada]

Еще и еще раз. Все эти аргументы сейчас неважны, так как захват Крыма был произведен совершенно другими силами и по другому сценарию...
Придется отвечать.

•
Но закон требует, чтобы каждый отвечал только за свое.
Перечислим, за кем что свое числится.
(1)
Могу допустить, что Россия нарушила порядок оформления взаимоотношений с Крымом, предыдущие 23 года добивавшимся самостоятельности. И что она превысила полномочия по оказанию крымскому народу материальной помощи в его борьбе. И пусть даже будет на данной стадии обсуждения использоваться ооновский термин "захват".
(2)
Но у нас также имеются основания сомневаться в законности присоединения (если использовать тот же термин: в законности захвата) крымской автономии отделившимся от Союза украинским государством.
Можно полагать, что Украина тоже нарушила определенную процедуру. И что это нарушение не было случайным, поскольку последующие годы Киев вел непримиримую борьбу с мятежной автономией, отбирая у нее те права, которые она имела по своему происхождению.
(3)
Что касается вины Крыма в том, что он нарушил Конституцию Украины -- все и без суда знают, что творилось в Украине во  время революции, какие множественные конституционные нарушения происходили и так далее. Да, эти нарушения совершались якобы во имя блага народа -- но крымский народ видел свое благо несколько в ином, что уверенно подтверждают социологические исследования.
•
И если ситуацию рассматривать в суде -- а в норме так должно и быть -- все три вопроса должны быть обязательно решены, а в какой степени он могут быть увязаны друг с другом, пусть тоже решает суд.
И если такой суд может стать альтернативой войне -- кто же "в здравом уме и доброй памяти" будет против этого возражать?!

[finko]

Международный договор.

Меморандум от 05 декабря 1994 года.

Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия

Принят

Правительством Российской Федерации,
Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии,
Правительством Соединенных Штатов Америки,
Правительством Украины

Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина,

приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки,

отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание "холодной войны", создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил, подтверждают следующее:

1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.

2. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

3. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

4. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.

5. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

6. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания. Подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу на английском, русском и украинском языках.

г. Будапешт, 5 декабря 1994 г.

                  http://docs.pravo.ru/document/view/18560692/16244145/?line_id=7


     Что-то не могу найти в тексте Меморандума со стороны его подписантов обязательств вмешиваться в дела Украины и осуществлять коллективные действия. На глаза все как-то попадают обязательства иного характера – не вмешиваться:

- «подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины»;

- «подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций»;

- «никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины»;

- «подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения»;

- «подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия»;

- «подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них».

Неужели проглядел?         Илларионов .

[adada]

Я поискал в теме -- в ней и раньше упоминался Будапештский меморандум.
Когда я о нем впервые услышал (революционной весной), заинтересовался, почему для  такого важного документа выбрана такая странная форма: меморандум?
Оказалось, что в международной практике меморандумами называют то, что  в гражданской именуется протоколами о намерениях, документами о прелиминарных, предварительных соглашениях.
Между США и СССР (преемницей которого стала Россия) ранее был заключен ряд серьезных договоров, сбалансировавших все нюансы и детали соотношений ядерных сил. Изменения, вызванные снятием с боевого дежурства украинской доли, должны бы были изменить американскую долю -- но только  в том случае, если вместо меморандума был бы заключен полноценный договор. США это, очевидно, невыгодно, и вопрос с договором замяли.
Свидетельством чего служит  документ, который в январе в теме уже цитировался, видать, пришло время его обновить.

ЗАЯВА ВЕРХОВНОЇ РАДИ
УКРАЇНИ про надання Україні
реальних гарантій безпеки
(06.07.2010,  N2431-VI)
<...>
Хоча положення Будапештського меморандуму не мали характеру міжнародно-правових зобов'язань, це не применшує його історичного
значення.
<...>
Верховна Рада України вважає, що нинішня міжнародна обстановка і тенденції її розвитку вимагають еволюції ідеології, закладеної в Будапештському меморандумі, та її оновленого втілення шляхом прийняття окремого документа міжнародно-правового характеру, який містив би інструментарій, що
гарантуватиме надійну відповідь на сучасні виклики національній безпеці України.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2431-17

•
И где тот договор? Где "окончательная бумажка", о которой у США, России и других стран просила все прошедшие годы Украина? Нет, ввязываться в старое легковесное меморандумное дело уже не хотел никто...

[проходямимо]

И где тот договор? Где "окончательная бумажка", о которой у США, России и других стран просила все прошедшие годы Украина? Нет, ввязываться в старое легковесное меморандумное дело уже не хотел никто...

  Статья 1

        Высокие    Договаривающиеся   Стороны    как    дружественные,
    равноправные и суверенные государства основывают свои отношения на
    взаимном  уважении   и   доверии,  стратегическом   партнерстве  и
    сотрудничестве.

                                 Статья 2

        Высокие Договаривающиеся Стороны в  соответствии с положениями
    Устава ООН и обязательствами  по Заключительному акту Совещания по
    безопасности  и сотрудничеству  в  Европе  уважают территориальную
    целостность  друг друга  и  подтверждают  нерушимость существующих
    между ними границ.

                                 Статья 3

        Высокие  Договаривающиеся  Стороны  строят  отношения  друг  с
    другом  на   основе  принципов   взаимного  уважения,  суверенного
    равенства,   территориальной   целостности,   нерушимости  границ,
    мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой,
    включая  экономические  и  иные  способы давления,  права  народов
    свободно   распоряжаться   своей   судьбой,   невмешательства   во
    внутренние  дела,  соблюдения  прав  человека и  основных  свобод,
    сотрудничества  между  государствами,  добросовестного  выполнения
    взятых международных  обязательств, а  также других общепризнанных
    норм международного права.

http://lawrussia.ru/texts/legal_836/doc836a409x894.htm

а теперь, господин путинобот, гуляйте ЛЕСОМ...

[adada]

ДОГОВОР О ДРУЖБЕ,
СОТРУДНИЧЕСТВЕ И
ПАРТНЕРСТВЕ МЕЖДУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И
УКРАИНОЙ (СОВЕРШЕНО В Г.
КИЕВЕ 31 МАЯ 1997 ГОДА)
Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года
...
... со дня вступления  в силу настоящего  Договора прекращает свое действие   Договор между РСФСР и УССР от 9 ноября 1990 года
.

Что ж, с меморандумом-недоговором мы, кажется, покончили, перейдем к более значительному и солидному документу!
Спасибо, что Вы о нем напомнили: лично я считаю право, закон, выше морали и тем более выше симпатий или антипатий к каким-либо политикам и политиканам.
И по мне, что Ванда, что Тында, что Путин, что Обама, -- имена не играют особой роли,
•
Особенность любого закона (или, как в нашем случае, договора) в том, что он действует и рассматривается не частями, а в виде единого целого.
В договоре от 31.05.1997, кроме тех пунктов, что Вы выборочно процитировали, есть еще и статьи 6, 13, 14, в которых идет речь об тем или иным образом укреплении взаимных экономических связей и об отказе от таких договоров с другими странами, которые связи могут разрушить.
Договор не носит принудительного характера, каждая сторона в определенном порядке может из него выйти, но, разумеется, не моментально, чтобы не навредить другой стороне.
•
Вступление Украины в ЕС без надлежащего согласования и консультаций  с Россией, как мне кажется, основные положения Договора нарушало. А что Вы об этом думаете?
•
+
Дополнительно хотел бы обратиь наше общее внимание, что с 1991 по 1997 год между двумя странами действовал еще советский договор, что никого не смущало. Это я к тому, что некоторые считают, что если СССР распался, то и обязательства советских лет автоматически аннулировались. На наше счастье это не так!

[проходямимо]

Вступление Украины в ЕС без надлежащего согласования и консультаций  с Россией, как мне кажется, основные положения Договора нарушало. А что Вы об этом думаете?

а когда Украина вступила в ЕС?

[adada]

А что, Она, связанная с РФ договором об недвусмысленном экономическом  сотрудничестве,  вступила в ТС?
Ей, под это дружеское дело, и дружескую цену на газ "по блату" устроили, и кредитную линию льготную выдали... А Украина, невзирая на документ, имеющий силу гораздо выше меморандума, даже платить за газ, было, отказалась -- да честные европейские дельцы ей объяснили, что в Европе партнеров так не "кидают".
•
Не хочу занимать ничью сторону, повторю только то, что нам завещал, наверно, еще  Юстиниан: каждый, блин,  отвечает за своё!