Революция на Украине

[adada]

И насчет «аннексии Крыма». Если память не изменяет, в Резолюции Генассамблеи по Крыму не говорится об аннексии. А если ориентироваться на смысл совокупности международно-правовых документов относительно  прав народов на самоопределение — речь идет о сецессии. Из чего, наверно, и следует исходить везде, где нет места диктату украинских националистов.

[vend]

Только не я «все время использую», а государство Украина и украинские националисты использовали и используют термин «украинская нация», а именно,  в Декларации о суверенитете. В принципе, можно будет поинтересоваться в базе украинского законодательств, нет ли в ней толкования, но это потом.
А пока ясно, что русский народ, законно и полноправно  проживающий в Украине, украинской нацией себя не считал и не считает. Особенно после того, что в стране натворили ультрас-националисты за последние почти три года.

Один народ законно и полноправно 700 лет проживал в Судетах и решил сменить страну проживания не выходя из дома.....печальная его участь

[AgentOrange]

Один народ законно и полноправно 700 лет проживал в Судетах и решил сменить страну проживания не выходя из дома.....печальная его участь

Да чего Вы всё с этим событием сравниваете!
1. Нет полной аналогии - нарушения цепи легитимности - в Чехословакии - аналогия не полная.
2. Нет даже предпосылок для последующих событий.
3. Уровень национализма в России даже близко не напоминает уровня гитлеровской Германии. А вот на Украине - очень даже напоминает, так что схема ровно противоположная. Нацистов наказывают, на этот раз - территориально.

[vend]

Да чего Вы всё с этим событием сравниваете!
1. Нет полной аналогии - нарушения цепи легитимности - в Чехословакии - аналогия не полная.
2. Нет даже предпосылок для последующих событий.
3. Уровень национализма в России даже близко не напоминает уровня гитлеровской Германии. А вот на Украине - очень даже напоминает, так что схема ровно противоположная. Нацистов наказывают, на этот раз - территориально.

Да-да- это нам скрепы на мозги давят

[Lazy]

И насчет «аннексии Крыма». Если память не изменяет, в Резолюции Генассамблеи по Крыму не говорится об аннексии. А если ориентироваться на смысл совокупности международно-правовых документов относительно  прав народов на самоопределение — речь идет о сецессии. Из чего, наверно, и следует исходить везде, где нет места диктату украинских националистов.

Сецессия - это когда часть государства от него отделяется и становится независимой. А когда одна страна с использованием вооруженных сил отделяет от другой ее часть и присоединяет к себе, это не сецессия, а именно аннексия. И в Нюрнберге именно такие действия были признаны агрессией.

Перед Трибуналом было выдвинуто утверждение, что аннексия Австрии была оправдана сильным стремлением к союзу между Австрией и Германией, которое высказывалось во многих кругах. Утверждалось также, что у этих народов было много общих черт, которые делали этот союз желательным, и что в результате цель была достигнута без кровопролития.
Эти утверждения, даже если они являются правильными, фактически не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что методы, применяемые для достижения этой цели, были методами агрессора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-нибудь сопротивление.

[vend]

персонально ададе
как это делается в Европе:
http://www.radiosvoboda.org/a/28005118.html

[adada]

Между прочим, украинские националисты даже из «Судет», из былого Судетского кризиса, неспособны сделать европейский выбор, норовят продвинуть свой, бандеровский.

Бельгия, например, выводы сделала, благоразумно отказавшись от замшелого унитаризма, противоестественного для государства, граждане которого исторически числят себя принадлежащими к трем мирам, французскому, голландскому и немецкому.  И построила нормальное федеративное государство.

А чехи и словаки пошли еще дальше: покончив с унитаризмом, они не стали цепляться и за федерализм, не стали выделываться с революциями и АТО-войнами, а мирно, памятуя о Судетах, разошлись.

У галицко-волынских ультранационалистов совсем иной тренд, они любой, ЛЮБОЙ ценой хотят быть «понад усе», «юбер аллес» на территории, никогда им безраздельно и монопольно не принадлежащей.

[Lazy]

Да чего Вы всё с этим событием сравниваете!
1. Нет полной аналогии - нарушения цепи легитимности - в Чехословакии - аналогия не полная.
2. Нет даже предпосылок для последующих событий.
3. Уровень национализма в России даже близко не напоминает уровня гитлеровской Германии. А вот на Украине - очень даже напоминает, так что схема ровно противоположная. Нацистов наказывают, на этот раз - территориально.

Империя потерпела поражение в противостоянии с другими державами, что привело к ее распаду на множество новых национальных государств. В этих государствах оказались значительные меньшинства бывшей имперской нации, в том числе кое-где жившие компактно. Они испытывали национальные притеснения: национальное самосознание всех новых наций всегда строится на борьбе с прошлым угнетением и угнетателями.
Затем в бывшей метрополии к власти пришел энергичный и популярный национальный лидер. Он провозгласил курс на вставание с колен и возвращение стране подобающего ей места в мире, в том числе - влияния в окружающих странах. В качестве первого шага он стал исправлять несправедливости образовавшихся границ и объединять крупнейший в Европе разделенный народ в едином государстве. Когда в соседней стране произошел политический кризис, он ввел войска (под предлогом защиты населения) и присоединил населенные соотечественниками территории к своей державе. Народ воспринял это с восторгом.

Можно еще добавить такую колоритную деталь, как взятие спецназом под охрану правительственного здания присоединяемой страны, где в этот момент ее руководство решало вопрос присоединения. Разница только в том, что в Австрии спецназ был все-таки местными эсэсовцами, а не переодетыми германскими.

По-моему, последовательность событий и их логика, приведшая к аннексии Судет и Австрии Германией тут описана полностью и точно. И она так же точно описывает цепь событий, приведшую к аннексии Крыма.

[adada]

 Еще раз повторю для слабовидящих посты:  в Резолюции ГА ООН по Крыму ситуация агрессией не именуется. А Нюрнбергский трибунал вообще никакого отношения к ней не имеет!
Но я уважаю мнение всяких оппонентов, независимо от их способностей видеть. И если им в крымских событиях  видятся признаки аннексии — что ж, со всякими такое может случиться, могу им только посочувствовать.
Однако отдам должное и тем, кто вместо аннексии усмотрит сецессию, реализацию международно признанного права на самоопределение, права народа автономии, главным образом, русского.

В теме как-то приводился аргумент европейского юриста в пользу варианта с сецессией — могу напомнить и его, только с десктопа.

[Lazy]

Однако отдам должное и тем, кто вместо аннексии усмотрит сецессию, реализацию международно признанного права на самоопределение, права народа автономии, главным образом, русского.

Любое право осуществляется через определенные процедуры. Вы можете иметь право на получение, к примеру, материнского капитала, но если Вы просто придете в казначейство и выгребете соответствующую сумму из кассы, вы отправитесь в тюрьму.

В Крыму были нарушены процедуры, поэтому о "праве" говорить не имеет смысла.

[adada]

Говорить о праве народа крымской автономии на самоопределение, предоставленном ему великим, в бытность своего величия, советским народом, — «не имеет смысла»?..
Вам со мной? Мне с Вами? Мне здесь? Всем везде?

[vend]

Говорить о праве народа крымской автономии на самоопределение, предоставленном ему великим, в бытность своего величия, советским народом, — «не имеет смысла»?..
Вам со мной? Мне с Вами? Мне здесь? Всем везде?

Вы это татарам скажите

[adada]

Я ошибся: в теме не было ссылки на мнение профессора уголовного права и философии права в университете Гамбурга Рейнхарда Меркеля. Извиняюсь и исправляюсь.

http://friedensblick.de/14940/krim-annexion-voelkerrechtler-wirft-angela-merkel-doppelzuengigkeit-vor/
Februar 4, 2015

Der Professor für Strafrecht und Rechtsphilosophie an der Universität Hamburg Reinhard Merkel gab dem Sender „wdr“ ein bemerkenswertes Interview. Für Ihn gab es keine „Annexion“ der Halbinsel Krim durch Russland, da die Krimbewohner sich von der Ukraine abspalten wollten...
Eine „Annexion“ setzt voraus nicht nur ein Handeln gegen den Willen der zuständigen Zentralregierung, sondern auch gegen den Willen der deutlichen Mehrheit der Bevölkerung dort und das ist nicht der Fall gewesen...
„Wer sein eigenes Volk bombardiert, hat jede Legitimation verloren.“

Гуглоперевод:

С точки зрения профессора, не было никакой "аннексии" Крыма Россией, так как крымчане хотели отделиться от Украины...
"Аннексия" требует действий не только против воли центрального правительства, но и вопреки воле явного большинства населения <Крыма> -- а этого в данном случае не было...
"Кто бомбит свой народ, теряет легитимность."

Из этих слов видного вропейского юриста следует вывод: говорить о сецессии Крыма, произошедшей вследствие реализации народом крымской автономии своего права на самоопределение, можно и нужно.
Кроме того, это право по закону принадлежало всему населению полуострова, в котором численно безусловно преобладал русский народ.

И, да, крымские татары когда-то имели свое право на Крым. Но они потеряли его еще в царской России, еще в позапрошлом столетии став там национальным малочисленным меньшинством. В результате чего на своем первом советском курултае они уже не настаивали на полном и безраздельном владении Крымом.
А в середине прошлого века их лидеры крайне неудачно для своего народа поддержали немецко-фашистских захватчиков, что еще более усугубило ситуацию. Такова жизнь.

[vend]

Я ошибся: в теме не было ссылки на мнение профессора уголовного права и философии права в университете Гамбурга Рейнхарда Меркеля. Извиняюсь и исправляюсь.

Гуглоперевод:

С точки зрения профессора, не было никакой "аннексии" Крыма Россией, так как крымчане хотели отделиться от Украины...
"Аннексия" требует действий не только против воли центрального правительства, но и вопреки воле явного большинства населения <Крыма> -- а этого в данном случае не было...
"Кто бомбит свой народ, теряет легитимность."

Из этих слов видного вропейского юриста следует вывод: говорить о сецессии Крыма, произошедшей вследствие реализации народом крымской автономии своего права на самоопределение, можно и нужно.
Кроме того, это право по закону принадлежало всему населению полуострова, в котором численно безусловно преобладал русский народ.

И, да, крымские татары когда-то имели свое право на Крым. Но они потеряли его еще в царской России, еще в позапрошлом столетии став там национальным малочисленным меньшинством. В результате чего на своем первом советском курултае они уже не настаивали на полном и безраздельном владении Крымом.
А в середине прошлого века их лидеры крайне неудачно для своего народа поддержали немецко-фашистских захватчиков, что еще более усугубило ситуацию. Такова жизнь.

Все права только у россиян, остальные - статисты, мы поняли

[AgentOrange]

Все права только у россиян, остальные - статисты, мы поняли

Где-то я такую позицию видел... Только не к россиянам её относили.

[unit]

http://nahnews.org/926964-galina-zaporozhceva-zakaznoe-ubijstvo-evgenij-zhilina-imeet-politicheskuyu-motivaciyu/
ГАЛИНА ЗАПОРОЖЦЕВА: Заказное убийство Евгения Жилина имеет политическую мотивацию
21.09.2016
19 сентября в Подмосковье погиб Евгений Жилин.
В 1997 году, окончив факультет экономической безопасности Харьковского университете внутренних дел, Жилин начал свою службу в УБОП
…после прихода к власти представителей оранжевой революции он был арестован и провел в тюрьме около трех лет. Впоследствии Жилин был реабилитирован и восстановлен на службе, но есть такое понятие «усталость металла», а люди — это не металл и, проработав два года после восстановления, Жилин уходит на пенсию и начинает заниматься бизнесом.
Пользуясь огромным авторитетом в своем родном городе Харькове, он стал лидером сопротивления харьковчан против власти, пришедшей преступным путем к руководству страны.

http://nahnews.org/927789-mixail-onufrienko-zhizn-i-smert-evgeniya-zhilina/
МИХАИЛ ОНУФРИЕНКО: Жизнь и смерть Евгения Жилина 22.09.2016
ушедший на пенсию капитан начинает активно бороться с набиравшими при Януковиче силу бандеровцами. О борьбе членов клуба «Оплот» с майданными активистами широко известно. А вот о помощи Жилина ветеранам Великой Отечественной, о помощи в организации антифашистских выставок и демонстраций, почти не знают.
Депутат Госдумы Михаил Маркелов рассказал:
«Я достаточно плотно общался с Евгением Жилиным с начала 2016 года, когда он перебрался на постоянное место жительство в Россию. Евгений поделился со мной своими планами создать собственную армию, которая пойдёт и возьмёт его родной Харьков. А потом он был готов объединить ЛНР, ДНР и Харьковскую область в единый регион, существующий отдельно от Украины…»
За месяц до своей смерти, в августе 2016-го, легализовал свою деятельность в России, зарегистрировав ООО «Оплот» и ООО «Русь».
А за несколько дней до убийства Жилина, 16 сентября, в Челябинской области было совершено покушение на бывшего командира ополчения, руководителя местной ячейки Компартии, экс-депутата городского собрания Златоуста Александра Негребецких (позывной Урал). Тоже убежденного и готового жертвовать своим благополучием антифашиста. Александр отказался от депутатского мандата, чтобы поехать на Донбасс.
Правда покушение на него закончилось неудачно. Жена Александра, Наталья Ходаковская, рассказала:
«На данный момент двое преступников задержаны, на них завели уголовное дело, третий в розыске. Их поймали на месте преступления, они признали свою вину и объяснили, что на этот шаг их сподвигло получение денег, которые обещают заплатить за смерть Александра».



https://www.gazeta.ru/politics/2016/09/24_a_10213361.shtml
Экс-премьер ЛНР не пережил ареста
С чем связана смерть бывшего премьера ЛНР Геннадия Цыпкалова 24.09.2016,
В субботу власти ЛНР объявили о смерти экс-премьера республики Геннадия Цыпкалова, проходившего по делу о госперевороте в самопровозглашенной республике.
До этого 21 сентября местная прокуратура возбудила уголовное дело, в рамках которого был арестован один из руководителей народной милиции ЛНР Виталий Киселев (позывной — Коммунист).
Также ранее прокуратура распространила заявление о розыске Алексея Карякина, который до 25 марта 2016 года возглавлял народный совет самопровозглашенной республики. Карякин в 2014 году относился к наиболее известным героям «русской весны» на Луганщине.
В попытке госпереворота Плотницкий обвинил подростков, которых более недели назад задержали спецслужбы по обвинению в диверсиях.
в Луганск было переброшено подразделение «Спарта» под командованием Арсения Павлова (позывной — Моторола). Зачем нужен Моторола в республике, располагающей собственным 2-м армейским корпусом, не сообщалось.
Цыпкалов… в апреле 2015-го рассматривался как наиболее реальная альтернатива Игорю Плотницкому. Цыпкалов участвовал во всех событиях «русской весны» в Луганске, особо засветившись во время штурма СБУ 6 апреля 2014 года. В 2014 году его называли начальником штаба сил «Юго-Востока», а осенью он был назначен премьер-министром самопровозглашенной республики.
20 сентября российские СМИ сообщили о смерти родителей Плотницкого, уехавших в Россию. Агентство «Воронеж» заявило, что пенсионеров госпитализировали после отравления грибами,

[Lazy]

Я ошибся: в теме не было ссылки на мнение профессора уголовного права и философии права в университете Гамбурга Рейнхарда Меркеля. Извиняюсь и исправляюсь.

Гуглоперевод:

С точки зрения профессора, не было никакой "аннексии" Крыма Россией, так как крымчане хотели отделиться от Украины...
"Аннексия" требует действий не только против воли центрального правительства, но и вопреки воле явного большинства населения <Крыма> -- а этого в данном случае не было...

Специально для юридического профессора и его поклонников я на предыдущей странице привел отрывок из одного официального юридического документа, принятого куда более солидными юристами. Он опровергает как раз данное утверждение и объясняет, почему оно не годится.

[Lazy]

Говорить о праве народа крымской автономии на самоопределение, предоставленном ему великим, в бытность своего величия, советским народом, — «не имеет смысла»?..

Опа! Какой интересный поворот! Оказывается, права у народов не существуют, а предоставляются им другими, более великими народами.

Вы сами это придумали? Конгениально!

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.--That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, --That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness. Prudence, indeed, will dictate that Governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shewn, that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security.-

[AgentOrange]

По-моему, последовательность событий и их логика, приведшая к аннексии Судет и Австрии Германией тут описана полностью и точно. И она так же точно описывает цепь событий, приведшую к аннексии Крыма.

Именно по-Вашему. Разницу я уже назвал. При некотором внешнем сходстве суть совершенно не та. Ну и, вообще-то, ещё пара аспектов:
1. События в истории, как правило, не повторяются один к одному. Совпадения в деталях не приводят к совпадению в результате. Даже примерно. Кстати, пример попытки совместить детали - Саакашвили с Ю.Осетией "пародировал" Путина с Чечнёй. Но, поскольку сути не было, результат был так себе.
2. Если Гитлер что-то делал, это отнюдь не означает, что такие действия плохие. Например, он не курил - и что, все некурящие - злобные тираны и ультранационалисты? Глупость. Т.е., если бы Гитлер ограничился Судетами, да при этом ещё не злоупотреблял нацизмом (и это главное), то проблем бы не было. Категорически неприемлемые действия начались уже где-то на уровне захвата половины Польши.

[Смайлик]

Если Гитлер что-то делал, это отнюдь не означает, что такие действия плохие. Например, он не курил - и что, все некурящие - злобные тираны и ультранационалисты?

Может он и не курил, но грибы галлюциногенные точно пробовал.