Революция на Украине

[vend]

Сколько раз в жизни я пробовал этот чупа-чупс? Думаю, по пальцам можно пересчитать. Впрочем, тема не об этом.

Помнится, кое-кто приводил ссылки на украинские законы, по которым Турчинов якобы "законно" был и.о. Президента. Потом легко "слились". Так что кое у кого ещё с развитием ума могут возникнуть проблемы.

Чисто детское восприятие мира У ребенка нет жизненного опыта и он воспринимает все реально, а не образно - это по поводу чупа-чупса
По поводу моего "слития" с вопроса о Турчинове
Лирическое отступление: Есть ли смысл пытаться объяснить первоклашке понятия высшей математики?
По моему - нет, первоклассник не имеет, да и не должен иметь,знания, позволяющие понимать высшую математику.
Изложение этого же старшекласснику является нормой ибо предполагается, что он уже обладает достаточными знаниями, но вот беда, не все старшеклассники, по разным причинам, этими знаниями обладают и результат становится таким же как и с первоклашкой, а далее, некоторые из таких мудрецов, ведут, по их мнению, научные споры, чем и вызывают к себе неуважение.

Так вот, была просьба обосновать законность исполнения обязанностей президента Турчиновым, я ее выполнил. Кстати, есть еще Закон о беспрерывности власти и то что в КУ не указано, что делать, если Президент, после расстрела сограждан убежал, не означает, что должен наступить вакуум власти, он и не наступил.
К слову: необеспеченность законами государственности - беда всех постсоветских республик, но в историческом масштабе четверть века - мгновенье и упрекать кого-то за это некорректно.

[adada]

Так вот, была просьба обосновать законность исполнения обязанностей президента Турчиновым, я ее выполнил.

Чего-чего?
Ссылки на Конституцию оказались ничтожными, поскольку из них следует, что имел место самозахват власти п. Турчиновым.

Ладно, пусть имели место какие-то особые обстоятельства, требующие совершения действий, Конституцией не предусмотренных. Но тогда должно быть применено правило принятия решений конституционным большинством. А что мы имеем на самом деле?
За постанову об якобы самоустранении действующего президента проголосовало меньше ¾ ВР, а за назначение (самоназначение) пастора проголосовало даже менее ⅔!
С демократической точки зрения, это есть самое настоящее свинство — охлократическое, тоталитарное, националистическое.
И вот этот самый самоназначенный, самодовольный и самоудовлетворяющийся тип подписывает указ о начале АТО-войны против Донбасса — и вы считаете, что народ, разбуженный революцией, должен был такое насилие на Конституцией стерпеть? А когда на него натравили сомнительных субъектов, на треть зеков, — вы полагаете, этот народ не был вправе обратиться за помощью к своим братьям?!

[AgentOrange]

Чисто детское восприятие мира У ребенка нет жизненного опыта и он воспринимает все реально, а не образно - это по поводу чупа-чупса

А взрослые, особенно с образным восприятием мира, часто такого нагородят... Но с реальностью это связано очень косвенно. У технарей всё проще. Так что иногда, чтобы технарь и гуманитарий поняли друг друга, приходится опускаться обоим до детского уровня. Ну, класса так до 8-9 средней школы (многие гуманитарии алгебры и начал анализа не потянут, лет через 10 после окончания школы - точно).

По поводу моего "слития" с вопроса о Турчинове
Лирическое отступление: Есть ли смысл пытаться объяснить первоклашке понятия высшей математики?

А Вы попробуйте! (мне иногда приходится опускаться класса так до 7-8 точно, хотя люди вполне взрослые) Где будет затык - там и ясно будет. Иногда вопрос в совсем простых вещах, которые понятны, а иногда может выясниться, что перед Вами и не первоклассник вовсе. Сказав "А", говори и "Б", есть такое правило. Вот если это "Б" окажется непонятным, то "сольются" уже оппоненты.

Так вот, была просьба обосновать законность исполнения обязанностей президента Турчиновым, я ее выполнил. Кстати, есть еще Закон о беспрерывности власти и то что в

Вот это похоже на бред первоклассника. Нельзя путать законность и целесообразность. Да, целесообразность можно и нужно вводить в ранг закона - но уже после разрешения кризиса в исключительно законном русле. Если сказать иначе, "коней на переправе не меняют".

КУ не указано, что делать, если Президент, после расстрела сограждан

Кто кого расстрелял, пока ещё так и не смогли досконально доказать (хотя Путин в аналогичной ситуации сказал американцам в Ираке "Я бы нашёл"), так что IMHO правду не особо хотят раскрывать. И, скорее всего, Янукович здесь "при чём" только в том вопросе, что крайне не хотел подобных расстрелов, и сделал всё, чтобы предотвратить кровь демонстрантов (даже ценой крови милиции), иначе бы давно было ясно, конкретно кто, когда и как отдал приказ, и Янукович бы не отвертелся в видеоконференциях.

убежал,

А вот здесь всё становится очень интересно. Что такое с точки зрения закона "убежал"? Президент не имеет право ездить по миру? Имеет! Но тут даже получилось, что не "по миру",а "по стране", он находился в Крыму практически до появления там ВЛ. А вот принимать меры, прятаться при наличии угрозы (и потом править из какого-то убежища, неизвестного бандитам, а также тем, кто может допустить утечку) - это как раз характерно для весьма проработанных систем в других странах.

не означает, что должен наступить вакуум власти, он и не наступил.

Где вакуум? Почему он наступил? Президент существует, живой (хотя кое-кто, весьма связанный с теми, кто решил этот  несуществующий "вакуум" заполнить, очень хотел бы это "исправить"). В настоящее время он не принимает ключевых решений - но не в каждую же минуту он обязан это делать? И у Президента есть право на отпуск, перерыв - и недели не прошло, как он издал очередной указ (который никто не захотел исполнять - но это вина тех, кто это делал).
В чём можно обвинить Януковича - так это в том, что он не решился навести порядок самыми жёсткими методами, предпочтя отойти в другое место (и его право это делать - где запрет?). Но если появился "вакуум власти", если Президенту приходится "убегать" (оставаясь в государстве), то что надо делать? Исправлять ситуацию! Наводить порядок - для этого законов предостаточно, отбирать оружие у незаконных вооружённых формирований, успокаивать народ. Для этого личное участие Президента не обязательно. А потом бы и не было никакого "вакуума власти", когда порядок был бы восстановлен. Ну а если его не хотели восстановить законными методами - то это самый настоящий антиконституционный переворот, в ходе которого, кстати, ко "власти" пришли как раз представители тех, кто этот порядок усиленно нарушал. Это как привлечь к тушению и владению домом поджигателя, который упрекает хозяина в том, что тот отошёл от очага возгорания. Если отбросить закон, но продумать целесообразность - то временно к такой власти должны были прийти те, кто точно не связан с радикалами, кидавшими камни в милицию, а потом разгромивших склады (может, и не ставленники Януковича, но точно не "поджигатели").  Если же не по целесообразности, а строго по закону - то я уже сказал, что нужно было наводить порядок. Любой ценой: и убеждения (хотя бы "без легитимного Президента страна не сможет существовать"), и наказания явно виновных (камни в милицию - это преступление; разграбление складов с оружием - тоже). Ну а дальше - вернулся бы Янукович (куда бы он делся), компромисс уже был на тот момент достигнут - и читайте Лукьяненко: http://antiliber.blogspot.ru/2014/11/blog-post_547.html

К слову: необеспеченность законами государственности - беда всех постсоветских республик, но в историческом масштабе четверть века - мгновенье и упрекать кого-то за это некорректно.

Немудрено, что перевороты не предусмотрены! Так делать было нельзя - но кому-то очень хотелось. Вот и оправдания о "вакууме власти". Но если бы предусмотрели - что надо было предусмотреть при перевороте? Отдать власть вооружённым мятежникам? Или подавить мятеж любой ценой? Я думаю, нормальное государство можно построить только со "вторым", да и изначально кое-что по второму было (и есть) в законодательстве большинства стран.
Вот и получилось всё незаконно. Но, допустим, получилось, допустим, Януковича не вернуть (хотя как не вернуть, если распустить/разогнать Майдан и разоружить бандитов?), не уговорить на отставку. Но зачем надо было Конституцию тут же корёжить? Это срочно? Очень сомневаюсь. Главная цель изменения Конституции - ограничить полномочия Президента, а он и так их исполняет по минимуму. Дождаться спокойствия - и сделать всё это максимально спокойно и законно (ведь уже отменяли, придрались).
Далее, вместо этого "самоустранения", что бред с точки зрения закона, есть стандартная процедура импичмента, вполне предусмотренная законом. Она не проходит или её не проводят - будьте добры жить с таким Президентом, находящимся в разъездах, до очередных выборов.
Ну и последняя глупость, лишившая Украину шанса на существование в прежних границах - если уж законность не соблюдена, если закон неполон и не предусматривает явно очевидной ситуации - ситуацию может исправить прямое народовластие - референдум (а не гипотетическое "Вече", представляющее лишь протестующих, причём под контролем вооружённых радикалов и преступников, кидавших камни в милицию).

[vend]

Чего-чего?
Ссылки на Конституцию оказались ничтожными, поскольку из них следует, что имел место самозахват власти п. Турчиновым.

Ладно, пусть имели место какие-то особые обстоятельства, требующие совершения действий, Конституцией не предусмотренных. Но тогда должно быть применено правило принятия решений конституционным большинством. А что мы имеем на самом деле?
За постанову об якобы самоустранении действующего президента проголосовало меньше ¾ ВР, а за назначение (самоназначение) пастора проголосовало даже менее ⅔!
С демократической точки зрения, это есть самое настоящее свинство — охлократическое, тоталитарное, националистическое.
И вот этот самый самоназначенный, самодовольный и самоудовлетворяющийся тип подписывает указ о начале АТО-войны против Донбасса — и вы считаете, что народ, разбуженный революцией, должен был такое насилие на Конституцией стерпеть? А когда на него натравили сомнительных субъектов, на треть зеков, — вы полагаете, этот народ не был вправе обратиться за помощью к своим братьям?!

Вы как-то написали, что не разбираетесь в юриспруденции, но настойчиво постите на эту тему. право не стоит

[vend]

Сказав "А", говори и "Б", есть такое правило.

Я сказал "Б", но вместо того чтобы его услышать, Ваш мозг выдал очередной бред и требования от меня чего-то   У одного не юриста приблизительно Ваш уровень вот с него и требуйте, а я оставляю за собой право давать оценку Вашему словоблудию

[Якоб Скаридизи]

Вы как-то написали, что не разбираетесь в юриспруденции, но настойчиво постите на эту тему. право не стоит

Право, оно - стояло и стоять будет!  
А постят здесь, в области юриспуденции, не только дипломированные юристы, а все кому не лень. И спецы в области рекламмы, и финские оленеводы, и украинские сельхозпроизводители. Так что воздержись от подобных реплик.
Я, например лично, не имея специального юридического образования, легко обхожусь без помощи адвокатов в судебных инстанциях, и постоянно выигрываю дела.
Как считаешь, могу я учавствовать в подобного рода дискуссиях?
Могу! Но не хочу! Надоело мне здесь с вами вату катать, безсмысленно.  Поэтому просто потрындеть сюда захожу, чисто потроллить пропагандонов.

[Якоб Скаридизи]

Я сказал "Б", но вместо того чтобы его услышать, Ваш мозг выдал очередной бред и требования от меня чего-то  У одного не юриста приблизительно Ваш уровень вот с него и требуйте, а я оставляю за собой право давать оценку Вашему словоблудию

Сдулся украинский сельхозпроизводитель!  Истерика, однако!:lol:
Апельсин - молодчага! Так его, упортого!

[Serebr0]

[AgentOrange]

Я сказал "Б", но вместо того чтобы его услышать, Ваш мозг выдал очередной бред и требования от меня чего-то

Вы сказали не "Б", а "Ы", совершенно не связанное с "А", а потом утверждаете, что это я не могу найти связь. Нет, конечно, есть ценитель, готовые и за "Чёрный квадрат" давать миллионы долларов, но от этого "Чёрный квадрат" не даст больше информации, чем в нём есть.
Если упростить до примитивизма, чтобы ни Вы, ни я не смогли упрекнуть друг друга в "неспособности" что-то там "понять", то
Вы сказали "Власть не должна исчезать, но она исчезла, да, закона не было, но вакуума власти быть не должно, поэтому сделали так, и это законно".
Я ответил: "Власть не исчезла, но даже если бы она исчезла, надо было бы соблюдать закон и уж точно не пускать во власть тех, кто помешал власти сохраниться, а если уж так получилось, что законы отбросили - нужен был референдум". Вот так - если очень, очень упрощённо. Возможно (но крайне маловероятно), что я Вас понял не совсем верно.

 У одного не юриста приблизительно Ваш уровень

Вы не стесняйтесь, спрашивайте, спрашивайте, если что не ясно... Кому-то сложно одно, кому-то - другое. Лично мне Ваши слова и Ваша позиция сложными не показались, только вот... В них закон подменяется целесообразностью (кстати, очень спорной), и наоборот, а это - разные вещи. Первоклассник тоже может посчитать себя умнее выпускника ВУЗа, если тот простую задачку решит совершенно неясным первокласснику методом. А то и непростую вовсе, если копнуть глубже, но для школьников этой сложности просто никто не объяснил (как задачки про бассейн с трубами).

а я оставляю за собой право давать оценку Вашему словоблудию

Оценивайте, оценивайте. Есть тут один, который тоже словами "словоблудие" бросается. Замечен на умении придираться к слову, выхваченному из контекста и понятому им каким-то своим способом, защите своего канала информации как чего-то святого, а в последнее время - в нахождении и потере мифических постов, которые видел только он один, которые якобы удалены, но никто их не удалял.
IMHO чаще всего слово "словоблудие" употребляет тот, кто не может или (чаще) не хочет понять этой фразы, но признаваться в этом не хочет.

[Lazy]

ФРАНЦУЗСКИЕ СМИ: 80% ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ ПОДАРЕНА МОСКВОЙ

Владимиру Ленину, подарившему Украине почти всю восточную ее часть.

Осталось понять, какое отношение Владимир Ленин имел к восточной части Украины, что кому-то ее дарил? Хочешь, я подарю тебе Париж? Или Лазурный берег?

Реальность куда проще. Единое когда-то государство распалось. Нынешние Украина и Россия всего лишь его осколки. И нынешняя "Москва" имеет ничуть не больше прав на территорию Украины, чем нынешний "Киев" - на когда-то вассальное Киеву Владимирское княжество, включая захудалую деревеньку Москву. И коли на то пошло, больше всех "исторических прав" и на Украину, и на Россию у мэра Старой Ладоги (бывал я там как-то - ну и дыра же, скажу я вам!). Кто-нибудь знает, как зовут этого легитимного наследника?

И, кстати, сами свидомиты ((C) Lazy, 2006) вырыли яму, в которую их теперь заталкивает российская пропаганда подобными картинками. Украина не была ни колонией, ни порабощенным "москалями" государством, а обычной частью имперской метрополии. И угнетали ее ничуть не больше, чем Сибирь или Поморье.

[Lazy]

а, целесообразность можно и нужно вводить в ранг закона - но уже после разрешения кризиса в исключительно законном русле. Если сказать иначе, "коней на переправе не меняют".

Если конь на переправе вырвался из упряжки и скрылся в неизвестном направлении... Будете как-нибудь переправляться - попробуйте в такой момент начать рассуждать, что "коней не меняют".

Это именно отличие "технаря", решающего реальныe проблемы реального мира, и "гуманитария", изобретающего абстрактный мир с абстрактными правилами и верящего, что так и должно быть: ведь в бумажке написано. И Вы тут явно в роли гуманитария.

Где находился "поехавший по миру" Янукович, в течение нескольких дней не знал никто. Я даже в Торонто видел объявления с его портретом:  "Wanted" - разыскивается потерявшийся президент, может, кто-то его видел? ЕМНИП до сих пор его маршрут точно не известен.

[Якоб Скаридизи]

Осталось понять, какое отношение Владимир Ленин имел к восточной части Украины, что кому-то ее дарил? Хочешь, я подарю тебе Париж? Или Лазурный берег?

А относительно Крыма, и непосредственно относящегося к нему, в те времена,  Хрущёва, никаких непониманий не возникает? Правильно?

[vend]

Право, оно - стояло и стоять будет!  
А постят здесь, в области юриспуденции, не только дипломированные юристы, а все кому не лень. И спецы в области рекламмы, и финские оленеводы, и украинские сельхозпроизводители. Так что воздержись от подобных реплик.
Я, например лично, не имея специального юридического образования, легко обхожусь без помощи адвокатов в судебных инстанциях, и постоянно выигрываю дела.
Как считаешь, могу я учавствовать в подобного рода дискуссиях?
Могу! Но не хочу! Надоело мне здесь с вами вату катать, безсмысленно.  Поэтому просто потрындеть сюда захожу, чисто потроллить пропагандонов.

Для понимания юриспруденции юридическое образование особо не нужно, достаточно обладать интеллектом, а вот для участия в процессе без образования ни как, если конечно не хочешь его проиграть.
Так что позволь не поверить тебе о твоих успехах в судах

[Якоб Скаридизи]

Осталось понять, какое отношение Владимир Ленин имел к восточной части Украины, что кому-то ее дарил? Хочешь, я подарю тебе Париж? Или Лазурный берег?

Да Бог с ним , с этим твоим лысым соотечественником, давай поговорим про более существенные исторические факты, например про Российскую императрицу Екатерину, котрая практически создала эту российскую "окраину".

[vend]

Вы сказали не "Б", а "Ы", совершенно не связанное с "А", а потом утверждаете, что это я не могу найти связь. Нет, конечно, есть ценитель, готовые и за "Чёрный квадрат" давать миллионы долларов, но от этого "Чёрный квадрат" не даст больше информации, чем в нём есть.
Если упростить до примитивизма, чтобы ни Вы, ни я не смогли упрекнуть друг друга в "неспособности" что-то там "понять", то
Вы сказали "Власть не должна исчезать, но она исчезла, да, закона не было, но вакуума власти быть не должно, поэтому сделали так, и это законно".
Я ответил: "Власть не исчезла, но даже если бы она исчезла, надо было бы соблюдать закон и уж точно не пускать во власть тех, кто помешал власти сохраниться, а если уж так получилось, что законы отбросили - нужен был референдум". Вот так - если очень, очень упрощённо. Возможно (но крайне маловероятно), что я Вас понял не совсем верно.Вы не стесняйтесь, спрашивайте, спрашивайте, если что не ясно... Кому-то сложно одно, кому-то - другое. Лично мне Ваши слова и Ваша позиция сложными не показались, только вот... В них закон подменяется целесообразностью (кстати, очень спорной), и наоборот, а это - разные вещи. Первоклассник тоже может посчитать себя умнее выпускника ВУЗа, если тот простую задачку решит совершенно неясным первокласснику методом. А то и непростую вовсе, если копнуть глубже, но для школьников этой сложности просто никто не объяснил (как задачки про бассейн с трубами).Оценивайте, оценивайте. Есть тут один, который тоже словами "словоблудие" бросается. Замечен на умении придираться к слову, выхваченному из контекста и понятому им каким-то своим способом, защите своего канала информации как чего-то святого, а в последнее время - в нахождении и потере мифических постов, которые видел только он один, которые якобы удалены, но никто их не удалял.
IMHO чаще всего слово "словоблудие" употребляет тот, кто не может или (чаще) не хочет понять этой фразы, но признаваться в этом не хочет.

Повторюсь лично для Вас:
Чужое мнение имеет смысл обсуждать только с позиции: согласен - не согласен.
Действие, без привязки к месту и времени, вообще обсуждать смысла нет.
Лучший аргумент - личный опыт, как вариант логическая, причинно-следственная связь.
Для детей и умственно отсталых вышеперечисленное не доступно.

[Якоб Скаридизи]

Для понимания юриспруденции юридическое образование особо не нужно, достаточно обладать интеллектом...

Про что я тебе, бестолковому и толкую! А ты всё никак... Видимо с интеллектом ты не осбо дружишь?!

[Lazy]

А относительно Крыма, и непосредственно относящегося к нему, в те времена,  Хрущёва, никаких непониманий не возникает? Правильно?

...и подпись: Ворошилов, Георгадзе. Какой еще Хрущев?  

Я уже не раз разбирал тему. Крым географией привязан к Украине, и административно относить его к РСФСР - вставлять в решение любых вопросов несколько лишних этажей бюрократии (=бумагообмена), съедающих время и делающих управление неэффективным.

[Якоб Скаридизи]

...и подпись: Ворошилов, Георгадзе. Какой еще Хрущев?  

Я уже не раз разбирал тему. Крым географией привязан к Украине, и административно относить его к РСФСР - вставлять в решение любых вопросов несколько лишних этажей бюрократии (=бумагообмена), съедающих время и делающих управление неэффективным.

Как какой Хрущёв? Тот самый! А что касаемо заключительной части твоего "марлезонского балета" - перестань словоблудить, и давить "интелектом". Не впечатляешь.

[Lazy]

Да Бог с ним , с этим твоим лысым соотечественником, давай поговорим про более существенные исторические факты, например про Российскую императрицу Екатерину, котрая практически создала эту российскую "окраину".

Екатерина, ты была неправа!  

Ух, как далеко и точно заглянули в будущее "Любэ!" А все думали, что они просто ошиблись, перепутали ее с Александром...

А вот что она создала Крым... это потрясающее открытие! А то всякие попы твердят "семь дней, семь дней... И увидел Он, что это хорошо..." Греков еще приплетают, итальяшек-генуэзцев каких-то... А оказывается - Екатерина!

Хотя все-таки тоже немка - нехорошо. Нет ли у тебя каких-нибудь других, исконно посконных кандидатов на роль Создателя Крыма?

Кстати, про Создателей. В Гатчине на одном здании висит табличка: "В этом доме жил и работал М.О. Доливо-Добровольский - создатель трехфазного тока". А я думал, его создает генератор...  

[Якоб Скаридизи]

Екатерина, ты была неправа!  

Ух, как далеко и точно заглянули в будущее "Любэ!" А все думали, что они просто ошиблись, перепутали ее с Александром...

А вот что она создала Крым... это потрясающее открытие!

У-у-у-у.... да у вас, неуважаемый, беда с головой, или с глазами! Тему читайте! По русски написано : "революБция на окраине"  

В 1762 г. на престол взошла Екатерина II, во время правления которого были окончательно ликвидированы остатки автономии Украины. Гетман Разумовский, пользовался раньше покровительством императрицы Елизаветы, резко снизил свой политический вес в государстве. Стремясь компенсировать потерю своего политического влияния в империи, Разумовский сделал еще одну попытку добиться для своего рода наследственного гетманства в Украине. Однако это не входило в планы новой императрицы, а поддержки украинского народа в Разумовского не было. Однако в 1764 г. гетман Разумовский своим распоряжением назначил собрание представителей старшин и казаков Украины с целью добиться наследственного гетманства. Не будучи уверенным в успехе этого начинания и желая оказать давление на избирателей, гетман привел в боевую готовность все войска, расположенные в Украине. Екатерина II тут же вызвала Разумовского в Петербург и, указывая на его явное злоупотребление властью, настоятельно рекомендовала сложить с себя полномочия гетмана. Разумовский, понимая, что сопротивление монаршей воли бесполезен, заявил о своем отказе от гетманства, получив взамен звание фельдмаршала. Таким образом, он стал последним украинским гетманом.
 

В 1765 г. Екатерина II для управления Украины снова учредила Малороссийской коллегии, в состав которой вошли 4 русских и 4 украинских чиновников. Коллегия действовала под руководством назначенного императрицей генерал-губернатора Украины. Первым императорским наместником Украины стал выдающийся русский полководец и политик генерал-аншеф Румянцев. По его приказу в 1767 г. на всех подвластных империи украинских землях был проведен генеральный описание и имущества с целью упорядочения взимания налогов и податей. В этом отношении Украина теперь ничем не отличалась от остальных огромной империи. Вскоре последовал и указ Екатерины П, который приписывал остаткам казачества подчинения по судам и должностях общероссийском воинскому уставу. Это означало окончательную ликвидацию реестровых казачьих полков, т.е. самостоятельного украинского войска.

Проводя активную внешнюю политику, направленную на расширение границ империи, Екатерина II готовилась к войне с Турцией. Турки, контролируя устье Днепра, Черное море и Крым, препятствовали широкому развитию здесь русской торговли и экспорта украинской пшеницы в другие страны. Кроме того, необходимо было укрепить южные границы государства, легко доступны для турок и татар. Султан облегчил Екатерине II решения дипломатической задачи по поиску достойного повода для войны, сам объявив войну России осенью 1768

Военные действия начались в 1769 г., но особенно активно они велись в 1770 г. В тот год русская армия под командованием Румянцева и Суворова, действуя в Украине и Молдавии, нанесла туркам два сокрушительные удары в битвах на реке Ларга и Кагуле. Вскоре русскими был взят и ряд турецких крепостей на Дунае. В этом же году русский черноморская эскадра разгромила турецкий флот в Чесменськой бухте, а русская армия вступила в Крым. В 1771 г., получив столь тяжелые удары, Турция пошла на подписание перемирия с Россией, однако заключение прочного мира не произошло, поскольку султан упорно не соглашался на отделение Крыма.

В 1772 г. Россия, получив предложение прусского короля Фридриха II о частичном разделе территории ослабленной Польши, дала на это свое согласие. Так состоялся первый раздел Польши между Россией, Пруссией и Австрией. В результате этой акции трех государств, Россия получила восточные районы Белоруссии с городами Полоцк, Витебск, Могилев, а также часть северной Украины с городом Гомелем, считавшийся тогда украинский.

В 1773 г. Россия возобновила военные действия против Турции. Суворов наголову разбил турецкие войска под Козлудже, а армия Румянцева переправилась через Дунай и двинулась на Балканы. Турция, не имея возможности сопротивляться, была вынуждена пойти на мирные переговоры. Мир между Россией и Турцией был подписан в местечке Кючук-Кайнарджи в 1774 г. Россия получала Керчь, Еникале и Кинбурн, а также право свободного плавания российского торгового флота через турецкие проливы. Крымское ханство теряло протекторат Турции и объявлялось независимым.

Успешно решив один из важнейших внешнеполитических задач, Екатерина II занялась внутренним устройством империи. В 1775 г. была принята новая "Учреждение для управления губерниями Всероссийской империи", которое делило всю территорию государства на 50 губерний. Вся хозяйственная, политическая и военная власть в губернии находилась в руках генерал-губернатора, доверенного лица императрицы. Новая административная система значительно усиливала централизацию государства. Территория Левобережной Украины делилась на три губернии - Киевскую, Черниговскую и Новгород-Северскую - с таким же административным устройством, как и остальные российских губерний. Процесс преобразования Левобережной Украины в составную часть Российской империи практически завершился. Правобережная Украина пока входила в состав польского государства.

В резюме нуждаетесь? А то могу....
Ты, и тебе подобные думают, что мы историю своего государства забудем?!

А нака выкуси канадский сосальщик!