Революция на Украине

[adada]

А теперь мне, что, Резолюцию СБ ООН опять тут специально для одного отстающего цитировать?
В которой нет ни слова про «оккупацию», зато однозначно указывается, что граница переходит под контроль правительства Украины только ПОСЛЕ того, как это правительство выполнит ВСЕ политические обязательства перед восставшим регионом.

Думаю, ООН не позволит Киеву поразить вторую цель, не достигнув первой.

[Lazy]

А теперь мне, что, Резолюцию СБ ООН опять тут специально для одного отстающего цитировать?
В которой нет ни слова про «оккупацию», зато однозначно указывается, что граница переходит под контроль правительства Украины только ПОСЛЕ того, как это правительство выполнит ВСЕ политические обязательства перед восставшим регионом.

А процитируйте. И слово "после", пожалуйста, выделите в исходном документе.

А также слова "восставший регион" (а не "захваченный бандитами, поддерживаемыми соседним государством").

Не подсовывайте под видом документов ООН свои измышления.

[adada]

Сейчас я опять на смарте, с него не очень удобно расправлять крылья и расправляться с «вопросами острыми, жгучими», так что потерпите. И подумайте пока самостоятельно над тем, являются ли «оккупантами» представители ОРДЛО Захарченко и Плотницкий (подписи которых под Минским планом каждый может увидеть на сайте ООН).

[vend]

Сейчас я опять на смарте, с него не очень удобно расправлять крылья и расправляться с «вопросами острыми, жгучими», так что потерпите. И подумайте пока самостоятельно над тем, являются ли «оккупантами» представители ОРДЛО Захарченко и Плотницкий (подписи которых под Минским планом каждый может увидеть на сайте ООН).

Они не оккупанты, они пособники

[Lazy]

являются ли «оккупантами» представители ОРДЛО Захарченко и Плотницкий (подписи которых под Минским планом каждый может увидеть на сайте ООН).

Ничуть не хуже, чем генерал Петр Краснов - гитлеровский замминистра по делам казачьих территорий, которому в ваших русскомирных краях нынче ставят памятники.

[AgentOrange]

Мне не кажется

Вам, конечно, не кажется, для Вас же всё просто. Можно решать за других, менять власть; есть и "унтерменьши", которым решать ничего нельзя, а всё, что они ни сделают для себя - можно считать предательством. Всё с вами ясно. Есть у кого учиться.

[vend]

Вам, конечно, не кажется, для Вас же всё просто. Можно решать за других, менять власть; есть и "унтерменьши", которым решать ничего нельзя, а всё, что они ни сделают для себя - можно считать предательством. Всё с вами ясно. Есть у кого учиться.

В моем лексиконе слова "унтерменьши" нет, а идиот- есть. Недееспособный человек не имеет права принимать решения, он не несет за них ответственности и я считаю - это правильно. По этой причине преступники стараются уйти от ответственности, притворяясь идиотами - тоже все просто и понятно.
Жизнь прозрачна и очень проста, мутят ее только преступники, чтобы скрыть свое преступление

[AgentOrange]

В моем лексиконе слова "унтерменьши" нет, а идиот- есть.

Какая разница, как называть, если наделять одно смыслом другого? Это - вообще, контрпродуктивный подход, мешающий пониманию.

Недееспособный человек не имеет права принимать решения, он не несет за них ответственности и я считаю - это правильно.

Недееспособный по объективным причинам - да. По причинам отнесения к определённому месту жительства, национальности, родного языка, политических симпатий, отношению к протестующим - это не "недееспособный", а любое такое отнесение - и есть по факту создание "унтерменьшей".

[vend]

Какая разница, как называть, если наделять одно смыслом другого? Это - вообще, контрпродуктивный подход, мешающий пониманию. Недееспособный по объективным причинам - да. По причинам отнесения к определённому месту жительства, национальности, родного языка, политических симпатий, отношению к протестующим - это не "недееспособный", а любое такое отнесение - и есть по факту создание "унтерменьшей".

Контрпродуктивно - это когда простая аргументация подменяется словоблудием   оно и мешает пониманию и приводит к своей интерпретации услышанного.
Все очень просто.
1.Преступник, для меня, имеет только одну характеристику - преступление которое он совершил. Его национальность, место жительство, вероисповедание, цвет кожи, пол - мне не интересны, меня интересует - получил ли он справедливое наказание.
2.Преступление совершаемое госструктурами с одобрения большинства граждан возлагает вину и ответственность  на все государство и оправданию, по причине всеобщего замешательства, не подлежит.

[Якоб Скаридизи]

Контрпродуктивно - это когда простая аргументация подменяется словоблудием  оно и мешает пониманию и приводит к своей интерпретации услышанного.
Все очень просто.
1.Преступник, для меня, имеет только одну характеристику - преступление которое он совершил. Его национальность, место жительство, вероисповедание, цвет кожи, пол - мне не интересны, меня интересует - получил ли он справедливое наказание.
2.Преступление совершаемое госструктурами с одобрения большинства граждан возлагает вину и ответственность  на все государство и оправданию, по причине всеобщего замешательства, не подлежит.

У кого списал?  На "твоё" не катит. Лобик у тебя, для подобных собственных "умозаключений", узковат.

[vend]

У кого списал?  На "твоё" не катит. Лобик у тебя, для подобных собственных "умозаключений", узковат.

Да я сам в шоке

[Якоб Скаридизи]

Ничуть не хуже, чем генерал Петр Краснов - гитлеровский замминистра по делам казачьих территорий, которому в ваших русскомирных краях нынче ставят памятники.

Уточнить не желаешь, в каком именно городе, и в каком месте возвели "подобное"? На площади, на городской алее, булваре? Где он стоит?   Незнаешь? А я знаю.  
Этот "памятник" установил у себя в огороде, за высоким забором, один шизик. Установил на своей часной территории, на что имеет полное право. Пускай себе тешется!
На Руси издавле непринято обижать убогих, грех это!

[Якоб Скаридизи]

Да я сам в шоке

А ты часом, не дурачок? Улыбаешься постоянно.
- Знаю я этого мальчика, он и сейчас в каске ходит, и улыбается!

[Якоб Скаридизи]

С целью Вы не разобрались, цель - освобождение оккупированной территории

Ты и впрямь, дурачок.

[adada]

9. Восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта, которое должно начаться в первый день ПОСЛЕ местных выборов и завершиться ПОСЛЕ всеобъемлющего политического урегулирования (местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины и конституционная реформа) к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11 — в консультациях и по согласованию с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках Трехсторонней Контактной группы.

Иных учишь-учишь, а им хоть кол на голове теши...

[AgentOrange]

Контрпродуктивно - это когда простая аргументация подменяется словоблудием  оно и мешает пониманию и приводит к своей интерпретации услышанного.

Настоящее словоблудие появляется тогда, когда кто-то хочет выдать что-то из философии, но не имеет ни способностей к этому, ни глубокого понимания материала. В остальных случаях, скорее всего, словоблудием называют нечто другое. На форуме уже несколько раз мне об этом говорили, когда не могли или (скорее всего) просто не хотели понимать то, что понимать было неприятно (так очень удобно). Да, все люди мыслят по-разному, поэтому, если что-то не понятно у собеседника - переспросите, не убудет ни у Вас, ни у меня, зато недопониманий лишний раз не возникнет.

Все очень просто.
1.Преступник, для меня, имеет только одну характеристику - преступление которое он совершил. Его национальность, место жительство, вероисповедание, цвет кожи, пол - мне не интересны,

Чтобы было преступление, надо, чтобы был закон. К сожалению, с этим на б.Украине тяжело: сначала нарушили Основной Закон (и "заменили" его), потом приставили к милиции, которая должна следить за соблюдением законов (которые, кстати, "висят" на основном) сомнительных личностей, ну а там и началось: то насильников не смогут осудить, то вон, недавно обвинение в хулиганстве предъявили не тому, кто стрелял, а тому, кто убегал (https://youtu.be/mOPyUF97fjQ, 1 мин 55 с), ну и ещё полно всего. Впрочем, какие там преступления и какие законы, если никак легализоваться не могут (или не хотят). Нет общественного договора - нет ни государства, ни других законов, ни преступлений.

меня интересует - получил ли он справедливое наказание.

Наказание само по себе - вторично. Оно преследует следующие цели:
1. Предупредить аналогичные преступления.
2. Изолировать опасного преступника от общества (для лишения свободы).
3. Создать условия для раскаяния и исправления преступника (к сожалению, не всегда это получается, и система не особо к тому адаптирована)
Месть сама по себе - это уже не очень адекватный ответ.

2.Преступление совершаемое госструктурами с одобрения большинства граждан возлагает вину и ответственность  на все государство и оправданию, по причине всеобщего замешательства, не подлежит.

Преступление - по каким законам? Государство совершило преступление по собственным законам? Отличный пример - февраль 2014-го в Киеве, правда, там не было совсем государство - лишь отдельно взятые депутаты под отдельно взятыми угрозами в виде толпы вооружённых майдановцев вблизи здания. О толпе, кидающих камни в милицию, я уже не говорю. После этого законов на б.Украине не стало, а то, что там называют "законами", работает неизвестно как.
Впрочем, локальные нарушения собственных законов (особенно всяческими спецслужбами, их предшественниками и им подобным) очень даже распространены, причём с довольно давних времён, и достаточно далеко от России.
Что же до нарушений одним государством законов других государств - это вообще правила, а не исключения. И, кстати, США тому - ярчайший пример. А более слабые сверхдержавы (а там и просто державы, но уже уровнем пониже), видимо, должны равняться на сильнейшего.

[vend]

Ты и впрямь, дурачок.

нет психически здоровых людей, есть недообследованные 

[vend]

Настоящее словоблудие появляется тогда, когда кто-то хочет выдать что-то из философии, но не имеет ни способностей к этому, ни глубокого понимания материала. В остальных случаях, скорее всего, словоблудием называют нечто другое. На форуме уже несколько раз мне об этом говорили, когда не могли или (скорее всего) просто не хотели понимать то, что понимать было неприятно (так очень удобно). Да, все люди мыслят по-разному, поэтому, если что-то не понятно у собеседника - переспросите, не убудет ни у Вас, ни у меня, зато недопониманий лишний раз не возникнет.Чтобы было преступление, надо, чтобы был закон. К сожалению, с этим на б.Украине тяжело: сначала нарушили Основной Закон (и "заменили" его), потом приставили к милиции, которая должна следить за соблюдением законов (которые, кстати, "висят" на основном) сомнительных личностей, ну а там и началось: то насильников не смогут осудить, то вон, недавно обвинение в хулиганстве предъявили не тому, кто стрелял, а тому, кто убегал (https://youtu.be/mOPyUF97fjQ, 1 мин 55 с), ну и ещё полно всего. Впрочем, какие там преступления и какие законы, если никак легализоваться не могут (или не хотят). Нет общественного договора - нет ни государства, ни других законов, ни преступлений.Наказание само по себе - вторично. Оно преследует следующие цели:
1. Предупредить аналогичные преступления.
2. Изолировать опасного преступника от общества (для лишения свободы).
3. Создать условия для раскаяния и исправления преступника (к сожалению, не всегда это получается, и система не особо к тому адаптирована)
Месть сама по себе - это уже не очень адекватный ответ.Преступление - по каким законам? Государство совершило преступление по собственным законам? Отличный пример - февраль 2014-го в Киеве, правда, там не было совсем государство - лишь отдельно взятые депутаты под отдельно взятыми угрозами в виде толпы вооружённых майдановцев вблизи здания. О толпе, кидающих камни в милицию, я уже не говорю. После этого законов на б.Украине не стало, а то, что там называют "законами", работает неизвестно как.
Впрочем, локальные нарушения собственных законов (особенно всяческими спецслужбами, их предшественниками и им подобным) очень даже распространены, причём с довольно давних времён, и достаточно далеко от России.
Что же до нарушений одним государством законов других государств - это вообще правила, а не исключения. И, кстати, США тому - ярчайший пример. А более слабые сверхдержавы (а там и просто державы, но уже уровнем пониже), видимо, должны равняться на сильнейшего.

Зачем спорить с человеком, первыми определениями которого являются его фантазии и все последующие базируются на них?
Пример: Я утверждаю, что все люди имеют крылья и по этому могут летать, не все знают, что у них они есть и они имеют такую возможность. Крылья у каждого человека разные, что влияет на характеристики полета и т.д.
Хотите со мной поспорить о влиянии вида крыльев человека на характеристики его полета? 
Практически каждый ваш пост начинается с ваших фантазий и закачивается глубокими вводами выходящими из них
Пример из последнего:
1.Настоящее словоблудие появляется тогда, когда кто-то хочет выдать что-то из философии, но не имеет ни способностей к этому, ни глубокого понимания материала.
2.Чтобы было преступление, надо, чтобы был закон. К сожалению, с этим на б.Украине тяжело
3.Оно преследует следующие цели:
  1. Предупредить аналогичные преступления.
4. Государство совершило преступление по собственным законам? Отличный пример - февраль 2014-го в Киеве, правда, там не было совсем государство
Будьте к себе самокритичны, фантазии - не помогают в реальной жизни.

[AgentOrange]

Зачем спорить с человеком, первыми определениями которого являются его фантазии и все последующие базируются на них?

Фантазии? Может, Янукович ушёл сам, подписал отставку? Или на Украине всё ещё действует старая Конституция? Или там каким-то чудом прошёл референдум? Или же де-факто законы там выполняются для всех, и всякие "добробатовцы" с ПС спокойно привлекаются к ответственности по закону до конца? Или таксист, высказавшийся по-русски и отказавшийся от бандеровского девиза, не получил за это пулю? А если получил - к ответственности привлекают никак не его?

Пример: Я утверждаю, что все люди имеют крылья и по этому могут летать, не все знают, что у них они есть и они имеют такую возможность. Крылья у каждого человека разные, что влияет на характеристики полета и т.д.
Хотите со мной поспорить о влиянии вида крыльев человека на характеристики его полета? 

Покажите, где крылья. Это утверждение я считаю неверным, требующим доказательства. Вот и всё. Найдите в моих словах неверные утверждения такого уровня.
Пример из последнего:

1.Настоящее словоблудие появляется тогда, когда кто-то хочет выдать что-то из философии, но не имеет ни способностей к этому, ни глубокого понимания материала.

И что? Словоблудие легче всего получить именно путём некорректных высказываний с использованием философии.

2.Чтобы было преступление, надо, чтобы был закон. К сожалению, с этим на б.Украине тяжело

А что, закон работает против добробатовцев и ПСовцев? Даже явных преступников, насиловавших жителей Донбасса, а также стрелявшего в мирного таксиста? Ну и Конституция изменена незаконно (потому что не было законных оснований Турчинову быть и.о. Президента, об этом уже говорили).

3.Оно преследует следующие цели:
  1. Предупредить аналогичные преступления.

То есть, наказание назначают просто чтобы преступнику было плохо? А другие преступники пусть дальше совершают преступления, может быть, их и накажут, а может - нет? IMHO вот это - самая ключевая роль любых наказаний.

4. Государство совершило преступление по собственным законам? Отличный пример - февраль 2014-го в Киеве, правда, там не было совсем государство

А здесь-то к чему можно придраться? Каждое слово вообще бесспорно. Прогнали Президента, объявили (без какого бы то ни было основания) своего "и.о. Президента" (тем самым нарушив Конституцию) и... Срочно поменяли Конституцию! И всё это - с майдановцами на улице, к тому же, в этом участвовали со стороны власти только отдельные депутаты ВР (представителей исполнительной власти не было, судебная власть тоже подключилась намного позже).

Будьте к себе самокритичны, фантазии - не помогают в реальной жизни.

Фантазии - фантазиями, а если есть нечто не соответствующее истине - так и скажите (желательно с доказательствами). Домыслы уровня "если бы" - это совсем другое, но в том посте речь была не о них. Стало быть, Ваше утверждение о "фантазиях" со ссылкой на вполне справедливые (по крайней мере, не опровергнутые Вами) утверждения - есть... Как бы это помягче сказать... Не совсем правда.

[Lazy]

Покажите, где крылья. Это утверждение я считаю неверным, требующим доказательства.

Невидимые и неощутимые крылья, о наличии которых знают и пользоваться ими умеют только особо избранные. Докажите, что это не так.