Революция на Украине

[adada]

Не говорите ерунды.

Речь идет о преступном поведении обандерившегося киевского правительства, которое вопреки определенным статьям Конституции и Водного кодекса Украины воспрепятствовало значительному числу людей, более чем двухмиллионному населнию Крыма, продолжать, как было заведено еще до выхода УССР-Украины из состава союзного государства,  пользоваться общенародной, то есть принадлежащей и этим людям тоже, днепровской водой.

По всем мыслимым и общепринятым правилам Украине полагалось бы на законодательном уровне внятно и определенно решить вопрос правообладания водой в связи с изменившимися обстоятельствами, то есть в связи с сецессией Крыма.
А пока этот вопрос к удовлетворению всех сторон не решен, ей полагается следовать Конституции и основанному на ней законодательству, в которых никакого ущемления прав пользования общенародными водными ресурсами не предусматривается.

Более того, ни законами Украины, ни международными нормами и рекомендациями не предусматривается наказание людей жаждой, способом, представляющим собой самую настоящую пытку. И когда мы называем правительство "обандерившимся", мы подразумеваем, что его противоправное поведение смахивает по масштабам на относительно бескровную, но тоже достаточно жестокую, бесчеловечную (бестиарную -- по определению польского сейма) акцию типа Волынской резни, характерную именно для бандеровцев, для ксенофобской теории и практики тех, кого Европарламент называет пособниками нацистов.

В очередной раз подведем предварительный итог: налицо имеются признаки преступления, подпадающего под ряд статей уголовного законодательства именно Украины, поскольку канал, предназначенный для транспортировки крымчанам принадлежащей им исторически, юридически и естественным образом доли  общенародной днепровской воды, находится именно на украинской территории в зоне ответственности именно украинского правительства. Отметим попутно, что гражданская принадлежность жертв этого преступления принципиального значения для квалификации преступления украинского правительства не имеет.

[Lazy]

Не говорите ерунды.

Речь идет о преступном поведении обандерившегося киевского правительства, которое вопреки определенным статьям Конституции и Водного кодекса Украины воспрепятствовало значительному числу людей, более чем двухмиллионному населнию Крыма, продолжать, как было заведено еще до выхода УССР-Украины из состава союзного государства,  пользоваться общенародной, то есть принадлежащей и этим людям тоже, днепровской водой.

По всем мыслимым и общепринятым правилам Украине полагалось бы на законодательном уровне внятно и определенно решить вопрос правообладания водой в связи с изменившимися обстоятельствами, то есть в связи с сецессией Крыма.
А пока этот вопрос к удовлетворению всех сторон не решен, ей полагается следовать Конституции и основанному на ней законодательству, в которых никакого ущемления прав пользования общенародными водными ресурсами не предусматривается.

По всем мыслимым и немыслимым правилам следовало бы сначала договориться об условиях выхода Крыма из Украины и связанных с этим изменениях. Но Россия предпочла "хапок". Молодцы, хапнули. Теперь ловите камни с неба, как просили.

И теперь Крым по всем мыслимым и немыслимым правилам оказался в правовом статусе оккупированной территории. Соответственно, обязанность обеспечивать население Крыма всем необходимым перешла к оккупанту - России. Не устраивает - собирайте свои "искандеры" и уматывайте в Россию, благо, мост их пока выдержит. А после этого Украина разберется и с подачей воды, и с выплатой пенсий, и со всем остальным.

Более того, ни законами Украины, ни международными нормами и рекомендациями не предусматривается наказание людей жаждой, способом, представляющим собой самую настоящую пытку. И когда мы называем правительство "обандерившимся", мы подразумеваем, что его противоправное поведение смахивает по масштабам на относительно бескровную, но тоже достаточно жестокую, бесчеловечную (бестиарную -- по определению польского сейма) акцию типа Волынской резни, характерную именно для бандеровцев, для ксенофобской теории и практики тех, кого Европарламент называет пособниками нацистов.

И снова повторю: в чем разница между перекрытием вентилей на газопроводе из России в Украину (а ведь украинские - западноукраинские! Самые что ни на есть бандеровцы! - вахтовики были, пожалуй, главной рабочей силой при освоении сибирских газовых месторождений в 1980-х) и перекрытием водопровода из Украины в Крым? В СССР ведь все богатства недр так же точно принадлежали всему советскому народу, включая и украинцев. Почему Россия совершила "бескровную, но тоже достаточно жестокую, бесчеловечную (бестиарную -- по определению польского сейма) акцию типа Волынской резни", отрезая Украину от ямальского газа?

[adada]

Наша позиция остается неизменно правовой, следовательно, правой: пока здесь не предъявят украинские законодательные документы, якобы обосновывающие законность лишения крымчан их исторического, юридического и естественного права на общенародную днепровскую воду -- мы будет считать и неуклонно именовать бандеровский русофобский (в Крыму большинство населения составляют русские люди) произвол государственным преступлением.

Само собой, никакого обоснования водной репрессалии, то есть фактической пытки людей жаждой, не требуется: такое поведение украинской власти не может быть признано законным ни при каких обстоятельствах.

[Lazy]

Наша позиция остается неизменно правовой, следовательно, правой: пока здесь не предъявят украинские законодательные документы, якобы обосновывающие законность лишения крымчан их исторического, юридического и естественного права на общенародную днепровскую воду -- мы будет считать и неуклонно именовать бандеровский русофобский (в Крыму большинство населения составляют русские люди) произвол государственным преступлением.

Это позиция не "правовая", а "вахтерская": "Предъяви докУмент!" Будь она правовой, Вы бы сами указали какие-то правовые нормы, доказывающие Вашу позицию, а не только требовали от других.

Я же Вам конкретно указал правовой статус Крыма: временно оккупированная территория, что было установлено Резолюцией ООН, и правовые акты, в которых описано, в чем состоит этот статус: женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны, ратифицированная Украиной. Вот это и есть правовая позиция, а не то, чем Вы размахиваете.

[adada]

Итак, мы в теме общими усилиями неопровержимо установили:
1) НЕТ, не существует украинского закона, согласно которому было бы аннулировано историческое, юридическое и естественное право крымчан на принадлежащую им общенародную днепровскую воду;
2) НЕТ, не может существовать дикий закон, который позволял бы обандерившемуся украинскому правительству осуществлять гнусную репрессалию -- самую настоящую пытку крымчан жаждой;
3) НЕТ, украинское законодательство не предусматривает, что какой-либо "особый" статус крымского народа, равно как и статус территории, ему принадлежащей, освобождает украинское правительство от ответственности за его действия, выразившиеся в попрании прав двухмиллионного коренного народа Крымского полуострова (преимущественно, русского) и в применении к народу незаконных водных репрессалий.
 
Таким образом, нами на форуме доказано, что украинское правительство совершило преступление против народа Крыма и против человечности -- и никакие иные обстоятельства не могут снять с него его ответственности.

И до тех пор пока кто-то не сможет ответить на три поставленных вопроса "ДА" и предъявить нам, соответственно, три украинских закона, якобы оправдывающих содеянное -- мы будем продолжать утверждать, что содеянное украинским правительством имеет все признаки преступления против крымского народа и его прав.

[Lazy]

Итак, мы в теме общими усилиями неопровержимо установили:
1) НЕТ, не существует украинского закона, согласно которому было бы аннулировано историческое, юридическое и естественное право крымчан на принадлежащую им общенародную днепровскую воду;
2) НЕТ, не может существовать дикий закон, который позволял бы обандерившемуся украинскому правительству осуществлять гнусную репрессалию -- самую настоящую пытку крымчан жаждой;
3) НЕТ, украинское законодательство не предусматривает, что какой-либо "особый" статус крымского народа, равно как и статус территории, ему принадлежащей, освобождает украинское правительство от ответственности за его действия, выразившиеся в попрании прав двухмиллионного коренного народа Крымского полуострова (преимущественно, русского) и в применении к народу незаконных водных репрессалий.

Украинское законодательство предусматривает статус временно оккупированной территории, на которой Украина не в состоянии обеспечивать записанные в законах права граждан. Так что - существует такой закон. А то, что Вы о нем не знаете, это Ваша личная проблема.

[Якоб Скаридизи]

Украинское законодательство предусматривает статус временно оккупированной территории, на которой Украина не в состоянии обеспечивать записанные в законах права граждан. Так что - существует такой закон. А то, что Вы о нем не знаете, это Ваша личная проблема.

Как так? А как же "Международное Право", на котором Украина расчитывала въехать в европейское сообщество?

[adada]

Повторяю, дайте ссылку на ТРИ закона, которые бы давали право украинскому правительству 1) лишать крымчан их законных прав, 2) пытать их жаждой и 3) покрывать свои преступления ссылкой на какой-то "статус" -- и разговор в украинской ветке об украинских делишках можно будет продолжить по существу.

Что касается гипотетической ответственности России и ее национальных или связанных с ними международных правовых вопросов по поводу управления нынешней крымской территорией, согласно общенародному крымскому референдуму присоединенной к России шесть лет назад -- убедительная просьба рассматривать этот сугубо российский вопрос в российских же ветках, не забалтывая текущую украинскую тему и не уводя нас от вопроса об ответственности украинского правительства за содеянное им беззаконие.

[Lazy]

Как так? А как же "Международное Право", на котором Украина расчитывала въехать в европейское сообщество?

Ты бы прочел выше, о чем речь.   

Эта украинская правовая норма существует в виде ратифицированного Украиной международного договора - IV Женевской Конвенции.

[Lazy]

Что касается гипотетической ответственности России и ее национальных или связанных с ними международных правовых вопросов по поводу управления нынешней крымской территорией, согласно общенародному крымскому референдуму присоединенной к России шесть лет назад -- убедительная просьба рассматривать этот сугубо российский вопрос в российских же ветках, не забалтывая текущую украинскую тему и не уводя нас от вопроса об ответственности украинского правительства за содеянное им беззаконие.

Так Крым - это Украина или Россия? В какой ветке следует обсуждать его проблемы?

Судя по тому, что Вы это делаете в украинской ветке - Крым все-таки украинский. Бедный мамлей... 

[Якоб Скаридизи]

Ты бы прочел выше, о чем речь.   

Эта украинская правовая норма существует в виде ратифицированного Украиной международного договора - IV Женевской Конвенции.

Да читал я, читал, а кули толку. Тебе хоть в лоб, хоть по лбу. Упоротое украино-канадское нечто.

[Якоб Скаридизи]

Так Крым - это Украина или Россия? В какой ветке следует обсуждать его проблемы?

Судя по тому, что Вы это делаете в украинской ветке - Крым все-таки украинский. Бедный мамлей... 

Купи в магазине селёдку, и пипи ей мозги, недоносок.

[Lazy]

Да читал я, читал, а кули толку.

Что, дошло уже до стадии "если читан, то не понят"?

Увы, ничем помочь тебе тут не могу. И боюсь, уже никто не сможет. Старость - не радость.

Пришли Альцгеймер с Паркинсоном
и долго руку мне трясли

[Lazy]

Тебе хоть в лоб, хоть по лбу. Упоротое украино-канадское нечто.

http://www.youtube.com/watch?v=CnU7LkXz3nI

Кто сказал, что бесполезно
Биться головой об стену?
Хлоп – на лоб глаза полезли,
Лоб становится кременным.

Зерна отольются в пули,
Пули отольются в гири.
Таким ударным инструментом
Мы пробьем все стены в мире.

Нас теперь не сваришь в каше,
Сталью стали мышцы наши.
Тренируйся лбом об стену,
Вырастим крутую смену.

Обращайтесь гири в камни,
Камни обращайтесь в стены.
Стены ограждают поле,
В поле зреет урожай.

[Якоб Скаридизи]

Что, дошло уже до стадии "если читан, то не понят"?

Увы, ничем помочь тебе тут не могу. И боюсь, уже никто не сможет. Старость - не радость.

Пришли Альцгеймер с Паркинсоном
и долго руку мне трясли

Я уже давно тебе об этом говорил, и не раз, что твой Альцгеймер начинает догонять Паркинсона. Ленивый, пора тебе на покой!

[Якоб Скаридизи]

Кто сказал, что бесполезно
Биться головой об стену?
Хлоп – на лоб глаза полезли,
Лоб становится кременным.

Эдак, ты долго не протянешь. У головы другое предназначение, такие нагрузки для неё не специфичны, и не физиологичны.  

[adada]

А теперь, когда мы здесь, на форуме, показали, что украинское правительство, отбирая у крымчан их право на воду и подвергая их водной репрессалии, нарушило законодательство Украины и подлежит уголовному преследованию, мы в порядке очередности можем обратиться к документу, на который пособники преступников частенько ссылаются.

Этот документ -- Конвенция (IV) о защите гражданского населения во время войны от12 августа 1949 года:
https://www.icrc.org/ru/doc/resources/documents/misc/geneva-convention-4.htm

(1)
В ст. 4 указывается, что "...под защитой настоящей Конвенции состоят лица, которые в какой-либо момент и каким-либо образом находятся в случае конфликта или оккупации во власти..."

Определение "оккупация" применительно к Крыму мы на российском форуме обязаны отвергнуть, поскольку оно находится в вопиющем противоречии с законодательством, в сфере действия которого находится наш форум. И каждый, кто на нем будет настаивать может быть здесь подвергнут законному преследованию вплоть до уголовного.
Тот, кто намерен ссылаться на Резолюцию ГА ООН 71/205 от 19.12.2016, должен иметь в виду то, что она не только не носит  императивного (обязательного) характера, но и то, что за нее отказались голосовать почти половина стран-участниц ООН.

Таким образом, мы вправе вести дальнейший разговор о Конвенции IY исключительно в разрезе конфликта между Украиной и Россией, в основе которого лежит давний конфликт между Украиной и Республикой Крым.

(2)
В той же ст.4 сказано, что под защитой Конвенции находятся только те лица, которые "находятся во власти Стороны, находящейся в конфликте" и не являются ее гражданами.

Аспект гражданства крымчан мы в теме уже обсуждали, он достаточно подробно рассмотрен кинодокументалистом Никитой Михалковым в его документальном расследовании "Аннексия правды":
https://forum.murman.ru/index.php?topic=30976.msg402798;topicseen#msg402798

Доказано, что российское гражданство крымчан, обретенное ими еще до СССР, еще в составе Р.С.Ф.С.Р., официально не никем и никогда отменялось. Ни в 1922-м, ни в 1954-м, ни в 1991-м.
Подтверждено оно, как известно, и в 2014-м.

(3)
В ст. 13 Конвенции в разделе общих положений сказано:

Положения настоящего раздела касаются ВСЕГО населения находящихся в конфликте стран без какой-либо дискриминации, в частности, по причинам расы, национальности, религии или политических убеждений...

Другими словами, если Украина признает существование конфликта, она не имеет права исключать ни себя как государство, ни весь свой народ из числа сторон и лиц, на которых распространяются положения Конвенции IY.

(4)
 
В ст. 3 Конвенции сказано:

В случае вооруженного конфликта, не носящего международного характера и возникающего на территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон, КАЖДАЯ ИЗ НАХОДЯЩИХСЯ В КОНФЛИКТЕ Сторон будет обязана применять, как минимум, следующие положения:
1) Лица... должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением без всякой дискриминации...
...запрещается:
a) ... жестокое обращение, пытки и истязания...
c) посягательство на человеческое достоинство, в частности, оскорбительное и унижающее обращение...

Украинское правительство, правительство стороны, находящейся в конфликте, незаконно и негуманно лишило крымчан их исторического, юридического и естественного права на днепровскую воду, посягнув на их человеческое достоинство.
А с учетом значения общенародной днепровской воды для жизни крыммчан в ее биологическом смысле -- оно, правительство Украины, фактически подвергло их пыткам и истязаниям жаждой.

(4)
Предположим, Украина откажется признавать за собой вышеперечисленные обязательства по Конвенции.
Но даже тогда на нее будут продолжать распространяться правила ст. 158 о денонсации:

...обязательства... Стороны, находящиеся в конфликте, будут обязаны продолжать выполнять в силу принципов международного права, поскольку они вытекают из обычаев, установившихся среди цивилизованных народов, из законов человечности и велений общественной совести.

Отказ в суверенном праве крымчан на их воду, на их долю в общенародной днепровской воде, типично бандеровские русофобские водные  репрессалии против крымчан, в большинстве своем русских, как раз и подпадают под нарушение "обычаев, установившихся среди цивилизованных народов, из законов человечности и велений общественной совести".
Более того, нигде в тексте Конвенции вы не найдете ни слова о том, что украинское правительство якобы имеет хоть какие-то права на подобные мерзкие акции и репрессалии!





 

[adada]

УССР-Украина -- типично двуэтническая, двународная украинско-русская страна.
Такой она создавалась и строилась все годы советской власти, таковой она подошла у своему суверенитету, именно это обстоятельство было учтено в действующей Декларации о правах национальностей и народов Украины, положенной в основание референдума о независимости и дополняющей и корректирующей вторую базовую Декларацию о суверенитете..

Другой страны, страны одних только украинцев, никогда не существовало, этот фантом бытовал только в воображении украинских интегральных националистов (укриинтегрнацей, бандеровцев), которые во имя его, фантома, материализации сотнями тысяч вырезали поляков, убивали евреев, сжигали одесских федералистов, бомбили и продолжают бомбить донбассцев.

И пока в Конституции Украины непреложный факт существования на территории "от Сяна до Дона" второй по численности русской нации, русского народа, русского этноса и русского мира (а также венгерского народа и ряда других национальностей) не будет должным образом отражен -- конфликт между основными группами населения, унитаристской и федералистской, в этом государстве разрешен быть не может.

Дело за малым: чтобы Европа, в продолжение двух своих официальных антибандеровских, антинацистских, антиксенофобских резолюций о положении на Украине (от 2010 и 2012 гг.), вынесла еще одну: о федерализации Украины, например, по бельгийскому образцу. А если бандеровцам захочется иметь свое собственное маргинальное унитарное убежище -- то по образцу Чехии и Словакии.

И тогда эти мерзавцы, убивающие не согласных с ними или хамски нападающие на них и угрожающие физической расправой (как это сегодня произошло с патриотом Украины Сивохой), будут вынуждены заткнуться и уползти в свои исторические норы.

[Lazy]

Определение "оккупация" применительно к Крыму мы на российском форуме обязаны отвергнуть, поскольку оно находится в вопиющем противоречии с законодательством, в сфере действия которого находится наш форум. И каждый, кто на нем будет настаивать может быть здесь подвергнут законному преследованию вплоть до уголовного.

Все, что вам надо знать о российской юриспруденции. 

Предъявите нам законы Украины, обосновывающие действия украинской власти, но только те из них, которые не противоречат российскому законодательству.

Впрочем, тут Адада всего лишь следует примерам более высокого российского начальства, которое требовало от голландских следователей, чтобы следственная группа сообщала о всех своих действиях и поисках улик обвиняемым.

[adada]

3. На Форуме запрещено:
3.1. Публикация сообщений, изображений и вложений, нарушающих законодательство РФ...

Ясно же сказано: Правилами запрещается нарушать российское законодательство. Не канадское или бандеровское, а именно российское, согласно которому никакой российской «оккупации» Крыма, исконно российской территории, освобожденной от некогда оккупировавших его золотоордынцев,  нет и быть не может.
Или кто-то рискнет законодательство нарушить?

Я проанализировал Конвенцию в определенных Правилами рамках, возражений по существу пока не увидел.
Следовательно, в дальнейшем вправе из проделанного анализа исходить.и прошу мне в этом не препятствовать. ОК?