Малайзийский Boeing MH17

[Serebr0]

Вы забыли уточнить: "Сушки-25". Это принципиально меняет дело.

если я ничего не путаю и не путает механник того самого аэродрома.
https://youtu.be/nTOW42v0qyc
Ах да, 2 дня назад СК РФ опубликовало его фамилию и подтердило его показания ОФИЦИАЛЬНО.
СК РФ раскрыл имя ключевого свидетеля по делу о крушении Boeing 777 на Украине

Официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин сообщил, что свидетелем, проходящим по делу о крушении Boeing 777 на востоке Украины, является военный механик ВВС Евгений Агапов. Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/95356

[Lazy]

А ты не беги впереди паровоза - целее будешь. Год прошел и нет даже расшифровки "черных ящиков".

Тут есть специальная тема про MH-17. Посмотрите, там где-то осенью была ссылка на расшифровки "черных ящиков". Их давным-давно опубликовали.

[Lazy]

27. если я ничего не путаю и не путает механник того самого аэродрома.
https://youtu.be/nTOW42v0qyc

МО РФ, СК РФ (пару дней назад!) и на днях рассекреченный "свидетель" "Комсомольской правды" дружно утверждали, что Су-25. В том и анекдот: кто-то сдуру ляпнул в первые дни не тот тип самолета, а теперь пацанам западло менять показания. Вот и утверждают, что "Грачи" летают на 10 км. Хорошо еще, что не назвали Ми-24, а то пришлось бы там летать и "Крокодилам".

Хотя уже и в России фактически признано, что все-таки это был "Бук".

[Serebr0]

Поначалу генералитет МО распинался о том, что Боинг был сбит украинским штурмовиком (который вообще на тех высотах летать не может). И фото какие-то показывали, кучу графиков в студию притащили... А здесь раз - и в отказ. Просто ракета, но с украинской территории. Клоуны.

СК РФ раскрыл имя ключевого свидетеля по делу о крушении Boeing 777 на Украине

Официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин сообщил, что свидетелем, проходящим по делу о крушении Boeing 777 на востоке Украины, является военный механик ВВС Евгений Агапов. Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/95356
(видео свидетеля) https://youtu.be/nTOW42v0qyc

[Serebr0]

МО РФ, СК РФ (пару дней назад!) и на днях рассекреченный "свидетель" "Комсомольской правды" дружно утверждали, что Су-25. В том и анекдот: кто-то сдуру ляпнул в первые дни не тот тип самолета, а теперь пацанам западло менять показания. Вот и утверждают, что "Грачи" летают на 10 км. Хорошо еще, что не назвали Ми-24, а то пришлось бы там летать и "Крокодилам".

Хотя уже и в России фактически признано, что все-таки это был "Бук".

Тема мутная. Скажу одно - гешефт-профит. Кто получил профит? Верно!. А вот БУК не может сбить "случайно" Ну не может и все тут. Учите матчасть и ТТХ БУКа.
Кстати тема СУшки со счетов не сброшена. Нет плана полетов на тот день СУшек (а надо бы). Нет допроса Волошина, а надо бы. И потолок для СУшки 10-12 т.м. Да он не может на этой высоте летать, но он может на неё подняться. Кстати запустить ракеты задрав нос он может и с 7 т.м. Ну так, для справки.

[Lazy]

Тема мутная. Скажу одно - гешефт-профит. Кто получил профит? Верно!. А вот БУК не может сбить "случайно" Ну не может и все тут. Учите матчасть и ТТХ БУКа.
Кстати тема СУшки со счетов не сброшена. Нет плана полетов на тот день СУшек (а надо бы). Нет допроса Волошина, а надо бы. И потолок для СУшки 10-12 т.м. Да он не может на этой высоте летать, но он может на неё подняться. Кстати запустить ракеты задрав нос он может и с 7 т.м. Ну так, для справки.

И еще одно золотое правило (в философии оно называется "бритва Оккама"): не надо искать хитрость в том, что элементарно объясняется глупостью.

Если не пытаться кого-то заранее обвинить, то там все ясно было с первых дней: сбили по ошибке. Ожидали Ан-26, а с той стороны вместо него появилось что-то непонятное. А времени на решение - одна минута, и начальство далеко: машина поехала "на дело" в одиночку. Будешь много думать и пропустишь "укропа" - сожрут без соли: тебе же ясно было приказано. Вот и пальнули в то, что летит: наше дело солдатское, приказали "сбить" - значит, собьем, и пусть начальство в другой раз лучше разбирается.
Американцы в таком же цейтноте сбили однажды иранский лайнер. Только они не стали тупо отпираться, а признали ошибку.

Яснее всего разоблачает Россию в этой истории именно нагромождение абсолютно идиотского вранья. Как тут выше сегодня кто-то рассказывал, что пленных спецназовцев украинцы захватили в России. Или как Путин рассказывал про "военторг". Если человек не стыдится так позорно врать, значит, виноват он по самые уши: иначе бы просто побрезговал мараться из-за пустяка.

[Serebr0]

Если не пытаться кого-то заранее обвинить, то там все ясно было с первых дней: сбили по ошибке.

А вот тут сразу нет))) Ну не может БУК сбить по ошибке. СУшка может (там неуправляемые ракеты, а БУК - нет). Вы ТТХ БУКа смотрели? У оператора на радаре скорость цели, высота цели, отзыв транспондера. АН - высота 5000, скорость 500. Боинг  - высота 10000 скорость 900. Разницу понимаете? И оператор понимает. Не говоря уж а транспондере (ну да ладно). (ТТХ = тактико-технические характеристики)

[Lazy]

А вот тут сразу нет))) Ну не может БУК сбить по ошибке. СУшка моет (там неуправляемые ракеты, а БУК - нет). Вы ТТХ БУКа смотрели? У оператора на радаре скорость цели, высота цели, отзыв транспондера. АН - высота 5000, скорость 500. Боинг  - высота 10000 скорость 900. Разницу понимаете? И оператор понимает. Не говоря уж а транспондере (ну да ладно).

Двигатель ракеты "Сушки" работает... сколько? три секунды? Дальше - полет по инерции, вверх на 3 км, это значит теряя скорость. Наведение - ИК, сзади на двигатель. Боеголовка - три, кажется, кило, вместе с поражающими элементами? Попробуйте таким оружием попасть в летящий мимо (подлет ракеты снизу - значит, большая угловая скорость!) со скоростью под 300 м/с самолет и проделать столько дырок в борту пилотской кабины, сколько есть на фото.

А с "Буком" я объяснил цепочку. Там не техника, а психология. Времени на обдумывание решения нет. Если что в системе барахлит или "укропы" хитрость придумали, и расчет пропустит цель, голову снимут с расчета, и никаких оправданий слушать не будут. Место и время совпали, значит, надо сбивать.

[adada]

Если не пытаться кого-то заранее обвинить, то там все ясно было с первых дней: сбили по ошибке. Ожидали Ан-26, а с той стороны вместо него появилось что-то непонятное.

Или укрнацспецслужбы прогнали через чужого шпиона в своём штабе дезу: дескать, летит транспортник, готовьтесь достойно его встретить. Слегка подправили маршрут лайнера к югу...
На нынешнем жаргоне это называется подставой.
Кви продест, а?!

[Jerk]

Будешь много думать и пропустишь "укропа" - сожрут без соли: тебе же ясно было приказано.
//
Американцы в таком же цейтноте сбили однажды иранский лайнер. Только они не стали тупо отпираться, а

Эк вас приложило))) Ладно, теоретически, сидид Ваня-валенок за пультом, видит на 10000 "укропа" Кто туда и зачем залез, у укропов появились "стратеги"? Дальше - нахрена на него тратить бук, когда их "стрелами" валят со свистом? Это к вопросу - нахрена вообще ополчению Бук.

Про "американцы признались" И чего ? А укропы например до сих пор не признались, что это они свалили лайнер в 2001 первом году, ну и этот они никогда не признают. Принцип Бритвы Оккама - принцип не умножения лишних сушностей - сущность в том, что ЗРК у Украины есть и такую ситуацию уже попадали, вы же придумываете новые сущности - мистический Ваня за пультом, мифическое укатившее начальство, сказочный укроп, которого ждут всем пиром - из укропного ЦУП пришла телефоннограмма - летит укроп, готовьте БУКи!

[Serebr0]

А с "Буком" я объяснил цепочку. Там не техника, а психология. Времени на обдумывание решения нет. Если что в системе барахлит или "укропы" хитрость придумали, и расчет пропустит цель, голову снимут с расчета, и никаких оправданий слушать не будут. Место и время совпали, значит, надо сбивать.

Психология кого? Идиота? Там таких не держат. Высота, скорость, транспондер. Без вариантов. Слишком разные цели. Вы спутаете таракана и кошку? Если совсем дурак - да, а так - нет. Если сбил БУК  - сбили намеренно. А намеренно мог сбить только тот, кто с этого имеет выгоду.
СУшка могла и случайно, по-психозу (в варианте Волошина).
Оправдания зачем? Я вам и так скажу результаты расследования. "Бла-бла-бла - сбили, Бла-бла-бла, БУК, бла-бла-бла скорее всего сепартаисты, но точных данных нет в виду недостаточности материала". Ну как-то так. А в реальности долбанули ВСУ из Зарощинского. Это ничего не изменит, но истины ради.

[Lazy]

Эк вас приложило))) Ладно, теоретически, сидид Ваня-валенок за пультом, видит на 10000 "укропа" Кто туда и зачем залез, у укропов появились "стратеги"? Дальше - нахрена на него тратить бук, когда их "стрелами" валят со свистом? Это к вопросу - нахрена вообще ополчению Бук.

Про "американцы признались" И чего ? А укропы например до сих пор не признались, что это они свалили лайнер в 2001 первом году, ну и этот они никогда не признают. Принцип Бритвы Оккама - принцип не умножения лишних сушностей - сущность в том, что ЗРК у Украины есть и такую ситуацию уже попадали, вы же придумываете новые сущности - мистический Ваня за пультом, мифическое укатившее начальство, сказочный укроп, которого ждут всем пиром - из укропного ЦУП пришла телефоннограмма - летит укроп, готовьте БУКи!

Про "зачем ополчению Бук" задайте вопрос тем, кто гордо рассказывал на всех углах про появление этого самого Бука в начале июля. Две недели хвастались, даже сбили несколько самолетов на ранее недоступных высотах. А потом вдруг все исчезло: не было никаких Буков!!!! И предыдущие самолеты с 6 км сами падали!!!!! Невиноватая я!!!! Он сам прилетел!!!!

Еще раз: тут специально все про "Боинг" собрано в отдельную тему. Там есть скриншоты сообщений ТАСС и РосТВ про "Бук". Поздно врать: сами во всем признались.

[Lazy]

Психология кого? Идиота? Там таких не держат. Высота, скорость, транспондер. Без вариантов. Слишком разные цели. Вы спутаете таракана и кошку? Если совсем дурак - да, а так - нет. Если сбил БУК  - сбили намеренно. А намеренно мог сбить только тот, кто с этого имеет выгоду.

Полагаете, у американцев на крейсере, главнoй задачей которого является ПВО авианосца, системы хуже? Или у них дураки сидят?

Людям свойственно ошибаться.

[adada]

Кое-что изменить может включение свежих экспертных российских материалов в комплект официальных документов комиссии, расследующей крушение, сбитие Боинга.
Если их дезавуировать не удастся, тогда, возможно,  вновь заработает запрос депутатов бундестага о данных, полученных вермахтом от своих АВАКСов.
Многие пункты того отчёта были засекречены — теперь на такую секретность можно будет взглянуть по-новому. Не правда ли!

[Jerk]

Про "зачем ополчению Бук" задайте вопрос тем, кто гордо рассказывал на всех углах про появление этого самого Бука в начале июля. Две недели хвастались, даже сбили несколько самолетов на ранее недоступных высотах. А потом вдруг все исчезло: не было никаких Буков!!!! И предыдущие самолеты с 6 км сами падали!!!!! Невиноватая я!!!! Он сам прилетел!!!!

Еще раз: тут специально все про "Боинг" собрано в отдельную тему. Там есть скриншоты сообщений ТАСС и РосТВ про "Бук". Поздно врать: сами во всем признались.

Ну во-первых, сами отвечаете В ЭТОЙ ТЕМЕ - и меня не затыкайте. Во-вторых, а вот теперь вы уж извиняйте - врете. Как раз и валили на высотах, подвластных "Стрелам", а когда был свален Ан. если не ошибаюсь, корректировщик, гордо была продемонстрирована "Стрела-10". Да и после катастрофы сказано было сразу. Плотницким сотоварищи - нам нечем тупо свалить на 10 км. не выдавайте ежа за ужа, у меня склероза пока нет. И не обвиняйте других во вранье, особенно когда вас самого на нем поймать - как делать нефиг, вот он - ваш пост.

[Lazy]

Ну во-первых, сами отвечаете В ЭТОЙ ТЕМЕ - и меня не затыкайте. Во-вторых, а вот теперь вы уж извиняйте - врете. Как раз и валили на высотах, подвластных "Стрелам", а когда был свален Ан. если не ошибаюсь, корректировщик, гордо была продемонстрирована "Стрела-10". Да и после катастрофы сказано было сразу. Плотницким сотоварищи - нам нечем тупо свалить на 10 км. не выдавайте ежа за ужа, у меня склероза пока нет. И не обвиняйте других во вранье, особенно когда вас самого на нем поймать - как делать нефиг, вот он - ваш пост.

Я не затыкаю, я предлагаю заглянуть и своими глазами увидеть, как "ополченцы" хвастались наличием "Буков". Именно "Буков", а не "Стрел".

По-моему, сам по себе факт, что после сбития "Боинга" они же принялись громко кричать, что никаких "Буков" у них никогда не было, лучше всего свидетельствует, чья кошка мясо съела.

[Lazy]

Кое-что изменить может включение свежих экспертных российских материалов в комплект официальных документов комиссии, расследующей крушение, сбитие Боинга.
Если их дезавуировать не удастся, тогда, возможно,  вновь заработает запрос депутатов бундестага о данных, полученных вермахтом от своих АВАКСов.

Поинтересуйтесь дальностью действия радаров "Аваксов" и их местоположением.

Эта версия тоже уже была отработана роспропагандистами, когда они кричали, что "Авакс" потерял MH17  гораздо раньше, над Днепропетровском. Потому и потерял, что дальше он не видит.

[Lazy]

А в реальности долбанули ВСУ из Зарощинского. Это ничего не изменит, но истины ради.

Так из Зарощинского (т.е. все-таки "Бук") или "Сушка"? Вы уж определитесь, пожалуйста.

И если Су, то -25, как говорят российские генералы, или -27, какой послали бы укропы, если бы им захотелось сбить "Боинг"?

Версия с Су-25 убивает именно абсурдностью: наш барон любит, чтобы потруднее.

А Зарощинское было в тот день, как минимум, в зоне боев (по-моему вообще глубоко в зоне контроля ВСН, но предположим, что все-таки не совсем так). Зачем гнать туда малоподвижный и дорогой "Бук", который прекрасно попадет в цель из куда более комфортных мест? Опять чтобы было потруднее?

Любые "украинские" версии требуют нагромоздить слишком много глупостей одна на другую и во все это поверить. Я все-таки не российский генерал и на такой подвиг не способен.

[Jerk]

Я не затыкаю, я предлагаю заглянуть и своими глазами увидеть, как "ополченцы" хвастались наличием "Буков". Именно "Буков", а не "Стрел".

По-моему, сам по себе факт, что после сбития "Боинга" они же принялись громко кричать, что никаких "Буков" у них никогда не было, лучше всего свидетельствует, чья кошка мясо съела.

Был продемонстрирован захваченый у укропов Бук, без б\к, и ни слова не сказано про его состояние) Сбитие и участие в б/д вообще - никогда и никем не упоминалось)))
 По второму вопросу - определитесь сперва, что у вас по умолчанию правда, что нет - когда якобы говорят, что сбили, или когда говорят, что нечем - у вас и то и сё плохо одинаково, что говорит только о том, что вам и то и другое - одинаково не по нутру, лишь бы нацепить ярлык.

PS: а Мегадефа еще раз с радостным событием - Динама ж выиграла, он вчера радовался?

После финального матча Кубка Украины между «Динамо» и «Шахтером», болельщики киевского клуба выбежали на беговые дорожки и устроили драку со стюардами.
После промаха Ракицкого первая группа представителей фанатского сектора «Динамо» совершила забег по беговым дорожкам – с помощью Бельханды, Ярмоленко и стюардов кучку угомонили. В итоге все закончилось тем, что толпа избивала стюардов, сломала ворота.

Ну это... Слава Уркаине! Вперед в Европу, как-то так...

[adada]

Поинтересуйтесь дальностью действия радаров "Аваксов" и их местоположением.
Эта версия тоже уже была отработана роспропагандистами...

На распропагандистский роток не накинешь платок, даже госдеп не удерживается от манеры болтать до вынесения вердикта теми, кто уполномочен его делать. Нет, мы обождем официального мнения.