Малайзийский Boeing MH17

[WS]

Опаньки, мои ответы уже начали стирать!!! Это очень аргументированно!

здесь это уже в порядке вещей. финско-молдавские парни так свои косяки исправляют, видимо следят за их работой, вот они и подчищают свои проколы.

[Lazy]

А вы сильно то не радуйтесь, если докажут что это действительно так, то вы же понимаете разницу  между преднамеренным убийством (почти трех сотен человек)
и случайным попаданием при обороне  атак противника с воздуха, а следовательно вы же понимаете кого будут судить.

Посмотрите самое начало темы. Там я еще в июле 2014 писал, что МН17 был сбит из-за ошибки расчета, вызванной их работой в отрыве от основного комплекса. Если бы Россия сразу признала эту ошибку, как сделали американцы с "Винсеннесом" (и даже СССР с корейским рейсом, правда, после пары дней кочевряжения. Все-таки Андропов не зря был председателем КГБ, а не провинциальным майором-неудачником: он был на четыре головы умнее), на этом бы скандал и закончился тогда же: ошибки действительно случаются у всех. Да, пришлось бы заплатить за ущерб, но и только.

А теперь даже формально светит статья про создание препятствий следствию (многочисленные вбросы заведомо ложной информации, в том числе и от Прокуратуры РФ, утаивание радарных данных и т.п.). Да и морально - образ России безнадежно испорчен.

[Lazy]

Опаньки, мои ответы уже начали стирать!!! Это очень аргументированно!

"Ответы" не по теме ищите в Помойке.

[Jeffry]

А теперь даже формально светит статья про создание препятствий следствию (многочисленные вбросы заведомо ложной информации, в том числе и от Прокуратуры РФ, утаивание радарных данных и т.п.). Да и морально - образ России безнадежно испорчен.

Именно поэтому украина до сих пор отказывается предоставить данные обьективного контроля и переговоры диспетчеров! Браво!

[Jeffry]

"Ответы" не по теме ищите в Помойке.

По помойкам не хожу

[Binar]

Если бы Россия сразу признала эту ошибку

Если бы да кабы… опять вы раком за камень.

[finko]

здесь это уже в порядке вещей. финско-молдавские парни так свои косяки исправляют, видимо следят за их работой, вот они и подчищают свои проколы.

                           Да откуда нам такие привилегии  , подчищать на форуме .

                           Не имеем допуска .

                           участвуем на общих основаниях .

                                               

[finko]

                    ,,  Учите матчасть лучше! Приводите реальные факты, а не фэйк от кого-то.
Надо было в школе учиться, а не канавы копать в молдавии в школьные годы, тогда бы и не позорились здесь сейчас.
канадец вы наш, молдавский  ,,


                А ну ка  приведи  факты а не фейки ?

               Ох как хочется их прочитать ,

              и тогда АТУ его , АТУ LAZY этого .

                   УСИЛЕННО ЖДёМ твои ФАКТЫ НЕ ФЕЙКОВЫЕ .

[Lazy]

Именно поэтому украина до сих пор отказывается предоставить данные обьективного контроля и переговоры диспетчеров! Браво!

Для дураков: переговоры диспетчеров полностью опубликованы в техническом отчете осенью 2015. А "данные объективного контроля" отказывалась предоставлять как раз Россия, о чем тоже сказано в том отчете.

Роспропагандоны не могут ничего, кроме как непрерывно врать.

[Jeffry]

Для дураков: переговоры диспетчеров полностью опубликованы в техническом отчете осенью 2015. А "данные объективного контроля" отказывалась предоставлять как раз Россия, о чем тоже сказано в том отчете.

Роспропагандоны не могут ничего, кроме как непрерывно врать.

Для придурков: где эти украинские данные?
Россия предоставила все данные обьективного контроля, причем два раза. В первый раз умные голландцы не смогли их прочитать   

[finko]

                              Документы по катастрофе MH-17 останутся засекречены


                  Министерство безопасности и юстиции Нидерландов имеет право не рассекречивать документы о крушении малазийского "Боинга" в небе над Донбассом в 2014 году. Соответствующее решение вынес государственный совет королевства, передает Нидерландская телерадиовещательная корпорация.

Таким образом госсовет отменил решение нижестоящего суда о раскрытии сведений, касающихся катастрофы рейса MH-17. В решении госсовета, в частности, говорится, что право правительства на секретность деятельности и чувствительность вопроса превышают важность раскрытия информации.

В сентябре Австралия, Бельгия, Малайзия, Нидерланды и Украина подписали соглашение подписали соглашение по расследованию крушения MH-17. Страны взяли на себя обязательства по судебному преследованию и разбирательству в отношении лиц, причастных к катастрофе. Тогда глава МИД Нидерландов Берт Кундерс заявил, что обвинения будут выдвигаться по голландским законам при поддержке со стороны мирового сообщества.

Жертвами катастрофы "Боинга" компании Malaysia Airlines, следовавшего рейсом MH-17 из Амстердама в Куала-Лумпур, в июле 2014 года стали 298 человек. Большинство погибших – подданные Нидерландов.

            https://www.svoboda.org/a/28815642.html

[Lazy]

Для придурков: где эти украинские данные?
Россия предоставила все данные обьективного контроля, причем два раза. В первый раз умные голландцы не смогли их прочитать   

В голландском отчете технической комиссии. Специально для русских топ-менеджеров, языками не владеющих, есть и официальная русская версия. Ссылку я в этой теме помещал уже трижды. Ищите да обрящете, как учит вас Патриарх Московский.

Там же - и история, как и когда Россия предоставляла "технические данные". Рекомендую сравнить описание этих данных, данное российской стороной, с картинками "радарных данных" с российской же генеральской пресс-конференцией июля 2014. Выяснится, что данные Россия спрятала даже от собственного Генштаба (а позже - еще и от и собственной Прокуратуры).

И, кстати, то, что "голландцы не смогли прочитать", как раз и показывает, что помогать следствию Россия не собиралась. Есть формат таких данных, используемый во всем мире, как они ВСЕГДА представляются при расследованиях авиапроисшествий. Но Россия предоставила их в своем собственном формате. Это попытка затянуть следствие - очередная косвенная улика, кто виновен.

[adada]

В голландском отчете технической комиссии. Специально для русских топ-менеджеров, языками не владеющих, есть и официальная русская версия. Ссылку я в этой теме помещал уже трижды. Ищите да обрящете, как учит вас Патриарх Московский.

И все-таки для ведения содержательного разговора я попросил бы дать ссылку на тот пост форума, в котором приведена ссылка на "официальную русскую версию" голландского ответа технической комиссии -- ибо я что-то затруднился этот пост отыскать. Может, он стерт в ходе модерации?
Только подчеркну, ссылка требуется не на брошюру с кратким изложением доклада, а именно на сам доклад в переводе на русский язык; надеюсь, на русскоязычном форуме такая просьба не вызовет отпора? Заранее благодарю за нее.

А заодно попросил бы не становиться в карикатурную позу и не иронизировать по поводу "языками не владеющих". Уверен, что здесь мало кто обладает пилотским удостоверением и управляет самолетами  самолично и что большинство пользуется услугами перевозчиков -- соответственно, и мы намерены на русском форуме пользоваться текстами на языке форума. И ожидаем от тех, кто будет ссылаться на документы на других языках, что они позаботятся о предоставлении нам их аутентичных переводов.
ОК?

+
И еще одно.
Называть предстоятеля Русской православной церкви "Патриархом Московским", опуская слова "и всея Руси", равносильно тому, чтобы называть Порошенко "президентом центральных и западных регионов Украины". Почти равносильно, ибо такое титулование Порошенко, не избиравшегося ни народом крымской автономии, ни народом Донбасса,  всяко ближе к истине.

[Lazy]

И все-таки для ведения содержательного разговора я попросил бы дать ссылку на тот пост форума, в котором приведена ссылка на "официальную русскую версию" голландского ответа технической комиссии -- ибо я что-то затруднился этот пост отыскать. Может, он стерт в ходе модерации?
Только подчеркну, ссылка требуется не на брошюру с кратким изложением доклада, а именно на сам доклад в переводе на русский язык; надеюсь, на русскоязычном форуме такая просьба не вызовет отпора? Заранее благодарю за нее.

Хорошо, уточню:

Специально для русских топ-менеджеров, языками не владеющих, есть и официальная русская версия брошюры с кратким изложением (как и на еще нескольких других языках).

Сам доклад предназначен не для пропаганды на Россию, а для выяснения всех деталей происшествия для предстоящего суда. Он существует на английском и голландском. А в суде обвиняемым предоставят переводчика, если потребуется.


+ И еще одно.

Приписывать фразу "Ищите, да обрящете" Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу может только злостный богохульник и враг Духовных Скреп. Ее произнес совсем другой человек. "Патриарх" у меня упомянут в ироническом смысле, а чтобы не навлекать на гражданина Гундяева гнев его прямого начальства (xотя - куда уж дальше навлекать...) я и "срезал" титул. Это был совсем другой Юрий Милославский Патриарх Московский, гораздо лучше.

[Jeffry]

А в суде обвиняемым предоставят переводчика, если потребуется.

Не потребуется! Порошенко разумеет английскую мову!

[adada]

Хорошо, уточню:
...есть и официальная русская версия брошюры с кратким изложением...
Сам доклад предназначен не для пропаганды на Россию, а для выяснения всех деталей происшествия для предстоящего суда. Он существует на английском и голландском. А в суде обвиняемым предоставят переводчика, если потребуется.

Хорошо, и я напомню: у нас здесь НЕ СУД, здесь форум, на котором ведутся равноправные обсуждения тех или иных тем на русском языке. И когда кто-то ссылается на материал на иностранном языке -- это он обязан позаботиться о том, чтобы адекватно донести его содержание на языке форума. То есть точно процитировать соответствующее место доклада и предоставить его перевод с указанием автора этого перевода. 

Я верно понимаю наши правила? Я и все остальные обязаны им следовать?

Второе.
Приравнивание текста какой-то "брошюры", составленной по материалам доклада неизвестно кем и неизвестно с какой целью, к тексту доклада -- лично я считаю некорректным. И тот, кто ссылается на слова из брошюры, обязан, по моему личному мнению, всегда уточнять, что он ссылается не на первичный источник информации, а на вторичный.

[Lazy]

Хорошо, и я напомню: у нас здесь НЕ СУД, здесь форум, на котором ведутся равноправные обсуждения тех или иных тем на русском языке. И когда кто-то ссылается на материал на иностранном языке -- это он обязан позаботиться о том, чтобы адекватно донести его содержание на языке форума. То есть точно процитировать соответствующее место доклада и предоставить его перевод с указанием автора этого перевода.  

Я верно понимаю наши правила? Я и все остальные обязаны им следовать?

Второе.
Приравнивание текста какой-то "брошюры", составленной по материалам доклада неизвестно кем и неизвестно с какой целью, к тексту доклада -- лично я считаю некорректным. И тот, кто ссылается на слова из брошюры, обязан, по моему личному мнению, всегда уточнять, что он ссылается не на первичный источник информации, а на вторичный.

Брошюра составлена той же следственной группой, что и основной доклад. Она опубликована на ее официальном сайте как вполне официальный документ расследования.

А полный текст доклада, со всеми дотошными обоснованиями, как был получен каждый вывод, содержащийся в брошюрах (они есть на многих языках - не только на русском), предназначен для тех, кто готов потратить силы и время на его тщательное изучение. A для таких людей английский язык не препятствие. Тем более, что все диспетчерские переговоры с МН17 шли все равно на английском, и Вы их все равно не поймете, или прицепитесь "а кто переводил?" Зато переговоры украинских диспетчеров с ростовскими после исчезновения МН17 с радаров в документе приведены на русском, как они велись в реальности. А заключения технических экспертов опять делались на английском - это всемирный язык. И т.д. А требовать от эксперта, чтобы он ради удобства Адады выучил русский и подготовил свое заключение еще и на нем... Он вас пошлет подальше и правильно сделает.

И я к нему присоединяюсь.

[adada]

Я извиняюсь: форум -- это Ваша собственность? Вы его зарегистрировали на свое имя, финансируете и вправе лично определять, на каком языке может идти на нем общение? И со вчерашнего дня языком общения на форуме, зарегистрированном в РФ, Вы утвердили не русский язык, а "всемирный" англоамериканский?
Сомневаюсь что-то...

Что касается брошюры -- если она составлена исключительно из цитат, извлеченных из текста официального доклада, ее, пожалуй, было бы допустимо принимать как документ, замещающий доклад в части таких цитат, но не более того.
И то, при условии, что русскоязычная брошюра надлежащим образом оформлена, то есть в ее реквизитах указан протокол комиссии, которым она коллегиально принята.

Если же эти условия не соблюдены, если брошюра выпущена между делом техническим персоналом, если комиссия надлежащим образом не утвердила перевод с английского на русский -- принять ее как официальную заместительницу доклада никакой здравомыслящий человек никогда не сможет и дурить себя левыми "переводами" не позволит.
Так им и передайте!

[Lazy]

Что касается брошюры -- если она составлена исключительно из цитат, извлеченных из текста официального доклада, ее, пожалуй, было бы допустимо принимать как документ, замещающий доклад в части таких цитат, но не более того.
И то, при условии, что русскоязычная брошюра надлежащим образом оформлена, то есть в ее реквизитах указан протокол комиссии, которым она коллегиально принята.

Бла-бла-бла...

Брошюра является ТАКИМ ЖЕ официальным документом Следственной группы, как и полный доклад. Следственная группа так же отвечает за ее содержание на каждом из языков, на котором брошюра подготовлена.

А про "реквизиты"... Это не Россия, батенька. У них немного другие правила и процедуры. И если на документ выложен на сайте Следственной комиссии, никаких дополнительных "реквизитов" не требуется. Люди отвечают за то, что они делают. Это не российская прокуратура.

[adada]

Извните, я Вам не верю, и уже давно. И любое Ваше утверждение приму только в том случае, если оно будет подтверждено ссылкой на источник, заслуживающий уважения.

К Международной группе JIT тоже нет полного доверия. Как к любой другой следственной комиссии, изначально включившей в себя ту сторону, которая до завершения расследования сама находилась под подозрением, олицетворяя классический юридический конфликт интересов.
Не могла не находиться:
и в силу непререкаемого принципа "кому выгодно",
и в связи с тем, что лица, которые ее представляли, за несколько месяцев до трагического инцидента напропалую нарушали законы Украины (амнистия учла 80 нарушенных статей УКУ!), под страхом смерти вынудили законно избранного и не подвергшегося законному (и справедливому) импичменту президента покинуть страну,
и позволили себе грубую провокацию против русского народа Украны, проголосовав в парламенте и приняв хамский "антимовный закон",
и так далее.

Такую публику, отравленную русофобским националистическим духом, и близко нельзя подпускать ни к каким международным расследованиям. Но страны, пострадавшие от инцидента, произошедшего в украинском небе в ходе украинской АТО-войны, в том числе воздушной, включили киевских глорификаторов в свою компанию и этим возбудили естественные подозрения в своей ангажированности.