Малайзийский Boeing MH17

[adada]

А укажите.
Я, насколько помню, никогда не обращался через форум к КС...

Я не собираюсь заниматься расследованиями, не мое это дело. И прошу быть внимательным, реагируя на чужой  пост: "Или вам указать на ваши собственные посты, в которых вы вопросы «задавали форуму», вместо того, чтобы адресовать их, скажем, Конституционному суду РФ?"

В русском литературном языке такое выражение означает, что подразумевались любые вопросы, которые вы на форуме "задавали форуму", адресуясь к форуму, а не к тем, кто призван или способен на ваши вопросы отвечать. Подчеркиваю: не только к КС РФ или другим судебным органам, а вообще к любым людям или органам, на форуме не представленным.

Лично я считаю, что вы были вправе ставить вопросы так, как вы их ставили -- и проблема только в том, что вы отказываете в точно таком же праве другим участникам форума.

И теперь по сути вопроса.
До сих пор ни голландский суд, ни любой иной уполномоченный орган так и не дали юридического внятного ответа, в частности, на вопрос о роли Киева в провокации с отправкой гражданского самолета в зону ведения Киевом же воздушных боев, в небо, с которого Киев бомбил города Донбасса.
И пока ответ не дан и нам общественности, не предъявлен, мы вправе задавать этот вопрос вновь и вновь, пока наш общественный интерес не будет удовлетворен тем образом и способом, который мы, общественность, признаем исчерпывающим и достаточным.

[Lazy]

Я не собираюсь заниматься расследованиями, не мое это дело. И прошу быть внимательным, реагируя на чужой  пост: "Или вам указать на ваши собственные посты, в которых вы вопросы «задавали форуму», вместо того, чтобы адресовать их, скажем, Конституционному суду РФ?"

В русском литературном языке такое выражение означает, что подразумевались любые вопросы, которые вы на форуме "задавали форуму", адресуясь к форуму, а не к тем, кто призван или способен на ваши вопросы отвечать. Подчеркиваю: не только к КС РФ или другим судебным органам, а вообще к любым людям или органам, на форуме не представленным.

Вы полагаете, вопрос "А есть ли на мурманском форуме хоть кто-нибудь, кто способен объяснить действия российской власти?" следует адресовать Конституционному Суду РФ?  А он уже своим решением назначит кого-нибудь, кто будет разъяснять?

Тяжело же вам жить без врачей...

[Якоб]

Вы полагаете, вопрос "А есть ли на мурманском форуме хоть кто-нибудь, кто способен объяснить действия российской власти?" следует адресовать Конституционному Суду РФ?  А он уже своим решением назначит кого-нибудь, кто будет разъяснять?

Тяжело же вам жить без врачей...

Хватит "рукоблудить", канадец! Тебе, задают абсолютно адекватные вопросы на твою пропагандоновскую бредятину, а ты, как всегда, включаешь придурка. Ведь так же проще?! Не правда ли? Как учил "великий" Гебельс? 

[Lazy]

АНАЛогично!

Кто про что, а русскомирец про АНАЛ. Он все время о нем думает...

[adada]

Я полагаю, что мы вправе предлагать и ставить на обсуждение любые (кроме незаконных) вопросы, а) интересующие многих людей и б) касающиеся интересов России, предоставившей форуму российскую интернет-прописку.

[Lazy]

Хватит "рукоблудить", канадец! Тебе, задают абсолютно адекватные вопросы на твою пропагандоновскую бредятину, а ты, как всегда, включаешь придурка. Ведь так же проще?! Не правда ли? Как учил "великий" Гебельс? 

Где вопрос-то? Почему голландский суд изучает, кто сбил самолет, вместо того, чтобы изучать, в чем можно обвинить бендеровцев?

Так этот вопрос и надо задавать голландскому суду. Я к нему отношения не имею.

[Якоб]

Кто про что, а русскомирец про АНАЛ. Он все время о нем думает...

Этот "орган", нынче стал настолько актуален для "западного мира", что не упомянуть его, в общении с представителями Запада, было бы не прилично!  

[Якоб]

Где вопрос-то? Почему голландский суд изучает, кто сбил самолет, вместо того, чтобы изучать, в чем можно обвинить бендеровцев?

Так этот вопрос и надо задавать голландскому суду. Я к нему отношения не имею.

Тогда, какого хрена, ты, заморыш канадский, безосновательно обвиняешь тех, чья вина до сих пор не доказана, и вряд ли когда будет доказана?!

[Lazy]

Тогда, какого хрена, ты, заморыш канадский, безосновательно обвиняешь тех, чья вина до сих пор не доказана, и вряд ли когда будет доказана?!

Форум существует для высказывания своих мнений. Вот я и высказываю. Тем более, что мое мнение по данному вопросу совпадает с мнением бОльшей части мира.

А твое "не докажете!" - классика для уголовника. Доказательств более чем достаточно для любого непредвзятого наблюдателя. Причем их было достаточно еще в первые дни, и чуть не главным было вранье России - так врать может только пойманный "на горячем" преступник.

[adada]

Ну-ну...

Мир не непрерывен, он дискретен, что отражает природу людей, существ не аморфных. При этом люди создают государства, отделенные от других государств границами, чтобы исключить тотальную зависимость от слишком больших масс других людей.
И единственная институциональная форма, установленная в договорном порядке в целях взаимодействия отдельных государств с миром, -- это ООН. А в ООН Россия занимает среди нескольких других государств особое место постоянного члена Совета Безопасности с правом вето по вопросам, которые она признает для себя важными, даже если другие страны полагают иначе.
Так что оборот "бОльшая часть мира" можете засунуть обратно в то место, которое его породило, поскольку он не корреспондирует в вышеописанной системой, признанной не просто большинством мира, но практически всем миром в целом.

Кстати, нелишне подчеркнуть что согласно ст. 18 Устава ООН решения по важным вопросом принимаются большинством в две трети голосов (a two-thirds majority of the members present and voting). И если вы хотите сослаться на некое "большинство" -- извольте предъявить резолюцию ГА ООН, касающуюся России и удовлетворяющую этой статье Устава, то есть подтверждающую мнение именно большинства. ОК?
 

[Якоб]

Форум существует для высказывания своих мнений. Вот я и высказываю. Тем более, что мое мнение по данному вопросу совпадает с мнением бОльшей части мира.

А твое "не докажете!" - классика для уголовника.

Моё "не докажете" - классика логического мышления, основанного не на твоих фейках, и "хайли лайкли", а на конкретных фактах, и данных предоставленных, и опубликованных российской стороной, которые  ангажированная JIT упорно игнорирует, и понятно почему.  

[Якоб]

...так врать может только пойманный "на горячем" преступник.

Чья бы корова мычала, а продажная канадская, в хлеву торчала.  

[Lazy]

Моё "не докажете" - классика логического мышления, основанного не на твоих фейках, и "хайли лайкли", а на конкретных фактах, и данных предоставленных, и опубликованных российской стороной, которые  ангажированная JIT упорно игнорирует, и понятно почему.

Поинтересуйся, как доказывают вину в суде (нормальном, а не басманном). Там всегда в результате "хайли лайкли", субъективная убежденность судьи или прияжных, что обвиняемый действительно виновен. Математического строгого доказательства вообще в реальном мире не встречается нигде: уж очень мир сложен.

А "фактов" российская сторона предоставляла столько... начиная с "украинского Су-25" на 10-километровой высоте, который был виден на радарах, а потом вдруг бесследно исчез из предоставляемых "фактов" вместе с самими радарными данными, которые были уничтожены согласно инструкции, но через год вдруг "нашлись в радаре", но уже без Су-25... Россия непрерывно врала на всех уровнях. Для всего мира это и есть самое очевидное доказательство, кто виновен.

[finko]

                                  В США дан ход иску семьи жертвы малайзийского "Боинга" Сбербанку и ВТБ


                      В понедельник федеральный судья в Нью-Йорке дал ход иску Сбербанку и банку ВТБ семьи американского подростка, находившегося на борту малайзийского авиалайнера, сбитого над Донбассом в июле 2014 года.


Весной 2019 года семья 18-летнего Куина Шансмана предъявила в американском суде иск

Сбербанку,

 банку ВТБ,

 фирмам Western Union

 и MoneyGram,

 обвинив их в пособничестве терроризму.

 Семья Шансманов обвиняет их в переводе средств так называемой "ДНР", которая, по их словам, несет ответственность, за уничтожение пассажирского авиалайнера и гибель 298 человек, находившихся на борту.

 Иски родственников жертв террористов стали возможными в рамках американского антитеррористического законодательства.

 Ответчики настаивали на том, что американские суды не обладают юрисдикцией для разбирательства дела, поскольку этот трагический инцидент случился за пределами Соединенных Штатов.

          Адвокаты истцов предъявили в суд документы, свидетельствующие о том, что через корреспондентские счета Сбербанка

и банка ВТБ

 в Bank of America и Bank of New York Mellon

были отправлены два денежных перевода, адресованные "ДНР".

 Истцы утверждают, что Сбербанк регулярно использовал американские банки для перевода пожертвований сепаратистам в "ДНР" и два перевода представляют собой вершину айсберга.


 Адвокаты истцов также представили копии инструкций "ДНР", размещенных в свое время онлайн, в которых сепаратисты предлагали пользоваться корреспондентскими счетами двух российских банков в Америке для перевода пожертвований.

В понедельник федеральный судья Эндрю Картер вынес решение о том, что американский федеральный суд обладает юрисдикцией в этом деле.


                           https://www.svoboda.org/a/31493171.html

[adada]

«Адвокаты истцов предъявили в суд документы, свидетельствующие о том, что через корреспондентские счета Сбербанка и банка ВТБ в Bank of America и Bank of New York Mellon были отправлены два денежных перевода, адресованные "ДНР".»

Радиостанция «Свобода» настолько «лжесвободна», что даже не пытается подтвердить свою информацию ссылкой на банковские реквизиты получателя — и пытается скрыть свою лажу за беспредметным и неопределенным выражением «переводы, адресованные ДНР».
Может, кто-то пояснит, что означает это выражение?

[finko]

   адада , ПРИДУРОК ,


                        Американский судья принял иск родных погибшего при крушении малазийского Боинга


                   

Окружной судья Эндрю Картер отказался отклонить иск семьи американского молодого человека, утверждающей, что два российских банка позволили группе поддерживаемых Россией сепаратистов сбить самолет авиакомпании Malaysia Airlines над Украиной в 2014 году.

Закон о борьбе с терроризмом устанавливает основания для подачи иска гражданами США против банков, которые оказывают материальную поддержку террористическим группировкам. Однако истцам нужно доказать, что американские суды обладают юрисдикцией для рассмотрения их дел.

Это ключевой вопрос в иске родителей и сестры Куинна Шансмана, которому было 18 лет и который летел на семейный отдых, когда он погиб на борту малазийского самолета.

В своем иске семья Шансмана утверждает,

 что два российских банка, Сбербанк и ВТБ, направляли миллионы долларов «Донецкой народной республике» – сепаратистскому образованию, предположительно ответственному за крушение самолета Malaysain Air.


Истцы настаивают, что Нью-Йорк обладает юрисдикцией в данном деле,

 поскольку Сбербанк и ВТБ регулярно и намеренно переводили средства сепаратистской группировке через корреспондентские счета в американских банках в Нью-Йорке.



                          https://www.golosameriki.com/a/us-judge-refuses-to-dismiss-case/6257620.html

[adada]

Еще раз предлагаю привести ссылку не на русофобскую болтовню иноагентов, а на конкретный документ с реквизитами получателя — и мы сами посмотрим, была ли этим получателем ДНР, Донецкая народная республика.

[finko]

                       Уже предоставили в американском суде .

                   Иначе бы   судья не принял иск к производству .


                    И российские банки не наняли адвакатов для защиты .


                    тебе  адада  предоставлять  судебные документы на американском языке  БЕССМЫСЛЕННО

                      ибо ты ничего не поймёшь .


                               Но ты можешь сам зайти на сайт  американского суда и найти там и исковое завление и все  подтверждающие  этот иск  банковские документы .
                       

[adada]

Суды занимаются судебными делами, итоги которых впереди и нам забегать вперед негоже.
А мы занимаемся публикациями в СМИ — и если те не удовлетворяют элементарным правилам информационного приличия и смахивают на наперстничество, мы вправе на это обращать внимание.

На какой конкретно счет были переведены деньги? В каком конкретно банке? Неужто прямо на счет ДНР в Центральном республиканском банке?!
А может быть деньги поступили на счет шахты Донбасса, кому-то поставившей законно принадлежащей ей, а не галицко-волынским маравихерам, уголь?

Напоминаем, что на территории Донбасса действуют не заокеанские американские законы, а законы местные, республиканские — и народ Донбасса, русский в своей массе, имеет полное право жить и трудиться по своим законам.

[finko]

               ,,  А мы занимаемся публикациями в СМИ — и если те не удовлетворяют элементарным правилам информационного приличия и смахивают на наперстничество, мы вправе на это обращать внимание. ,,


     Этим самым ты занимаешься  постоянно .


     Да + ко всему ты видимо из  тех  кто смотрит в книгу а видит  фигу .

     У тебя   кривые  мысли бегут впереди  смысла .

         Нигде не написано что решение суда .

        Информационно написано что  СУД ПРИНЯЛ к рассмотрению иск ,

      не смотря на ,, сопротивление ,, ответчиков , СБЕРБАНКА и ещё какого то .

       А значит  что  всё это имело место быть и  ВИДИМО своим участием в судебной тяжбе

       эти российские  банки ПОДТВЕРДИЛИ факты финансирования террористов в ДНР .