Малайзийский Boeing MH17

[adada]

«Технический отчет», если угодно, можете засунуть в заднюю часть технической топки. А нас, людей доброй воли, интересует отчет уголовный, расследование и выявление лиц, организовавших провокацию, бесчеловечно направивших гражданский самолет в простреливаемое воздушное пространство над восставшим против русофобов-бандеровцев в ходе общеукраинской революции Донбассом.
И в результате добросовестного судебного процесса получить ответ на классический закономерный вопрос, кому была нужна и была выгодна кровавая провокация в духе Волынской резни и Одесской бойни.

[Lazy]

«Технический отчет», если угодно, можете засунуть в заднюю часть технической топки. А нас, людей доброй воли, интересует отчет уголовный, расследование и выявление лиц, организовавших провокацию, бесчеловечно направивших гражданский самолет в простреливаемое воздушное пространство над восставшим против русофобов-бандеровцев в ходе общеукраинской революции Донбассом.
И в результате добросовестного судебного процесса получить ответ на классический закономерный вопрос, кому была нужна и была выгодна кровавая провокация в духе Волынской резни и Одесской бойни.

И мы должны понять,
что надо нам стремиться
к тому, чтоб твердо знать,
когда остановиться.
А если понял, подставляй стакан,
но только не напейся пьян.

[adada]

Да-да, международному сообществу пора прищучить «подконтрольный неонацистам киевский режим» (по официальному публичному выражению министра иностранных дел России)!

[Lazy]

Да-да, международному сообществу пора прищучить «подконтрольный неонацистам киевский режим» (по официальному публичному выражению министра иностранных дел России)!

Вот только "международное сообщество" поступает прямо противоположным образом и вводит санкции в отношении России. Что показывает полную профессиональную несостоятельность министра иностранных дел России и возглавляемого им министерства. А если такое происходит много лет подряд, а министр остается все тот же, значит, так же профессионально несостоятелен и тот, кто давным-давно его должен был снять с должности.

[adada]

Ага-ага.
Российский министр по своей должности руководствуется российским законодательством и несет ответственность только перед ним. И если Лавров дал киевскому режиму определение "подконтрольный нацистам" -- пока в установленном законом порядке оно не будет изменено или опротестовано, мы, участники Форума-на-Мурмане тоже вправе следовать ему, а не каким-то сторонним подзаборным источникам, и воспроизводить его на форуме, подпадающем под действие российских, а не бандеровских законов.

Что касается атак пакостников на Россию, они случались и прежде. Но система "российская государственность -- русский народ" доказала свою устойчивость на протяжении многих веков, что и не снилось многим из тех, кто на нее сегодня нападает.

[adada]

1 ноя — РИА Новости
Прокуратура Нидерландов, которая сочла "нерелевантными" показания одного из свидетелей по делу о крушении рейса MH17, заставляет усомниться в ее критериях отбора информации, заявила адвокат Сабине тен Дуссхате, представляющая интересы обвиняемого Олега Пулатова.

По словам адвоката, прокуратура Нидерландов не стала включать в досье отчеты по свидетелю S45, который был членом 53-й зенитно-ракетной бригады Вооруженных сил России из Курска и объяснил следствию, почему MH17 не могли сбить из ЗРК "Бук".
"Прокуратура решала, что его информация не является релевантной. Как она может быть нерелевантной? Прокуратура прекрасно знает, что эта информация имеет отношение к делу и еще как… Прокуратура непонятно и неправильно объясняет и применяет критерии релевантности, что не внушает доверия относительно того, как оценивались и другие документы", — заявила тен Дуссхате на слушаниях.

В стремлении выгородить "подконтрольный неонацистам киевский режим", провокативно направивший гражданский самолет на ожидаемую гибель в простреливаемом с обеих сторон украинского конфликта небе над Донбассом, евромошенники готовы, как видно, идти на любые подтасовки...

[Lazy]

1 ноя — РИА Новости
Прокуратура Нидерландов, которая сочла "нерелевантными" показания одного из свидетелей по делу о крушении рейса MH17, заставляет усомниться в ее критериях отбора информации, заявила адвокат Сабине тен Дуссхате, представляющая интересы обвиняемого Олега Пулатова.

По словам адвоката, прокуратура Нидерландов не стала включать в досье отчеты по свидетелю S45, который был членом 53-й зенитно-ракетной бригады Вооруженных сил России из Курска и объяснил следствию, почему MH17 не могли сбить из ЗРК "Бук".
"Прокуратура решала, что его информация не является релевантной. Как она может быть нерелевантной? Прокуратура прекрасно знает, что эта информация имеет отношение к делу и еще как… Прокуратура непонятно и неправильно объясняет и применяет критерии релевантности, что не внушает доверия относительно того, как оценивались и другие документы", — заявила тен Дуссхате на слушаниях.

В стремлении выгородить "подконтрольный неонацистам киевский режим", провокативно направивший гражданский самолет на ожидаемую гибель в простреливаемом с обеих сторон украинского конфликта небе над Донбассом, евромошенники готовы, как видно, идти на любые подтасовки...

Слов "состязательный процесс" наш законник никогда не слыхал?  Уверен, что во всем мире, как в России, все написанное прокуратурой в обвинительном заключении просто копипастится в приговор?

Если прокуратура не включила показания данного свидетеля в обвинение, значит, защита получила возможность использовать его как свидетеля защиты. В чем проблема?

[adada]

У вас есть что-либо сказать по существу заявления Сабине тен Дуссхате? Очевидно, нет и быть не может, поскольку вы не свидетель, не прокурор и никакая другая сторона процесса. Поэтому к вам вообще никто здесь не обращается, а все вопросы адресуются (пускай даже и заочно) подлинным участникам процесса, в том числе и адвокатам, которые вправе изучать общественные мнения и черпать информацию из любых не запрещенных законом источников.

[Lazy]

У вас есть что-либо сказать по существу заявления Сабине тен Дуссхате? Очевидно, нет и быть не может, поскольку вы не свидетель, не прокурор и никакая другая сторона процесса. Поэтому к вам вообще никто здесь не обращается, а все вопросы адресуются (пускай даже и заочно) подлинным участникам процесса, в том числе и адвокатам, которые вправе изучать общественные мнения и черпать информацию из любых не запрещенных законом источников.

Нда? А не помните, кто тут на днях упорно добивался от меня, чтобы я ему разъяснил, что имел в виду в своем выступлении на процессе прокурор?

Опять русскомирец врет.  


А по существу заявления - я бы хотел узнать, а что именно показал данный свидетель?

Если обвинение отвергло его показания как нерелевантные, то сможем ли мы, общественность, узнать их содержание от другой стороны процесса, чтобы самим оценить их релевантность?

[adada]

Еще раз -- и он будет, пожалуй, последним -- прошу вас конкретно сказать что-либо по существу заявления Сабине тен Дуссхате.

[Lazy]

адвокатам, которые вправе изучать общественные мнения

Пропустил было. Интересный взгляд на функцию адвокатов. Новаторский, не побоюсь сказать! 

[adada]

В РФ есть закон об адвокатской деятельности, предоставляющий адвокатам право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами и т.п.
Ограничения могут быть установлены только законом, а такого закона, которым бы запрещалось адвокатам использовать информацию, поступающую по сети Интернета, мы не знаем.  Если что-то сказано об ограничениях в голландских законах -- просьба предъявить соответствующие ссылки, не размазывая бандеровскую кашу по нашему чистому столу.

[Lazy]

В РФ есть закон об адвокатской деятельности, предоставляющий адвокатам право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами и т.п.

Общественное мнение может быть признано вещественным или иным доказательством?  Чего только не бывает в русском мире...

[Lazy]

Ключевое слово - "пророссийских". И если быть точнее - не "мы" (лично), а "наши".

Вай, проболтались! Вы явно считаете, что "пророссийских" - значит "неофициальных", а если бы были "официальные", то назывались бы "российские". То есть - что войну в Донбассе вела Россия, а не какие-то "народные республики". Или попробуйте дать другую трактовку.

Я же использовал слово "пророссийских", поскольку именно так себя позиционировали вполне официальные власти "республик". В частности, было замечательное заявление кого-то из их вождей (выше в теме оно есть): "Если этот самолет был украинский, то его сбили мы, а если малайзийский, то не мы". Лев Толстой, рассказы для маленьких детей: "Сливы я не ел, а косточки я выбросил за окно".

Кстати, и вполне официальные российские источники - государственные телеканалы - тоже оповестили мир, что это именно "вооруженные силы ДНР" сбили очередной самолет. А у них есть стандарты проверки информации: мнение дяди Васи или тети Маши основанием для выдачи новости в эфир не является.

[adada]

Ё-моё, опять приходится реагировать на чушь и помогать вправлять мозги, стараясь избавить их серость от неприемлемой чуши...

Так вот, "общественное мнение" есть лишь форма представления тех или иных содержательных материалов, каковые вправе собирать адвокаты всеми доступными им непротивозаконными способами, собирать, аккумулировать и предъявлять суду. Далее суд заявления адвокатов рассматривает и принимает решения относительно признания или непризнания их вещественными доказательствами. И если адвокаты усмотрят в действии суда признаки неправомерности, ангажированности, мошенничества -- они имеют право подавать апелляции в следующие инстанции, опираясь на ранее собранные ими материалы.
Учите матчасть.

[Lazy]

Так вот, "общественное мнение" есть лишь форма представления тех или иных содержательных материалов,

Когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите

http://www.youtube.com/watch?v=L7E3ayniKgI

[adada]

Цитирую:
Общественное мнение — форма массового сознания, в которой проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности.

Учите матчасть.

[Lazy]

Цитирую:
Общественное мнение — форма массового сознания, в которой проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности.

Учите матчасть.

Ну и? Как это может быть доказательством чего-то, кроме как "а мне хочется!"? Тем более - вещественным доказательством?

[adada]

Не надо скакать.
Лично я ничего не доказываю, но регулярно предлагаю врагам России придерживать языки на российском, входящем в российскую юрисдикцию форуме и держаться в рамках действующего законодательства, не голландского и не бандеровского, а российского.

Окончательно решение вправе принимать только суд. Но принимать его — с учетом всех обстоятельств дела, включая явно провокативную отправку Киевом гражданского самолета в зону ведения этим же Киевом боевых действий, в небо, с которого вэсэушники бомбили Донбасс.
И мы, общественность, вправе через Интернет обращать внимание адвокатов на любые признаки отклонения хода судебного процесса от нормального.

[Lazy]

Не надо скакать.
Лично я ничего не доказываю, но регулярно предлагаю врагам России придерживать языки на российском, входящем в российскую юрисдикцию форуме и держаться в рамках действующего законодательства, не голландского и не бандеровского, а российского.

И где же в российском законодательстве записано, что общественное мнение может быть вещественным доказательством?

Вы ляпнули такую глупость - так имейте храбрость отвечать за свои слова.

Впрочем русскомирец и храбрость... Первое, что они делают при малейшей опасности, - кричат "Настутнет!"