КРЫМНАШ

[AgentOrange]

     То что ты имел ввиду , ты заранее заявляй что бы люди понимали что данный участник форума оперирует не фактами а своими личными мифическими  воззрениями .

Я где-нибудь писал, что в каких-то конкретных договорах (в частности, позже Вами процитированных) есть оговорки? Нет, я говорил о нюансах в ситуации с признанием Россией границы. Как иначе можно понять мою фразу - не знаю, но Вы-таки поняли. И стали приводить мне тексты договоров, а потом требовать с меня найти то, чего нет. Давайте ещё раз, если настаиваете (правда, будет нерекомендуемый оверквотинг, но без него уже никак).

                        П.С.  Тем более в 3 х  Международных договорах  СССР затем Российская Федерация  официально признала границу Украины и то что Крым территория Украины .

Признала (правда, с определёнными нюансами - статус керченского пролива оставался неопределённым). А потом признала итоги референдума, который перечеркнул договоры о границах. Вот если бы не было признания референдума - тогда бы другое дело.

Вы говорите - признала границу, я говорю - признала, но с нюансами (нигде - подчёркиваю - нигде я не пишу, что эти нюансы являются фрагментом какого-то договора). Наоборот, сразу говорю о статусе Керченского пролива. И потом привожу ссылку, что его хотели-таки делимитировать, но то ли не успели, то ли так и не смогли договориться; тогда как сухопутная граница была уже делимитирована. Что Вы там пытаетесь мне приписать - думайте сами.

[finko]

             Хватит забалтывать тему , Софист .

             Ты прекрасно понимаешь  нить диалога .

             Ты в оправдание агрессии путинского Кремля приводишь несуществующие факты , которые сам же тут же и опровергаешь .

              О чём тут можно далее дискутировать ?

                                       

[AgentOrange]

             Хватит забалтывать тему , Софист .

Я прекрасно понимаю, что кое-кто решил придраться к детали, но потерпел неудачу, при этом успев обвинить меня во лжи. Видимо, теперь этот кто-то хочет сохранить лицо.

             Ты прекрасно понимаешь  нить диалога .

Нить диалога была прервана обвинением во лжи, а перед этим - придиркой к мелочи (в скобках), которая вообще ничего не значила. Так что кто из нас софист?

             Ты в оправдание агрессии путинского Кремля приводишь несуществующие факты , которые сам же тут же и опровергаешь .

Ещё раз повторюсь: незначительную неопределённость статуса российско-украинской границы я не использовал как аргумент. Аргументом было признание Россией Крыма как независимого государства по итогам референдума в Крыму. Об этом как-то забывают или пытаются оттенить. Понятно, что такое действие в корне меняет (с точки зрения России) всю диспозицию границ.

[Lazy]

Опять не ссылаетесь, с кем дискутируете. Ну да ладно. Есть одна причина, которая перекрывает все эти претензии. На Украине была революция. Всё. Точка. Кстати, после революций в России в 1917-м территориальные потери были куда больше, чем сейчас у Украины. И что-то никто не возмущается по этому поводу, и не требует вернуть на место Финляндию и Польшу. А ведь, кстати, интервенция тоже была. Что, будем ругать англичан?

Британская интервенция была в Польшу? Или в Финляндию? Или неважно куда (искать факты - не Ваше дело), все равно Вы точно знаете, что "англичанка гадит"? Поэтому истинному путинцу наплевать на все договоры и обещания, единственный критерий справедливости - сила. Могу украсть - значит, должен украсть, потому что все воруют.

Ну так и не удивляйтесь, когда через несколько лет у Вас персонально все украдут. Сила будет не на Вашей стороне, значит, это будет справедливо.

[Lazy]

Что здесь можно сказать? Проблема, конечно, есть - и её решают. Решили временно - смещаются и постоянные приоритеты. Конечно, собственно виновник проблемы ясен, вместо того, чтобы просто торговать водой по реальной рыночной цене, её перекрыли. Но решения есть. Кстати, там явно указывается главный потребитель - крымский титан, который был ориентирован, преимущественно, на Украину.

Не опишете более конкретно, КАК можно решить проблему воды в Крыму? Или опять ответите "факты меня не интересуют, но я точно знаю, что РОССИЯ ВСТАЕТ С КОЛЕН!"

[AgentOrange]

Британская интервенция была в Польшу? Или в Финляндию? Или неважно куда (искать факты - не Ваше дело), все равно Вы точно знаете, что "англичанка гадит"?

Вообще-то, революция была в России, интервенция была в Россию. Совпадение, не правда ли? Очень странно. Логично, что в случае революции на Украине, интервенция тоже будет на Украину. Ан-нет, даже полноценной интервенции на Украину не было (Крым же - не Украина). Видимо, Аксёнов должен возмутиться, как это его независимый Крым чуть ли не силой присоединили к России. Не возмущается? Какая досада.
Так что с аналогией всё в порядке. Конечно, детали отличаются (отнюдь не в пользу Великобритании 1918-го), но абсолютных аналогий нет.

[AgentOrange]

Не опишете более конкретно, КАК можно решить проблему воды в Крыму? Или опять ответите "факты меня не интересуют, но я точно знаю, что РОССИЯ ВСТАЕТ С КОЛЕН!"

Да ясно как.
1. Отказаться от водоёмких хозяйств и производств.
2. Более рационально использовать водопритоки.
3. Обеспечить частичное покрытие потребности в пресной воде в приморских городах за счёт опреснения морской воды.
4. В перспективе обеспечить переток пресной воды по трубопроводам через Керченский пролив.

Насколько это решит проблему - вопрос второй. Скорее, решит, чем не решит - Крым ведь жил без днепровской воды, а двукратное увеличение населения при том же уровне природных ресурсов - это для настоящего времени правило, а не исключение.

[Lazy]

А с какого перепуга Англия в 18-м решила, что она имеет право поддержать белогвардейцев?

Господи! Да Вы не знаете даже, что английская интервенция началась по просьбе Советской власти, а не белогвардейцев? Кстати, именно в Мурманске началась.

И не назовете, какие российские территории забрала себе Англия в результате интервенции? Или любой другой "интервент в Россию" 1918-22?

[AgentOrange]

Господи! Да Вы не знаете даже, что английская интервенция началась по просьбе Советской власти, а не белогвардейцев? Кстати, именно в Мурманске началась.

При этом приглашались они как союзники без права на оккупацию. По большому счёту, сейчас то, на что шла Советская власть, назвали бы "гуманитарной миссией".

И не назовете, какие российские территории забрала себе Англия в результате интервенции? Или любой другой "интервент в Россию" 1918-22?

Себе - не себе, но повлиять на ход Гражданской Войны они могли. А там - и Финляндия (могла бы быть Красной)  -  хотя с ней запас времени был минимален, и Прибалтика (там тоже было Красное движение), и почти половина Украины, да и кто знает, чем бы закончилась война с Польшей. Конечно, история не знает сослагательного наклонения, но по факту интервенция вместе с Гражданской Войной сильно ослабили РСФСР, а это повлияло на границы.

Что же до Крыма сейчас, то после обретения независимости он имел право присоединиться. А мог и не присоединяться, но в тех условиях это никто не рассматривал. Та же Финляндия вполне могла бы присоединиться к Англии, если бы обе стороны того хотели. Но их устроил и такой вариант.

[Lazy]

При этом приглашались они как союзники без права на оккупацию. По большому счёту, сейчас то, на что шла Советская власть, назвали бы "гуманитарной миссией". Себе - не себе, но повлиять на ход Гражданской Войны они могли. А там - и Финляндия (могла бы быть Красной)  -  хотя с ней запас времени был минимален, и Прибалтика (там тоже было Красное движение), и почти половина Украины, да и кто знает, чем бы закончилась война с Польшей. Конечно, история не знает сослагательного наклонения, но по факту интервенция вместе с Гражданской Войной сильно ослабили РСФСР, а это повлияло на границы.

А где англичане устанавливали оккупационную власть? Они везде и действовали как союзники пригласившей их российской стороны. И, кстати, в Мурманск их позвали именно чтобы защитили Советскую власть от финнов. Причем Вы не поверите - сначала Совет их позвал, а только потом они высадились. Даже никаких "зеленых человечков" из "местной самообороны" вперед не направили. Недоразумение какое-то, а не интервенты. Неудивительно, что этих лохов так легко вышибли.

Впрочем, все время забываю, что факты - не по Вашей части. Сказано в "Кратком курсе" "интервенция 14 держав", значит - интервенция, и ни державой меньше!

Кстати, не перечислите эти грозные "14 держав"? Там такая умора...

[Lazy]

Та же Финляндия вполне могла бы присоединиться к Англии, если бы обе стороны того хотели. Но их устроил и такой вариант.

А почему не к Аргентине? Или была тогда такая независимая держава - Либерия.

Полнейшее незнание предмета, о котором беретесь высказываться. Шариков хоть переписку Энгельса с Каутским читал прежде, чем выдвигать свои идеи... А для путинцев это слишком интеллектуально, они в принципе не читатели.

[AgentOrange]

А почему не к Аргентине? Или была тогда такая независимая держава - Либерия.

А почему бы и нет? Любая страна имеет право присоединиться к другой. Если ей это интересно. И интересно той стране. И имеет право не присоединяться.
Я об этом. А Вы о чём? Опять домыслили за меня и сделали далеко идущие выводы?

[finko]

   Имеет право в соответствии с международными законами по которым живёт современный  цивилизованный мир .

   И страна а не аннексированная  часть иностранного государства .

   

   

[AgentOrange]

   Имеет право в соответствии с международными законами по которым живёт современный  цивилизованный мир .

   И страна а не аннексированная  часть иностранного государства .

На момент 17.03.2014 Крым уж точно нельзя было назвать аннексированной частью. А вот спорной территорией или частично признанным государством - вполне можно.
Ну а "международные законы" - "ящик Пандоры" был открыт с признанием Косово.

[Lazy]

А почему бы и нет? Любая страна имеет право присоединиться к другой. Если ей это интересно. И интересно той стране. И имеет право не присоединяться.
Я об этом. А Вы о чём? Опять домыслили за меня и сделали далеко идущие выводы?

О том, что в 1918 Финляндия конфликтовала с Британией (я уже написал выше, что английская рота высадилась в Мурманске для защиты от финского нападения). Предположить, что они вдруг объединятся - фантазия уровня объединения Финляндии с Либерией: бред.

Полный отрыв от реальности. Даже не пытаетесь что-то узнать о событиях, о которых высказываете "мнение". Лишь бы что-нибудь "идейно правильное" ляпнуть, а там хоть трава не расти. Или... наоборот как раз трава должна вырасти?

[AgentOrange]

О том, что в 1918 Финляндия конфликтовала с Британией (я уже написал выше, что английская рота высадилась в Мурманске для защиты от финского нападения). Предположить, что они вдруг объединятся - фантазия уровня объединения Финляндии с Либерией: бред.

В 1918-м было две Финляндии. Что же до Британии, они легко меняли сторону и позицию по отношению к структурам, возникшим на месте РИ. Сегодня одно - завтра другое. Кроме того, Финляндия выбрала сторону Германии; могла бы - противоположную.
Пример с объединением я привёл лишь как иллюстрацию права государства.

[Смайлик]

Лишь бы что-нибудь "идейно правильное" ляпнуть, а там хоть трава не расти. Или... наоборот как раз трава должна вырасти?

В мире всё так быстро меняется. В ходе выборов в Европе к власти приходят новые политики. Так что, тут все очень сложно...

[Lazy]

В 1918-м было две Финляндии.

"Две Финляндии" - это красные и белые в самом начале года? Так Вы предполагали, что "красные финны" могли объединиться с Англией?  

Все чудесатее и чудесатее. Придумайте еще что-нибудь столь же занимательное.

Хотя, с другой стороны, вполне логично. Ведь именно красные и пригласили английских интервентов в Мурманск. Наверняка задумывали объединиться с Англией, в полном соответствии с логикой классовой борьбы.

Не соответствовало логике классовой борьбы лишь настроение двадцатидвухлетнего лейтенанта Ричарда Бейли-Лэнда, сменного командира одной из башен главного калибра на линейном корабле "Ливерпуль": он был слегка с похмелья. Вооружившись карабином, офицерик заставил своих пушкарей остаться в башне; больше того, развернул башню в сторону наступающих колонн и открыл по ним залповый огонь гигантскими шестнадцатидюймовыми снарядами.

Прицельность стрельбы не играла роли: снаряды ломали лед, передовые колонны тонули в ледяной воде, задние смешались, началась паника. Все это можно было наблюдать с набережной Альма-Тархана даже в не очень сильные бинокли, а порой и невооруженным глазом. Стучали телеграфные аппараты по всему Крыму: английский флот отражает наступление красных! Неожиданный шквал вдохновения охватил белую армию. С аэродрома в Сары-Булате тройками стали подниматься дряхлые "фарманы", "ньюпоры" и "витязи" с радужными кругами на крыльях. Они сбрасывали на лед взрывные пакеты. Главнокомандующий барон Врангель отдал приказ всем войскам выйти на северные берега, и впервые за целый месяц полки подчинились. Дроздовская дивизия выдвинулась на северные рубежи. Даже шкуровские "волчьи сотни" оставили до поры увлекательную резню с татарами в теплых ущельях и поскакали в морозные степи. Даже остатки русского военного флота в Балаклавской бухте после череды митингов стали разводить пары и поднимать андреевские флаги. Английские экипажи вернулись на боевые посты. Престраннейшим образом классовое сознание стало уступать место соблазну военной победы.

Красные войска в первые сутки разлома льда понесли чудовищные потери. Марлен Михайлович вспомнил, как нервы у него сдали, как не выдержал и разрыдался, читая списки жертв в рядах героической Второй Конной Армии, Инзенских и Симбирских пехотных дивизий, броневых батальонов и конной артиллерии. Дрались красные отчаянно, старались найти другие пути к крымским берегам, но Чонгар замерз только в горловине, западнее и восточнее была вода. Красноармейцы цеплялись за песчаные банки и гибли среди ледяного месива тысячами и тысячами. Добровольческая же Армия возрождалась на глазах.

Горячие головы стали уже призывать к новому походу на белокаменную. Благоразумие, однако, победило. Остров отбил атаку и ощетинился. Через несколько дней подул мощный юго-восточный ветер. В Чонгарском проливе разбушевался шторм. Героя битвы лейтенанта Бейли-Лэнда нашли в офицерском клубе Сары-Булата. Двое суток подряд он играл в канасту с русскими летчиками.

Марлен Михайлович подолгу рассматривал фотопортрет лейтенанта. Оттопыренные уши, надменно-придурковатый взгляд, зализанный пробор. Ретушь, должно быть, скрыла прыщи, но они явно предполагались. На снимке он не тянул на свои 22, что-то возле совершеннолетия, эдакий гимназист-переросток. Какой-то, естественно, отпрыск какой-то захудалой аристократии, потомственный royal navy. Какая чудовищная нелепость — паршивый мальчишка прервал мощный симфонический ход истории!

[finko]

   ТовариЩЬ   Апельсин ,

  В духе Киселёвской пропаганды , но Киселёв официальный долларовый мультимиллионер , вовремя прогнулся за БАБЛО .

  Искажает и передёргивает , пытаюсь ,, пристегнут- ,, к современности  всё что было до 1975 года  !


                   А что обозначает эта дата 1975 год в современном МИРОПОРЯДКЕ ,

      пускай он нам всем и доложит  

[Смайлик]

      пускай он нам всем и доложит  

Он каждые выходные что-то докладывает. Только ты смотришь не его, а слушаешь Голос Америки.