Концепция общественной безопасности

[сталкер]

А вот про кризисы:

Почему штрафуют рейтинговые агентства? (Познавательное ТВ, Артём Войтенков)
 

http://www.youtube.com/watch?v=aEwoYWtgSZM

Опубликовано: 16 янв. 2017 г.
Артём Войтенков: Почему штрафуют рейтинговые агентства? Кто и зачем делает кризисы?
Содержание:
0:00:00 - штраф на 864 миллиона долларов
0:00:55 - зачем делают кризисы
0:03:07 - косвенное управление рынками
0:04:47 - зачем нужны экономические эксперты
0:05:30 - инструменты создания кризисов
0:07:03 - кто контролирует доллар и рубль?
0:08:58 - выколачивание денег американскими кланами
Чему не учат в школе и университете, о чём молчит официальная наука и не рассказывают по телевизору - смотрите на нашем канале Познавательное ТВ

[Lazy]

Ну, если копать так глубоко, то слово "причина" не совсем верно, скорее, "глубинная характеристика".

"Упал в речку" - "глубинная характеристика" болезни?   А если упал и не заболел, то что характеризует эта "глубинная характеристика"?

Нет уж, сначала нужно четкое определение, что болезнь ЕСТЬ. И это определяется именно наличием "симптомов". Нет симптомов - можете сколько угодно объяснять врачу, что Вы страшно больны и не можете работать, больничный он Вам не выпишет. И только при наличии симптомов можно начинать раскапывать причины и определять стратегию лечения. А после излечения нужно так же четко определить, что болезнь закончилась, а не продолжать выяснять, какой глубины была речка и что с ней теперь делать.

Определение экономического кризиса - падение производства. Есть падение - есть кризис, нет падения - нет кризиса.

Тоже симптомы, которые вполне себе запаздывают.

Ну, точно, Путин - прямой наследник дельфийской пифии. Землю всю охватывая разом, видит то, что временем сокрыто. Например, он еще когда предсказал, что мировую экономику ждет крах при нефти по $80 за баррель. Всякие недалекие интерпретаторы поняли было, что он имеет в виду снижение цены ниже 80. А на самом деле он имел в виду прямо обратное, и теперь ни за что не допустит, чтобы она поднялась так высоко.
Начав войну, ты разрушишь великое царство.  

[AgentOrange]

"Упал в речку" - "глубинная характеристика" болезни?  

Нет, это всего лишь причина.

А если упал и не заболел, то что характеризует эта "глубинная характеристика"?

Причина может сработать, может не сработать.

Нет уж, сначала нужно четкое определение, что болезнь ЕСТЬ.

Такое определение имеется. Например, для инфекционных заболеваний - лавинообразный рост количества микроорганизмов, которые можно выявить. Но делать это каждый день нецелесообразно.

И это определяется именно наличием "симптомов". Нет симптомов - можете сколько угодно объяснять врачу, что Вы страшно больны и не можете работать, больничный он Вам не выпишет.

Но, тем не менее, Вы уже болеете. И на определённом этапе (часто до появления симптомов) можете заразить других. Если Вы за свои деньги пройдёте сложнейший анализ на вирусы (или куда более простой - на бактериальный состав), тот же самый врач, усиленно отправлявший Вас на работу, может схватиться за голову, выписать больничный и назначить лечение. И, кстати, лечение будет куда эффективнее, чем если оно начнётся через пару дней, когда симптомы станут очевидны даже идиоту.

И только при наличии симптомов можно начинать раскапывать причины и определять стратегию лечения.

Вполне реальный сценарий. Иногда даже не "раскапывают причины", а снимают симптомы - это называется "симптоматическое лечение". Некоторые врачи этим страдают. А иногда этого достаточно, как в случае ОРВИ.

А после излечения нужно так же четко определить, что болезнь закончилась, а не продолжать выяснять, какой глубины была речка и что с ней теперь делать.

Причём крайне желательно, чтобы помимо выявления отсутствия симптомов, на этой стадии провели какие-никакие анализы.

Определение экономического кризиса - падение производства. Есть падение - есть кризис, нет падения - нет кризиса.

Производство может падать вследствие массы причин. И такие кризисы совершенно разные. Как температура у больного сама по себе не позволяет выяснить, что у него за болезнь. А какие процессы происходят перед тем, как производство начинает падать - это уже надо разбираться. Кстати, часто они явно заметны, особенно в случае финансовых кризисов. Т.е., серьёзные финансовые проблемы практически гарантированно приведут к падению производства. Проблемы есть, все их видят, а "доктор" в лице соответствующей структуры власти сидит и ждёт "температуры" (падения производства). Конечно, дождётся, но "лечение" лучше начать раньше.

[Lazy]

Производство может падать вследствие массы причин. И такие кризисы совершенно разные.

Вы лучше скажите, что за хрень размещена по той ссылке, что Вы дали http://geum.ru/book/123/624.php . На "Содержание" я выйти почему-то не могу, а "Вперед-Назад" дают полную кашу, а не последовательное изложение какой-то системы взглядов.

Или "Вы не тактик, Вы стратег", нагуглили - а там хоть не рассветай?  

[AgentOrange]

Вы лучше скажите, что за хрень размещена по той ссылке, что Вы дали http://geum.ru/book/123/624.php . На "Содержание" я выйти почему-то не могу, а "Вперед-Назад" дают полную кашу, а не последовательное изложение какой-то системы взглядов.

А чего Вы хотите от такого сайта? Что-то вогнали, отдельные главы поисковиком ищутся, а остальное - не их дело. В пределах главы может быть что-то интересное. Уж к администрированию этого сайта я точно отношения не имею.

[finko]

Апельсин а ты мозг включай а не заменяй его   постами с  ,, левых сайтов ,, .

[AgentOrange]

Апельсин а ты мозг включай а не заменяй его   постами с  ,, левых сайтов ,, .

Речь не о "постах с левых сайтов" (Вы тоже отличаетесь, особенно постами с "Радио Свободы"), а об отдельных подтверждениях росту при Андропове.

[finko]

Апельсин ,   Радио Свобода , это не  ,, левый сайт ,, .


  Это Порядочность , Это Правда о том что ты сам себе  боишься признаться , ПОТОМУ ЧТО ПРАВДА .


  Если бы  Радио Свобода   была  левой , то она загнула бы  лет 50 назад .

[AgentOrange]

  Это Порядочность , Это Правда

Очень похоже на признаки зомбирования... Особенно в сочетании с иррациональной защитой этого источника.

о том что ты сам себе  боишься признаться

Вот уж чего нет - того нет.

, ПОТОМУ ЧТО ПРАВДА .

Отличная "правда". Особенно с новостью про "эвакуацию" из Дебальцево, которую не удосужились проверить в самом Дебальцево (где в это время выдавали ключи от квартир) или хотя бы в Донецке. Вот такая там "правда", которая на самом деле - полуправда. Короче, до CNN в плане правды не дотягивают, а что сказал Трамп по поводу CNN - Вы, наверно, знаете.

[AgentOrange]

  Какое отношение к Радио Свобода  имеют Трамп и CNN ?

Такое, что "Радио Свобода" ещё хуже.

[finko]

                   Апельсин , не смеши внуков , если они у тебя есть !

  Какое отношение к Радио Свобода  имеют Трамп и CNN ?


                                 

  А что там где то , когда то   сказал  Трамп    ......

  Если я сейчас начну приводить  ВСё что Трамп  говорил и сказал о путине и его  подлых делишках , то   ...............


  Я в отличии от тебя имея  ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ПРИВИЛЕГИЮ  умноженную на заложенную в детстве способность читать и на иных языках , кроме русского

  то о чём Трамп говорит понимаю в его прямой речи ,

  а не в искажённом  переводе  , как в Кремле приказали перевести .

                             

[AgentOrange]

  Какое отношение к Радио Свобода  имеют Трамп и CNN ?

Для особо одарённых: CNN было поймано Трампом на публикации недостоверной информации из не вызывающего доверия источника без дополнительной проверки. Мы с Вами поймали "Радио Свобода" примерно на том же (Вы запостили, я проанализировал и привёл ссылку на нечто, мягко говоря, не очень соответствующее). При этом изначальный авторитет у CNN, говоря честно, был уж повыше. И, несмотря на это, Вас коробит, когда я нелестно отзываюсь о "Радио Свобода".

  Я в отличии от тебя имея  ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ПРИВИЛЕГИЮ

Что это за бред? Суть любой демократической привилегии (которая без кавычек) в том, что нет и не может быть никаких привилегий. Присваивая себе какие-то "демократические" привилегии по сравнению с другими, Вы перечёркиваете все идеалы демократии и либерализма (которые без кавычек) и присоединяетесь к толпе "свободных" "либералов" и "демократов", которые на деле не являются ни свободными, ни либералами, ни демократами.

  умноженную на заложенную в детстве способность читать и на иных языках , кроме русского

Ну, я на английском тоже читать могу. Только при прочих равных условиях предпочту русский. И да, "газетный стиль" в английском для меня сложноват, он сильно отличается от технических текстов.

  то о чём Трамп говорит понимаю в его прямой речи ,

"I hate your network, everyone at CNN is a liar and you should be ashamed" (С) Трамп.
И как это можно перевести искажённо? А, главное, как это перевели бы Вы, иначе как "Я ненавижу вашу сеть, каждый в CNN - лжец, и Вы должны стыдиться"? (да, на "риа" упростили это до "CNN-это сеть лжецов, там все врут", но это они цитировали уже цитирующего).

[Lazy]

А чего Вы хотите от такого сайта? Что-то вогнали, отдельные главы поисковиком ищутся, а остальное - не их дело. В пределах главы может быть что-то интересное. Уж к администрированию этого сайта я точно отношения не имею.

То есть в подтверждение своего тезиса Вы сослались на то, что сами считаете помойкой?  Фрагмент главы неизвестно какой книги неизвестно какого автора с неизвестно откуда взятыми данными (Гугл не находит тех "авторитетов с иностранными фамилиями", о которых там идет речь, а ни подстрочной ссылки, ни списка литературы нет. Так даже студенты свои рефераты не оформляют, если хотят, чтобы они были зачтены).

[Lazy]

Для особо одарённых: CNN было поймано Трампом на публикации недостоверной информации из не вызывающего доверия источника без дополнительной проверки.

"I hate your network, everyone at CNN is a liar and you should be ashamed" (С) Трамп.

А конкретно, на искажении какого именно факта Трамп поймал CNN?

Я попытался найти по Вашей цитате, но сайт с названием Trump.news лишь пересказывает его эмоциональную ругань на встрече с представителями СМИ, без какой-либо конкретики.

А поскольку достоверность высказываний самого Трампа уже измеряли количественно... Вы в очередной раз ссылаетесь на помойку.

[AgentOrange]

То есть в подтверждение своего тезиса Вы сослались на то, что сами считаете помойкой?

Ну, если на то пошло, весь интернет является помойкой (С). Но в нём иногда находятся интересные вещи. Ну и некоторые компании размещают там официальные ресурсы, за которые несут ответственность. С другой стороны, ограничиваться только этими вещами - это всё равно ограничиваться.  Ну и ещё один нюанс: источники есть заинтересованные и незаинтересованные. В данном случае явной заинтересованности в Андропове нет.

  Фрагмент главы неизвестно какой книги неизвестно какого автора с неизвестно откуда взятыми данными (Гугл не находит тех "авторитетов с иностранными фамилиями", о которых там идет речь, а ни подстрочной ссылки, ни списка литературы нет. Так даже студенты свои рефераты не оформляют, если хотят, чтобы они были зачтены).

При желании легко можно выйти на список литературы по главе http://geum.ru/book/123/575.php
Ну а дальше - при очень большом желании можно попробовать найти, что откуда взято. Хотя не факт, что удастся обойтись одним интернетом.

[Lazy]

Ну, если на то пошло, весь интернет является помойкой (С). Но в нём иногда находятся интересные вещи.

То есть уровень аргументации "а в интернете написано...", без малейшей попытки проверить достоверность, Вы считаете для себя приемлемым? 

Человек с таким мировоззрением занимается обучением студентов.  Это все, что вам надо знать о российском образовании. А значит, и о шансах России на будущее.

[Lazy]

При желании легко можно выйти на список литературы по главе http://geum.ru/book/123/575.php
Ну а дальше - при очень большом желании можно попробовать найти, что откуда взято. Хотя не факт, что удастся обойтись одним интернетом.

Вы сами-то посмотрели, что советуете? Или опять - что поисковик выдал, то и повторяю, а для думания на эти тему мне начальством мозги не выданы?  

1.   Анчишкин А. Методологические проблемы факторного анализа динамики производства, интенсивных и экстенсивных путей экономического роста // Вопросы экономики. 1971. № 6.
2.   Баркалов И.Б. Производственные функции и модели экономического роста. - М., 1981.
3.   ГеретикШ. Критика буржуазных теорий политэкономии. -М., 1977.
4.   Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. -М., 1971.
5.   Изюмов А.И., Попов В.В. К вопросу длинных волн в американской экономике // США: ЭПИ. 1988. № 4.
6.   Кендрик Д. Тенденции производительности в США. - М., 1967.
7.   Кондратьев НД. Проблемы экономической.динамики. - М., 1989.
8.   Леонтьев В. Будущее мировой экономики. - М., 1979.
9.   Леонтьев В. Анализ эффективности внедрения новой технологии // В мире науки.1985. № 8.
10.   Маршалл А. Принципы политической экономии. - М., 1983. Т. 3. Кн. 66. Гл. 12, 13.
11.   Пестель Э. За пределами роста. - М., 1988.
Трофимова И.Н. Длинные волны интенсификации экономики США // США: ЭПИ. 1992. № 3.

Как полагаете, в какой из этих работ могут содержаться данные по "Темпам прироста ВНП, основных производственных фондов (капитальных фондов) и эффективности производства в СССР, 1971-1985 гг."?

Нагло заявляю - ни в какой.  

[AgentOrange]

А поскольку достоверность высказываний самого Трампа уже измеряли количественно... Вы в очередной раз ссылаетесь на помойку.

Voxukraine
Ага! А кто-то меня обвинял в "помоечных" ссылках. Вы сослались на украинский (!) сайт, который приводит оценку истинности высказываний кандидатов в Президенты США. Это сайт из той страны, где даже намёк на условно-пророссийское мнение совершенно не приветствуется, а неугодные СМДИ (которые только считают пророссийскими) жгут, а их представителей бьют под улюлюканье и одобрение тех, кто провозгласил себя народом. Ну и исходя из этих предпосылок условно-пророссийский кандидат не может быть лучше антироссийского. Иначе владелец сайта - агент Путина. Ладно, я понимаю, что информация с той стороны может быть интересна для анализа и даже отчасти правдива, если она касается ситуации на Украине (в оставшейся её части, разумеется). Но речь о США.
Вы хоть понимаете, что после такой ссылки все Ваши замечания и пожелания по подборке материалов выглядят смешными.

А конкретно, на искажении какого именно факта Трамп поймал CNN?

Ссылки на эту фразу имеются много где, "исходник" - http://nypost.com/2016/11/21/donald-trumps-media-summit-was-a-f-ing-firing-squad/ (или тоже лжецы?). Но это да, как Вы сказали, ругань. Кого он поймал - лучше видно вот здесь, хотя можно копнуть глубже, раньше и позже
http://www.bbc.com/russian/news-38589809

[AgentOrange]

Вы сами-то посмотрели, что советуете? Или опять - что поисковик выдал, то и повторяю, а для думания на эти тему мне начальством мозги не выданы?  

Поисковик? Вы предлагаете поисковиком искать литературу к чужой статье? Однако. Вообще-то, я всего лишь полистал эту статью.

Как полагаете, в какой из этих работ могут содержаться данные по "Темпам прироста ВНП, основных производственных фондов (капитальных фондов) и эффективности производства в СССР, 1971-1985 гг."?

Нагло заявляю - ни в какой.  

Вполне может быть и в последней.

[Lazy]

Voxukraine
Ага! А кто-то меня обвинял в "помоечных" ссылках. Вы сослались на украинский (!) сайт, который приводит оценку истинности высказываний кандидатов в Президенты США. Это сайт из той страны, где даже намёк на условно-пророссийское мнение совершенно не приветствуется, а неугодные СМДИ (которые только считают пророссийскими) жгут, а их представителей бьют под улюлюканье и одобрение тех, кто провозгласил себя народом.

А еще у них негров вешают.  

Если Вы не разглядели, этот сайт описывает методику, как были сведены воедино сделанные различными американскими СМИ проверки высказываний Трампа и Хиллари во время дебатов. Причем уделяет внимание возможной критике методов, обвинениям в предвзятости. И ясно называет все источники.

Ссылки на эту фразу имеются много где, "исходник" - http://nypost.com/2016/11/21/donald-trumps-media-summit-was-a-f-ing-firing-squad/ (или тоже лжецы?). Но это да, как Вы сказали, ругань. Кого он поймал - лучше видно вот здесь, хотя можно копнуть глубже, раньше и позже
http://www.bbc.com/russian/news-38589809

Почитал. Вижу американского Жириновского, с теми же манерами и той же доказательностью. Он глух к рассудку - криком он выигрывает спор.

А вот оригинал CNN. Попробуйте сами найти там что-нибудь, что подпадает под понятие "фальсификация". Или хотя бы "использование недостоверного источника".