Концепция общественной безопасности

[AgentOrange]

А еще у них негров вешают.  

Кстати, в США вполне вешали. Правда, фразу об этом использовали заметно позже сведения на нет этих событий.
Возможно, когда-нибудь и на Украине степень предвзятости снизится до нормы (и не факт, что в соседних странах сразу это заметят). А пока... Совсем недавно горел "Интер" (пророссийскость которого очень преувеличена), и многие этому радовались. Впрочем, раз Вы часто появляетесь в этой "демократической" стране, проведите эксперимент. Не говоря ни о чём никому (кроме, может, того, кто может Вас сфотографировать из толпы) пройдитесь по Киеву (или Львову) с плакатом Путина... Или хотя бы в футболке с Путиным (такую раздобыть не сложно; думаю, в США и в Канаде за её использование и хранение Вам ничего не будет). И посмотрите "демократию" в действии. Впрочем, если всё будет в порядке, у Вас будут отличные доказательства демократичности Украины, а для украинцев и их СМ[Д]И это будет сигнал о возможности высказывать любые мнения.
А Трамп в тот момент для украинцев был почти как Путин (это сейчас перед ним заискивают, пытаются найти дополнительные возможности поссорить с Путиным).

Если Вы не разглядели, этот сайт описывает методику, как были сведены воедино сделанные различными американскими СМИ проверки высказываний Трампа и Хиллари во время дебатов. Причем уделяет внимание возможной критике методов, обвинениям в предвзятости. И ясно называет все источники.

Если обезьяне дать самую точную методику, она и её "запорет". Эта методика же может содержать немало субъективных факторов: и подбор отдельных высказываний, и подбор американских СМИ (кстати, об их предвзятости тоже сейчас идёт спор - но менять менее предвзятые источники более предвзятыми - это нечто), и интерпретацию результатов; ну, и, в конце концов, на стадии подсчёта и сведения воедино тоже можно накрутить, доверия к укроСМДИ в вопросах, касающихся Путина или Трампа, быть не может.

[Lazy]

Поисковик? Вы предлагаете поисковиком искать литературу к чужой статье? Однако. Вообще-то, я всего лишь полистал эту статью.

Если полистали, назовите хотя бы автора и название.  

Или российских преподавателей университетов не учили, как отличать фейк от настоящей информации?   Так рассказываю: первый элементарный признак - у фейка всегда обрублены все ссылки на источники, чтобы нельзя было ничего проверить. А в любой серьезной публикации рецензент непременно потребует, чтобы ссылки были.

[AgentOrange]

Так рассказываю: первый элементарный признак - у фейка всегда обрублены все ссылки на источники, чтобы нельзя было ничего проверить. А в любой серьезной публикации рецензент непременно потребует, чтобы ссылки были.

Ссылки как раз не обрубили, правда, не факт, что этот перечень исчерпывающий.
Называть этот источник фейком крайне сложно: он не предвзятый. Низкокачественный - может быть. Переписывали что угодно откуда угодно - тем более вероятно. Но сознательный фейк - скажите, для кого и против кого?

[Lazy]

подбор американских СМИ (кстати, об их предвзятости тоже сейчас идёт спор - но менять менее предвзятые источники более предвзятыми - это нечто),

Удивительный факт - практически все американские СМИ были против Трампа. Не догадываетесь, почему?  

Объясняю: там работают более-менее умные люди. Они понимали, к чему приведет избрание Трампа. А проголосовали за него дураки, которым на волне политкорректности много лет говорили, что они не дураки, а "альтернативно одаренные", вот они и поверили, что могут и сами оценивать кандидатов, а не слушать "умников". Ничего, получат по лбу граблями - лет на 30 даже у дураков будет иммунитет от новых Трампов. А умники за это время подправят перегибы политкорректности, чтобы следующее поколение дураков адекватно себя оценивало. Если, конечно, мир переживет одновременное присутствие у "красных кнопок" Трампа и Путина.

[AgentOrange]

Удивительный факт - практически все американские СМИ были против Трампа. Не догадываетесь, почему?  

Объясняю: там работают более-менее умные люди.

Вот так всё просто: дураки за Трампа, умные - за Клинтон. Впрочем, такой разброс есть, проблема в том, что избрание Клинтон привело бы к ещё худшим последствиям. Она хуже, чем если бы в СССР после Брежнева пришёл его клон (с его же сознанием): внешняя политика СССР времён Брежнева была не такая агрессивная. Понятно, что система зашла в тупик, нужно её менять. Трамп - сломает старую внешнеполитическую систему. Новую может и не построить (хотя не факт: он же - миллиардер, управлял финансовой империей, так что крушить направо и налево он не сможет). Останется внутриполитическая. Но что лучше - взрыв общемировой (по всем параметрам) или взрыв внутриамериканский? Даже для самих американцев лучше второе.

[Lazy]

Называть этот источник фейком крайне сложно: он не предвзятый. Низкокачественный - может быть. Переписывали что угодно откуда угодно - тем более вероятно. Но сознательный фейк - скажите, для кого и против кого?

Вопрос, откуда они это списали. Поскольку в качестве источников для списывания такая публика использует все, что угодно, вплоть до "Реферат.ру", определить мотивы первоначального автора подделки невозможно. Например, это вполне могла быть какая-нибудь "Правда.ру" со статьей какого-нибудь условного Пыхалова про прерванный взлет СССР под мудрым андроповским руководством (у Вас же в голове откуда-то есть такая идея). А последним в цепочке копипастеров (авторский коллектив под руководством академика неизвестной академии Камаева В.Д.   ) надо было просто в заданный срок выдать заданный объем текста, поскольку для всяких аккредитаций вузов и специальностей надо издавать работы.

[Lazy]

Вот так всё просто: дураки за Трампа, умные - за Клинтон.

А умным не нравились оба кандидата. Поэтому за Клинтон многие и не стали голосовать: в ней удивительным образом сконцентрировались все худшие черты вашингтонской бюрократии.

внешняя политика СССР времён Брежнева была не такая агрессивная.

Ну-ну. Если Вы чего-то не знаете, это еще не означает, что этого нет.

Советские солдаты при Брежневе воевали во Вьетнаме, Египте, Сирии, Анголе, Мозамбике, Сомали, Эфиопии... Это что вспоминается навскидку, и не считая "больших" Чехословакии и Афганистана, которые стали символами "доктрины Брежнева", "почти состоявшейся" Польши, оккупированных ранее ГДР и Венгрии. И стран, и потерь, и убитых врагов (не говоря о collateral damage) намного больше, чем у американцев про Обаме.

Или под агрессивностью Вы понимаете не убитых советскими солдатами в чужих странах, а что-то другое?

Но что лучше - взрыв общемировой (по всем параметрам) или взрыв внутриамериканский? Даже для самих американцев лучше второе.

Трамп - ягода с того же поля, что Путин. И когда два этих придурка на чем-нибудь столкнутся... А отступать им обоим западло.

Внутриамериканский взрыв куда менее вероятен. Внутри США есть работающие механизмы мирного разрешения противоречий. А в международных отношениях Путин их разломал. И теперь в мире будет какое-то время править грубая сила, пока не уберут дураков от "красных кнопок".

[AgentOrange]

А умным не нравились оба кандидата. Поэтому за Клинтон многие и не стали голосовать: в ней удивительным образом сконцентрировались все худшие черты вашингтонской бюрократии.

Тут дело даже не в кандидатах. Надо менять очень многое: сокращать внешнюю политику (военного плана и плана давления) и реформировать внутреннюю. С первым Трамп должен справиться, со вторым... Шанс есть, он - финансист.

Ну-ну. Если Вы чего-то не знаете, это еще не означает, что этого нет.

Советские солдаты при Брежневе воевали во Вьетнаме, Египте, Сирии, Анголе, Мозамбике, Сомали, Эфиопии... Это что вспоминается навскидку, и не считая "больших" Чехословакии и Афганистана, которые стали символами "доктрины Брежнева", "почти состоявшейся" Польши, оккупированных ранее ГДР и Венгрии. И

Сравните со Сталиным. Чехословакия - это соц.лагерь, "задворки" СССР. Аналог при Обаме - введение ЕС санкций против России - там достаточно было звонков кому надо. Афганистан примерно соответствует Ливии (только США быстро оттуда убрались, а СССР пытался решить проблему).

стран, и потерь, и убитых врагов (не говоря о collateral damage) намного больше, чем у американцев про Обаме.

Сколько правил Брежнев, а сколько - Обама? Брежнев почти в 3 раза больше. Так что к Обаме надо ещё прибавить Буша (разница в политике, конечно, была, но не столь разительная, как раз соответствует периодам жизни Брежнева). Серьёзных разборок СССР не вёл. И, тем не менее, результаты вполне сравнимые. Только в случае с США надо брать не только и не столько участие американских войск, а "войну чужими руками" - это и Украина, и Сирия (в которую в конце концов таки влезли).

Трамп - ягода с того же поля, что Путин. И когда два этих придурка на чем-нибудь столкнутся... А отступать им обоим западло.

Ни Путин, ни Трамп не любят лезть во внутреннюю политику дальних стран. А с внешней - договорятся. Путин вполне (и даже излишне) договороспособен. Просто во многих вопросах отступать уже некуда.

Внутриамериканский взрыв куда менее вероятен. Внутри США есть работающие механизмы мирного разрешения противоречий.

Ну надейтесь и верьте. Тогда вообще всё хорошо, и в мире наступает "золотой век".

А в международных отношениях Путин их разломал.

Путин?!! Ясно же было сказано: не лезьте на Украину, это - та черта, которую переступать нельзя (и Грузия с её двадцатилетними проблемами уже была у черты, что там получилось?). Серьёзнее, чем Куба для США в Карибский Кризис.

И теперь в мире будет какое-то время править грубая сила, пока не уберут дураков от "красных кнопок".

Этим "дуракам" "красные кнопки" не особо нужны, в отличие от тех, кто метит на их место. Кстати, тот же Трамп уже заявлял о желаемом сокращении ядерных вооружений. Россия пока не готова - но договориться всегда можно. Особенно - "слив" крайне затратную и бесполезную ЕвроПРО.

[Lazy]

Чехословакия - это соц.лагерь, "задворки" СССР.

А чехов об этом спросили? Или в лагере зеков не спрашивают, а стреляют без предупреждения?

Аналог при Обаме - введение ЕС санкций против России - там достаточно было звонков кому надо.

Ну да. Конечно аналог. Посылать войска в чужую страну и запрещать пользоваться своей финансовой системой - это ведь одно и то же. Особенно если самостоятельно, без помощи чужой финансовой системы, страна нежизнеспособна.

Новая российская мораль.

Афганистан примерно соответствует Ливии (только США быстро оттуда убрались, а СССР пытался решить проблему).

А ничего, что войска США в Ливии вообще не появлялись? Даже охранники у погибшего посла были из местных.

Серьёзных разборок СССР не вёл.

Конечно же. Миллион погибших афганцев - это же несерьезно. Зачем они сопротивлялись установлению социализма? Приняли бы позу подчинения - остались бы живы.

Этим "дуракам" "красные кнопки" не особо нужны, в отличие от тех, кто метит на их место.

Главное - не вспоминать при этом о рассказах, за сколько часов российские танки будут в Риге, как далеко летают "Калибры", и прочем радиоактивном пепле. И лучше вообще крепко закрыть глаза и заткнуть уши. Тогда можно и поверить в то, что Путину "красная кнопка" не нужна, и что у мего есть хоть какой-то другой аргумент в любом споре.

Кстати, тот же Трамп уже заявлял о желаемом сокращении ядерных вооружений.

А еще он удивлялся, почему США до сих пор не применили ЯО там, где затронуты американские интересы. И обещал резко услилить военную мощь Америки. А предложенные им министры заявляют, что с Россию нужно останавливать куда решительнее, чем это делал слабак Обама.

[AgentOrange]

А чехов об этом спросили?

Чехов не спросили, что они в соцлагере? Интересно, сколько жили уже при социализме, а тут - спросить. Конечно, выйти из соц.системы было теоретически возможно, но это можно было бы обставить иначе.

Ну да. Конечно аналог. Посылать войска в чужую страну и запрещать пользоваться своей финансовой системой - это ведь одно и то же.

Своей - де-факто общепринятой. "Размежевались" бы с миром - пожалуйста. А пока мировой стандарт - так уж получилось. Но главное - давить на других, чтобы они запрещали пользоваться своей. Вот это уже граничит с геноцидом.

Особенно если самостоятельно, без помощи чужой финансовой системы, страна нежизнеспособна.

Есть такая вещь - мировая финансовая система. В ней одни полагаются на других. Скажем так, если вдруг завтра США "отрубят" себя (или их отрубят) от остального мира... Ну пусть от половины мира, им тоже будет несладко. И не факт, что так легко отделаются, как Россия.

А ничего, что войска США в Ливии вообще не появлялись? Даже охранники у погибшего посла были из местных.

А самолёты - это что? Не войска? ВВС, вроде как. Или не в счёт?

Конечно же. Миллион погибших афганцев - это же несерьезно. Зачем они сопротивлялись установлению социализма? Приняли бы позу подчинения - остались бы живы.

В Афганистане, как говорят афганцы, "всегда всякая фигня творится". Вон, что Буш сделал... А по времени правления Брежнев "захватил" и Буша, и Обаму, и "чуток" на Клинтона остался.

А еще он удивлялся, почему США до сих пор не применили ЯО там, где затронуты американские интересы.

Самое смешное, что американские интересы, по мнению Трампа, есть там, куда и откуда идут деньги в/из США; ну и где есть терроризм. Украина и Сирия могут претендовать только на второе. В России вообще с этой точки зрения ничего нет, с США делить нечего.
Ну а слова о применении ЯО - думаю, пиар. Хотя в исключительном случае он-таки может и применить против какой-нибудь С.Кореи (и обречь Корею Южную на ядерную смерть). Впрочем, надо ли это ему? Главные интересы Трампа - Мексика; в ближайшей перспективе - может быть, Канада. Может, "долбанёт" по ИГИЛ. Китай - там исключительно невоенные интересы: вывести собственные компании и отгородиться пошлинами, но так, чтобы нефть сильно не упала (иначе какое освоение арктических месторождений?)

И обещал резко услилить военную мощь Америки. А предложенные им министры заявляют, что с Россию нужно останавливать куда решительнее, чем это делал слабак Обама.

При этом Сам (или почти что Сам) хочет договариваться. И Путин хочет договариваться. Думаю, договорятся. Это при Обаме договариваться было сложно: вроде, только найдут с Керри точки соприкосновения, ан-нет, политические обязательства заставляют США давать "задний ход". В итоге - и на Украине, и в Сирии - политические тупики, которые России пришлось в чём-то разгребать самостоятельно, а в чём-то - "заморозить" до политической определённости с США. Пришла бы Клинтон - приказа "ни шагу вперёд" бы не было, на провокации украинцев бы ответили, а там - возможны варианты от Минска-3 до признания независимости Большой Новороссии.

[Lazy]

Чехов не спросили, что они в соцлагере? Интересно, сколько жили уже при социализме, а тут - спросить. Конечно, выйти из соц.системы было теоретически возможно, но это можно было бы обставить иначе.

Интересно, как можно было выйти из соц.системы? Не опишете?

Своей - де-факто общепринятой. "Размежевались" бы с миром - пожалуйста. А пока мировой стандарт - так уж получилось. Но главное - давить на других, чтобы они запрещали пользоваться своей. Вот это уже граничит с геноцидом.

Какое умное слово Вы знаете - геноцид. Помнится, интеллигентной девушке Фиме Собак было известно еще одно такое слово, которое нам, простым смертным, даже не могло присниться. Это было богатое слово - гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой.
И Эллочка с уважением посмотрела на Фиму Собак.

Давление на других заключается в том, что им предлагают выбрать: ребята, если хотите, можете дружить с Путиным. Но тогда мы с вами дружить не будем. Разумеется это геноцид.

И свою собственную глобальную финансовую систему на базе рубля никто не мешает создать. Только в таком случае вам придется пользоваться тем, что можно купить за рубли.

В еврейской семье переполох - маленький Изя в школьном сочинении написал, что он русский.
- Изя, ты же еврей! - возмущаются родители.
- Русский, русский!
Семья садится обедать - стол накрыт, всё цивильно. Изя только поднимает вилку, как папа отнимает у него тарелку, ставит миску, бросает туда картошку, чёрный хлеб.
- Всё, Изя, ты теперь русский!
Ну поел кое-как. Хочет идти гулять. Папа отнимает кожаную курточку, даёт ватник.
- Всё, Изя, ты теперь русский!
Изя обломался. Ну погулял кое-как. Приходит к ужину - на столе всё цивильно, перед Изей миска с картошкой.
Изя говорит, жуя свою картошку:
- Всего один день побыл русским, а как я вас, жидов, уже ненавижу!

Вы готовы за 200 тыс рублей приобрести новый российский компьютер Эльбрус-401 РС вместо того буржуйского, которым сейчас пользуетесь? Или сочтете такое предложение геноцидом? 

А самолёты - это что? Не войска? ВВС, вроде как. Или не в счёт?

Вы будете смеяться, но и американских самолетов там не было. Не читайте в туалете российских газет - пользуйтесь туалетной бумагой.

В Афганистане, как говорят афганцы, "всегда всякая фигня творится". Вон, что Буш сделал...

Почему-то в 1960-70-х там все было абсолютно тихо и мирно. А потом всякие "революционеры" начали "бороться за народное счастье" с советской помощью.

Но разумеется это были американские шпионы. Так в сообщении ТАСС в декабре 1979 и было написано: три афганских правительства 14 раз обращались к СССР с просьбой о вводе войск, и наконец СССР согласился, ввел войска и сверг и расстрелял пригласивших его шпионов. Чтобы больше не надоедали.

Ну а слова о применении ЯО - думаю, пиар.

Да-да. А слова о ядерном разоружении и дружбе с Путиным - это, конечно, не пиар, а всерьез и надолго.
Вы не знаете Паниковского. Паниковский вас всех продаст и купит. И снова продаст, но уже дороже.

[AgentOrange]

Интересно, как можно было выйти из соц.системы? Не опишете?

Ну, например, устроить (с большим шумом) референдум на тему "что лучше выбрать: капитализм или социализм", распиарить по всему миру (как недавно BrExit). Причём руководству можно всячески поддерживать именно выбор социализма. В итоге, СССР отказаться было бы сложно, а ещё сложнее - не принять результаты. Другое дело, что результаты могли бы оказаться вполне себе в сторону социализма - ну что же, тогда и правда ничего не поделаешь. Народ, знаете ли.

Какое умное слово Вы знаете - геноцид.

А Вы, видимо, не знаете. Или не понимаете, что в мировой рыночной экономике:
1. Выживание населения определяется работой частных компаний. Работают частники - люди получают все блага, не работают - умирают или голодают (даже те, кто живёт в сельской местности, не смогут полноценно питаться, т.к. они производят только часть пищи, а часть - покупают, например, продавая избыток того, что производят).
2. Бойкотирование компаний, выполняющих определённые действия, приводит к их неконкурентоспособности и, как следствие, либо к отказу от этих действий, либо к банкротству (а чаще и то, и другое одновременно - методом банкротства меняется "вывеска", и компания больше не занимается тем, чем ей запретили заниматься путём косвенного окружения).
3. Результатом всего этого должно было быть вымирание всего населения Крыма (что точно есть геноцид) в условиях рыночной экономики. "Сбой" произошёл лишь на том, что российская экономика не на 100 % рыночная, и механизмы ручного управления позволили "разрулить" проблему и наладить функционирование предприятий в Крыму, а также осуществляющих поставки в Крым/из Крыма.

Давление на других заключается в том, что им предлагают выбрать: ребята, если хотите, можете дружить с Путиным. Но тогда мы с вами дружить не будем. Разумеется это геноцид.

Вы понимаете, что в бизнесе нет понятия "дружить". Есть понятие "торговать". И когда создаются антиприоритеты в торговле, это может приводить к неприятным последствиям. Короче, равномерные санкции только против российских компаний геноцидом не являются (см. следующий абзац). А вот всеобщее давление на часть народа - это геноцид. Ну или попытка, т.к. геноцид не удался.

И свою собственную глобальную финансовую систему на базе рубля никто не мешает создать. Только в таком случае вам придется пользоваться тем, что можно купить за рубли.

И опять никаких проблем. Не нравятся действия Путина, не нравится сотрудничество с Россией в таких-то, таких-то и таких-то сферах - так пожалуйста, в апреле 2014-го можно сказать: готовьтесь, к апрелю 2017-го года будет закрыто вот это, это и это, а если ситуация не изменится ни к лучшему, ни к худшему - то ещё и вот это (но во всей России, адрес значения не имеет, он вообще внутрироссийский, зачем грузить американские компании). Вот так делается во вполне нормальных условиях, в ранее цивилизованных странах тоже так было. За этот период закрываются и не продлеваются контракты, находятся новые поставщики, идёт постепенное замещение. А если чего не устраивает - то идёт широкий диалог, находится компромисс, и часть санкций не вводится. Результат - нет истерии ни там, ни там, население относится к США куда лучше, а к Путину куда хуже (хотя, может, и не намного хуже, но эффект больший).

Изя говорит, жуя свою картошку:
- Всего один день побыл русским, а как я вас, жидов, уже ненавижу!

Очень хороший пример бесполезности политики давления. Хотели ведь немного не того.

Вы готовы за 200 тыс рублей приобрести новый российский компьютер Эльбрус-401 РС вместо того буржуйского, которым сейчас пользуетесь? Или сочтете такое предложение геноцидом?  

Вы будете смеяться, но и американских самолетов там не было. Не читайте в туалете российских газет - пользуйтесь туалетной бумагой.

Да не газеты я читаю - всего лишь Википедию. Смотрим:

20 марта ВВС Франции, Великобритании и США утром нанесли удар по танковой колонне (в течение двух часов).

В первой декаде августа революционеры подготовили и провели неожиданную и мощную атаку на Триполи, поддерживаемую с воздуха авиацией стран НАТО (в первую очередь США, Великобритании и Франции)

Неправда? Возможно. Вы знаете больше? Добро пожаловать на Википедию, и уточняйте неверную информацию, благо править её может каждый, ссылаясь на авторитетные источники.

Почему-то в 1960-70-х там все было абсолютно тихо и мирно. А потом всякие "революционеры" начали "бороться за народное счастье" с советской помощью.

И почему-то СССР это совершенно устраивал. Особенно последний король. Да и с лидерами сменившей монархию республики было взаимопонимание. А уже потом - пошла та самая "фигня".

Да-да. А слова о ядерном разоружении и дружбе с Путиным - это, конечно, не пиар, а всерьез и надолго.

Вы знаете, что такое пиар? Обычно (за исключением отдельных людей, которые используют "метод Шапокляк" и на всяческие выборы не собираются, по крайней мере, долго) когда себя пиарят, стремятся добиться роста рейтинга. В условиях антироссийской истерии Обамы упоминание России в положительном ключе снижает рейтинг, поэтому заявления Трампа и его команды стали менее однозначными. Короче, договор с Россией будет либо прорывным, либо состоится чуть позже, когда истерия утихнет (а пока всё просто будут спускать на тормозах, что России и надо; ну, по Сирии и ИГИЛ действовать, думаю, будут сразу - там вообще всё ясно, и конфликта, по большому счёту, нет, кроме надуманного), когда политику Обамы разоблачат и смешают с землёй (пойдя на конфронтацию в период "междуцарствия", Обама разозлил Трампа очень сильно, он этого так не оставит, CNN - "первая ласточка").

[Т208532]

Чем ближе ВСУ к государственной границе, тем больше шансов, что из-за поребрика снова начнут работать ствольная и «реакторы»,

[сталкер]

   

ИНТЕРВЬЮ В.Ю.КАТАСОНОВА ТЕЛЕКАНАЛУ RUSSIA TODAY 22.12.2016
Печать
Аналитика   - 4 приоритет (экономический)
25.01.2017 14:06
VideoОб истории банковского паразитизма, основанного на ростовщичестве:
- Библия и заражение евреев грехом ростовщичества,
- отношение Аристотеля к экономике и хрематистике,
- стремление иудаизма исключительно к земной власти и обогащению,
- оправдание ростовщичества в католицизме,
- появление протестантизма как формы иудизированного католицизма,
- превращение денежной власти в политическую,
- кризисы как неизбежное следствие ростовщичества,
- Ротшильды и Рокфеллеры как наследники фарисеев и саддукеев,
- смена вывески ростовщических контор на банки,
- институт центральных банков (в т.ч. ФРС) как захват власти банкирами,
- борьба президентов с банковским интернационалом,
- суверенная финансовая система СССР,
- ЦБ РФ как филиал ФРС,
- глобальная финансовая пирамида.

http://www.youtube.com/watch?v=FZSz6ndOX6I

[Lazy]

   

ИНТЕРВЬЮ В.Ю.КАТАСОНОВА ТЕЛЕКАНАЛУ RUSSIA TODAY 22.12.2016
Печать
Аналитика   - 4 приоритет (экономический)
25.01.2017 14:06

- суверенная финансовая система СССР,

А можно покороче об этом удивительном объекте? О которой из "финансовых систем СССР" он рассказывает? О "деревянном", или "безналичном", или "инвалютном" (aka всякие "чеки" и "боны")? Или о вообще виртуальном не существовавшем в природе "переводном"? Или о "талонах" и "приглашениях"?

В СССР работающей финансовой системы не было как таковой. Деньги не были всеобщим эквивалентом, а лишь полуненужной финтифлюшкой, запутывающей реальный механизм распределения.

[сталкер]

http://www.youtube.com/watch?v=5k7yep8d1H0

[сталкер]

http://www.youtube.com/watch?v=fZarkBKJULM

[сталкер]

Лектор из ФСБ, об Исламе

http://www.youtube.com/watch?v=bqvX8VsUYTk

[Смайлик]

Трамп - ягода с того же поля, что Путин. И когда два этих придурка на чем-нибудь столкнутся... А отступать им обоим западло.

Внутриамериканский взрыв куда менее вероятен. Внутри США есть работающие механизмы мирного разрешения противоречий. А в международных отношениях Путин их разломал. И теперь в мире будет какое-то время править грубая сила, пока не уберут дураков от "красных кнопок".

А вот Далай Лама так не думает...

http://www.youtube.com/watch?v=PVe-UTLz4rw

[сталкер]

Вопрос-Ответ Пякин В. В. от 31 января 2017 г.