Кстати, о зарплатах.
А как посчитать "правильную" зарплату?
Хороший вопрос. Я так понимаю, надо взять за основу ЕТС и довести её "до ума" - чтобы оклад уборщицы 1 разряда с нулевой квалификацией был на уровне прожиточного минимума (в перспективе - даже чуть выше), а верхней "ступенью" был бы Президент (или кто должен получать выше по ЕТС?). Плюс к окладу - вполне официальные надбавки (а не "самодеятельность" директоров), плюс - "зазор" (вот тут уже директоры могут проявить свою волю). Иногда (но не всегда и не при любых условиях!) - премии. Плюс - надбавка (или коэффициент) за уровень ответственности (вряд ли найдётся какой-нибудь экономист, который "обгонит" в этом вопросе практикующего хирурга, а вот патологоанатома - запросто, если решения этого экономиста так важны - а не надо ли эту важность подстраховать?). Плюс - надбавка за тяжесть (в т.ч. "нудность") работы, но часто она может замещаться меньшим временем, необходимым для выработки на ставку.
Москвичи считают, что "справедливая" зарплата в Москве должна быть вдвое выше, чем "за МКАД". Мурманчане тоже. А с коей стати? Чем Мурманск отличается от недоразбомбленного Воронежа, что в нем нужно вводить какой-то "коэффициент"? Хотите жить в этих условиях - платите за удовольствие сами, а не перекладывайте его на покупателей своей продукции под видом "себестоимости". Учить студентов или заниматься химией вполне можно и в средней полосе.
Россия - она слишком разная. И вся нужна (может, за исключением совсем уж пустынных районов севера Сибири). В этом и отличие её от какой-нибудь маленькой страны в Европе. И отсюда - всяческие неудачи бездумного переноса того опыта. Можно, конечно, попытаться сравнить с той же Канадой - но там так уж сложилось (и опять же, не всё сбалансировано само по себе), в России сложилось иначе. Если России нужна Арктика - то надо поддерживать север.
Таким образом, жить люди должны везде, кроме мест, откуда их следует чуть ли не принудительно эвакуировать (вряд ли Мурманск войдёт в такие места). А условия, в т.ч. и ценообразующие - совсем разные. Тот же Воронеж - Черноземье, там кто не имеет приусадебного хозяйства - всегда купит у соседей с дачи-огорода всё свежее, и за копейки. В Мурманске объективно такое невозможно, транспортировка продукции всё равно потребует денег, а что умудряются выращивать и в области - практически "золотое" по сравнению с югом России. С животноводством в теории чуть легче, но всё равно оно оказывается возможным и эффективным только на уровне Вологодской области, при желании можно добиться чего ещё в Архангельской. А затраты на отопление - различаются в разы (если перевести топливную составляющую на 120 % себестоимости - разница будет чуть меньше, но всё равно). О климате и здоровье я уже не говорю. А Север России нужен. Таким образом, получается, что нужно три региональных коэффициента: первый просто выравнивает цены ("подтягивая" минимальный оклад до регионального прожиточного минимума), второй - коэффициент условий жизни (аналог Северной надбавки), третий - поощрительный коэффициент (в тех регионах, куда надо обеспечить приток населения, он должен быть заметно больше 1, там, откуда готовят "эвакуацию" - равен 1 - меньше нельзя, потому что прожиточный минимум незыблем, вот будет письменный немотивированный отказ от официальной эвакуации - тогда можно и снижать).
Что касается Москвы - понятно, какие-то коэффициенты должны быть и там, но ΙΜΗΟ большую часть столичных функций надо перенести куда-то ещё, и это "куда-то" - не Петербург (и не Мурманск, если уж на то пошло).
А насчет руководителей Путин как-то объяснил, что зарплата государственного менеджера Сечина (Чубайса, Якунина, Миллера, Грефа - далее по списку) в десятки миллионов долларов в год вполне справедлива и даже необходима, учитывая его высокую квалификацию, иначе какая-нибудь "Шелл" его переманит. Вы не согласны с Президентом РФ?
А я похож на того, кто абсолютно во всём согласен с Путиным? Почему, интересно, тогда я за него ещё не голосовал? Хотя да, проблема есть (хотя ряд из этих личностей - явная "игра" с "либералами" и с Западом, которую до конца ещё не прикрыли). Понятно, что пересадить всех чиновников сразу на зарплату в 50 тысяч не удастся. Понятно, что важнейшие чиновники могут находиться на верхушке ЕТС и получать вполне себе неплохо (правда, вместе с ними придётся "подтащить" и других, кто так же высоко, в т.ч. профессоров-докторов наук ВУЗов). Вопрос о том, что переманит "Шелл" - тоже сложный. Нужен ли иностранной компании специалист, отлично разбирающийся в российских законах, регламентах, стандартах? Нет, один-два, на экспорт/импорт, очень даже пригодится, а больше - вряд ли, потому что сам подход совсем другой. Что касается местных компаний, то по мере внедрения системы, и у них зарплата всяких консультантов будет ограничена, а что свыше - из прибыли. Да, остаются экспортёры (причём с той частью себестоимости/прибыли, которая идёт на экспорт, причём, возможно, лимитированный, а не участвует в проекте).
Еще одна очевидная коррупционная дыра - "пилотные варианты".
Откуда? Наоборот, это - самая сильная сторона. Которая может показать эффективность возможной системы. И позволит решать, на каком этапе стоит остановиться, где - притормозить, чтобы очень сильного эффекта не было. Чтобы тех же чиновников сразу не садить на зарплату в 100 тысяч.
Или "в порядке исключения" новые виды продукции могут продаваться по произвольно назначаемой производителем цене, пока не утвердят "правильную"?
С какой стати - произвольная цена производителя? Нет, его право - назначить любую цену до 120 % от номинальной себестоимости (от той цены, чтобы антидемпинговые законы не нарушить, но это только в рамках пилотного проекта). А номинальную себестоимость будут утверждать выше. Возьмут две калькуляции: одну - со времён до принятия решения о проекте, другую - предлагаемую предприятием (очевидно, ниже, если выше - сразу вопрос "что Вы сюда подсунули" - перечеркнуть и выбросить). "Протащат" цепочку сырья чуть выше себестоимости, почиркают все "лишние" зарплаты (сверх ЕТС) - и получится пилотная нормативная себестоимость. А цена - до 120 %. И работай-продавай. А что цена окажется раза в полтора-два (а то и более) ниже рыночной - так затем проект и нужен. Естественно, рыночным поставщикам это не понравится - но все "стрелки" наверх, где проект утвердили. Да, надо готовиться отражать нашествие "решал" (а если к ним готовы - то можно и эту цепочку развернуть, громкие уголовные дела - короче, эту мафию раскрыть и посадить). Тут и другие захотят как-то "вписаться", а как? Либо всячески самостоятельно снижать себестоимость (честь и хвала тем, кто справится), либо присоединяться к проекту. Либо не присоединяться, а представлять элитную продукцию (услуги) - но надо будет доказать, что она элитная (а то ведь проект расширяется, вот уже и обычный человек, а не пенсионер, оббегающий за день все магазины, где вдруг выбрасывают редкий дешёвый товар, добирается).
Ну так я считаю, что замена круглых фар на квадратные настолько изменяет "Жигули", что они становятся совершенно новым видом, и старая предельная цена для них теряет силу.
И запишитесь на очередь за лицензиями на элитную продукцию - автомобиль с квадратными фарами. Сначала это элементарно, а потом, когда норма элитной продукции снизится - будет тяжело. И отсутствие успеха в продаже "элитных" квадратнофарных автомобилей по двукратной цене подскажет, что в следующий раз лицензию надо бы продать кому ещё.
И что вообще такое "одинаковая продукция"? С коей стати предельная цена на "Жигули" будет ограничивать производителей "Мерседесов"? Или хотя бы "Волг" или "Москвичей"?
А кто из них запишется в "элитную", а кто - в социальную программу? Все в социальную? Ну, рассчитают им номинальную себестоимость, выявив общие принципы (да, в неё войдут и изменяемые параметры, связанные, например, с объёмом производства) - а дальше - их дело.
Мало-мальски сам осуществим только общий принцип ограничения предельной доходности долей от себестоимости (причем - именно для данной продукции, производимой на данном предприятии, а не "вообще в мировом масштабе")
Почему? Как раз речь вообще не столько об этом, сколько об ограничении самой себестоимости, что можно и нужно. А дальше - есть норма прибыли относительно номинальной себестоимости - от неё и можно "плясать".
, но он уже был испытан в СССР и полностью провалился.
Так ещё раз - это не о том (хотя я бы не стал говорить о совсем уж "провальном", но главное - это было не то).
Вы не поняли, что речь идет о производстве? Какой может быть "локальный дефицит", если товаp НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ в достаточном количестве?
Вопрос в другом:
почему он не производится в достаточном количестве? Здесь возможны варианты:
1. Он не производится вообще, его группа не входит в программу "социально значимых товаров и услуг" (только не надо сюда подмешивать "автомобили с квадратными фарами" - есть ТР, где продукция вполне однозначно идентифицируется). Тогда на него не распространяется проект - производите или не производите, как хотите.
2. Идёт пилотный проект, уровень производства в его рамках не вышел на достаточный - да, там могут быть дефициты - но параллельно производится товар (услуга) по старой схеме - выбирай, что нравится - дёшево, но трудно купить или дорого, но везде лежит, и без очереди.
3. Возник ажиотажный спрос - ну вот здесь нужны меры по гашению этого спроса. Пойдёт и "элитный" товар (который могут подключить к программе гашения дефицита), и импорт (который никуда не денется).
Или опять выделяем города разных категорий снабжения? А значит, возвращаем всю систему торговли государству.
Зачем и с чего? Если какие-то города пока не подключены к пилотному проекту - то понятно, но они снабжаются классическими, "дорогими" товарами. Если возник сбой у снабженцев (вполне себе частных, но подключенных к проекту, а, значит, с фиксированной наценкой) - значит, надо создавать альтернативу. Если производитель сам инициирует где-то дефицит, выходя на какие-то хитрые схемы поставок - "по рукам".
Понятно, что пилотный проект по данному направлению не закончится, пока там есть дефицит по пилотному товару. Кстати, признаком окончания дефицита будет самостоятельный уход предприятия от 120 % номинальной себестоимости к 105-110 %, а там и ниже. Короче, возврат к рынку и конкуренции (где дефицит невозможен), но с ограничением верхнего порога цены.
