Вопросы истории России

[Lazy]

То есть ты утверждаешь, что японцы такие дураки, что начали войну не имея на это денег? И не зная где их взять? 

Может все таки знали где дадут, и что для этого нужно сделать?   

В десятый раз - открой школьный учебник и прочти соответствующий параграф.

Япония пыталась вырваться со своих островов в богатые сырьем соседние страны (Корею и Китай), но столкнулась с сопротивлением других колониальных держав. Причем Россия отметилась тут больше всех. Япония получила по итогам японо-китайской войны Квантунский полуостров с Порт-Артуром (= ворота в Китай), но европейские державы предъявили ей ультиматум и заставили отказаться от приобретения. И едва японцы ушли, Порт-Артур забрала себе Россия. А еще через пару лет Россия полезла осваивать уже и Корею, которую Япония считала своей сферой влияния.

Так что воевать с Россией Япония была практически вынуждена, по понятиям того времени, независимо от денег. Самурайская честь требовала.

Ну и англичанам было вполне на руку, чтобы третий по силе флот мира - российский - подсократился: они тогда держали "двухдержавный стандарт" - их флот должен быть равным по силе двум следующим за ним в сумме. Чем слабее второй (французский) и третий флоты, тем дешевле им это обходилось. Вот и помогли японцам, построили им в долг корабли и дали кредиты. Но для войны денег всегда оказывается недостаточно, и всегда приходится срочно добывать еще - гугли "пенсии в России".

[Перуныч]

Кто был кукловодом?
Владислав Карабанов

www.youtube.com/watch?v=pG2h_zGP9nw

[finko]

                            Меня лично сильно удивил приведённый ниже материал .

                            Трудно перестроить сознание .


                            Кольцо русской истории


    В издательстве АСТ вышла книга историка, публициста и режиссера Евгения Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года".


    Разговор с Евгением Понасенковым записан перед московской презентацией книги, материалы для которой он собирал 15 лет, разыскав в архивах тысячи неизвестных историкам документов.


                Но мы-то с вами учились, Евгений, в школе на мифе о Кутузове, великом военачальнике. Я узнал из вашей книги, что миф этот был создан в XX веке, создан Сталиным.

                   В 1952 году некто Жилин получил Сталинскую премию за этот миф о Кутузове.


                        То есть можно сказать, что войну с Францией развязала Россия?

                      – Я узнал из вашей книги, что в 1962 году группа историков обратилась к Хрущеву с призывом не возвеличивать Кутузова.


                                   – Вы пишете, что правда настолько постыдна, что никто из военачальников, проигрывавших сражения Наполеону, даже не написал мемуаров.

                                     Внутри много фактов


                     https://www.svoboda.org/a/28919988.html

       

[Якоб Скаридизи]

В издательстве АСТ вышла книга историка, публициста и режиссера Евгения Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года".
Разговор с Евгением Понасенковым записан перед московской презентацией книги, материалы для которой он собирал 15 лет, разыскав в архивах тысячи неизвестных историкам документов.

Историк-лицедей 2-го плана.

Евге́ний Никола́евич Понасе́нков (род. 13 марта 1982, Москва, СССР) — российский публицист, специализирующийся на историческом ревизионизме, телеведущий и режиссёр. Играл в фильмах и сериалах как актёр второго плана, был организатором культурных мероприятий; написал публицистические работы по теме истории наполеоновских войн, вызвавшие негативную реакцию со стороны научно-исторического сообщества.
[/b]

Но мы-то с вами учились, Евгений, в школе на мифе о Кутузове, великом военачальнике. Я узнал из вашей книги, что миф этот был создан в XX веке, создан Сталиным.

В 1952 году некто Жилин получил Сталинскую премию за этот миф о Кутузове.
То есть можно сказать, что войну с Францией развязала Россия?
– Я узнал из вашей книги, что в 1962 году группа историков обратилась к Хрущеву с призывом не возвеличивать Кутузова.
– Вы пишете, что правда настолько постыдна, что никто из военачальников, проигрывавших сражения Наполеону, даже не написал мемуаров.

Книга: Письма русского офицера. Мемуары участников войны 1812 года
Изучение Отечественной войны 1812 года немыслимо без привлечения широкого круга мемуарных источников, написанных участниками событий – крупными военачальниками и простыми жителями России, которым в грозную годину пришлось превратиться в солдат.
В настоящей публикации мы предлагаем читателям подборку наиболее интересных воспоминаний, без которых не обходится ни одно исследование заявленной темы. Всегда приятно изучить в большем объеме тексты, раздерганные на сотни цитат, и самостоятельно проверить, так ли уж близки концепции мемуаристов к идеям авторов многочисленных монографий и популярных работ.

Вниманию читателей предлагаются «Записки» Н. А. Дуровой, Ф. Н. Глинки, Д. В. Давыдова, Н. Н. Муравьева, А. П. Ермолова, А. Х. Бенкендорфа. Заглавие книги взято из знаменитых воспоминаний Глинки «Письма русского офицера», которые были составлены в излюбленной литературной форме той эпохи – эпистолярном жанре.

Каждый из включенных в книгу мемуарных фрагментов раскрывает для нас особую грань тогдашних событий и по-новому поворачивает образ защитника отечества: это и герой-партизан, и кавалерист-девица, и простой пехотный офицер, и молоденький выпускник военного училища, и вестовой Главной Квартиры, и прославленный генерал, с мнением которого считались при дворе.

Одни из наиболее ярких мемуарных страниц принадлежат перу Надежды Андреевны Дуровой (1783–1866), больше известной как «кавалерист-девица». Это первая в отечественной истории женщина-офицер, прошедшая тяжелый боевой путь в эпоху Наполеоновских войн. В середине жизни она взялась за написание воспоминаний и, по словам А. С. Пушкина, «столь же крепко держала перо, как прежде саблю».

http://www.e-reading.club/bookreader.php/1024139/Pisma_russkogo_oficera._Memuary_uchastnikov_voyny_1812_goda.html

[Перуныч]

Вячеслав Матузов: Михаил Горбачев — пешка в плане по развалу СССР

Как троцкизм ликвидировал государство Ленина и Сталина? Что связывает Коминтерн, международный отдел ЦК и КГБ? При чем здесь Питовранов, Андропов и Примаков? В интервью EADaily известный советский дипломат и арабист Вячеслав Матузов приоткрывает завесу главной тайны XX века.

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/03/11/vyacheslav-matuzov-mihail-gorbachev-peshka-v-plane-po-razvalu-sssr?fbclid=IwAR3-Og5kxZ3rDWxW1a16ciywKrKupm1ie5QKxjdBnSDxJ7PBWkeVugLLTL0

[Lazy]

Еще одна малоизвестная страница истории "несокрушимой и легендарной" - набег эсминцев красного Балтфлота на Таллинн в конце 1918, закончившийся тем, что эти корабли перешли в состав эстонского флота (а позже были проданы вообще в Перу, совершили океанский переход за полмира и в итоге пережили всех своих систершипов). Я раньше слышал об этой операции, но деталей не знал: лишь то, что командовал ей небезызвестный Федор Раскольников, позже прославившийся своим письмом Сталину, а тогда член Реввоенсовета Республики (в терминах ВОВ примерно соответствует Ставке ВГК), и что он попал в ходе набега в плен и был обменян на несколько десятков английских пленных моряков. А детали яркие. Чего стоит одно это:

24 декабря, за сутки до похода, Альтфатер (наморси - главком ВМФ), Зарубаев (командующий Балтфлотом), и начальник штаба Морских сил Балтийского флота Вейс, начальник оперативного отдела Блиш и Раскольников (оцените уровень лиц, организовывавших выход! - Lazy) уточнили детали, и в тот же день Раскольников решительно доложил в Морской Генеральный штаб: «Завтра на рассвете я на миноносце „Спартак“ вместе с двумя другими миноносцами отправлюсь бомбардировать Ревель и атаковать неприятельские суда, если они повстречаются».

25 декабря , получив донесение эсминца «Азард» о невозможности выполнения разведки, отряд особого назначения, за исключением эсминца «Автроил» (задержавшегося в Петрограде из–за мелкого ремонта машин), вышел по назначению. По другим сведениям «Автроил», при выходе из гавани при маневрировании в плотном льду, получил повреждения корпуса и вернулся для починки.

У Шепелевского маяка от отряда отделился линейный корабль «Андрей Первозванный» и занял назначенную позицию, согласно плану операции, остальные корабли пошли дальше на запад, к острову Готланд.

Неожиданно эсминец «Азард» дал семафор, что он погрузил мало топлива. Раскольников вынужден был отпустить эсминец в Кронштадт на дозаправку. История с топливом «Азарда» весьма знаковая. Потрясает сам факт: на идущем в бой корабле внезапно обнаруживают, что у них, оказывается, нет топлива! Для людей, имеющих хоть какое–то представление о ВМФ, такая ситуация вообще непостижима. В истории нашего флота подобного случая просто не было.

Как говорил один мой знакомый кап-3 советского ВМФ, для нашего флота нет ничего невозможного. Это означает, что на флоте может случиться все, что угодно, - в том числе и то, что на выходящем на боевое задание корабле забыли принять топливо на поход.

И дальнейшее тоже... впечатляет.

[adada]

Я сам не историк, но балдею с иных "историков", развешивающих уши и впечатляющихся россказнями "историков"...

"В. Шигина часто критикуют за отсутствие в его книгах ссылок на архивные документы и другие источники. С одной стороны, эта критика справедлива, т.к. такой авторских подход сужает наше представление о задействованных автором источниках. Однако, с другой стороны, В. Шигин не является историком, в классическом понимании, а писателем, пишущем на исторические темы. Он пишет не исторические монографии, а художественные и публицистические произведения. Поэтому воспринимать и оценивать его творчество следует именно писательскими, а не строго научными мерками."

(«Отзыв на творчество Владимира Шигина».
 Ведущий научный сотрудник НИИ военной истории Военной Академии Генерального штаба ВС РФ, кандидат исторических наук, к. 1. р. В. Овчинников.)

[Lazy]

Я сам не историк, но балдею с иных "историков", развешивающих уши и впечатляющихся россказнями "историков"...

Вы не разглядели?  Шигин там лишь ретранслятор, и в рассказе про тот набег он в основном цитирует мемуары участников. В том числе про все это рассказывает и сам Раскольников - тот, кто должен представлять дело в наиболее выгодном для себя свете. Так что "на самом деле" было уж заведомо не лучше, чем в данном рассказе.

Впрочем, можно ограничиться и голым фактом: два балтийских эсминца отправились в набег на Эстонию (независимость которой признало Советское правительство) и в результате через неделю в составе эстонского флота уже обстреливали наступающих на Нарву красноармейцев. То есть были сданы эстонцам в полной исправности.

Жаль только, что перуанцы не сохранили эти эсминцы в каком-нибудь музее - я бы съездил посмотреть на "новики".

[finko]

                         «Товарищ Сталин был очень хреновым менеджером»
                Почему россияне верят в исторические мифы и не хотят знать правду



               История России, которая изучается по учебнику в школе, наполнена победами русского оружия, правителями-героями и приращением земель нашей страны.

              Но почему мы так охотно верим в исторические мифы, созданные еще в Советском Союзе?


          Большая маленькая страна


            Одна из главных географических иллюзий россиян связана с тем, что мы живем в самой большой стране мира. Мы смотрим на карту, особенно в «нужной» проекции, и это действительно так.

 Но помимо этого есть еще и представление об освоенной территории, где реально живут люди.

И она во много раз меньше, чем та территория, которую мы видим на карте: гигантские арктические непригодные для жизни пространства или колоссальные болота, которым можно радоваться только глядя со стороны, глядя на эту самую карту.


 Реальное экономическое пространство нашей страны тоже гораздо меньше.


                  Сопротивление правде


Почему мы сопротивляемся правде? Нет, такое высказывание, как «Почему вы оккупировали Прибалтику? — Нет, мы ее освободили!» — это понятно.

 Или, например, то, что сказал недавно один «умный» мужчина в телевизоре (я сам при этом присутствовал, много слышал, но вот это меня потрясло): мол, приказ товарища Сталина «Ни шагу назад!» был дан — вы никогда не догадаетесь почему... Для того чтобы мирное население успело уйти от ужасов фашистской оккупации! При этом он, как я полагаю, никак не помогал этим людям: у них не было ни денег, ни еды — ничего. Но Сталин, понимаете ли, об этом беспокоился. И все это тоже понятно — надо доказать, что Сталин был гуманный, и вообще все было прекрасно.

Но скажите, пожалуйста, почему нас унижает, что Чудское (Ледовое) побоище, которое если и было вообще, то является мелким эпизодом? Почему нас так обижает, что святой равноапостольный князь Александр Невский был налоговым агентом Орды и по ее ярлыку и правил?

          Почему мы сопротивляемся информации, имеющей не только очевидно политическое значение сегодня? Например, пакт Молотова-Риббентропа — это «вершина советской дипломатии», мы всех сделали, и так далее… Это понятно, это было сравнительно недавно.

 А вот почему не воспринимаются факты о гигантском разрушительном воздействии Ивана Грозного на экономику страны?

 Почему мы отвергаем факты, не имеющие серьезного отношения к сегодняшнему дню? Ну был Иван Грозный неудачным правителем, ну проиграл Ливонскую войну — ну и ладно. Чем это мешает гордиться Родиной сегодня?


              Подробно и интересно здесь

       
       https://lenta.ru/articles/2019/03/24/istoria/

[Lazy]

         Большая маленькая страна

            Одна из главных географических иллюзий россиян связана с тем, что мы живем в самой большой стране мира. Мы смотрим на карту, особенно в «нужной» проекции, и это действительно так.

В качестве иллюстрации: место России в мире по запасам нефти. Восьмое.

[adada]

Я ничего не "разглядывал", я всего лишь дополнил процитированный в теме текст мнением специалиста относительно автора этого текста. Это понятно?
Хотите оспорить мнение специалиста -- высказывайтесь по существу, имейте только в виду, что лично я не историк и поддерживать спор не намерен, оставляя за собой право дополнять неполное, чтобы никто не мог неполнотой спекульнуть.

Но читатель я достаточно опытный и в этом свое качестве могу отметить, что Раскольников, которого якобы цитирует Шигин, сообщает не о том, что эсминец «Азард» погрузил мало топлива, а о том, что эсминец «Азард» дал семафор, что он погрузил мало топлива. Надеюсь, вы понимаете разницу между семафором и топливом.

[Lazy]

Но читатель я достаточно опытный и в этом свое качестве могу отметить, что Раскольников, которого якобы цитирует Шигин, сообщает не о том, что эсминец «Азард» погрузил мало топлива, а о том, что эсминец «Азард» дал семафор, что он погрузил мало топлива. Надеюсь, вы понимаете разницу между семафором и топливом.

Вы хотите сказать, что командир "Азарда" в боевой обстановке публично наврал члену РВС, чтобы не идти в бой? По-моему, это еще хуже.

Все это означает, что командиры, организовывавшие поход (список см. выше - все высшее руководство красного флота), не сделали элементарного: перед выходом не получили рапорта о готовности от командиров кораблей, где стандартно указывается и экипаж, и топливо, и боезапас, и техническое состояние. Они лишь тупо отдали приказ и не проконтролировали исполнение. Это полная профнепригодность.

Кстати, раз уж Вы затронули эту тему, такое состояние системы управления мне вдруг удивительно напомнило сегодняшнюю Россию: мудрого вождя, который отдает команды типа "Сделать Россию 5 экономикой мира к 2018! Ать-два!" или "Прекратить сокращение населения!", не удосуживаясь ни оценить сначала их исполнимость, ни хотя бы проверить, как их исполняют.

[finko]

    ,,  В качестве иллюстрации: место России в мире по запасам нефти. Восьмое.  ,,


   А какое место в мире Россия занимает по возможности добыть эти запасы ?

            Особенно в свете того что морская нефтяная вышка это  СПИСАННАЯ ,  купленная у Норвегии и Перекрашенная  .

            А износ добывающего углеводороды  оборудования на континенте никак не может компенсироваться отечественным а Запад

          где раньше хоть что то   покупалось из за КРЫМНАШ   уже не продаёт .

                       Ну и так далее


            А здесь  видео как износ  газопроводных труб  греет Российское небо


             

http://www.youtube.com/watch?v=BW7zBuPXbQo

[adada]

Господа россофобы, не надо ничего высасывать из кривых растопыренных пальцев!
Ни вы, «историки», ни я, неисторик, ни писатель-фантаст Шигин свечек в кочегарке «Азарда» не держали и знать о количестве топлива в ней не можем.
Да, сигнальщик что-то там просигналил. Но судить, рядить и блажить о состоянии ВМФ России по одному сигнальщику — форум не уважать!

[Lazy]

Господа россофобы, не надо ничего высасывать из кривых растопыренных пальцев!
Ни вы, «историки», ни я, неисторик, ни писатель-фантаст Шигин свечек в кочегарке «Азарда» не держали и знать о количестве топлива в ней не можем.
Да, сигнальщик что-то там просигналил. Но судить, рядить и блажить о состоянии ВМФ России по одному сигнальщику — форум не уважать!

Сигнальщик на военном корабле во время боевого похода самовольно что-то сигналит?   И в результате корабль разворачивается и вместо боя идет в гавань?

Ну-ну. Чем дальше роспатриоты пытаются защищать Россию, тем более русофобами они оказываются.  

[adada]

Гражданская война это вам не хухры-мухры. Недавно в раже такой войны в одной стране вообще направили в зону боевых действий гражданский самолет...

[Lazy]

Гражданская война это вам не хухры-мухры. Недавно в раже такой войны в одной стране вообще направили в зону боевых действий гражданский самолет...

Я сам в августе 2014 трижды пролетал в радиусе досягаемости "Бука" от украинской границы в районе Ростова. Все три раза - на самолетах "Аэрофлота". А до июля российские южные рейсы вообще летели прямо над Донецком и Луганском. Не хотите выкатить претензию российским властям? Или они поступали вполне безопасно, ведь они-то наверняка знали, что по этим самолетам никто стрелять не будет?

PS. Вы хотите обсудить в теме про историю России сбитый малайзийский самолет? Очень правильное место. Но бoюсь, товарища капитана за такое разжалуют вообще в прaпорщики. А что он тогда с Вами сделает, у меня даже фантазии не хватает представить.  

[adada]

Как уже заявлялось, я не позволю приписывать мне кем-либо сверх того, что я сам себе позволю приписывать.
В данном случае было сказано, что "гражданская война это не хухры-мухры". Сказано с намеком, что эпизод с эсминцем "Азар" произошел в ходе гражданской войны за полгода до восстания "Красной горки", за два с половиной -- до кронштадского мятежа и почти за сто лет -- до событий нынешней гражданской войны на Украине. (Если угодно, можете пользоваться официальным термином "немеждународный конфликт", сути это не меняет.)
Общим для всех этих примеров является то, что как бы у примерно одних и тех же матросов и как бы примерно у одних и тех же граждан одного и того же государства могут быть разные и даже противоположные интересы.

А если кто-то хочет на примере одного эсминца высосать из одного пальца вывод обо всем флоте великой страны -- он или говорит ерунду, или развивает на российском форуме провокационные россофобские идеи.

[Lazy]

Как уже заявлялось, я не позволю приписывать мне кем-либо сверх того, что я сам себе позволю приписывать.

О, да. Конечно же ракета ЗРК по дороге проверяет, а все ли еще она летит над территориeй страны, охваченной гражданской войной, и как только видит госграницу, немедленно поворачивает назад. Это ведь российское "умное оружие" - как те "умные бомбы", что в Сирии перед тeм, как взорваться, проверяли паспорта у боевиков, и убивали исключительно обладателей российского паспорта, да еще докладывали в ГШ ВС РФ о количестве таких убитых.  

Ну, с бомбами понятно - просто посадили в каждую по московскому менту, и он по привычке и требовал паспорта у каждого встречного южной внешности. А вот как такое сделать с ракетой? Где ж найти умеющих ориентироваться, если даже российские десантники умудрялись заехать на десятки километров вглубь соседней страны, не замечая ни речек, которые они пересекали по дороге и которых не должно было быть на их маршруте, ни дорожных указателей на украинском языке. Так что в "умную ракету" не поверю.



А в истории с таллиннским набегом дело не в "Азарде". Я там привел список людей, которые непосредственно организовывали операцию, с указанием их должностей. Там было все высшее руководство советского флота, как БФ, так и приехавшие из Москвы. И возглавлял ее лично член РВС. И это они не смогли проделать элементарных действий, которые проделывает любой человек, выходя из дома: не проверили, а все ли необходимое они приготовили и взяли с собой.

Это не отдельный эсминец, а полная профнепригодность всего советского флотского командования того времени.

И сдали, кстати, не "Азард", который счастливо "откосил", а два других миноносца.

[adada]

Давно замечено, что любители высасывать тенденциозные домыслы из своих пальцев совершенно не способны анализировать явления и процессы в целом, во всем их диалектическом величии. Что ж, против природы не попрешь...