Запад атакует Кремль химическим оружием

[Explorer]

Посмотри на его сайте публикацию, на которую Золотов так обиделся - там приведены сканы документов. Обвинений в подделке Золотов ему не предъявил, значит, "по умолчанию" признал их подлинность, А ответить смог только "А я тебе в морду дам!"

Он вообще-то вызвал Навального на дуэль...

[AgentOrange]

Посмотри на его сайте публикацию, на которую Золотов так обиделся - там приведены сканы документов. Обвинений в подделке Золотов ему не предъявил, значит, "по умолчанию" признал их подлинность

А почему это "по умолчанию"? Если он обвинил Навального в оскорблении и клевете - то по умолчанию он все обвинения посчитал фейками и подделкой. Другое дело, что можно было использовать более цивилизованные методы, но он выбрал такой - а ему сказали, чтобы не выделывался.
PS:
Кстати, вот https://www.rbc.ru/politics/31/08/2018/5b890ee69a79472a00dec0f5. Назвали фальсификацией и непрофессионализмом.

[Lazy]

Ржунемогу. Результаты расследования обоих отравлений, смерти Беризовского, Перепиличного и многих других сгинувших на британской земле, из официальных источников не желаешь предоставить?
В том то и дело, что англичане то же не желают, или не могут.
Прежде чем сочинять новые сказки, пусть кто-то в королевстве расскажет, чем закончились предыдущие.

Поиск занял у меня пять минут. На, читай - официальный британский документ.

The Litvinenko Inquiry
Report into the death of Alexander Litvinenko
Chairman: Sir Robert Owen
Presented to Parliament pursuant to Section 26 of the Inquiries Act 2005
Ordered by the House of Commons to be printed on 21 January 2016

[Lazy]

Он вообще-то вызвал Навального на дуэль...

... только дуэльный кодекс предварительно не изучил. У них в подворотне "дуэли" были такие. 

[Якоб Скаридизи]

Поиск занял у меня пять минут. На, читай - официальный британский документ.

The Litvinenko Inquiry
Report into the death of Alexander Litvinenko
Chairman: Sir Robert Owen
Presented to Parliament pursuant to Section 26 of the Inquiries Act 2005
Ordered by the House of Commons to be printed on 21 January 2016

Официальный документ? Ах-ха-ха-ха .....
Ну ты клоун!

[Lazy]

А почему это "по умолчанию"? Если он обвинил Навального в оскорблении и клевете - то по умолчанию он все обвинения посчитал фейками и подделкой. Другое дело, что можно было использовать более цивилизованные методы, но он выбрал такой - а ему сказали, чтобы не выделывался.
PS:
Кстати, вот https://www.rbc.ru/politics/31/08/2018/5b890ee69a79472a00dec0f5. Назвали фальсификацией и непрофессионализмом.

Предъявлены конкретные документы. Публикация этих документов является сообщением о преступлении. И ни обвиненные в нем (а там ведь не один Золотов, но и куча его подчиненных, которые нарушали установленные правила, и другая сторона - та агрофирма, что поставляла продукты втридорога), ни те, кто обязан расследовать преступления, не почесались. Обвиняемый сказал "Это клевета!", значит, клевета. Но не в смысле преступления "клевета" а в каком-то другом, никому не известном.

Вот если какой православный скажет, что публикация книжки Дарвина оскорбляет его чувства, то к издателям тут же явятся какие-нибудь "маски-шоу". А украли у государства пару сотен миллионов - да тьфу какая мелочь, в России такое каждую секунду не по разу случается, еще время наших славных органов на такое тратить.

[Lazy]

Официальный документ? Ах-ха-ха-ха .....
Ну ты клоун!

Да, официальный документ правительства Соединенного Королевства, опубликованный по решению Парламента. С официального правительственного сайта - так у нас документы публикуются.

Я понимаю, что в языках ты не силен, но это уже твоя проблема.

[Explorer]

... только дуэльный кодекс предварительно не изучил. У них в подворотне "дуэли" были такие. 

Навальный тоже немного не такой. Но для многих он - борец с коррупцией...

[Lazy]

Навальный тоже немного не такой. Но для многих он - борец с коррупцией...

Дело здесь не в личности Навального, а в предъявленных им документах. Они подлинные или фальшивые? Если фальшивые, то их подделка - государственное преступление. Куда смотрит Прокуратура?

[Explorer]

Дело здесь не в личности Навального, а в предъявленных им документах. Они подлинные или фальшивые? Если фальшивые, то их подделка - государственное преступление.

Про какое государство вы опять говорите? Про наше? Так ведь Навальный сам с гордостью признавался, что он одновременно и русский, и украинец...

[AgentOrange]

Предъявлены конкретные документы. Публикация этих документов является сообщением о преступлении. И ни обвиненные в нем (а там ведь не один Золотов, но и куча его подчиненных, которые нарушали установленные правила, и другая сторона - та агрофирма, что поставляла продукты втридорога), ни те, кто обязан расследовать преступления, не почесались. Обвиняемый сказал "Это клевета!", значит, клевета. Но не в смысле преступления "клевета" а в каком-то другом, никому не известном.

Вот если какой православный скажет, что публикация книжки Дарвина оскорбляет его чувства, то к издателям тут же явятся какие-нибудь "маски-шоу". А украли у государства пару сотен миллионов - да тьфу какая мелочь, в России такое каждую секунду не по разу случается, еще время наших славных органов на такое тратить.

1. О фальсификации и неправильной интерпретации данных было объявлено сразу.
2. В конце концов, об этой самой клевете, точнее, о нарушении чести и достоинства, было подано в суд.
3. Являются ли сами по себе эти ксерокопии, без интерпретаций и домыслов, однозначными свидетельствами преступления?

[Якоб Скаридизи]

Да, официальный документ правительства Соединенного Королевства, опубликованный по решению Парламента. С официального правительственного сайта - так у нас документы публикуются.

Ну да, конечно, конечно! А как иначе?! Да вот беда, у себя в "междусобойчике" прокукарекали, а на запросы МИД РФ по этому делу так и соизволили ответить.

Я понимаю, что в языках ты не силен, но это уже твоя проблема.

Да ничего ты не понимаешь. Интернет-переводчик мне в помощь. Почитал. Доклад этого сэра действительно многим схож с афоменковскими "умозаключениями".
Если все расследования на Альбионе проводятся в таком духе, то ждать очередных сказок про ужасных русских убивцев не долго. Запасаемся попкорном, как говорят у вас на Западе.
Так называемое дело Литвиненко от начала и до конца инспирировано британскими спецслужбами. При анализе ситуации вокруг смерти экс-офицера ФСБ и действий правоохранительных органов Великобритании становится очевидно, что он стал им мешать и они (британские спецслужбы) решили от него избавиться, придумав хитроумную комбинацию. Такие операции присущи британской разведке.
Для российских спецслужб Литвиненко, как впрочем и Скрипаль, не представлял никакого интереса, так как он не обладал информацией, которая могла бы нанести интересам России какой-либо ущерб.

[Lazy]

1. О фальсификации и неправильной интерпретации данных было объявлено сразу.
2. В конце концов, об этой самой клевете, точнее, о нарушении чести и достоинства, было подано в суд.
3. Являются ли сами по себе эти ксерокопии, без интерпретаций и домыслов, однозначными свидетельствами преступления?

Подделка государственных документов (а контракты, заключенные Росгвардией, являются ими) - преступление. И не дело частного обвинения, а вполне государственное. Если Прокуратура не расследует подделку их Навальным, то преступниками оказываются уже и прокуроры.

[Lazy]

.Да ничего ты не понимаешь. Интернет-переводчик мне в помощь. Почитал. Доклад этого сэра действительно многим схож с афоменковскими "умозаключениями".

Ты прочитал 300 страниц на английском за 10 минут? 

Хочешь в очередной раз подтвердить тезис, что роспатриот не может не быть вруном? Тебе это опять удалось.

[AgentOrange]

Нормальные люди делают это только заходя в дом. И умереть он должен был дома. А нашли бы его через несколько дней, когда все следы бы давно исчезли.

Следы малолетучего вещества? И точно несколько дней? С учётом того, что человек не вышел бы на связь - домой бы к нему могли заявиться чуть раньше. Короче, даже в таком случае - чистой воды лотерея.

никому бы в голову не пришла, и опять бы потеряли время.

И всё равно в первую очередь проверили бы дом. И что бы получили? То, что получили. То есть, шанс обойтись без случайных жертв был бы, если бы:
- Скрипаль бы зашёл домой, а не пошёл из дома.
- В этот день никто бы не пытался с ним связаться.
- Никто бы гарантированно не шёл к нему в гости.

И даже в этом случае следы яда могли бы сохраниться в достаточной активности для выявления необычных эффектов.

Короче, лотерея - и лотерея. На отшельника бы сработала, на Скрипаля - вряд ли. Но "пипл хавает".

[Lazy]

Ну да, конечно, конечно! А как иначе?! Да вот беда, у себя в "междусобойчике" прокукарекали, а на запросы МИД РФ по этому делу так и соизволили ответить.

Раньше это был анекдот про Англию: "Над Ла-Маншем туман. Континент изолирован".

Документ опубликован. У МИД РФ не осталось людей, читающих по-английски, и они просят разъяснить специально для них? А они кто - британские налогоплательщики, что могут что-то требовать от британского правительства? У нищих слуг нет, как говорил в похожем случае Глеб Жеглов.

[Якоб Скаридизи]

Ты прочитал 300 страниц на английском за 10 минут? 

Для понимания общей "картины" достаточно было выборочно перевести 4 абзаца. Думаешь, 10 минут мне на это не хватило?

[Якоб Скаридизи]

Раньше это был анекдот про Англию: "Над Ла-Маншем туман. Континент изолирован".

Документ опубликован. У МИД РФ не осталось людей, читающих по-английски, и они просят разъяснить специально для них? А они кто - британские налогоплательщики, что могут что-то требовать от британского правительства? У нищих слуг нет, как говорил в похожем случае Глеб Жеглов.

У МИД РФ нет в штате читающих по-английски всякую интернет-шнягу. МИД РФ, как это положено в мировой дипломатии, отправило официальный запрос по делу, а ответа так и не получило. Значит, весь этот "доклад" от сэра, ничто иное как личная переписка со своим Парламентом, и ничего общего с официальным, юридическим заключением по делу не имеет.

[Якоб Скаридизи]

Раньше это был анекдот про Англию: "Над Ла-Маншем туман. Континент изолирован".

Да последнее время, Англия сама про себя анекдоты сочиняет, и по миру тиражирует.

[Якоб Скаридизи]

Документ опубликован.

Так ты так и не ответил, чем закончилось следствие? Докладом сэра Robertа Owenа Парламенту?
А ты говорил:
Следствие по Литвиненко закончилось рассмотрением результатов в суде, и суд признал доказательства достаточно убедительными.

А где решение суда по делу? Кого приговорили? Какой срок убивцу присудили?
Опять ты соврал, канадец.