37 год ВЕРНУЛСЯ

[Lazy]

А были ли факты реакции Гиммлера на раскрытие данных по концлагерям в виде смены начальства и прочих действий? У нас здесь - очень заметная реакция, уголовные дела, снятие с должностей и т.д.

Были. И существенно жестче, чем "увольняются три сотрудника и начальник".

К примеру, бригадефюрер Бронислав Каминский, командующий РОНА - Русской Освободительной Народной Армией, в прошлом - член ВКП(б) и агент НКВД, был расстрелян по приговору трибунала СС за зверства бойцов его 29-й гренадерской дивизии СС РОНА при подавлении Варшавского восстания.

И товарищ Ежов и его подручные тоже были расстреляны за жестокость и превышение служебных полномочий

Так что вполне можно было отправить жалобу товарищу Рейхсфюреру. Или товарищу Сталину. И многие даже жаловались.

И - ещё раз - в концлагеря в итоге отправлялись люди, виновные лишь в том, что они такими родились.

О господи. Тут даже не скажешь "изучите предмет". Я ведь, зная Ваше невежество, напрямую привел Вам цитату из истории первого нацистского концлагеря - Дахау, аналога советского СЛОНа. Он, как и СЛОН, был создан и бОльшую часть своей истории существовал как место "перевоспитания" путем трудотерапии и пыток врагов режима и асоциальных элементов, осужденных по нацистским (или советским) законам за то, что нацисты (или большевики) считали уголовными преступлениями.

И именно такая система и называлась в гитлеровской Германии концлагерями - Konzentrationslager (KZ). Лагеря для евреев, создававшиеся лишь начиная с 1942, когда было принято решение об Endlösung, даже назывались по-другому: Vernichtungslager - лагеря уничтожения. А лагеря для военнопленных - Stalag, или полностью Kriegsgefangenen-Mannschaftsstammlager - третья система.

В общем, как всегда: рассуждаете о том, о чем понятия не имеете.

[AgentOrange]

К примеру, бригадефюрер Бронислав Каминский, командующий РОНА - Русской Освободительной Народной Армией, в прошлом - член ВКП(б) и агент НКВД, был расстрелян по приговору трибунала СС за зверства бойцов его 29-й гренадерской дивизии СС РОНА при подавлении Варшавского восстания.

Это, мягко говоря, немного не то. Во-первых, это больше "ставленник" нацистов, чем сам нацист (но это - мелочи), во-вторых, мы говорим о концлагерях (в первую очередь - с евреями), а не о подавлении восстаний.

И товарищ Ежов и его подручные тоже были расстреляны за жестокость и превышение служебных полномочий

А теперь Вы вообще "уехали" в СССР. Вообще не та степь. Вообще-то, в СССР тех лет хотя бы пытались судить за дело. Другой разговор, что эти самые "дела" часто висели на чьих-то "доносах" и потом неквалифицированной работе следователей, выбивающих признание "вины" уже по готовым показаниям, без какой бы то ни было верификации.

Так что вполне можно было отправить жалобу товарищу Рейхсфюреру.

Лучше приведите пример такой вот сколь бы то ни было эффективной жалобы фюреру за жестокое обращение именно с евреями.

О господи. Тут даже не скажешь "изучите предмет". Я ведь, зная Ваше невежество, напрямую привел Вам цитату из истории первого нацистского концлагеря - Дахау, аналога советского СЛОНа. Он, как и СЛОН, был создан и бОльшую часть своей истории существовал как место "перевоспитания" путем трудотерапии и пыток врагов режима и асоциальных элементов, осужденных по нацистским (или советским) законам за то, что нацисты (или большевики) считали уголовными преступлениями.
И именно такая система и называлась в гитлеровской Германии концлагерями - Konzentrationslager (KZ).

И вот этими лагерями никого не удивить! Преступников и "врагов режимов" испокон веков в разных странах отправляли в очень жёсткие условия, зачастую - используя принудительный труд (это вот сейчас в России заключённым платят, хотя к работам тоже привлекают). Та же каторга в царской России, работные дома в США и прочих Западных странах. Ещё вспомните, что Гитлер не курил и не пил. Короче, совершенно некритичная характеристика.

Лагеря для евреев, создававшиеся лишь начиная с 1942, когда было принято решение об Endlösung, даже назывались по-другому: Vernichtungslager - лагеря уничтожения. А лагеря для военнопленных - Stalag, или полностью Kriegsgefangenen-Mannschaftsstammlager - третья система.

Не суть в названии, в русском языке детали немецких названий просто не проявляются. Концлагерь - и концлагерь. А преступная его составляющая, прежде всего, в притеснении евреев и других "унтерменьшей". Плюс - пленные, но с ними особый разговор.
А до этого евреев всячески "отселяли", суды их не защищали (о чём, собственно, и речь). Впрочем, уже в 41-м году пошли массовые убийства евреев в той же Прибалтике.
И - ещё раз - именно преследование и уничтожение евреев и некоторых других национальностей, невзирая на деятельность, взгляды и возраст, и есть главная преступная составляющая Третьего Рейха. Остальное, по большому счёту, следствие. Даже ведение войны и военные преступления, хотя, конечно, они - крайне серьёзные, но являются лишь следствием деления людей на "высшую" и "низшие" расы. Очень косвенным, но следствием.
Так что не пытайтесь делать какие-то сравнения с Третьим Рейхом, не основываясь на притеснении лиц определённой национальности, этноса, расы именно по этому признаку, невзирая на возраст, дела и даже религию. Иначе Вы выглядите как дальтоник, говорящий "Какое зелёное небо".

[Lazy]

Не суть в названии, в русском языке детали немецких названий просто не проявляются. Концлагерь - и концлагерь.

Незнание предмета, о котором идет речь, для нормального человека стало бы поводом, чтобы его изучить прежде, чем провозглашать что-то. А для русскомирца - повод объявить "неважными" все неизвестные им особенности: ведь Высшее Знание дано им и без всех этих копаний в мелочах.
Я знал рабочего. Он был безграмотный. Не разжевал даже азбуки соль.
Но он слышал, как говорил Ленин, и он знал — всё.

И - ещё раз - именно преследование и уничтожение евреев и некоторых других национальностей, невзирая на деятельность, взгляды и возраст, и есть главная преступная составляющая Третьего Рейха.

А вот это есть прямой пересмотр приговора Международного военного трибунала в Нюрнберге, что ныне, насколько я понимаю, подпадает под статью российского УК.  

Тяжкое это дело - пытаться отбелить нынешний российский режим от его фашистской сущности. И Вам явно непосильное: приходится старательно отрицать фашистский характер того, что сами фашисты прошлого века считали сущностью фашизма, и выпячивать единственное отличие: отличие прямой идеологии антисемитизма.

[Lazy]

А вот здесь разница огромная. Узники в концлагерях сидели просто по факту своей национальности, своего рождения.

Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого.

А теперь попробуйте объяснить где тут "огромная разница".

[AgentOrange]

Незнание предмета, о котором идет речь, для нормального человека стало бы поводом, чтобы его изучить прежде, чем провозглашать что-то. А для русскомирца - повод объявить "неважными" все неизвестные им особенности: ведь Высшее Знание дано им и без всех этих копаний в мелочах.

Искать аналогии в мелочах при полном различии сути - глупость несусветная. Как там в песне - "Закат похож на таракана, Он убегает от меня" (С). И я не раз и не два Вам талдычу: нет смысла сравнивать что-то с Третьим Рейхом, если не сравнивать с нацистской основой - разделением людей на "высшую" и "низшую" расы по факту рождения. А Вы воспроизводимо этим занимаетесь, причём и в беседе со мной. Почему? Вероятно, потому, что для Вас (и, кстати, многих других псевдолибералов, занимающихся этим же самым) такое разделение нормально. Больше ничем другим я это объяснить не могу. А Вы?
Мелочи есть смысл сравнивать при полном соответствии сути. И при её приемлемости, разумеется, иначе внимание к мелочам будет копанием в "сортах дерьма". Также можно попробовать обратить внимание на мелочи тогда, когда суть неизвестна и вполне может совпадать, но здесь есть большой шанс ошибиться, причём в обе стороны.
Что же до "знания-незнания" - в русском языке есть одно слово "концлагерь". И чем-то особенным немецкие концлагеря окажутся только тогда, когда рассматривать их с точки зрения содержания там (без суда и следствия) евреев и прочих "унтерменьшей". И я надеялся, что говоря о концлагерях, Вы имеете в виду в том числе и уничтожение в них евреев, но нет, видимо, для Вас последнее - норма.
 Я не говорю, что расправы над неугодными и жестокое обращение с заключёнными или пленными - это хорошо или допустимо. Я лишь говорю, что в этом нет ничего удивительного и нового.

А вот это есть прямой пересмотр приговора Международного военного трибунала в Нюрнберге, что ныне, насколько я понимаю, подпадает под статью российского УК.  

Вот интересно, как псевдолибералы могут сделать из прямого текста совершенно противоположный вывод?
Про преследование евреев, кстати, в Нюрнбергском процессе явно сказано - того же Штрейхера осудили именно за это.
Хотя, конечно, основное внимание уделяют не столько ненависти к евреям (по сути, мотиву), а именно военным преступлениям, которые являются следствиями. Почему? Ну, во-первых, это как раз и не удивительно: судят за сами преступления, а не за мотивы (причины). Мотив найти крайне желательно, но один мотив без преступления - это даже не повод для суда, а преступление (абсолютно доказанное) без выявленного мотива - вполне себе повод. Но без мотива преступление не состоится вообще (вне зависимости от того, очевиден ли этот мотив или не будет раскрыт вообще никогда)!
Уберите у нацистов нацистскую составляющую - и всё развалится. Они не удержались бы у власти, а если бы и удержались - не зашли бы столь далеко. Именно об этом я и говорил. Никогда не утверждая, что войны, ведомые Третьим Рейхом - не преступны. И даже что преследование противников и жестокое обращение с осуждёнными - это якобы не преступление, я никогда не утверждал (очевидно, это - преступление). Просто это - не уникальные преступления, а кое-что было весьма и весьма распространённым.
Впрочем, не одним Нюрнбергом (и даже не единственным) ограничиваются обвинения против нацистов. То же "дело RuSHA" (правда, им занимались американцы, но тогда их псевдолиберализм ещё не был настолько циничным, как сейчас), да и последующее уголовное преследование всего лишь отрицания Холокоста (этим отрицанием Вы, видимо, сейчас занимаетесь или, как минимум, оправдываете допустимость разделения на "высшие" и "низшие" расы) - всё это было. Международный трибунал рассматривал лишь наиболее громкие и очевидные преступления, не сильно "зацикливаясь" на мотивах (хотя они были вполне себе озвучены). Но главное - суть нацизма невозможна без выделения "низших рас", их ущемления в правах, а потом и физического уничтожения даже вне ведения войны. И она сама по себе преступна. А уже на этой сути выросли и другие преступления, чудовищные. Но сравнивать что-то по каким-то деталям (даже не по самим преступлениям) без сравнения сути - глупость.

[AgentOrange]

Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого.

А теперь попробуйте объяснить где тут "огромная разница".

И, тем не менее, даже если брать это (не особо характерное) высказывание за якобы отображение сути (что неверно), она есть. С образованием и профессией не рождаются. И принадлежность к классу - тоже не данность от рождения. Сколько среди членов ВКП(б) было выходцев из высших сословий? Из дворян? Хорошо если не большинство. А дальше - конечно, сын за отца не в ответе, но если он усиленно продолжает дело отца, а дело это в своё время было преступно, к нему, как минимум, надо присмотреться. Особенно в период Гражданской войны, когда особо не "поищешь". Более того, это было частное мнение одного из революционеров (Лациса), тут же раскритикованное его коллегами.

[AgentOrange]

И Вам явно непосильное: приходится старательно отрицать фашистский характер того, что сами фашисты прошлого века считали сущностью фашизма

Какие именно "фашисты"? Муссолини? Так его идеология "дрейфовала" от банального социализма до практически соответствующей гитлеровскому нацизму. Что взять за сущность? Его труд "Доктрина фашизма", который он сам же уничтожил как неактуальный и в ряде вопросов ошибочный?
Но если, всё-таки, взять эту "Доктрину" (имея в виду, что она "неточна" даже с точки зрения Муссолини) и попробовать применить её к сегодняшним реалиям, то мы увидим, что гораздо больше пунктов применимо в большей степени именно к "коллективному Западу", нежели к России. За исключением одного: единый "лидер нации". Но время идёт, и индивидуальный "дуче" (или даже "фюрер") уступает место некоему коллективному. Суть при этом не изменяя, а то и ухудшая: с Муссолини (а в некоторой степени и сугубо временно - даже с Гитлером) можно было временно договариваться (оставив за скобками моральный аспект таких договорённостей), а вот с "коллективным разумом" - нереально. Ярчайший пример - договорённости "оппозиции" с Януковичем 21.02.2014. "Пакт о ненападении" продержался почти 2 года, а договорённость с "коллективным Гитлером", делегировавшем полномочия конкретным людям - всего 1 день. Примерно столько же (даже меньше) держатся и договоры "о полном прекращении огня", "режимы тишины" на границе Киевского псевдогосударства (тот самый "коллективный Гитлер" в действии) с ДНР и ЛНР. И плохо, что США в этом отношении недалеки от Киева.
Но псевдолибералы всеми силами держатся вот за этот "признак", игнорируя все остальные.

, и выпячивать единственное отличие: отличие прямой идеологии антисемитизма.

"Всего лишь" единственное отличие "прямой идеологии антисемитизма". Так, "мелочи". Только вот без этих "мелочей" не получилось бы Гитлера как правителя. Вообще никак. На еврейском вопросе он пришёл ко власти, с идеей "превосходства арийской расы" он направлял дивизии на войну. Если же мы просто "технически" уберём эту составляющую (оставив всё остальное в точности как в реальной истории, хотя получится, конечно, утопия - или антиутопия, не суть), то получим просто ещё одну диктатуру из сотен известных в истории. С непонятными причинами её стабильности. И непонятными причинами для агрессивности, что, впрочем, тоже не уникально.
Более того, просто наличие антисемитизма во власти и даже идея превосходства своего народа над другими тоже не уникальна в истории. Уникально то, что вот этот антисемитизм и идея о рабском положении "унтерменьшей" была поставлена в основу официальной идеологии. А Вы предлагаете считать это "ничего не значащей мелочью". Нацизм без нацистской идеи - глупость.

[Lazy]

Но если, всё-таки, взять эту "Доктрину" (имея в виду, что она "неточна" даже с точки зрения Муссолини) и попробовать применить её к сегодняшним реалиям, то мы увидим, что гораздо больше пунктов применимо в большей степени именно к "коллективному Западу", нежели к России.

А конкретизировать можете?

Главное в фашизме, по Муссолини, - всепроникающее государство, полный контроль государства (в лице государственного аппарата исполнительной власти) за всеми сторонами жизни. На Западе государство не контролирует даже выборы этой самой исполнительной власти: Трамп тому пример (и в 2016, и в 2020). А в России нынче формула Муссолини "Все в государстве, ничего вне государства, никто против государства" реализована на 146%.

За исключением одного: единый "лидер нации". Но время идёт, и индивидуальный "дуче" (или даже "фюрер") уступает место некоему коллективному. Суть при этом не изменяя, а то и ухудшая: с Муссолини (а в некоторой степени и сугубо временно - даже с Гитлером) можно было временно договариваться (оставив за скобками моральный аспект таких договорённостей), а вот с "коллективным разумом" - нереально.

Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех.

К чему ведет "договоренность с Гитлером", история показала. Вообще не пытайтесь "договориться", а ищите выход, который бы устроил людей потому, что он им выгоден. Тогда им и в голову не придет от него отказываться.

"Пакт о ненападении" продержался почти 2 года,

Как всегда - изучайте предмет прежде, чем нести чушь.

Никакого "оттягивания войны" Пакт о ненападении не дал. Гитлер напал на СССР как только ему это понадобилось. Раньше он был занят войной на других фронтах, и СССР был ему нужен как прочный тыл и сырьевая база. А как только другие фронты закончились, он тут же решил взять эту "базу" под полный контроль, а не довольствоваться ненадежными договорами.

И наиболее смешно тут выглядят плачи совков "А мы надеялись, что Гитлер нападет только в 1942, когда РККА подготовится". Если Гитлер в принципе не намерен соблюдать Пакт, то никаких сроков, до куда он его будет соблюдать, быть не может. А если намерен, то не нападет он до самого 1949, а не 1942.

Но псевдолибералы всеми силами держатся вот за этот "признак", игнорируя все остальные.

Единственный псевдолиберал, который держится вот за этот "признак", которого я знаю, - Вы. Никто из мало-мальски серьезных исследователей не сводит фашизм к "личной диктатуре": личных диктатур в истории было слишком много, а фашистскими признают лишь некоторые из них.

Только вот без этих "мелочей" не получилось бы Гитлера как правителя. Вообще никак. На еврейском вопросе он пришёл ко власти

А вот Вы упорно сводите фашизм к нацизму. А это лишь одна его разновидность. Все остальные, такие, как Испания, или Португалия, например, фашистскими считать не будем? Или Вы опять эти билеты не выучили и будете упорно рассказывать про блох?

[AgentOrange]

Главное в фашизме, по Муссолини, - всепроникающее государство, полный контроль государства (в лице государственного аппарата исполнительной власти) за всеми сторонами жизни.

Вопрос участия "аппарата в лице исполнительной власти" - чисто технический вопрос. Если вместо государства будет некая межгосударственная система, суть от этого не изменится.

На Западе государство не контролирует даже выборы этой самой исполнительной власти: Трамп тому пример (и в 2016, и в 2020).

Очень хороший пример, только надо пройти дальше. Трамп в период своего президентства крайне ограниченно мог выполнять свои обязанности по управлению страной - к большинству задумок он вообще не мог подойти, другие саботировались практически на месте. То есть, имело место управление Президентом путём травли. Отсюда просто нет смысла говорить о контроле власти за выборами - если роль "неправильно выбранного" Президента не сильно выше, чем английской королевы.

А в России нынче формула Муссолини "Все в государстве, ничего вне государства, никто против государства" реализована на 146%.

Слишком вольная трактовка ситуации в России. "Никто против государства"? У нас оппозиционных партий выше крыши. Всяческой оппозиции, системной и несистемной - полно. И тот же Навальный, имея два условных срока и массу правонарушений в виде организации несанкционированных митингов (один даже вопреки согласованному месту) - не был арестован до последнего. Когда уже совсем край. Или Вы считаете тезис "никто против государства" эквивалентным тому, что запрещена активная деятельность тех, кто хочет ввергнуть государство в хаос? Так вот это как раз и неверно. Государство может и имеет право защищаться.
А вот в Западной псевдолиберальной надгосударственной структуре эти признаки налицо. Тот, кто против "мейнстрима", тот, кто сказал после выборов Трампа, что "с этим Президентом придётся жить", тот, кто не согласен с идеей BLM, считая вместо неё "All lives matter" - подвергаются травле. Полноценной травле, которая в России и не снилась простым блогерам.
Да само существование этого форума и Ваше модераторство без вмешательства ФСБ - напрочь опровергает Ваш тезис, делая его несусветной глупостью.

Вообще не пытайтесь "договориться", а ищите выход, который бы устроил людей потому, что он им выгоден. Тогда им и в голову не придет от него отказываться.

Это не всегда возможно. Политика - мир компромиссов. А вот террористы и террористические государства не готовы выполнять свою часть компромисса (какой бы небольшой она ни была), им всегда надо максимум. По большому счёту - яркий пример - Минск-1 и Минск-2, условия, крайне выгодные для стороны, фактически потерпевшей поражение (по большому счёту, выгодные даже просто для узурпаторов до войны). И что дальше?  

Никакого "оттягивания войны" Пакт о ненападении не дал. Гитлер напал на СССР как только ему это понадобилось.

Начнём с того, что вплоть до практически конца 1940-го альтернативой нападения на СССР Гитлер рассматривал полноценный союз и войну на одной стороне. Что бы было, если бы пакта не было? Неизвестно, но вполне возможно, что приоритеты были бы выстроены несколько по-другому. Например, на СССР бы Гитлер напал сразу после Франции.

Единственный псевдолиберал, который держится вот за этот "признак", которого я знаю, - Вы. Никто из мало-мальски серьезных исследователей не сводит фашизм к "личной диктатуре": личных диктатур в истории было слишком много, а фашистскими признают лишь некоторые из них.

А к чему его сводите именно Вы? Причём больше нас интересует даже не "плавающий" фашизм Муссолини, а именно нацизм Гитлера, который и развязал войну. Обратите внимание: абсолютизм, государственность - это не основные критерии, вспомните Людовика XIV с его "государство - это я".

А вот Вы упорно сводите фашизм к нацизму.

Я, прежде всего, говорю о самом нацизме. Потому как именно нацисты развязали войну. Понятно, что с точки зрения коммунистов это всё - "сорта дерьма", поэтому и называли всех "фашистами"; с другой стороны, и в Италии, и в Испании уровень национализма и расизма был отнюдь не низким, так что реализация "чистого фашизма без национализма" - дело сугубо гипотетическое, или же с большой вероятностью оно приведёт нас к обычным монархиям или империям, известным с древних времён.

А это лишь одна его разновидность. Все остальные, такие, как Испания, или Португалия, например, фашистскими считать не будем?

А как называли ту Испанию, кроме как "франкистской"? Не националистической ли? Или иногда - национал-синдикалитстской. А "Новое государство" Салазара - была ли оно фашистским? На этот счёт мнения расходятся, однозначно говорят, что определённое влияние итальянского фашизма было, но и кардинальные отличия - тоже.

Или Вы опять эти билеты не выучили и будете упорно рассказывать про блох?

И ещё раз - напали-то именно нацисты в чистом виде. Не Италия инициировала Вторую Мировую (хотя и была где-то близко, перед этим и после этого "задирая" Англию и Францию) и Великую Отечественную (а уж тут - чисто инициатива Гитлера), и уж точно - не Испания (хотя у последней были основания, мягко говоря, недолюбливать СССР - но в войну она даже не вступила). Так что про "блох" тут Вы вспомнили неуместно, вопрос как раз про них.

[Lazy]

Что бы было, если бы пакта не было? Неизвестно, но вполне возможно, что приоритеты были бы выстроены несколько по-другому. Например, на СССР бы Гитлер напал сразу после Франции.

Да уж... Казалось бы, дальше некуда - но невежество русскомирцев неуклонно одолевает все новые и новые глубины. 

Именно это Гитлер и сделал. Как только он покончил с Западным фронтом, он немедленно начал подготовку к нападению на СССР, и напал в самые ранние доступные сроки.

Изучите же наконец хоть что-нибудь.

[Lazy]

И ещё раз - напали-то именно нацисты в чистом виде. Не Италия инициировала Вторую Мировую (хотя и была где-то близко, перед этим и после этого "задирая" Англию и Францию) и Великую Отечественную (а уж тут - чисто инициатива Гитлера), и уж точно - не Испания (хотя у последней были основания, мягко говоря, недолюбливать СССР - но в войну она даже не вступила). Так что про "блох" тут Вы вспомнили неуместно, вопрос как раз про них.

Вот только "билет", который мы обсуждали, был не про нападение, а про внутреннюю ситуацию в странах и близость нынешнего российского режима к известным фашистским. Про концлагеря, в которые отправляли несогласных с режимом и вообще всех "неправильных", как Вы выразились, "просто по факту рождения". В СССР их отправляли начиная с 1921 года (до того - просто растреливали без суда и следствия), в Германии - начиная с 1934.

Но про концлагеря Ваши знания на уровне начальной школы: "там евреев уничтожали!". Про прочие фашистские режимы, которые весь мир (и они сами) так называл и с которыми с которыми СССР боролся еще тогда, когда Гитлер сидел в тюрьме, тоже ничего не знаете. Про ход Второй мировой - полный ноль.

Интересно, что бы Вы сами сделали со студентом, начавшим на экзамене говорить такое? Стали бы ждать, когда он наконец "среди десяти бредовых версий выдвинет хотя бы одну неопровергнутую"? А то ведь сократят преподавательский состав ввиду отсутствия студентов, отвечающих хотя бы минимальным требованиям, - неужто Вам работать придется?

[AgentOrange]

Именно это Гитлер и сделал. Как только он покончил с Западным фронтом, он немедленно начал подготовку к нападению на СССР, и напал в самые ранние доступные сроки.

"Покончил с Западом". Или разгромил Францию. Разница в 1 год. Т.е, напасть на СССР он мог на год раньше. Правда, скорее всего, к началу июля бы не успел, но к середине - уже теоретически возможно (если бы стал готовиться в момент, когда фронт во Франции бы рухнул). Впрочем, был ещё вариант "замириться" с Англией и Францией ("странная" война же!) и вместо разгрома Бенилюкса с Францией заняться СССР.

[AgentOrange]

Вот только "билет", который мы обсуждали, был не про нападение, а про внутреннюю ситуацию в странах и близость нынешнего российского режима к известным фашистским.

Не к абстрактным "известным фашистским", а именно к тому, который отвечал за Аншлюс и Судеты.

Про концлагеря, в которые отправляли несогласных с режимом и вообще всех "неправильных"

И опять, сравниваем с Германией, а не "известным фашистским режимом".

Но про концлагеря Ваши знания на уровне начальной школы: "там евреев уничтожали!".

Уничтожали. И это отличает немецкие концлагеря от прочих.

Про прочие фашистские режимы, которые весь мир (и они сами) так называл и с которыми с которыми СССР боролся еще тогда

А про них как раз речи-то и не было! Вы сами "перескочили". И теперь за Ваш перескок меня и отчитываете.

[AgentOrange]

Вот только "билет", который мы обсуждали, был не про нападение, а про внутреннюю ситуацию в странах и близость нынешнего российского режима к известным фашистским.
....
Интересно, что бы Вы сами сделали со студентом, начавшим на экзамене говорить такое?

Вообще-то, мы не на экзамене, а если бы и так, с чего бы это Вам меня экзаменовать, а не наоборот? А наоборот картина получается очень печальная: Вы вечно упускаете ключевые моменты вопроса, уходите не туда, в какие-то детали. Вот прямо здесь: сравнение шло именно с Третьим Рейхом, но Вы "увели тему" в сторону "фашистов вообще", "которые тогда сами себя называли фашистами", дойдя до Испании и даже до Португалии. Да и всегда, не рассмотрев базовые положения (которые Вам по понятным причинам не нравятся), норовите "уехать" в детали. Да, я понимаю, что если имеется строгая логическая цепочка, то достаточно опровергнуть одно звено, чтобы она "порвалась" (впрочем, логические цепочки очень часто уводят не туда, если их "промежуточные звенья" не опираются на факты, а висят в воздухе, Вы такие цепочки любите, а достаточно лишь одному "но", и появится отклонение от предполагаемого направления). Потом, малополезно опровергать те звенья логической цепочки, которые "висят" в зоне неопределённости - соседние звенья как раз опираются на факты, а в зоне неопределённости звенья можно заменить на что угодно, главное, чтобы стыковались с соседними (а Вы только этим и занимаетесь).
Плюс к тому - очень часто Вы не видите "полутонов" ("осетрина бывает только одной свежести", "есть либо ложь, либо правда"). Я понимаю, что нечёткая логика - это не для всех, я всего лишь половину лекции для магистрантов этому уделяю, но всё же... А у Вас проблема в том, что "полутона" неожиданно появляются тогда, когда Вам это надо, и исчезают, когда не надо.
Ну а в сравнении главное - выделить наиболее характерные черты. Вы настаиваете на характерности "расправы с неугодными" (в частности, в концлагерях), я же утверждаю, что ничего особенного тут нет, с неугодными расправлялись испокон веков. А вот положить в основу и внутренней, и внешней политики идею "расового" превосходства (именно "расового" - по факту этнического, не религиозного - этого история знает очень много, не государственного - чуть поменьше, но тоже будет, и именно в основу, вариантов, когда отдельные этносы временно травили для "отвлечения внимания", тоже известно много) - это даже если и не совсем уникально, то крайне редко. И вот эту характерную особенность Вы выделять всеми силами не хотите. То ли из принципа, то ли это разрушит Вашу картину мира. Естественно, я не собираюсь этому потворствовать, всё время "возвращая" Вас ко ключевому отличию, не влезая в детали, общие для всех.

Возьмём аналог Вашей ситуации, Вы сравниваете двух людей (допустим, один из них - бандит и убийца, а другой - принципиальный защитник закона). Сначала Вы делаете, в принципе, допустимое заключение, что оба эти человека относятся к виду Homo sapiens. Потом уходите дальше в биологию, оказывается, оба относятся к эукариотам, царству "Животные", типу "Хордовые" и т.д. В принципе, верно, но неинформативно. Потом вдруг утверждаете, что оба человека относятся даже к одной расе - европеоидам. А потом вспоминаете, что оба они употребляют в пищу хлеб, что оба ходят на прогулки, слушают музыку и т.д. И утверждаете, что разницы между ними практически нет.

Ну и так уж, "на закуску" - мыслить в пространстве версий Вы совершенно неспособны, а способны выбирать лишь какой-то вариант, который считаете более правдоподобным, и движетесь дальше, выбирая следующий шаг цепочки. Но если правдоподобность каждого Вашего шага в цепочке всего лишь из трёх шагов будет по 60 % (достаточно, чтобы считать наиболее правдоподобным вариантом; хотя что делать, если три наиболее правдоподобных варианта имеют правдоподобность в 45, 25 и 20, на всё остальное остаётся 5 % - не выберите ли Вы 45-%-й?), то мы получим общую правдоподобность всего лишь в 21,6 %, то есть, Ваш подход сработает лишь в 1 из 5 подобных случаев, тогда как работа в пространстве версий позволит учесть и другие достаточно правдоподобные варианты.
Так что какую бы оценку Вы сами себе поставили? По "забалтыванию" и "уходу от темы" - может, и "отлично" (хотя потихоньку, полегоньку я в этом учусь с Вами бороться), а по остальным?

Про прочие фашистские режимы, которые весь мир (и они сами) так называл и с которыми с которыми СССР боролся еще тогда, когда Гитлер сидел в тюрьме

Фашистские режимы как таковые нас не так и сильно интересуют. Но допустим. СССР боролся? Не удивительно, ведь эти режимы усиленно боролись с коммунистами. В СССР лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь", а у фашистских режимов (если очень утрировать, но попробовать выделить аналогию) - "Наши пролетарии - лучшие пролетарии в мире, да и не только пролетарии - тоже, на других надо свысока поплёвывать". Впрочем, СССР боролся (в той или иной степени, с теми или иными приоритетами) практически со всеми режимами, кроме коммунистических (позже и с "неправильными" коммунистическими стал бороться). Не мудрено, что франкисты (пусть будут считаться фашистами, хотя от итальянского оригинала отличия уже были), ведущие гражданскую войну с коммунистами и "околокоммунистами" в Испании, симпатию у СССР не вызывали.

Стали бы ждать, когда он наконец "среди десяти бредовых версий выдвинет хотя бы одну неопровергнутую"?

Во-первых, не надо смешивать обвиняемую сторону и защиту на суде и студента на экзамене. Вещи совсем разноплановые. Во-вторых, как раз найти среди десятка версий одну правильную - и задача хорошего преподавателя. А ещё лучше - взять за основу неправильную версию и "протянуть" студента к явному противоречию с реальностью (любимый мой приём). Если он сообразит, что был неправ, и даже догадается, в чём именно неправ, и как это исправить - можно и о четвёрке говорить, а там и дальше думать. Остальные 8 неправильных версий просто не понадобятся. Лучше, конечно, это сделать ещё до экзамена, например, на защите работ, но тут уж как получится. А "садись, два" в ответ на любую неверную версию - это неконструктивный подход, студент учится зубрить (или ещё хуже - списывать), а не думать.

[finko]

                     Как выглядят немецкие тюрьмы

                          Комната на одного


Так выглядит камера в тюрьме Вальдхайм. В 2012 году в этой самой старой тюрьме Германии построили новый корпус. Строительство обошлось в 7,5 млн евро.

 Кроме камер, здесь оборудован большой "социальный ареал" со спортивным залом, помещениями для игр и т.д.

 Телевизор и компьютер разрешены, если осужденный может приобрести их на свои деньги.

 Но доступ в интернет есть только в исключительных случаях.


                          Чем вооружена охрана?

Охранники на вышках (на снимке - тюрьма в Штаубинге для осужденых за особо опасные преступления), как и те, кто работает внутри тюрьмы, не носят огнестрельного оружия.

 Его могут раздавать только в экстренных случаях (бунта с угрозой для человеческой жизни, например). На территории тюрьмы охранники вооружены дубинками, газовыми баллончиками, в исключительных случаях - электрошокерами.



                     Фото по ссылке


     https://www.dw.com/ru/v-italii-vynesli-prigovory-v-processe-veka-protiv-mafii/a-59744975

[finko]

                      Пытки в России: обнародована часть видеоархива



               

http://www.youtube.com/watch?v=VdVrReZidKA

                 

[finko]

                    Пытки заключенных в больнице ФСИН в Саратове.



               

http://www.youtube.com/watch?v=SYQXFadLnEk

[finko]

                      «Раскрыли самые страшные методы»:

          Осечкин — о программисте, который разоблачил тюремные пытки



           

http://www.youtube.com/watch?v=f8EgfIIgRKo

[finko]

                          Реакция единороссов на пытки в колониях




               

http://www.youtube.com/watch?v=tsgNEdFQ3e4

[finko]

                 Подростку, бросавшему снежки в автомобиль ФСБ, грозят колонией



              Прокуратура обжаловала приговор 17-летнему москвичу Глебу Борисову, признанному ранее виновным в повреждении машины ФСБ на акции в поддержку Алексея Навального в январе.

Обвинение требует заменить пятилетний условный срок, назначенный ему судом первой инстанции, на семь лет лишения свободы с отбыванием в колонии.

           На суде Борисов признал, что нанес по одному удару ногой двум сотрудникам Росгвардии и забрасывал снежками автомобиль ФСБ. Сотрудники Росгвардии приняли извинения подростка.

 На момент задержания Борисов был несовершеннолетним.

Кроме условного срока, Борисова тогда приговорили к выплате почти полумиллиона рублей воинской части ФСБ на ремонт автомобиля.

 Прокуратура изначально добивалась для обвиняемого семи лет колонии



                 https://www.svoboda.org/a/podrostku-brosavshemu-snezhki-v-avtomobilj-fsb-grozyat-realjnym-srokom/31550626.html