Дядя Вова

[Lazy]

Василий, #121 >>
> Уровень жизни? Он растёт, хотя и не так сильно.
Повторяю: в 1994-97 уровень жизни тоже рос, причем при менее благоприятных ценах на нефть, и дорос до более высокого уровня, чем сейчас. А когда они упали, случился крах. Сомневаетесь, что если они упадут сейчас снова, Россия окажется ничуть не в лучшем положении, чем в 1998?

> Мощь страны и положение её в мире (кстати, это повыше будет)?
Доказательства роста pls? То, что США в 2003 (Ирак) плюют на Францию с Германией так же, как в 1999 (Сербия) плевали на Россию? Это доказательство не роста России, а падения Европы (или "головокружения от успехов" Буша). Расширение НАТО продолжается (в открытую уже говорится о включении Украины и Грузии), расширяющаяся Европа отделяется от России все более высоким пограничным барьером (заодно отрезая и Калининград), туркменбаши безнаказанно начал гонения на россиян - в СНГ авторитет России тоже не растет.

Или то, что Иванов-военный вновь начал громко бряцать мечом? Так меч-то тот же самый, изрядно проржавевший: подлодки как тонули, так и тонут, Ту-160, едва министр из него вылез, тут же и гробанулся, "крупнейшие учения" (по отражению вторжения группы террористов) на ТОФ обернулись катастрофой двух вертолетов на глазах у того же министра... Да и сам министр, когда дело доходит до конкретных проектов, требующих выделения конкретных средств, высказывается куда скромнее. А про грандиозные успехи по замачиванию террористов в чеченских сортирах вообще предпочитают молчать в тряпочку - статистику потерь опять закрыли, дабы народ о бездарности его вождей не догадался.

> L.> что вслед за высококвалифицированными работниками
B.> Эти уже не бегут.
А это утверждение на чем базируется? Среди моих знакомых в этом году трое уехали, еще двое в апреле собираются. Возраст от 25 до 60, образование от высшего до кандидатов наук, социальное положение - не олигархи (в России работали по найму, в основном бюджетники).

> "Не выделяйся", "не тронь верхи", "русские - это сила, но нерусских трогать нельзя" - это и есть локальные, очевидные программы действий.
Два первых пункта жизнь людей никак не улучшают. А вот по третьему - нельзя ли поподробнее? В чем, кроме слов, это проявилось (на примере того же туркменбаши, или башкирбаши, или положения русских в Чечне, или кавказцев в Москве)?

> Ельцинский 97-й - это пшик. У бюджетников уровень жизни был не так уж и велик.
Ага. Как щас помню - сижу я в Паттайе на пляже и объясняю, что я и есть тот самый несчастный бюджетник, про которого по телевизору рассказывают. Причем даже трижды бюджетник: работал одновременно в медицине, образовании и науке. Более того - сейчас еще и безработный впридачу. Потому и сижу не на платном лежаке (полдоллара за день, кажется), а прямо на песке, и питаюсь одними ананасами.

Средняя зарплата по стране тогда составляла около $200. Сейчас чуть меньше. Но сейчас разрыв между зарплатами бюджетников и промышленностью побольше, чем тогда, так что бюджетники относительно еще хуже живут.

> 70-е - всё ещё недосягаемый идеал. Пролетитесь-ка, для начала, туда-сюда на самолёте на выходные, не ощутив это на своей зарплате!
Вплоть до августа 1998 летал, не пользуясь никакими северными льготами (сколько же километров я налетал за 1998? Тысяч 30, кажется).

А если сравнить с 70-ми, то в десятый раз предлагаю: расскажите pls, как можно летать туда-сюда на среднюю советскую зарплату в 140р. И не надо ссылаться только на опыт своей семьи: я знаю многих людей, живших в 70-е, кто из родного города вообще в жизни никуда не выезжал. С другой стороны, и сейчас некоторые семьи летают, даже среди моих знакомых. Только они сами зарабатывают на это, а не выпрашивают у государства то, что вежливо называется "статусной рентой".

> Что за глупость - идти против самого государства?
Вот именно. Государство решило отдать свою собственность отдельным достойным людям, а какой-то Василий недоволен! Что за глупость? Государству виднее, зачем заводы да нефтепромыслы строились.

--------------------------------------

Резюме: попробуйте перечислить по пунктам достижения 4 лет правления Путина, с указанием (дабы отсечь "Прошла весна, настало лето - спасибо партии за это") его действий, к этим достижениям приведших. Или наоборот - перечислите его действия, с указанием достижений на этом направлении.

[Василий]

> А если сравнить с 70-ми, то в десятый раз предлагаю: расскажите pls, как можно летать туда-сюда на среднюю советскую зарплату в 140р.
??? А какие здесь проблемы? Стоимость полёта, скажем, до Архангельска - 18 р (до В. Тоймы транзитом - 25 р.). Если отбросить 40 р., на которые можно было кое-как прожить, то в месяц можно слетать 4 раза. Т.е., два выходных из 4-5. Сейчас в В. Тойме аэродром закрыт, сравним с Архангельском. Сейчас цена билета - около 3000 р. Зарплата бюджетников - около того. Т.е., один раз туда. Так что... В 4 раза меньше... И то если сравнивать не с конечным пунктом. Т.е.... О полёте до места отпуска речи идти не может.
> Только они сами
  зарабатывают на это, а не выпрашивают у государства то, что вежливо называется "статусной рентой".

Очередная глупость. Не может сейчас человек САМ ЗАРАБАТЫВАТЬ! Зарабатывает человек в соответствии с законами государства. Если бы за каждый плевок человеку давалось (не государством, допустим, а теми, кто не смеет плюнуть) по рублю, что, это бы тоже было зарабатыванием?
Таким образом, бюджетник зарабатывает ничуть не менее заслуженно (а даже, возможно, и более, т.к. труд - и заработок - частника может быть не только не полезен, но и вреден для страны - скажем, если он заключается в распродаже металлолома от приватизированных полностью рабочих тракторов, которые государству хотелось бы направить по назначению удачливым фермерам, тогда как бюджетник делает то и только то, чего просит власть), чем частник. А "попрошайки" есть везде (обоснованы их требования или нет - другой разговор). Взять тех же водителей автоколонны - теперь "АО".
> Государство решило отдать свою собственность отдельным достойным людям, а какой-то Василий недоволен!
И в какой мере я недоволен? Пока это поощряется - высказываю своё мнение - и не больше.
Дело не в том, что гос-ву виднее, а в том, что кто-то должен управлять всем этим. А остальные просто имеют - и могут иметь мнение.

[Lazy]

Василий, #127 >>
Напоминаю: данная тема посвящена обсуждению деятельности Президента РФ В.В.Путина. Можете Вы сформулировать свое представление о результатах его работы в виде четких положений? И попытаться вскрыть причинно-следственную связь между его деятельностью и имеющимися изменениями в стране? (BTW типовая задачка научной работы, квалификацию в которой Вы собираетесь подтверждать - так покажите же и нам ее тоже, а не только "страшно узкому и далекому от народа" Совету. А то ведь подтверждается мое давнее высказывание, что ученая степень у человека, намеревающегося преподавать, к истинной науке отношения не имеет - в чистом виде статусная рента)

кто ясно мыслит, ясно излагает

[Василий]

> И попытаться вскрыть причинно-следственную связь между его деятельностью и имеющимися изменениями в стране?
Это ближе к философским или экономическим наукам, но...
Чтобы искать причинно-следственную связь между чем-то и чем-то, нужно знать более или менее хорошо и о том, и о другом. Важно также ещё знать, есть ли что-то промежуточное, выделить элементарные процессы (так что выявление причинно-следственной связи - отнюдь не типовая задача, в отличие, скажем, от выявления корреляционной зависимости, а некорректно поставленная задача, если только нет абсолютно всех данных).
Возможно, Вы имеете в виду значимость гипотезы о том, что изменения в стране связаны с личностью В. В. П. Это, в принципе, типовая задача, но для неё нужны объективные цифры, характеризующие изменения а не субъективные ощущения (Вы, например, ставили под сомнение эти изменения). В предположении, что информация может намеренно искажаться, объективные показатели надо ещё поискать. Кроме того, нужно ещё как-то охарактеризовать Путина (иначе получится, что речь идёт о том, что КТО-ТО или ЧТО-ТО влияет на страну, или исчезло влияние Ельцина или... Ведь любая смена власти - это не только смена одного человека). Возможно, я и займусь этим на досуге (когда и если он будет). Или же предоставьте мне данные.

[Lazy]

Василий, #129 >>
Следует ли это понимать так, что Вы не можете сказать ничего конкретного о деятельности Путина как Президента РФ? Тогда о чем вообще были Ваши сообщения в этой теме?

[Василий]

Lazy, #132 >>
> Следует ли это понимать так, что Вы не можете сказать ничего конкретного о деятельности Путина как Президента РФ
Вы так и не поняли, о чём я говорю в этой теме?
А я говорил о том, что деятельность Путина - как айсберг, имеется маленькая "надводная часть", о которой более или менее конкретно можно сказать, а именно: принятие популярных решений, заявлений, крайне незначительное "укрепление вертикали власти", наведение порядка в Чечне, причём совершенно не вредя мирным жителям (такие действия просто не будут эффективными, а остальное - в подводной части). Есть ли здесь явные количественные показатели? Вряд ли. Разве что оценка популярности Путина, но, я думаю, не вызывает сомнений, что она выше ельцинской. Про "подводную часть" можно сказать только, что она ЕСТЬ. Это заключается в криках СМДИ и олигархов о нарушении их прав (впрочем, как это ни смешно, многие из действий властей законны: почему бы прокуратуре не разрешить посетить адвоката, если у неё вдруг возникло подозрение в его незаконных действиях, кстати, вполне возможно, имевших место - что у нас было и пока остаётся с соблюдением закона, известно всем, кроме, возможно, Вас).
О большем можно лишь предполагать.
А дальше: нужно выбрать числовой показатель и связать его с наличием Путина у власти (что, тоже, может быть некорректно поставленной задачей: приход Путина к власти был постепенным, в эти же периоды произошло немало других событий).
Мгновенные курсы валют здесь не подходят: на них влияет каждое слово чиновника, не то что сам факт смены власти. ВВП/ВНП и его производная - тоже не очень: он либо будет включать инфляцию, которую сложно оценить правильно, либо включать тот же курс валюты. Так что лучше выбрать что-то в натуральных показателях. Например, объёмы какого-то производства (в т., туб., м^3, но не руб,$).
Найду цифры - попробую чего-нибудь предоставить.

[Василий]

> http://debt.by.ru/g3.htm
И? Внешний долг, тем более в валюте (см. выше) никак не может быть характеристикой сам по себе (его надо сопоставлять с тем же ВВП, причём корректность любого из способов сопоставления нужно ещё подтвердить).

[Василий]

> >Зарабатывает человек в соответствии с законами государства.

  Закон 27. Играй на нуждай людей, создавая армию фанатичных приверженцев
Не вижу связи. Я привожу гипотетическую ситуацию, подтверждающую абсурдность идеи Lazy (и, кстати, популярной сейчас идеи) о необходимости независимости "среднего" человека от государства. Вы поднимаете вопрос о ритуалах при фашизме. Заметьте, ни о ритуалах вообще, ни о фашизме я не упоминал. Такие странные аналогии выглядят так, что вы слишком много знаете о фашизме и слишком мало - о чём бы то ни было ещё.

[Василий]

>  Моя логика неумолима. Раз изнутри режимы Ельцина и Путина (по Lazy) ничем друг от друга не отличаются, то власть ВВП более эффективна, т.к. теперешняя Р.Ф. не берет новых долгов и исправно платит по старым.
Фраза требует пояснения. Если эти власти, действительно, ничем друг от друга не отличались, то и с долгами отличий быть не должно. Если же отличия были, но они были для кого-то несущественными, то кто знает, что ещё есть, кроме долгов.
> Корректность? Хоть убейте - не понимаю. Разве доллар сильно сдал за последние 10-15 лет? Чем он плох для расчетов?
Во-первых, он сдаёт, и заметно (в сравнении с теми же "цивилизованными" темпами роста - если ориентироваться на него, из убыточной экономики мы получим прибыльную за счёт девальвации доллара), и не за 10-15 лет, а за 2 года (что будет дальше, думаю, не лучше).
Во-вторых, мгновенные курсы валют имеют тенденцию к резким (пусть даже обратимым) изменениям в результате любых, пусть даже объективно незначимых, политических изменений, поэтому приход-уход политиков будет априори значимым, если в формулу для анализируемой величины будет входить курс доллара.
> Вы абсолютизируете Государство в духе Салазара, Франко и Муссолини. Неужели я не прав?
Вообще-то, нет. Я не абсолютизирую государство (да, впрочем, сейчас - чего бы то ни было) вообще. Государству отводится роль - создавать стабильную структуру над людьми (альтернатива - анархия; возможны переходные состояния, в т.ч. и неприятные).
До поры-до времени (а это ПОЧТИ всегда) я предпочту государство, даже если там нельзя будет обсуждать того, кого не надо, брать то, что плохо лежит.
Естественно, у него должны быть полномочия, причём значительные. То, что люди сами справятся и решат сами для себя, - миф: люди думают каждый о себе (а о государстве - на досуге и, редко, в самом лучшем случае, на выборах). Государственному деятелю, даже диктатору (но не олигарху, истинному Лейзивскому попрошайке, задача которого - протащить закон для СЕБЯ, а проблема государства - не его) приходится думать и о госудастве - и, возможно, "воевать" за гос-во. Такая возможность у него должна быть.
>  Мне известно, что высшая ценность для фашиста - государство.
Я бы так не сказал. Скорее, его ценность и цель - нация, а государство - только средство. В любом случае, даже если ценность фашиста - госудаство, то это не значит, что фашист - тот, чья ценность - государство (так мы вообще разделим мир на фашистов и анархистов ).
Не всё то, что делали фашисты - зло (ведь они ходили по земле, питались и разговаривали). Но то зло, которое они делали, достаточно для того, чтобы считать их злом. В любом случае, я не за фашизм. И даже не за угнетение государством отдельного человека (скорее, наоборот). Но за то, чтобы отдельный человек ради своих ЛИЧНЫХ целей не мог сломать государство, не построив ничего взамен.

[Василий]

> У Того, Кого вы не абсолютизируете?
Да. Я не абсолютизирую дворника. Но у него есть значительные полномочия по уборке улиц, и лишать его их не стоит. У государства должны быть значительные полномочия по поддержанию собственной стабильности, но не ограниченные. Я говорил, говорю и буду говорить, что ценность - "жизнь (в большей степени) и благосостояние (в меньшей) человека и человечества". Если государства нет, ценность жизни = 0.

[Lazy]

Русская история
28.10.2003 15:53 | Российская Газета
 
Вся история с Ходорковским - очень русская

Вечная тема для разговоров - почему мы такие "особые"? В чем наш "особый путь"? Климат? Территория? История? Менталитет? Евразия? Что такое наш "особый путь" - дураки и плохие дороги? Что ж, давайте посмотрим историю с Ходорковским - и получим ответ.

10 лет, шатаясь, падая, качаясь, кое-как поднималась российская экономика. И вот только в последние 2-3 года начала более или менее ровно идти в гору. Говорят, что все дело в ценах на нефть, что заслуга Президента и Правительства невелика. Не согласен - и именно сейчас мы можем оценить, как велика была заслуга власти. ВЛАСТЬ НЕ МЕШАЛА! Власть не делала глупостей. Это высшее достижение почти для всякой власти, это фантастическое достижение, неслыханное достижение для власти русской.

Но всему наступает конец. И он наступил - примерно тогда, когда настоящий экономический рост забрезжил не в воспаленных мозгах экономистов-теоретиков, а в реальности. Ах, агентство Moodis присвоило нам высокий рейтинг?! Ну так мы же этим "мyдиcам" ответим по-своему - покажем, кто из нас настоящий "мyдиc"!

Это - очень по-русски, это - чисто по-русски. В тот момент, когда дерево наконец начинает приносить плоды, что сделает немец, голландец и разный прочий швед? С удвоенной силой начнет его поливать водичкой и своими жадными слюнями в ожидании новых, удвоенно-утроенных плодов. А что сделаем мы? Гулять начнем, пить начнем, жить начнем - и к чертовой бабушке срубим это чертово деревце! Что за свадьба, если половина гостей не окажется в милиции, половина - в реанимации?! Любить по-русски - это вам не фартучки гладить, в щечку целовать, салфеточкой губки промокать. Любить - так любить, громить - так громить! Любить - себя, громить - себя, кого же еще?!

Да, как только жизнь стала чуть-чуть налаживаться - вот тут-то нефтяная рента и ударила в голову. Да так ударила, что в глазах потемнело.

Я совсем не идеализирую Ходорковского. Он (какова бы там ни была национальность его бабушек и прабабушек) - настоящий русский нетерпеливо-размашистый человек. Ему эта рента тоже ударила в голову - может быть, сильнее, чем другим. "Широк человек, даже слишком широк - я бы сузил" - это Достоевский и про него написал. Скупать будущих депутатов сотнями, открыто строить "свою Думу" - это тоже "любить по-русски", гулять - так гулять. Тихие, скучные западные лоббисты так себя не ведут. Ходорковский "дерзнул власть". Он поднял "русский бунт" (отлично зная, что это - именно бунт). Он встал с колен, начал говорить с властью "на равных", не как "олигарх дрожащий", а "как право имеющий". В общем, "ты, Зин, на грубость нарываешься"...

В оправдание же Ходорковского можно сказать следующее.

Он сам создал свои миллиарды.

Он создал их в 39 лет. 8 миллиардов своих, добрых 50 миллиардов своей фирмы - и все в 39 лет. Это выдержать трудно.

Он, как ни крути, частное лицо. У него - мера ответственности частного лица.

И, наконец, он сидит в тюрьме. Он готов был и готов по сей день рисковать собой - а это нечасто бывает вообще, этого совсем не бывает в России. Так что "упертый Ходорковский" вызывает естественное уважение и симпатию у всякого нормального человека. Ведь когда вы, согласно цитате из знаменитого романа, видите "сапог, наступающий на лицо человека", то вы обычно (если вы не Жириновский) симпатизируете лицу, а не сапогу. Другое дело, что я, повторяю еще раз, не считаю разумными действия самого Ходорковского и совсем не уверен, что, окажись он наверху, окажись он победителем, это было бы хорошо для России. Но сегодня эта опасность России не грозит.

Грозит совсем другая опасность.

Но что позволено Ходорковскому, то не позволено Юпитеру.

Власть на то и власть, что ей никакие нефтяные ренты в голову ударять не должны. Власть потому и власть, что у нее есть (должно быть!) одно-единственное правило - "это только бизнес, ничего личного".

В истории же с Ходорковским слишком много сугубо личного и слишком мало бизнеса. А когда личные мотивы начинают смешиваться с тупым, безличным скрежетом заржавленной и безличной государственной машины - вот тогда получается настоящий сумбур вместо музыки. Что мы и имеем в полном объеме.

Борьба с Ходорковским дорого обойдется России, а пиррова победа над Ходорковским может куда как дорого обойтись власти.

Так случилось, случилось на наших глазах, что за последние 3-4 года в России не осталось никого, кто смел бы сказать власти слово "нет". ТВ не смеет даже "истину царям с улыбкой говорить" - оно улыбается... и молчит. Политические партии бормочут себе под нос про "истребление народа" и кланяются, кланяются, кланяются. Местные губернаторы, олигархи, актеры-политологи, певцы-экономисты, дизайнеры-священнослужители... Можно долго перечислять, но все, в общем, всем давно понятно. С ростками гражданского общества покончено - что мы ясно видим на сегодняшних "выборах".

Но коса, косящая гражданское общество, должна была в какой-то момент найти на камень. В общем-то, случайно этим камнем оказался Ходорковский. И вот мы услышали скрежет этого столкновения.

Ходорковский, который пусть по личным, пусть даже по "мальчишеским" мотивам, но оппонировал власти, не создавал, конечно же, гражданского общества. Назвать свой фонд "Открытая Россия" - легко, создать открытую Россию - трудно. Но Ходорковский давал шанс, пусть малый, но шанс на то, что гражданское общество в каких-то пределах возможно, что с ним не окончательно покончено. "Открытой России" не было, открытая форточка - оставалась.

Если сейчас эту форточку закроют решеткой, то в стране "по факту" установится режим практически самодержавной власти. Режим, который в России был 1000 лет, который иногда бывал оправдан, а чаще бывал безумен, но режим, который реально отстал от времени уже в 1917 году. Сегодня такой режим означал бы национальную катастрофу. Надеюсь, что до нее дело не дойдет. Надеюсь, что эта русская история не станет ямой, в которую рухнет история России.

Леонид Радзиховский

[Василий]

> Если государства нет, ценность жизни = 0.

  Ваша позиция ясна, но ваша адекватность - риторический вопрос.
Чем Вы здесь недовольны? Государства нет => каждого может убить другой => ценность жизни ->0

[Lazy]

Василий, #144 >>
Государство с неограниченной властью есть => каждого может убить государство => ценность жизни ->0
В чем разница?

[Lazy]

Закон - мое желание, кулак - моя полиция
Константин Корольков, Независимая газета 29.10.2003

Арест главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского получил широкий резонанс в обществе и средствах массовой информации. Многие эксперты и представители бизнес-сообщества говорят об ухудшении политического климата в стране, о полной утрате доверия к власти со стороны бизнеса и даже об угрозе возвращения к тоталитарному режиму. А 7 ноября - в День примирения и согласия - партия "ЯБЛОКО" призывает принять участие в митинге под лозунгом "В защиту демократии и против бесправия и произвола". По мнению же председателя фонда аналитических программ "Экспертиза" Марка Урнова, страна в очередной раз упускает шанс сделать рывок.

- Марк Юрьевич, насколько сильно изменили политическую ситуацию в России последние события вокруг ЮКОСа?
- С моей точки зрения, ситуация изменилась радикально. До последнего времени шла подковерная борьба кланов внутри президентского окружения, а теперь эта борьба приобрела масштаб, при котором она становится разрушительной для всей страны. ЮКОС стал объектом атаки именно потому, что ни к одному из этих кланов не принадлежит, ведет независимую линию и мог бы повлиять на баланс сил. Неприсоединившихся всегда бьют вначале - "для разминки". Следующий наиболее вероятный шаг - лобовая атака на "семью" со стороны противостоящей ей "питерской" группы. Цель - получить возможность неограниченного маневра при выборе такого преемника Путина на выборах 2008 года, который бы гарантировал их сохранение на ключевых властных позициях. Иными словами, речь идет о перспективе очередной радикальной смены элит. Те люди, которые за 10 лет сформировали элиту, должны быть либо отодвинуты на вторые роли, либо просто сметены, чтобы расчистить место для новых "хозяев страны". Но это еще не все. Появление новой группировки во власти означает крупномасштабный передел собственности. Кроме того, это люди с иным видением будущего России, не ориентированные на либеральные ценности. Все это означает высокую вероятность построения весьма жесткого политического режима, где оппозиция если и будет существовать, то в качестве "кукольной" структуры, не имеющей никакого серьезного влияния на ход событий, где будут контролируемые средства массовой информации. Еще одна цель - посеять в обществе и интеллектуальной элите страх перед неограниченными возможностями репрессивных действий против любого инакомыслия, против мало-мальски значимых оппозиционных фигур или структур.

- Чем это грозит экономике?
- Это будет означать примерно четыре года передела собственности, четыре года экономической "болтанки", сопровождающейся бегством капитала, хотя я не исключаю попытки блокирования даже легальных каналов увода денег. Будет и "утечка мозгов" - вряд ли всем понравится жить в таком политическом климате. А это означает, что интеллектуальный потенциал нации еще сильнее снизится. На те же четыре года можно забыть и о серьезных иностранных инвестициях. А когда новая элита закрепится, иностранный капитал еще лет пять будет присматриваться, стоит ли вкладывать в Россию деньги. То есть это - 10 лет, вычеркнутых из нормального развития страны. Часть бизнесменов, по крайней мере наиболее активная их часть, уедут - вряд ли экономический и политический климат будет пригоден для их существования. Малый бизнес развиваться не будет, потому что при смене элит всегда махровым цветом расцветает коррупция. А когда при этом формируется жесткий административный режим, то масштаб коррупции возрастает на порядок. Коррупция будет ответственна и за то, что те предприниматели, и не только мелкие, которые останутся в России, не будут вести себя как эффективные собственники - вместо стратегии долгосрочного развития будет ориентация на "хапок". Эффективность экономики резко снизится даже по сравнению с сегодняшним днем.

Что же касается масштаба убытков, уже понесенных страной в результате нынешних "боевых действий", то они примерно таковы. До начала атаки на ЮКОС пакет акций этой компании, по оценкам ряда серьезных экспертов, мог бы быть продан примерно за 50 миллиардов долларов. На момент ареста Ходорковского озвученная цена составила всего 25 миллиардов, но и эта сделка может быть приостановлена. Упали ценные бумаги в среднем на 10%. Стал выводиться капитал - это еще около 10 миллиардов. С учетом сокращения инвестиций и прочих потерь - получается под 100 миллиардов долларов. Такова цена стремления одной из групп захватить власть и сохраниться в этой власти.

- Почему ситуация переломилась именно сейчас, а не раньше, когда накат на ЮКОС только начался?
- Тогда при всех нарушениях юридических процедур и прочем у значительной части бизнес-сообщества сохранялась иллюзия, что это - частный случай. Кто-то не хотел портить отношения с властью, кто-то надеялся извлечь выгоду из устранения конкурента.

- А каковы при таком жестком сценарии развития событий перспективы других финансово-промышленных групп?
- Их просто сожрут или поставят на колени. Потому что строится принципиально иная система взаимоотношений власти с бизнесом. В самые последние годы в стране появились намеки на то, что можно было бы назвать психологической революцией в отношениях между государством и гражданами, государством и предпринимателями. На протяжении большей части российской истории государство смотрело на гражданина вообще и предпринимателя в частности не как на партнера, с которым нужно взаимодействовать, а как на подданного: "Ты будешь делать то, что я тебе сказал, или я тебя раздавлю". И вот государство начало было потихоньку от этого синдрома избавляться. А та группа, которая сейчас устремилась к власти, убеждена: "Закон - мое желание, кулак - моя полиция". И для них бизнес - это часть общества, обязанная находиться под жестким контролем чиновника и выполнять его волю.

- Есть ли какие-то варианты противодействия такому развитию событий?
- Некоторое время была надежда, что в качестве арбитра выступит президент. Однако после его недавнего заявления она исчезла. Единственная оставшаяся возможность - мобилизация предпринимательского сообщества, мобилизация той части общества, которой дороги ценности экономической и политической свободы. Бизнес-сообщество после нескольких месяцев раздумий наконец определило свою позицию и теперь предлагает президенту встречи для обсуждения ситуации. Пока президент эти предложения отклонил. Если так продолжится и дальше, то бизнес будет голосовать ногами, выводя капиталы за рубеж. Ситуация может вернуться на круги своя и нормальное экономическое развитие страны возобновится только в том случае, если политические репрессии под видом борьбы за экономическую справедливость будут остановлены. Хотя уже на сегодняшний день многое испорчено. Как мне говорили иностранные эксперты, в начале этого года на Западе наблюдалась мощнейшая волна желания инвестировать в Россию. Уже назначались специальные люди, ответственные за проекты в нашей стране. Если бы всей этой истории с ЮКОСом не произошло, мы бы со следующего года имели экономический бум. Пришли бы не только деньги, пришли бы международные стандарты и этика ведения бизнеса, российский бизнес начал бы быстро становиться прозрачным. Фактически страна в который раз упускает шанс сделать рывок, причем не только экономический, но и интеллектуальный. А президент упускает шанс войти в историю в качестве великого политического деятеля, который сумел после десятилетия хаоса и неразберихи обеспечить стране сперва четыре года стабильности, а затем фантастический экономический рост. К сожалению, сейчас более вероятна реализация наиболее абсурдного и обидного сценария из всех возможных.

- Почему вы считаете, что смена властной элиты так опасна?
- Любая смена элиты с последующим переделом собственности заставляет страну платить высочайшую цену. Но если люди, пришедшие в начале 90-х на смену коммунистам, хотя бы несли с собой идеологию, которая оправдала себя в других, достаточно успешных странах, то те, кто сейчас стремится взять страну под свой контроль, не несут вообще никакого позитива. Их "идеология" - это смесь фраз о "мощном государстве" с установкой "мы хотим быть у власти и разбогатеть". Но это мы уже видели в позднебрежневский период. Экономика в такой ситуации эффективной не будет, гражданское общество развиваться не сможет, моральный кризис будет углубляться - цинизм добьет тех, кого еще не добил. Возникнет атомарное общество, где люди сидят тихо, пытаясь урвать что-то для себя, а группа людей у власти рулит ситуацией, исключительно чтобы как можно дольше сохранять себя на вершине социальной пирамиды.

[Василий]

> Государство с неограниченной властью есть => каждого может убить государство => ценность жизни ->0
1. Ограничение власти не так уж и плохо. Вопрос, как её ограничить, но ясно, что не так, как сделано при "демократии"
2. "Каждого" государство убивать не будет (в отличие от мелкого бандита, особенно наркомана) - ему это просто не надо. Оно может убивать каждого выделяющегося.

[Lazy]

Капитализм со сталинистским лицом
10.11.2003 13:17 | NEWSru.com
 
По мнению председателя либеральной партии "Яблоко" Григория Явлинского, в России произошло полное слияние власти и бизнеса. Кто пытается не повиноваться, как бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, подвергается произволу системы. От путинской "управляемой демократии" осталось только "управление", заявил Явлинский в беседе с корреспондентом газеты Die Welt Манфредом Квирингом. (Перевод статьи публикует сайт Inopressa.ru.)

В частности Явлинский объяснил, что он имеет в виду, говоря о российском капитализме со сталинским лицом. По его словам, система, которая существует сейчас в России, имеет шесть особенностей.

"Нет независимой системы правосудия, нет независимого парламента, нет независимых средств массовой информации. Не существует парламентского или общественного контроля за спецслужбами и правительственными учреждениями. На выборах, особенно региональных, широко используется административный ресурс. И, наконец, произошло полное слияние бизнеса и власти. Такая система, при которой все управляется из одного кабинета, существовала в России в 1930-е годы", - считает лидер "Яблока".

Говоря об "управляемой демократии" первых лет пребывания президента России Владимира Путина в Кремле Явлинский отметил, что "демократия кончилась, управление осталось".

Лидер "Яблока" также высказал свое мнение об отношении Путина к демократии. По его словам, президент "не имеет ничего против демократии, она ему безразлична". Явлинский считает, что Путин - убежденный сторонник авторитарного государства.

"Это определяет первостепенность его задач: армия, увеличение ВВП, борьба с бедностью. Демократия не является для него приоритетом. Советская система уничтожила все демократические институты, нынешняя система приспосабливает их под себя. Если они не приспосабливаются, их заменяют на другие", - сказал лидер "Яблока".

Что касается роли силовых структур в России, то, по мнению Явлинского, Путин - их предводитель и одновременно заложник. По словам лидера "Яблока", они все сторонники авторитарного государства, как Путин, так и его окружение.

"Государство для них превыше всего, человек стоит лишь на втором месте", - отметил Явлинский.

[Guru]

14 марта встаем пораньше, чистим Zубы, кушаем и стройными рядами, с песнями и плясками шагаем на иZбирательные участки. Ну, вы в курсе, где галочку надо поставить)).
зы оффтоп, Андрей, жив курилка?).

[Guru]

befreier@mail.ru, #152 >> эх, я б тя с удовольствием понаблюдал у ВяZемского на дорожках)).
зы усЁ пафосно, как собственно и приличествует тебе.

[Guru]

befreier@mail.ru, #155 >>
http://www.uznay-prezidenta.ru

[Estanto]

befreier@mail.ru, #155 >>
Разговор слепого с глухим, однако