Back to US... back to US? back to USSR?

[Lazy]

R.I.P., #70 от 08-02-2003 20:09 >>
> Таким образом, чтобы не оказаться в "каменном веке" нужно сделать так, как в этих (C, U, E, G и т.д.) странах. Разумеется, СССР - не единственный возможный вариант, но переделать РФ в обновлённый СССР гораздо легче (и реальнее), чем в (U)США, (G)Германию или (E)Англию
А вот последнее утверждение далеко не очевидно. Не говоря уж о незаметно подсунутом необъясненном словечке "обновленный СССР". Под обновлением каждый волен понимать, что ему нравится, и потому автор высказывания надеется на всеобщий "одобрямс": Фраер будет голосовать за обновление в сторону "объевреившихся - на кол", Аспирант - за "власть случайно отобранным кухаркам", алкоголик - за дешевую водку, его жена - за сухой закон и т.п.

Примерно тот же фокус пытался применить Горбачев во время приснопамятного референдума марта 1991. Вот уж навеки хрестоматийный пример, как нельзя ставить вопрос, если вас интересует содержательный ответ: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" А что "ИЛИ"? "...где не будут гарантироваться..." (вполне реальная альтернатива для народного голосования, BTW - "Back to Сталин")? "...будут гарантироваться, но не любой национальности..." (представляете, сколько сторонников бы было у ответа?)? "...где будут гарантироваться только права человека, но не свободы" (тоже вполне реальный выбор с большим числом сторонников: "арестовывать без причины тебя не будут, только политикой не занимайся")? "...будут гарантироваться, но не в полной мере"? "...неравноправных республик..." ("хватит чуркам/москалям нас объедать!")? "...необновленной федерации..."? Можете сами продолжить строить многочисленные формальные альтернативы. Да и помимо формальной стороны в вопросе масса темных мест: соотношение "федерации" и "суверенных", "Социалистических" и "права и свободы". И, как уже поминалось, просто безграничный простор любой фантазии дает слово "обновленный". Разумеется, ответ на столь расплывчатый вопрос не значил в итоге НИЧЕГО.

Но ближе к сути: почему Вы считаете, что переделать РФ в СССР (уберем слово "обновленный") легче? Просто потому, что СССР здесь уже был, а Германии не было? Так ведь из того, что каждый взрослый был ребенком, вовсе не следует возможность легко снова его превратить в ребенка. Или вот в Самотлоре тоже раньше нефть была, так что - и сейчас можно там качать нефть? Нельзя: кончилась она. Не может ли быть, что и СССР так же естественно кончился? (тем более, что нефть Самотлора и существование СССР ой как тесно связаны были!) Как минимум нужно проанализировать, почему же СССР прекратил существование в прошлый раз, а только потом призывать в него обратно.

Что-то давненько я анекдотов не рассказывал.
Страшно ли падать с крыши небоскреба? - Нет, падать очень даже приятно, вот приземляться страшно
Так вот не было ли "наше счастливое детство", за которое спасибо тов. Имяреку, как раз приятным падением, результатом которого и явились нынешние переломанные руки-ноги и пр.?

Даже самое "благожелательное" объяснение, что СССР погиб не от внутренней нежизнеспособности, а в результате американской диверсии (или жидомасонского заговора - выбрать по вкусу), показывает, что он был плохо защищен от такого воздействия. "Враги" (в рамках данной гипотезы) остались, так что повторение более чем вероятно. До анализа причин прошлой катастрофы и разработки методов предотвращения ее повторения даже самолеты в полет не выпускают.

И еще одно формальное замечание: а откуда предположение, что "не в каменном веке" живут и могут жить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО страны, перечисленные в списке? Почему бы не быть там просто будущей России, а обязательно СССР? И вообще - что означает слово "СССР", кроме попытки использовать к своей выгоде ностальгию слушателей? Прибалтику как, обратно потащим? - так ведь не выйдет, они уже НАТОвским щитом накрылись. Объяснитесь, что Вы под буквами "СССР" опять неявно подсовываете.

[Lazy]

R.I.P., #71 от 09-02-2003 09:56 >>
> Сравнивать же 1922-1934 с 1991-2003 некорректно, т.к. в 1922 приходилось начинать практически с нуля
Еще один старый коммунистический обман: до нас Россия была лапотная, а мы ее с нуля создали.
На самом же деле все знаменитые советские авиаконструкторы (а также американец Игорь Сикорский) вышли из дореволюционной школы Жуковского. Основы телевидения тоже заложили два русских инженера, только В.Зворыкин вовремя уехал в США и стал известен всему миру, а второй пропал во мраке СССР. Советские физики - "дети" "папы Иоффе", П.Л.Капица в 20-е гг. учился и работал в Англии. Вспомним еще нобелевку И.П.Павлова, открыто презиравшего большевистскую власть, таблицу Менделеева... Была наука мирового уровня в России и до коммунистического счастья.

Главный советский академик-кораблестроитель А.Н.Крылов был генералом царского флота. Конечно, генерал-лейтенант, академик РАН А.Н.Крылов при царе - полный ноль, вот советский адмирал, академик АН СССР А.Н.Крылов - это да.

> Под заботливым руководством тов.СТАЛИНА и тов.ЛЕНИНА (начиная с ГОЭЛРО) создавалась БАЗА для всех последующих успехов физиков, математиков, инженеров.
Во-во, ГОЭЛРО, разработанный Академией Наук по указу царя, очень к месту упомянут. Только надо было сказать еще, что его разрабатывали в 1919 советские ученые, воспитанные в советских наукоградах

> По всей стране строились школы, институты, университеты, наукограды (Лаврентьев, кстати, основал Акакдемгородок где-то в 50-х).
Это при тов.СТАЛИНЕ или при тов.ЛЕНИНЕ было, не уточните?

> Короче, в 20-х, 30-х годах советская наука развивалась семимильными шагами
Про 20-е - чистое вранье. Практически все 20-е - нэп, застой в тяжелой промышленности. Наука правительству не нужна, и никто ей особо и не интересуется. Вот в 30-е положение действительно несколько изменилось, но опять - не в науке вообще, а в первую очередь в отраслях, прямо необходимых армии. Даже фундаментальная физика не особо развивалась в то время (впрочем, это не было уникально для СССР - так тогда было везде). Та же сверхтекучесть - да кому она нужна? Вот работа Курчатова по размагничиванию кораблей для защиты от мин имела государственную важность, а Флерова от его ядерных проектов призвали в 1941 в обычную армию: не время сейчас баловаться с этими атомами.

А реальное развитие фундаментальной физики в СССР началось только после Хиросимы. Она же вообще спасла физику от разгрома, какому подверглись генетика и кибернетика. Коммунисты всегда чувствовали, что наука (и ученые) им по самой сути враждебны: они профессионально вынуждены не принимать на веру цитатник, а проверять все сравнением с экспериментом.

> Сколько премий получили советские физики с 1922 по 1946 надо будет посмотреть, но, думаю, уж Ландау-то за теорию сверхтекучести гелия II (1941 год, кстати) нобелевскую получил.
Cовесть моя чиста - я честно предупредил о ловушке, сказав про необходимость долгого убеждения нобелевского комитета в важности работы (обычно более 10 лет) и упомянув Эйнштейна (СТО в 1905, премия - в 1921 за фотоэффект!). Ландау получил премию только 20 лет спустя, в 60-е.

Вообще даты, когда советские ученые получали нобелевки, приводят к выводу, что наивысшим расцветом советской науки были времена Хрущева. Впрочем, тот же вывод можно сделать и просто из названных Вами достижений советской науки: при Сталине успели только взорвать "цельнотянутую" копию американской бомбы и запустить столь же "советскую" копию Фау-2. К тому же приходишь, просто читая советские художественные книги: "физики в почете" - это 60-е, а не 30-е. Тогда в почете были летчики, военные, полярники, а ученые считались оторванными от жизни чудаками ("Масса Солнца составляет 18 квадрильонов тонн..."). Можно, к примеру, оценить приоритеты общества по специальностям детей вождей, имевших полную свободу выбора: при Сталине все они шли в военные, при Брежневе - в номенклатурные чиновники, первым (и единственным) ученым был инженер-ракетчик С.Н.Хрущев, да еще его сестра стала главным редактором "Науки и жизни". Вывод - Сталин все-таки развивал в первую очередь не науку, а армию.

И еще один вывод - нобелевка есть не только оценка работы ученого, но и оценка отношения к стране. Потому до "оттепели" их советским ученым и не давали, и потом снова прикрыли. А посередке все советское было в моде. Того же можно было ожидать при Горбачеве, но тут советским ученым здорово подгадил Чернобыль (к тому же, как раз шведы и подняли тогда шум первые)

Вот такова краткая история достижений советской науки: наследование традиций русской науки, хоть и изрядно ослабленное эмиграцией многих ученых и инженеров - разгром большинства наук партийными идеологами и чудесное спасение только "ракетно-ядерных" отраслей.

> Что-то о современных курчатовых, александровых или королёвых я не слышал.
Ну что ни фраза - так не в бровь, а в глаз! Было у Р.Рождественского (?) стихотворение о "великих без фамилий". О Курчатове и Королеве в СССР и вправду никто до их смерти не слышал, а кто слышал, тот молчал в тряпочку, чтобы "органы" язык не вырвали. Только Сахаров да Александров прославились при жизни, и то один благодаря "вражьим голосам", а второй и вовсе - Чернобылю.

А сегодня как раз многие стали известны. Вспомните хоть академика И.Спасского из "Рубина". Авиаконструкторы тоже постоянно на экране появляются. Так что Ваше утверждение - "с точностью до наоборот"

Можете, конечно, сказать, что мол все они "из раньшего времени" - ну а Вы чего хотели? Чтобы снова "до основанья, а затем"? - их всех, как при В.И. и И.В., на пароход и за море (Балтийское или Охотское - как кому повезет), а на их место "с нуля" вырастили истинно пролетарских инженеров? Так у пролетарских кораблестроителей эсминцы-"семерки" на волне переламывались, поскольку сами спроектировать по малограмотности не смогли и купили итальянский проект, а он был расчитан не на Ледовитый океан. Слава богу, что в этот раз кадры сохранили.

> Вот сколько новых школ или университетов построенно в РФ?
Вот еще одна точная фраза! Ответ: университетов побольше, чем за всю историю СССР. В одном Мурманске мне сейчас известны ДВА (но подозреваю, что по подвалам и еще с десяток прячется) - а не было ни одного! А что до школ, так зачем новые строить, если в старых классы не по 40 человек, как в СССР было, а по 20?

Впрочем, нам еще далеко до Грузии: там за 1991-1995 открылось 250 новых университетов!

> А сколько стран овладело ядерной энергией, космосом? Россия (благодора тов.Сталину), США (Х/З), Франция (благодаря де Голлю, которого демократом весьма проблематично назвать).
А ради чего? Чтобы показать, что, мол, могем? Есть информация, что в Лос-Аламосе во времена "Манхэттенского проекта" между учеными-физиками существовала неформальная договоренность: обеспечить, чтобы США не обладали монополией на Бомбу. Поэтому советская разведка и достала так легко всю необходимую информацию: ей сознательно помогали "звезды" первой величины, а не только Фукс и Понтекорво. Но! Была и еще одна страна, которой предложили войти в "ядерный клуб" в середине 40-х! И это была Швеция. Шведы отказались, решив, что им это не нужно.

Что важнее для страны: иметь среднюю продолжительность жизни под 80 лет (Швеция) или жить на 20 лет меньше, зато иметь возможность одним движением пальца уничтожить весь мир? Ответьте!

[Аспирант Василий]

> А вот последнее утверждение далеко не очевидно. Не говоря уж о незаметно подсунутом необъясненном словечке "обновленный СССР"
Почему? В истории России ( СССР) госсобственность всегда была главенствующей. Т.е., как ни крути, получим либо хаос, либо СССР~царскую Россию! Но не Германию, ни тем более США (читайте - АО МММ в особо крупных размерах) нам не найти. Т.е. наш путь должен лежать через восстановление порядка (="обновлённый СССР"), а потом, может быть, чего-то можно и новое приделать. Только осторожно, обратимо, а не по горбачёвски (процесс пошёл, а куда?) и тем более ельцински. МОЖЕТ БЫТЬ, чуть-чуть можно взять и из сейчашней утопающей России.
> Аспирант - за "власть случайно отобранным кухаркам"
Не совсем. Это - идеальная демократия. Хотя, может быть, чего-то и получится. Другой, альтернативный, вариант - власть кому попало, но, помимо власти - полную личную ответственность. Хотя опять, мало чего выйдет.
> Но ближе к сути: почему Вы считаете, что переделать РФ в СССР (уберем слово "обновленный") легче? Просто потому, что СССР
  здесь уже был, а Германии не было?
Потому что переделывали. Да, и, главное. Германия - малюсенькое гос-во (меньше Украины). Для США переделать его по своему образу и подобию ради получения поддержки в Европе и дальнейшего обкрадывания Африки - пара пустяков. Россию с Германией не сравнишь.
Ещё причина. Россия - как гос-во - создавалось без ориентирования на ЧАСТНУЮ экономическую выгоду. Европа и США - преимущественно, из этих целей. Т.е. нам надо превратить Россию в нейтральное пространство, без общей власти. И только тогда, МОЖЕТ БЫТЬ, через пару веков на её территории возникнет какое-то приемлемое рыночное гос-во (или неск-ко). НО это имеет смысл лишь если предположить, что рынок априори "лучше" не-рынка. В России есть сейчас какое-то приближение к рынку. Однако оно ХУЖЕ плановой эк-ки, хотя бы потому, что НЕСТАБИЛЬНО.
> Так ведь из того, что каждый взрослый был ребенком, вовсе не следует возможность легко  снова его превратить в ребенка.
Опять неверная аналогия. Россия(и СССР) вылезала и из больших передряг. А у нас к СССР привычны, ещё помнят.
> Прибалтику как, обратно потащим? - так ведь не выйдет, они уже НАТОвским щитом накрылись.
Щит-то слабоват будет. Если дело в Прибалтике, её вернуть назад не так уж и сложно - точно так же, как её ВЕРНУЛ её себе СССР. НАТО теперь - нуль по типу ООН. Если вопрос встанет о том, Литва или всеобщая смерть, США выбирут отдачу Литвы. Да они вообще отдадут право хозяйничать в Литве за право хозяйничать в Ираке. Только надо ли ставить вопрос именно в Прибалтику? Нужна ли она нам? НЕТ! Что же до остальных гос-в бывшего СССР, закрытие газопровода сделает уже полдела. А закрывать газопровод надо - с какой стати мы должны чужие страны подкармлимвать?! Хотя, что до насильственного и полунасильственного введения СНГ в нов. СССР, первый вопрос - НУЖНО ЛИ? А уж можно ли физически - вопрос второй. И ответ на него один - МОЖНО!
> Даже самое "благожелательное" объяснение, что СССР погиб не от внутренней нежизнеспособности, а в результате
  американской диверсии (или жидомасонского заговора - выбрать по вкусу), показывает, что он был плохо защищен от такого
  воздействия.
А КТО хорошо защищён от ТАКОГО воздействия? СССР продержался ГОРАЗДО больше, чем талибы. Да и Ирак тоже держится, прежде всего, за счёт ООН. Что о внутренней нежизнеспособности - сегодняшняя Россия ещё более нежизнеспособна. Виновник в распаде СССР - Горбачёв. Причём он как-то подозрительно пришёл к власти. Через несколько смертей. И такая неспособность к правлению!
> А что до школ, так зачем новые строить,  если в старых классы не по 40 человек, как в СССР было, а по 20?
Во-первых, почему по 20? Кому за это спасибо сказать? Строителям? Нет, Горбачёву и Ельцину, при которых родились эти 20. Во-вторых, старые школы рано или поздно развалятся.
> Что важнее для страны: иметь среднюю продолжительность жизни под 80 лет (Швеция) или жить на 20 лет меньше, зато иметь возможность одним движением пальца уничтожить весь мир? Ответьте!
Первое, если гарантированно, что другой не сделает второе или, хотя бы, не сократит ср. прод. жизни лет на 50 (со Швецией вполне могут поступить так, как с Афганистаном, Ираком и т.п.). Второе, если такой гарантии нет!
> Вывод - Сталин все-таки развивал в первую очередь не науку, а армию.
Ещё бы не развивал! План Трумена чего стоил! И что можно было ему противопоставить до 49-53 года? Только армию!
> К тому же приходишь, просто читая советские художественные книги: "физики в почете" - это 60-е, а не 30-е.
Не 30-е. Но 40-е и 50-е (когда уровень жизни тех же физиков ПОДНЯЛИ до американского). А уж почёт пришел позже. Хотя тогда уже уровень жизни медленно начал снижаться.
Теперь к вопросу, что нам нужно?
Стабильное общество, защищённое от произвола рушащегося АО МММ, стремящегося сохранить свою стабильность ценой сотен жизней. И Ирак здесь ни при чём - как бы он ни был плох, он гораздо менее опасен для мира и России, чем США. Даже если Ирак будет обладать ядерным оружием. И если США будут знать, что если они единолично сунутся на какое-то государство (пусть даже возглавляемое узурпатором, который на завтрак ест младенцев), этот узурпатор получит одну (или ровно столько, сколько необходимо для пробивания ПРО) ракету с разделяющимися боеголовками. Тогда, и только тогда все страны будут защищены от произвола, т.к. узурпатором США могут посчитать не человека, который ест младенцев, а человека, который был избран населением не по системе США и совершил ужасное злодеяние - ограничил какой-нибудь импорт или экспорт.
Т.е., в принципе, Швеции не нужно было иметь свою ядерную программу - ей достаточен был двухполярный мир. Быть третьим-десятым не так плохо, когда первый и второй ведут диалог...

[R.I.P.]

Пока беру 3-недельный тайм аут.

> Как минимум нужно проанализировать, почему же СССР прекратил существование в прошлый раз, а только потом призывать в него обратно.

Как насчёт этого:

д.х.н. С.Г.Кара-Мурза:
1. Во-первых, и прежде всего - "Евроцентризм: эдипов комплекс интеллигенции".
Тут слов нет, одни восклицательные знаки.
2. Пожалуй - "Интеллигенция на пепелище родной страны".
3. Затем - "Идеология и мать её наука".
4. "Истоpия советского государства и пpава".
5. "Советская цивилизация" том I и том II.
6. Прочее

Кое-что о перестройке:
1. "Погружение в бездну" И. Фроянов
2. "Развал СССР - причины и последствия" В. Громов, Г. Васильев

Сталин и "сталинизм":
1."Война и мы" часть первая и вторая - если сможете показать бредовость этой книги, то я, пожалуй, всенародно отрекусь от своего "лёгкого сталинизма" , так сказать, на глазах миллионов пользователей интернета.
2."Сталин - вождь поневоле"
3."Убийство Сталина и Берия"

И т.д. и т.п.

Вот это, так сказать, фундамент моей "советофилии".

[ Добавление от 10-02-2003 17:34 ]

Чуть не забыл:

Один из  самых  лживых  мифов,  оставленных  в  наследие   стране официозной   пропагандой  последнего  десятилетия  XX  века,  -  это  миф  о бескровном и  мирном  характере  ликвидации  СССР.  Миф  этот,  удобный  для некоторых политиков той эпохи, не выдерживает элементарной проверки фактами. Тем не менее,  есть опасность его закрепления в  общественном  сознании  как самоочевидной истины.  А это значит, что поругана и забыта будет кровь сотен тысяч  людей,  своими   страданиями   оплативших   распад   Союза.   Желание противостоять такому забвению и стало для автора, которому довелось побывать не в одной "горячей точке",  едва ли  не  главным  побудительным  мотивом  к написанию  этой  книги.  Кроме  того,  автор  стремился  запечатлеть хронику событий,  в  совокупности  слагавших  процесс  ухода   из   истории   второй сверхдержавы мира.

К.Мяло, Россия и последние войны XX века (1989-2000). К истории падения сверхдержавы.

[Befreier]

Lazy>>>
>  Фраер будет  голосовать
Befreier против выборов.
>  Что важнее для страны: иметь среднюю продолжительность жизни под 80 лет (Швеция) или жить  на 20 лет меньше, зато иметь возможность одним движением пальца уничтожить весь мир?
Мир может быть завоеван теми, кому "жить на 20 лет меньше" . Шведы "под 80 лет" могут быть убиты.
Аспирант >>>
>  План Трумена чего стоил!
"Надо чаще встречаться..."

[[B.]]

R.I.P. >>>

>  Как насчёт этого
Сайт "красных" консерваторов безлик и бессодержателен.
>   Тут слов нет, одни восклицательные знаки.
Европа и ее центризм существуют только в распыленном сознании шизофреника Кара - Мурзы. Реальный мир давно живет по понятиям Американы.
>  Пожалуй - "Интеллигенция на пепелище родной страны".
Любая интеллигенция плоха. Величина мертвых знаний всегда = 0.
>   если сможете показать бредовость этой книги
Сталин повинен в Великой Отечественной войне. А в том, что лучшим полководцем государства оказался воспитанник церковно - приходской  школы, виноваты евреи, которые убили Россию 80 лет назад.
>  Пока беру 3-недельный тайм аут.
Из нокаута таймаутов не берут.

[Аспирант Василий]

> виноваты евреи, которые убили Россию 80 лет назад.
Как Вы уже когда-то выразились, Вы евреями считаете не национальность, а склад характера. Но это конфликтует и мешает традиционному пониманию, когда еврей - это национальность. Не лучше ли было "еврея" как склад характера назвать иначе? Может, поискать слово, вроде "скупердяй", в крайнем случае, создать новое слово, но не злоупотреблять общепринятым словом

[Антихрист]

Аспирант Василий, #7 >>Такое слово русский народ придумал уже давно - это слово ЖИД!

[Аспирант Василий]

К сожалению, и это слово употребляется и для национальности

[Антихрист]

Аспирант Василий, #9 >>Потому что данная национальность идеально соответствует значению этого слова как мерзкого бездушного скупердяя, мечтающего о власти над миром

[Lazy]

Антихрист, #10 >>
Увидел Антихрист тему про СССР и заговорил про евреев.
- О чем вы думаете, глядя на кирпич? - О женщинах. - А почему? - Я всегда о них думаю
Лучше бы о женщинах думал...

[[B.]]

Аспирант >>>
>  Как Вы уже когда-то выразились, Вы евреями считаете не национальность, а склад характера.
Не я, а они сами. См. чернокожих евреев Эфиопии.
>   Но  это конфликтует и мешает традиционному пониманию, когда еврей - это национальность.
Дать определение "еврей" через генотип невозможно.

Lazy >>>
     
            >   Увидел Антихрист тему про СССР и заговорил про евреев.
"...  в том, что произошло в России, нового ничего  нет.  Это  есть  лишь  форма  господства,  навязанная  еврейскими революционерами   нееврейской   России,  в  которой  еврейство  воспитано  с древнейших  времен  своего соприкосновения с остальным человечеством. Вообще Советская Россия сделалась возможной только потому, что 90 комиссаров из ста являются  евреями.  То же надо сказать и о Советской Венгрии; если бы там не было  Бэла  Куна - "Сверх-Красного", - и если бы, из 24 его комиссаров 18 не были  евреями,  Советской  Венгрии не могло бы быть".
         Еврейское господство в России (1920):
      Число членов   -   Члены Евреи  -     Процентное отношение евреев

      Совет народных комиссаров          22         -       17             -         77

         Военный комиссариат                43           -     33                -      76

            Комиссариат Иностранных дел    16   -             13           -           81

         Комиссариат Финансов       30      -          24      -                80

         Комиссариат Юстиции       21       -         20          -            95

              Комиссариат Просвещения  53       -         42       -               79

             Комиссариат Социального Просвещения    6           -     6               -      100

        Комиссариат Труда         8     -            7      -              88

           Уполномоченные   большевистского  Красного  Креста       8           -      8                  -   100
   
       Областные комиссары     23             -   21          -            91
 
    Видные журналисты          41         -       41               -      100
----------------------------
     [Г. Форд "Международное Еврейство"]

>   Лучше бы о женщинах думал...
ПК:
     580. Седьмой заповедью запрещается любодеяние.
     581. Следующие виды грехов запрещаются под наименованием любодеяния. Апостол Павел советует и не говорить христианам об этих мерзостях (Еф. 5,3). Только по необходимости, для предохранения от этих грехов, нужно назвать некоторые из них: 1) блуд, или беспорядочная  плотская любовь между людьми, не находящимися в супружестве; 2) прелюбодейство, когда находящиеся в супружестве супружескую любовь беззаконно обращают к посторонним; 3) кровосмешение, когда союзом, подобным супружескому, соединяются близкие родственники.
     582. Спаситель так учит судить о любодействе: Всяк, иже воззрит на жену, ко еже вожделети ея (всякий, кто смотрит на женщину с вожделением), уже любодействова с нею в сердцы своем  (Мф. 5,28).
     583. Чтобы не впасть в это тонкое, внутреннее прелюбодейство, следует избегать всего, что может возбудить в сердце нечистые чувствования, как-то: сладострастных песен, плясок, сквернословия, нескромных игр и шуток, нескромных зрелищ, чтения книг, в которых описывается нечистая любовь, пьянства. Следует стараться, по Евангелию,  и не смотреть на то, что соблазняет. Аще же ого твое десное соблажняет тя, изми е и верзи от себе (если правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя): уне бо ти есть (ибо лучше для тебя), да погибнет един от уд (членов) твоих, а не все тело твое ввержено будет в геенну огненную (Мф. 5,29).
     584. Вырвать соблазняющий глаз   это значит, что надо вырвать его не рукой, а волей. Кто твердо решился и не смотреть на то, что соблазняет, тот уже вырвал у себя соблазняющий глаз.
     585. Когда запрещается грех любодейства, то через это предписываются следующие добродетели: супружеская любовь и верность, а для тех, кто может вместить,   совершенная чистота и целомудрие.
     586. Священное Писание так говорит о должностях (обязанностях) мужа и жены: мужие, любите своя жены, якоже и Христос возлюби Церковь и Себе предаде за ню (за нее). (Еф. 5,25.) Жены, своим мужем повинйтеся, якоже Господу, зане (потому что) муж глава есть жены, якоже и Христос глава Церкве, и Той есть Спаситель тела (Еф. 5,22-23).
     587. Для того, чтобы избегать блуда и жить целомудренно, Священное Писание повелевает тела наши хранить в чистоте, потому что они суть члены Христовы и храмы Святаго Духа. Напротив, блудник грешит против собственнаго тела, то есть растлевает оное, заражает болезнями и повреждает даже душевные способности, как-то: воображение и память (1 Кор. 6,15,18-19).

[Аспирант Василий]

> Дать определение "еврей" через генотип невозможно.
Почему? Вполне возможно! Но надо ли?
И, точно, это не совпадёт с Вашим понятием "еврей", которое, собственно, к евреям отношения не имеет. Так что пока вместо Вашего "евреи" стоит поставить "плохие люди". Кстати, это бы мог какой-нибудь модератор и сделать

[[B.]]

>>> Вполне возможно!
Каким макаром? Даже Гитлер тут капитулировал.
>>> Вашим понятием "еврей", которое, собственно, к евреям отношения не
  имеет.
Еврейство - религия полного Дао.
>>>Так что пока вместо Вашего "евреи" стоит поставить "плохие люди".
<censored>

[В.И.Чапаев]

[B.], #14 >>> Еврейство - религия полного Дао.
Я б тебя выше, чем навоз в конюшне чистить, не поставил бы.

[[B.]]

В.И.Чапаев, #15 >> Никак не пойму тебя, жидовский командир. Нельзя ли поподробнее раскрыть намек?

[<censored>]

Евреи - "никакие" люди.

[Антихрист]

Lazy, #11 >>Как только я говорю о женщинах, это в большинстве случаев вырезают. И про жидов первым заговорил не я

[Аспирант Василий]

> Каким макаром? Даже Гитлер тут капитулировал.
Гитлер жил в начале-середине прошлого века...
Так что вопрос не "можно ли...", а "нужно ли...". И ответ на него: Нет! Разве что, это нужно самим евреям.
Впрочем, оставим их. И как национальность, и как склад характера (только это уже что-то другое).
Речь лишь о том, как быть дальше. Выбора, как я вижу, нет.

[Ловец человеков]

Аспирант Василий, #19 >>>   Гитлер жил в начале-середине прошлого века...
Лучшего специалиста по т.н. "расам" я не знаю.
>  Так что вопрос не "можно ли...", а "нужно ли...".
Если не можно, то и не нужно.
>  Речь лишь о том, как быть дальше.
... благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему. [Быт.9:26]
----------------
Для незнакомых с библейской терминологией:
а) Cим - китайцы.
б) Ханаан -  негры.
в) Иафет - арийцы.
------------------------------

Или как это понимают сами евреи:

Тогда по повелению Валтасара облекли Даниила в багряницу и возложили золотую цепь на шею его, и провозгласили его третьим  властелином в царстве. [Дан.5:29.]