Православие

[Lazy]

befreier@mail.ru, #172 >>
Кстати, о кино: в объектив кинокамеры "смотрят" именно декорации. А оператор смотрит в окуляр.

[Danmer]

Lazy, #177 >>
> befreier@mail.ru, #172 >>
Кстати, о кино: в объектив кинокамеры "смотрят" именно декорации. А оператор смотрит в окуляр.
Хм.. и правда!
befreier@mail.ru >>  

[Антихрист]

befreier@mail.ru, #179 >>
>
Для меня ВЗ – прелюдия и аллегория

Насчёт аллегории весьма сомневаюсь - Пятикнижие и Книга Царств написаны прямо и конкретно, без всяких словесных вывертов, это уже потом идёт пиzдабольство. А после такой "прелюдии" уже становится всё ясно и понятно - такому богу как "бог-отец" не станет поклоняться ни один нормальный человек

P.S. Между прочим, в библии упоминание о дьяволе как самостоятельной фигуре встречается начиная с книги иова, до этого Иегова колбасится только с другими богами, причём ещё нагло утверждает, что только он единственный бог. Тем не менее, он требует разрушать алтари других божеств, что весьма подозрительно

[ Добавление от 06-11-2003 10:18 ]
> Бог похож на влюбленного, который не смеет принуждать.
Вот тебе цитата (ты их так любишь ) из самого начала - описание Потопа.

> В.З., Пятикнижие, Книга 1,гл. 7:17 И продолжалось на земле наводнение сорок дней [и сорок ночей], и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею;
      вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод.
      И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
       на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись [все высокие] горы.
       И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все
люди;
       все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло.
 Истребилось всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, --
все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге.

[Pravover]

Hollander, #166 >>
> из высшего духовенства вообще НИКТО не возмутился

Не было причины. "Не за" был Синод, через который РПЦ контролировалась мирскими властями. А с обер-прокурором в то время не повезло... Так что настояние царя есть проявление той доли святости, что в нем признали.

> Аналогично и с канонизацией ЦАРЯ-МУЧЕННИКА, вы сами говорите что личность была противоречивой, так с чего вдруг канонизировать

Он был достоен той доли святости, что в нем признали. "Ранг" страстотерпца не требует от "кандидата" свойств небожителя и ума великого стратега. Как говорил один из достойнейших представителей фарисейской(в позитивном смысле) школы Савл - "Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе."

> вот где смерть за Родину,

За Родину дают ордена и медали. Церковь прославляет(канонизирует) не за это.

> Они не несут той функции, которую вы вкладываете в них, им просто не до этого.

Может точнее, они не несут той функции, которую в них вкладывают внешние и маловеры?  

> Они предают всех верующих людей, именно поэтому, я предпочитаю иметь Храм в Душе а не на Красной Площади.

http://www.kuraev.ru/hram.html

[Pravover]

Danmer, #171 >>
> Богу нужны рабы, которыми нам предлагает стать Бифраер, или детьми, которые сами решают, быть им с родителями или жить отдельно?

Сами решаем. Но, по изначальному свойству человека, или точнее, Человечества как Единого целого, чем дальше оно от Б~га, тем, в целом, ему хуже. Не потому что Господь так хочет, а потому что Человечество есть то, что оно есть. Удаление от Б~га для него противоестественно, а потому болезненно.

[Pravover]

Danmer, #176 >>

> Анафема для отступников веры - принуждение, насилие над свободой вероисповедания.

Анафема - это по-гречески отлучение, а фактически - констатация факта, что некто (или нечто) не соответствует вероучению, которого он как минимум номинально придерживался ранее. Пожалуйста, верь во что хочешь, но не называй это тем, от чего тебя отлучили. Анафема используется даже в научной среде, только формулируется иначе.  

[Pravover]

Антихрист, #181 >>
> Пятикнижие и Книга Царств написаны прямо и конкретно, без всяких словесных вывертов[...]А после такой "прелюдии" уже становится всё ясно и понятно - такому богу как "бог-отец" не станет поклоняться ни один нормальный человек

Тоже-мне антихрист-моралист-хуманист...

Не надо оценивать действия тех времен с т.з. современных европейских моральных ценностей. Для людей, которые могут  воспринимать смерть или страдания только как нечто негативное сложно понять ВЗ...

[Mefistofel]

Pravover, #183
Доброго дня...

  Не могли бы Вы уточнить: что есть пребываение в боге (всякий пребывающий в любви, пребывает в нем) и удаление от него.
Искренне.

[Антихрист]

Pravover, #185 >>При чём тут гуманизм? Просто нужно смотреть, кому поклоняешься. Лично я в данный момент никому не поклоняюсь, поскольку не вижу в этом смысла. Просто вполне логично оценивать происходящее с точки зрения своих ценностей, а не еврейских пятитысячелетней давности ... К тому же я не заметил в описании Потопа упоминания о том, что согрешившие люди тонули с радостной улыбкой на устах, прославляя мудрость Бога (а даже если бы так и было сказано, я бы всё равно не поверил). А когда наш мистер Би говорит, что бог - это любовь, я считаю нужным не поверить, поскольку я читал библию

befreier@mail.ru ,#187 >>Кое-кто в своё время, когда я сомневался в правильности описания бегства евреев из Египта, говорил, что верует во всё, что написано в библии? А теперь на попятный? Вообще, меня не сильно волнует, во что ты веруешь, а во что нет, я задаю конкретные вопросы, а ты в ответ несёшь какую-то дикую чушь

> Да не будет у нас ничего общего с ненавистным иудейским народом: мы приняли от Спасителя другой путь [Cв. Константин]
В контексте Всемирного Потопа, когда в живых из людей остался только Ной с семьёй, звучит как маразм.

[Hollander]

Pravover, #182 >>
Так что настояние царя есть проявление той доли святости, что в нем признали.\\

скорее- настояние царицы.


>>Он был достоен той доли святости, что в нем признали. "Ранг" страстотерпца не требует от "кандидата" свойств небожителя и ума великого стратега. Как говорил один из достойнейших представителей фарисейской(в позитивном смысле) школы Савл - "Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе." \\

Верно, не каждый сподобится брата угробить, из-за ресности к балеринке.

>>Церковь прославляет(канонизирует) не за это.

Да я уже понял, как в "Декамероне"

>>Может точнее, они не несут той функции, которую в них вкладывают внешние и маловеры?

А что в них вкладывают тугодумы и твердолобы?  

[Антихрист]

befreier@mail.ru, #190 >>Нда. Ты по сути не ответил ни на один из моих вопросов

[Hollander]

befreier@mail.ru, #192 >>
поясни

[Hollander]

befreier@mail.ru, #195 >>
И речь его была длинна и извилиста и по содержимому напоминала кишечник

[Антихрист]

Hollander, #196 >>Скорее содержимое кишечника в последней стадии

[Pravover]

befreier@mail.ru, #167 >>

> Естественные причины оставляю атеистам и язычникам.

Себе - противоестественные оставляешь?

Убирать экскременты - закон естественный или сакральный?

> Цари поставлены Богом.

Но по желанию народа. Так что желание монархии по-сути является демонкратическим волеизъявлением. Господь лишь позволил народу иметь то, что они хотят по своей воле - и то, с оговоркой типа "Хотят получить? (Царя) Получат. По полной."

> Не Befreier говорит, что ВЗ не противоречит НЗ.

Приведи православный источник, кроме своих домыслов, в котором говорилось бы об их противоречии, иначе окажешься балаболом, вольнодумцем и еретиком.

> Раз Новый Завет не противоречит Старому, то христиане должны выполнять иудейские законы

Думай, что говоришь. Зачем не-иудеям исполнять законы, специально написанные исключительно для иудеев? В Библии есть упоминания о законах, данных всему человечеству, но подавляющая часть Второзакония относится исключительно к еврейскому народу. Был завет Б~га с Адамом - Человечеством, потом с Ноем, тоже представителем всего Человечества, а законы Моисея - это договор с отдельным народом...

> Любой, говоришь?

Уверяю.  

> Разве ВЗ не описывает обращения в ветхозаветную религию других народов?


Давай цитату, там разберемся.

> Разве иудейство, ислам, буддизм не может принять любой Homo Sapiens?

Может, если захочет стать иудеем, мусульманином или буддистом. И что?

> Даны всем и окончательно.

Не верно. Даны тем, кто хочет стать христианином. Со всеми вытекающими.

> Во – первых, я думать не люблю

Это плохо. Советую полюбить. Не думать, читая что-либо, тем более СП - вредно.

> декларирует, что даже обрезанный может стать христианином, если переродится духовно.

Что? Даже обрезаный? Все первые последователи Христа были евреями или прозелитами. Т.е. обрезанными. Эта глава о апостольском соборе, где решалось, следует ли язычникам сначала принимать иудейство (соблюдать еврейские законы) а потом уже становиться христианами, или нет.
Не без основания на СП официально постановили, что нет. А упрямый  Befreier настаивает на "да".  

> Мои издевательства саркастичны, а не оптимистичны.

Какие могут быть у верующего издевательства  над ветхозаветными святыми в частности и над частью СП вообще?

> Не я, а Апостол Павел.

Не надо приписывать Савлу свои глюки.

> ...[Златоуст]

Златоуст был адвокатом и его часто заносило. Так скажем, для пользы дела он гиперболизировал. Смыслом той проповеди было что не гоже христианам соблюдать иудейские в частности и чужие вообще праздники. Всего лишь. И я полностью разделяю эту т.з.

> Разве Иоанн не свят?

Дамаскин? Церковь чтит его как преподобного, значит он "преп.", а не "св."

> Я взял этот кусок из «Против иудеев, о субботе» Дамаскина.

Ты взял это из Т.И.П.В. Дамаскина, где он цитирует "Против иудеев" Афанасия.

> Христиане соблюдают не субботу.

Противоречишь словам святого отца Афанасия (Александрийского)? Суббота (шаббат) это не день недели, это завершение Творения.  

> Ибо, если бы первый завет был без недостатка,

Недостаток - это значит должно быть добавление ради полноты, с этим никто не спорит. По христианским представлениям - ВЗ есть подготовка к НЗ, а подготовка не может противоречить тому, к чему готовит. Равно как и подготовка содержит не все, что есть на практике.

[Pravover]

Hollander, #191 >>

> скорее- настояние царицы.

Так и ее тоже признали. В том же ранге.


> Да я уже понял, как в "Декамероне"

А. Вспомнил. Нет, совсем не так. Декамерон  я посчитал отстоем и, как сейчас говорят, черным PR-ом еще в бытность себя нерелигиозным.

> А что в них вкладывают тугодумы и твердолобы?

Понятия не знаю.  

[Pravover]

Антихрист, #189 >>

> Просто вполне логично оценивать происходящее с точки зрения своих ценностей, а не еврейских пятитысячелетней давности

В тех ценностях заложены истинные ценности настоящего Человека (Адама), и законы для развития в нового Человека.  А бо'льшая часть нынешних ценностей, которые многие считают своими,  по сути есть просто отрицание тех истинных ценностей. Противление.

> К тому же я не заметил в описании Потопа упоминания о том, что согрешившие люди тонули с радостной улыбкой на устах, прославляя мудрость Бога

И правильно. Они сами отказались от Б~га, отказались от его законов бытия в Его же Творении. Потому и згинули в небытие.

> А когда наш мистер Би говорит, что бог - это любовь, я считаю нужным не поверить, поскольку я читал библию

Меня терзают смутные сомнения о православности "мистера Би"... Но сейчас я выскажу (не только) свою точку зрения - не надо понимать буквально. Тем более, при троекратном переводе и в современном понимании. Да, Б~г есть любовь, но не в том распространенном ныне понимании, а в том, что есть "agape", а не eros или filio... Русский язык вообще беден на духовные (и психологические, кстати) понятия. Даже слово "дух" в первоисточниках имеет очень разные значения и, соответственно, корни. От обычного ветра то до трансцедентного существа.

[Hollander]

Pravover, #199 >>
Возвратимся к Декамерону.
Я попытаюсь насчитать несколько смертных грешков данного святого, царя Николашки II:

1) Братоубийство- братец его (средненькой) тяжело болел, и во время круиза вокруг света, Николаша, ревнуя к одной балеринке столкнул его в трюм, чем спровоцировал приступ и осложнение, через несколько месяцев брат умер.
2) Прелюбодеяние- спал с Танеевой, фрейлиной царицы, будучи женат.
3) Предательство- умирал Столыпин (знаете как это было, и кто он был для России) царь даже с ним не простился, а поехал в УВЕСЕЛИТЕЛЬНУЮ ПРОГУЛКУ.
4) Клятвопреступление- клялся отцу, что передаст власть Михаилу, когда тот будет способен вступить на престол- обманул.
5) Еретизм- какнонизация по своему личному заказу, вера в магию и тому подобные штуки, пригрел у себя не один десяток: всякой спиритизированной шушеры.
6) Чревоугодие- синячил по-страшному.
7)  Скупец и расточитель в одном лице: Экономил на всем, что касалось собственных счетов, жировал и кормил подхалимов за гос. счет.

Да и еще была отличительная черта Николаши, небыло для него большей забавы, чем прищемить дверью беременную кошку или повесить щенка.
Классный портрет святого, правда?

Святая царица... знаете, когда знакомишься с ее биографией возникает ощущение, что была она шизанутая, поэтому вообщем-то вопросов к её канонизации нет
"Христос сказал: Убогие- блаженны,
Завиден рок слепцов, калек и нищих,
Я их возьму в небесные селенья,
Я назову их рыцарями неба и.тд." (с)

[Pravover]

befreier@mail.ru, #188 >>

>  Южанин?

Нет.

> Херувимчики – кабалисты, бегущие от собственного тела, тоже поймут мало, особенно если им подрезать крылышки.

Бред.

[Pravover]

Mefistofel, #186 >>

> Не могли бы Вы уточнить: что есть пребываение в боге (всякий пребывающий в любви, пребывает в нем) и удаление от него.

Пребывание в Б~ге есть соответствие Его свойствам.  В частности, чем более человек альтруистичен (антоним - эгоистичен), тем он больше пребывает в Б~ге. Альтруизм можно назвать и любовью, но словом "любовь" именуют очень разные вещи, да и альтруизм, думаю, многие понимают по-разному.