В чем сила, брат?

[Black Serge]

Нас смущают бесплатные услуги
 

Бесплатные услуги не предлагают... о них просят.

[Black Serge]

...на паспорт я сбегаю в ближайший автомат и мне плевать как там будет выглядеть мое фото, а если мне нужно будет ФОТО..то я пойду к старому другу чей отец был фотографом и кто сейчас владеет фотоателье в Коле и за такое фото я ему заплачу и заплачу хорошо потому что это того стоит....и деньги он возьмет потому что профессионал....

Когда пойдешь фотографироваться - спроси у него сам, что для него первично, когда он будет тебя фотографировать - деньги или что другое.

ИМХО, настоящий фотограф - художник. Если он работает именно за деньги - он перестает быть художником.

[Black Serge]

да довольно дорогостоящая работа....вот только с какой малины у нас в россии прецедентное право....и какой же ФЗ ты изменил....а ? чисто профессиональный интерес....кинь мне номер дела и дату....

1 - "судебный прецедент" и "прецедентное право" - две большие разницы.
2 - ни заявитель в КС, ни сам КС не вправе изменять ФЗ. КС может лишь признать ФЗ полностью или в части не соответствующим Конституции. Дальше - смотри Конституцию.
3 - номер и дату - ...  может, тебе еще и ключи от квартиры, где деньги лежат? 

Если честно, я реально фигею с наших "юристов"... (по п.п.1,2)

[White_Rabbit]

Еноты, вы лучше денег...
(смешнее во всяком случае)

[War_VS]

ИМХО, настоящий фотограф - художник. Если он работает именно за деньги - он перестает быть художником.

спросил он сказал что деньги и фото неотделимы.....

1 - "судебный прецедент" и "прецедентное право" - две большие разницы.
2 - ни заявитель в КС, ни сам КС не вправе изменять ФЗ. КС может лишь признать ФЗ полностью или в части не соответствующим Конституции. Дальше - смотри Конституцию.
3 - номер и дату - ...  может, тебе еще и ключи от квартиры, где деньги лежат? 

Если честно, я реально фигею с наших "юристов"... (по п.п.1,2)

1. Прецедентное право - Правовая система, в которой основным источником права признается судебный прецедент, т.е. решение, вынесенное по какому-либо делу, обязательно для всех судов равной и низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел.
Эта система дает возможность суду выполнять правотворческие функции не только в случае отсутствия соответствующего закона, но и при наличии недостаточно четкой нормы.
Характерна для Великобритании (точнее для Англии, поскольку в Шотландии действует свое особое право), США и других стран, воспринявших английское право.
В рамках прецедентного права сложились две ветви: общее право и право справедливости.
прецедент - Случай или событие, имевшие место в прошлом и служащие примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.

Вместе с тем в правовой системе, где судебный прецедент не является официально признанным источником права, до момента принятия обязательного к исполнению обобщения практики и ее толкования, любое улучшение качества действующего законодательства в результате правоприменительной деятельности суда может быть вариативным. Такое различие отнюдь не способствует реализации принципов законности и справедливости. Выход из этого положения обусловлен наличием так называемой категории "сформировавшейся судебной практики", выражаемой в постановлениях пленумов, которая по своей сути выполняет роль "квазиисточника права - судебного прецедента".
В связи с отсутствием в российской правовой системе официального признания судебного прецедента в качестве источника права прототипом судебного прецедента выступает категория "правовая позиция суда", разрабатываемая учеными-правоведами*(14). Не являясь источником права, судебный прецедент, тем не менее, фактически широко используется судами при рассмотрении дел.
2.посмотрел практику за 2006 улыбнулся....
3. нет спасибо  я на мелочи не размениваюсь.

улыбают люди фигеющие с наших юристов.....

[Ворчун]

Профессионалы вступили в бой...становлюсь наблюдателем.

[Black Serge]

1. Прецедентное право - Правовая система, в которой основным источником права признается судебный прецедент, т.е. решение, вынесенное по какому-либо делу, обязательно для всех судов равной и низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел.

2.посмотрел практику за 2006 улыбнулся....

3. нет спасибо  я на мелочи не размениваюсь.

Вроде не первый раз уже скрещиваем копья...

1 - ВарВС - не следует считать трактовку терминов, данную отечественными судами и "юристами" - единственно-правильной и не подлежащей сомению. Понимание этой простой истины отличает серьезного юриста от горе-"юристов", удел которых - всю свою карьеру плавать в болоте ущербных трактовок и официальных "распоняток".

Тот, кто ставит знак равенства между "созданием судебного прецедента" и "прецедентным правом" - не юрист...

2 - не понимаю, что заставило тебя улыбаться...
Федеральные Законы изменяются только другими Федеральными Законами (компетенция ГосДумы)
Заявитель не уполномочен изменять ФЗ, суд не уполномочен изменять ФЗ, в т.ч. Конституционный Суд РФ:

"Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации»
В редакции от 05.04.2005
Принят Государственной Думой РФ 24 июня 1994 года
Одобрен Советом Федерации РФ 12 июля 1994 года

ГЛАВА V. ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт...

-----------------------------------------------------------------------------
КОНСТИТУЦИЯ РФ:

Статья 125

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.
...
4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
...
6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
--------------------------------------------------

ВарВС, где ты нашел полномочия суда или заявителя ИЗМЕНЯТЬ закон??? (ссылку, плз.)

3 - а говоришь, что на мелочи не размениваешься 

[Black Serge]

Собственно, по спору с ВарВСом - реально, СИЛА В ПРАВДЕ.

Толкования, данные отечественными "юристами", да и судами тоже - попытка лишить людей этой силы путем извращенных трактовок.

Понимание противоречий таких трактовок истинному понятию права и над-национальным законам, дает человеку силу. Сталкивая отечественные "трактовки" с толкованиями, например, ЕСПЧ, любой человек (частное лицо) - может стать сильнее всей отечественной судебной системы и всех "юристов", в ней живущих. Неплохо живущих...

Может быть, поэтому сборник переводов ключевых ПРЕЦЕДЕНТНЫХ решений ЕСПЧ до сих пор не издан, а альтернативные переводы власти РФ пытаются процедурно заблокировать путем оспаривания аутентичности перевода. Баяцца, сцуки
Осознание того, ЧЕГО они бояцца и ПОЧЕМУ - реально самая большая сила в "правовом" пространстве РФ (юридически).
Смысл таков - в России нет и никогда не будет акта, решения, закона и т.д., который бы мог "прыгнуть выше" толкования Европейской Конвенции или Всеобщей Декларации.

[War_VS]

Вроде не первый раз уже скрещиваем копья...

1 - ВарВС - не следует считать трактовку терминов, данную отечественными судами и "юристами" - единственно-правильной и не подлежащей сомению. Понимание этой простой истины отличает серьезного юриста от горе-"юристов", удел которых - всю свою карьеру плавать в болоте ущербных трактовок и официальных "распоняток".

Тот, кто ставит знак равенства между "созданием судебного прецедента" и "прецедентным правом" - не юрист...


ВарВС, где ты нашел полномочия суда или заявителя ИЗМЕНЯТЬ закон??? (ссылку, плз.)

3 - а говоришь, что на мелочи не размениваешься 

ясный пень не в первый....
1. черный - я собствено и не считаю тактовки единственно верными и при каждом удобносм случае ссылаюсь на необходимые мне решения НО в трактовке  "текст" а затем "что подтверждается решением по делу №" ....НО не следует забывать что в россии своя система права основанная на иных принципах нежели европейская,  я не скажу что это хорошо я не скажу что это плохо.... это по другому..ты стремишся доказать что ты оказываешь влияние на систему....вряяядли...
возвращаюсь к прецеденту.....ааа блин ну как обяснить тому кто твердо уверен в своей правоте и непогрешимости то чему меня учили пять лет ...нда....я подумаю....
2. улыбнуло просмотрел практику КС ...95% решений отказные....
полномочия суда или заявителя отменять закон ....Нормативные правовые акты, включая правовые акты об установлении тарифов, могут быть оспорены в арбитражные суды: нормативные правовые акты Правительства РФ и ФЭК - в Высший Арбитражный Суд, а акты РЭК и муниципальных органов - в соответствующие арбитражные суды субъектов Российской Федерации. естественно это касается вопросов предпринимательской деятельности...
для гражданских правоотношений существует своя специфика..... и заметь я не говорил что ты не можешь обжаловать меня улыбнула что ты резко начал вилять как тольк я спросил конкретные номер  и дату дела.....
3. я про твою квартиру с деньгами....

сила сила... то есть ты хочешь

[Black Serge]

1 - формально в России не признается "прецедентное право", но... ВАр, разве тебя не учили, что:
- решение суда обязательно для ВСЕХ (в том числе и для самого суда)
- в России установлено "единство судебной системы" (ФКЗ "О судебной системе РФ")

2 - ты хотел найти практику КС РФ с моей фамилией?

То, что дела "отказные", еще не говорит, что заявитель ничего не добился. Просто КС устанавливает ошибочную трактовку Закона органами власти и судами общей юрисдикции. Там же в конце почти всегда написано - "вынесенные по делам решения подлежат пересмотру в установленном порядке".
И возникает вопрос о "стрелочниках"... Государство, издавая законы, никогда себя "крайним" не признает. Тут уже с законом только по 19-й статье КРФ спорить можно (произвольная трактовка как нарушение права).

[War_VS]

1 - формально в России не признается "прецедентное право", но... ВАр, разве тебя не учили, что:
- решение суда обязательно для ВСЕХ (в том числе и для самого суда)
- в России установлено "единство судебной системы" (ФКЗ "О судебной системе РФ")

2 - ты хотел найти практику КС РФ с моей фамилией?

То, что дела "отказные", еще не говорит, что заявитель ничего не добился. Просто КС устанавливает ошибочную трактовку Закона органами власти и судами общей юрисдикции. Там же в конце почти всегда написано - "вынесенные по делам решения подлежат пересмотру в установленном порядке".
И возникает вопрос о "стрелочниках"... Государство, издавая законы, никогда себя "крайним" не признает. Тут уже с законом только по 19-й статье КРФ спорить можно (произвольная трактовка как нарушение права).

1) формально....как же...суд при  принятии решения руководствуется буквой ЗАКОНА и собственным мнением а не решением другого суда, да суди обращают внимание на ПРАКТИКУ и пленумы ВАС....но для создания единообразия практики.....другое дело что у нас ИСТОЧНИК права ЗАКОН а не прецедент.....
2) угу как пример..
определил:

1. Положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл положений статьи 208 ГК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
3. Признать жалобы граждан В.А. Бронникова и Н.А. Володина не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в них вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
4. Правоприменительные решения по делам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича, основанные на положениях статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, должны быть пересмотрены в установленном порядке, если для этого не имеется других препятствий.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
6. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

[Black Serge]

3. Признать жалобы граждан В.А. Бронникова и Н.А. Володина не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в них вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
4. Правоприменительные решения по делам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича, основанные на положениях статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, должны быть пересмотрены в установленном порядке, если для этого не имеется других препятствий.

Я об этом-же.
Как (по уму) должна сложиться дальнейшая карьера судей, вынесших решения в судах общей юрисдикции?
Назначение и снятие судей - компетенция преза (суд в России больше не народный)...
Вот только почему-то снимают как раз нормальных судей...

[War_VS]

да неужнто приведи пример кого сняли.?

[Nikitine]

Понесло-о-о-ось.... Мужики, вы создайте отдельную юридическую тему, что-ли.

[Black Serge]

...у нас ИСТОЧНИК права ЗАКОН а не прецедент.....

Не спорю. Но смотрим 19-ю статью (недопустимость произвольного толкования) , плюс - высшая сила КРФ и прямое действие (ст.ст.15,18), плюс - обязательность решений суда...

Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.

Статья 118
3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

[Black Serge]

Понесло-о-о-ось.... Мужики, вы создайте отдельную юридическую тему, что-ли.

Это как раз по теме.
Хотя, есть и другие варианты...

[War_VS]

ну  по 120 все идет  как нуно судья установив что нормативный акт не соответствует закону выносит решение о его прекращении целиком или в части...вот  лечу по схожему делу обжалование ненормативного правового акта ...

[War_VS]

Понесло-о-о-ось.... Мужики, вы создайте отдельную юридическую тему, что-ли.

а ты присоединяйся:)

[Black Serge]

...лечу по схожему делу обжалование ненормативного правового акта ...

Типа, риспект!
Толкование исп.властью, да...?  (уроды)

ЗЫ - слишком много у нас разруливания из ФЗ в НА передается. Смотри компетенцию по КРФ (отнесено к исключительной компетенции ... ). Рулить может только Закон (ФЗ или субъекта), а НА - только устанавливать "процедуру". Реально в НА перетаскиваецца все подряд (при отмене по ВС РФ они на следующий день новый издадут - типа, спорть снова, ребята...). Сам ФЗ не предуматривает этого (формально), он "допускает". Толкование... Одним словом, уроды.

Ельцин за этот вопрос Белый Дом из танков расстрелял...

[War_VS]

Типа, риспект!
Толкование исп.властью, да...?  (уроды)

ЗЫ - слишком много у нас разруливания из ФЗ в НА передается. Смотри компетенцию по КРФ (отнесено к исключительной компетенции ... ). Рулить может только Закон (ФЗ или субъекта), а НА - только устанавливать "процедуру". Реально в НА перетаскиваецца все подряд (при отмене по ВС РФ они на следующий день новый издадут - типа, спорть снова, ребята...). Сам ФЗ не предуматривает этого (формально), он "допускает". Толкование... Одним словом, уроды.

Ельцин за этот вопрос Белый Дом из танков расстрелял...

за уродов можно и по хребту .......как раз наоборот попытка захвата объекта и выдавливание местных, господами из верха... не местного...