.. Вы верите в бога? ..

[RON]

LUKE >> "Я начинал утро с поездки в Храм" (извини если не точно цитирую)...

- В храмы ходят идиоты... мое сугубо личное мнение: одни - обезумевшие фанатики, другие - потому что поговорить не с кем, третьи - из чувства вины, четвертые - из-за моды...

Зачем? Храм... церковь - посредник между Богом и человеком... а между Богом и человеком не должно быть посредников!

Обращайтесь к Богу, а не к попам...

Злобно... но зато четко и конкретно (сам себя не похвалишь, никто не похвалит)...

Рон

P.S.: Захотелось тут кое-что подписать
1. "Не создай себе кумира..."
2. "Бог создал человека по образу и подобию своему"...странно но об этом как-то все забывают...

[LUKE]

RON >>
.. я РАНЬШЕ довольно часто посещал церковь .. мне было легко на дуще после этого .. я считал себя верующим ..

.. теперь я обхожу его стороной .. просто трудно удержать себя от желания переехать бульдозером, сровнять с землей ..

.. вы тут подумали, что я в бога не верю? .. ерунда .. Я ЕГО НЕНАВИЖУ ..

[Lazy]

LUKE >>
Ненавидишь КОГО? Ты же в него не веришь? :-)

[dream]

почему

[LUKE]

dream >>
.. что почему?

[dream]

LUKE >>
верить перестал

[LUKE]

dream >>
.. близкий человек умер ..
.. а вообще -выше смотри ..

[Аспирант Василий]

lazy >>
Вполне можно не верить в бога и ненавидеть его. Это просто. Объективно бога нет. Но субъективно от есть для некоторых. Можно ненавидеть этого субъективного бога других.
(напр., я ненавижу). Вопрос в другом: что может субъективный бог? Очевидно,
1) приободрить/расстроить данного субъекта
2) позволяет некоторым (более гибко - неверующим) управлять другими

Может, и еще? Я бы не хотел иметь внутри себя такую неизвестную.

[Big]

Аспирант Василий >>
Это почему же объективно Бога нет?
Никто этого доказать не сможет.
Всё основывается на вере, и та же самая наука основывается на вере человека в законы природы. Всё "лежит" на вере.

У вас понимание Бога извращённое, земное, греховное.

Бог может ВСЁ, п.ч. ОН и есть это ВСЁ.
Вы верите в науку, а я верю в Господа.

[Аспирант Василий]

Big >>
Значит, пантеизм...
Ну, это как его определить. Кто он? Может,
просто Вселенная. Тогда даже я этого отрицать не смогу!

А я тогда говорил просто для примера.

Хотя я и действительно не верю. Почему именно бог? А не какие-нибудь существа. Почему такое сложное образование, как разумный бог, существовало как данность? Необходимо ли это? Вероятно ли? Я считаю, что туннелировавший ниоткуда квант ложного вакуума вероятнее. А уж потом - свято место пусто не бывает. Бога нет - исправим. На его место немало претендентов найдется. И будут издеваться над темным народом. Пока не надоест. Или, еще лучше, мания величия. Тогда контакт цивилизаций не обязателен. А мы, вероятно, не первая и не единственная цивилизация во Вселенной. Да, и, наверно, на Земле.

Наука, как и религия, основана в некоторой степени на вере. Но меньше - ведь это следующий шаг.

[Hollander]

Аспирант Василий >>
а  зачем?

[Аспирант Василий]

Hollander >>
Затем, что этот шаг уже сделан. Нет смысла отступать.

[ноЖик]

Нет.
Только очень-очень редко.
Готов спорить с кем угодно, что так 6ывает.

[Big]

Аспирант Василий >>
Нет, не пантеизм. Для меня пантеизм- Бог во всём, а Бог - это ВСЁ - это не пантеизм ( для меня).

Определить Бога невозможно, это не какой- то объект материального мира. Познать Бога нам не дано. Мы только можем к этому приблизиться.

Почему именно  Бог?  Потому, что он Бог.
Его место никто не займёт. Ваши доказательства из области предположений.

Чувствуется, что Вы "физик", а не ПОЭТ. Поймите, не всё постигается с помощью науки, и с помощью каких- то опытов. Жизнь намного сложнее, её надо чувствовать.

[Не Василий]

Big >>
"Для физика ему не хватило воображения - ушел в поэты" (это не о ком нибудь из присутствующих)
Меня к идее об Идее привела именно физика. А невозможность познать, а лишь приблизиться там ясно сформулирована математически. И познается Идея во всем своем величии и великолепии именно наукой, которая сама гораздо больше не "какие-то опыты", а Озарение.

Вот только предположение, что этой Идее нечего больше делать, как сидеть и оценивать действия каждого человека, да еще с точки зрения соблюдения малоосмысленных правил (висит ли на шее бирюлька, на каком языке мантры распевает, по каким дням недели отдыхает)... Не вписывается оно в остальную картину мира, спроектированного этой Идеей.

Жизнь намного сложнее, чем попы толкуют. А почувствовать это они и сами не могут - искусства мысли не хватает, и другим мешают своими криками о существовании готовых ответов в их "книгах". Религия - опиум для народа!

[Аспирант Василий]

Нда, разница есть. Бог это ВСЁ - типичный материализм. Чем такой бог отличается от Вселенной? Ничем! Поэт, поэт... Поэт просто чувствует, что что-то есть, а что это что-то - сказать не может. И далее - подмена абстрактного что-то на конкретного бога. С другой стороны, нетрудно дать более логичное объяснение этому что-то. Вот пример: |биосфера, образованная биополем. Биополе |также материально, как и электромагнитное |поле.
?Зачем нужен человеку бог?
!1)Чтобы объяснить необъясненное (грани между ним и необъяснимым нет)
2) Чтобы избежать ответственности
3) Чтобы не бояться смерти.

Зачем человеку бог не нужен:
1)!!! Чтобы не быть рабом.
2) Чтобы жить самому, своим разумом.

Далее - простая подтасовка фактов (подсознательно). Наиболее логичное и чистое рассуждение происходит при переходе от верующего к неверующему и (сомнительно) наоборот. Почему сомнительно? Объясним причины обратного перехода: страх смерти (отсутствует чистота эксперимента=> cубъективно), почувствовал что-то (более объективно, но почему что-то это бог, и почему бог именно такой, каким себя выдает).
Прямой переход: рассуждение (было со мной лет 7 назад, постепенно), другие причины (отсутствует чистота эксперимента).


Теперь обычная философия. Предположим, бог есть и он непознаваем. Есть два варианта непознаваемого: 1) существующее отдельно от объективного и не взаимодействующее с ним (Декарт пытался его (в виде духовной субстанции) как-то притянуть на основе механики к объективному, но это нелогично), для бога явно не подходит, 2) кантовская вещь в себе (с этим спорить не буду).
Если бог - вещь в себе, то не однозначно, почему он такой, а не другой. Он что-то кому-то сказал?
1) Он ли? А не другая цивилизация? А может, просто кто-то сошел с ума? (либо кто сказал, либо кто услышал).
2) А может, он солгал? Ведь в любой религии есть доля лжи (объективной). Теперь: почему бы не быть ложью загробной жизни? Это ведь лишнее усложнение. А слово есть не просит.

[ИN]

Аспирант Василий >>
Логическими доводами можно сначала доказать, что ты женщина, а потом - что ты мужчина. И наоборот.

Без проблем...

Черное - белое, Добро - зло и т.п.

Так что "Мысль изреченная есть ложь"...

Тебе все равно не удастся что-то вразумительно доказать. Правда одна - ты считаешь так, а другие - иначе...

Мое мнение - Вера доступна не всем. А те кому она не доступна не могут ничего о ней сказать достоверно. Это все равно, что дальтоник будет объяснять не дальтоникам, что такое цвет...

Отдыхайте все...

[LUKE]

ИN >>
.. типа шаришь ..
.. замечательно, почитай выше, и не нужно пустословий бестолковых .. ты, как тот дальтоник -тебе просто не понять, о чем тут говорят, не понять -молчи ..
.. хочешь говорить -аргументируй ..

Василий Аспирант:
.. хорошо аргументированно .. возьму на вооружение ..

[Аспирант Василий]

Так, для разминки: мания величия, преследования и т.д. доступна тоже не всем. И появляется в условиях, сходных с пресловутым откровением.

Вера доступна всем. Но она бывает разная. Я, например, в раннем детстве верил в корак - фантастических сверхсуществ. Чем это отличается от вашего бога? Не дано? А кому и как дано? Тому, кто ужасно боится смерти?

Ладно, допустим, мне не дано верить, хотя я же верил в бога (с 13 до 15-16 лет), как это не странно! Почему? Было даже объяснение. И сам же себе доказал нелогичность веры. Все объяснения распались, лопнули как мыльный пузырь перед вопросом: почему именно бог? Почему именно такой?
Допустим. А как вы, "зрячие", объясните этот вопрос. И что в религии правда, а что ложь? Действительно ли мир со всеми живыми существами был создан за 6 (формально 7) дней? Тогда кому понадобилось подделывать эволюцию, радиоуглеродный анализ? Почему бог позволял от своего имени вести зверства (инквизиция)?

Что он вообще такое? Или он просто что-то такое, знать чего не дано? Тогда все ясно. Бог может быть каким угодно, и верить в него еще опаснее, чем не верить.


Вот, примерно так я ушел от веры в бога.

Черное - белое? добро-зло?
Учите диалектику. А вообще, черное и белое - лишь мера. А добро и зло и сами придуманы человеком. Это искусственная поляризация действительности. Причем примитивная - двуполярная. Все сложнее. Или проще - как смотреть.

[Big]

Аспирант Василий >>
Вы с 13 до 15 - 16 верили в Бога?
Потом Вы перестали верить, и с 40 лет снова поверили, а в 45 вновь перестали верить.
В.Я. Шашков, наш препод, на мой вопрос: " верите ли Вы в Бога?", ответил примерно так:" Пока была партия- не верил, но когда партия распалась - поверил". ГЛУПО.
 Так не бывает. Вера в Бога это сложный духовный прцесс, она сама по себе абсурдна, и логичаски не объяснима.

К Богу, люди в основном "приходят" в сложные периоды своей жизни.  Когда человек физически здоров, он о Боге не помышляет. Но когда наступает момент, что и медицина бессильна, то сразу же : " Господи помоги".

" 6 дней" - буквально понимать не стоит, это всё условно. Под цифрой 6 иожет подразумеваться и шесть миллионов лет, и даже шесть миллиардов лет. Бибилию нельзя понимать буквально, это книга символов, каждую притчу, каждый эпизод может иметь множество значений.  " Богатства" Библии "открываются" не каждому. Библию надо изучать всю свою жизнь.