Демократия или Рынок, что выбираешь ты?

[Аспирант Василий]

B.>>
> Если коротко и абстрактно: еврей - сознательный богоборец
Странноватое определение. Есть много людей еврейской национальности (если их не большинство),  которые верят в какого-никакого бога и уж точно не борются с ним. И наоборот, богоборцев, как Вы их обзываете, много и вне евреев, и не имеющих отношения к евреям вообще. Так что с общепринятым понятием "еврей" Ваше абстрактное определение согласуется не лучше, чем ржавая железка с богом.
Ваше конкретное определение - без комментариев .
> Напротив. У них же нет ПВО.
Те же США воспринимают ядерное оружие как крайнюю меру - в военных действиях. Если их военным путем вынудят применить его, они применят. Терроризм - не классический военный путь. И ядерное оружие причинит ему вред тогда, и только тогда, когда причинит вред всему живому.
> В мире одна экономика - американская. Вывод, думаю, очевиден.
Но в американской экономической сети это создаст панику. В результате мобильным группировкам накормить даже себя будет крайне сложно!
R.I.P.>>
> Грядущую мировую выиграют коммандос, а не боеголовки и миллионные армии. - LOL!!!
Грядущую мировую не выиграет никто! Либо ее просто не будет, либо это будет "обычная" ядерная война (что возможно, хотя и не так вероятно, как в период максимального риска - 93-97 гг или в период меньшего риска - холодной войны), либо... Как видно сейчас... Одной стороной здесь будет терроризм. Причем не терроризм как диверсия - неотъемлемый фактор традиционных войн, а как основной фактор. Причем с терроризмом как таковым не справятся коммандос: они способны справиться с базой терроризма (если террористы еще таковую имеют), но ни встроенную террористическую сеть, ни тем более ее истоки они тронуть не способны. Может быть, с терроризмом способно справиться полицейское гос-во, но...
Вот США объявили войну с терроризмом. И пытаются перекрыть им финансирование. А ведь финансирование-то завязано, прежде всего, на наркомафию. А без нее США потонут! Это же теперь неотъемлемая часть их экономики!

[Веfrеier]

R.I.P., #536 >>>  Гы-гы-гы! Не стоит читать такую макулатуру.

Мама, это рок-н-ролл, рок - это я...

1. На будущее: мой единственный авторитет - Бог.
2. Что ты имеешь против конкретной цитаты?

>  Тыловые войска - ?

IMHO не имеет принципиального значения, как называются данные части, но одно верно всегда:
Чем дальше в тыл, тем жирней генералы....

>  LOL!!!
ROFL...

Что за аббревиатуры?

>   российская армия обречена быть "миллионной".

Не армия, а милиция.

>   Ещё в 1936г. В.К. Триандафиллов писал
 
За кулисой ждут войска с деревянными мечами
Вождь с прибитыми лучами чешет дулом у виска
Не победа а тоска не держава а...

В ‘36 не было атомных бомб. Цель грядущей мировой – монополизация ядерного оружия одной державой. Для этого и нужны спецподразделения.

>   Мысль о завоевании современных государств небольшими, хотя и моторизованными, войсками является наивной.

Речь вовсе не об этом. Читай меня, но не думай за меня.

> Такая армия, вторгнувшись вглубь неприятельской страны, рискует оказаться изолированной, если она не будет тотчас поддержана более сильной армией.

Зачистки может проводить милиция, если они вообще понадобятся.

>  \ http://rusidiot.narod.ru/big/ross/ross_1.html

Дай работающую ссылку.

> Зиновьев >>> Словом "западнизм" я называю социальный строй современных стран западного мира. К числу этих стран относятся США, Франция, Германия, Англия, Италия, Канада, Австралия, Австрия, Бельгия и другие западноевропейские страны.

R. I. P. >>> Не стоит читать такую макулатуру.
rusidiot.narod.ru!
>  Я не называю социальный строй этих стран словами "капитализм" и "демократия" потому, что слово "капитализм" характеризует эти страны лишь с точки зрения экономики, да и то односторонне, а слово "демократия" обозначает лишь одну из сторон политической системы этих стран.
Мухи отдельно – слоны отдельно.
>  Повышенная склонность к индивидуализму. Высокий интеллектуальный и творческий уровень (сравнительно с другими народами, конечно). Изобретательность. Практицизм. Деловитость. Расчетливость. Конкурентоспособность. Авантюристичность. Любознательность. Эмоциональная черствость. Холодность. Тщеславие. Повышенное чувство собственного достоинства. Чувство превосходства над другими народами. Высокая степень самодисциплины и самоорганизации. Стремление управлять другими и способность к этому. Способность скрывать чувства. Склонность к театральности. Почти все они в той или иной мере побывали в роли завоевателей и колонизаторов.
Мы идем широкими полями
На восходе утренних лучей,
Мы идем на бой с большевиками,
За свободу Родины своей.
Причем здесь Запад? Отмеченные черты характерны вообще для всех арийских народов. => Данное определение – абсурд.
>  термин "демократия" не является термином научным в силу аморфности его смысла и многосмысленности даже в рамках сочинений одних и тех же авторов.
Критерий любой демократии – власть большинства народа. Т.е. решение двух, где третий – лишний.
>  в выборе царя, наделяемого самодержавной властью.
В призвании, а не в выборе.
Дальше идет бесконечное смешение понятий в духе Лэзи и А. Василия: методология недостойная «крупнейшего современного философа».
P.S. Тебе не надоело прикидываться умным?
-----------------
До встречи в лучшем мире

[Lazy]

Аспирант Василий, #537 >>
> Грядущую мировую не выиграет никто!
Про войну там, где про войну

[Веfrеier]

Аспирант Василий, #537 >>

>  Странноватое определение. Есть много людей еврейской национальности (если их не большинство), которые верят в какого-никакого бога и уж точно не борются с ним.
В сотый раз: мне плевать на национальность [биологию], но не плевать на убеждения [идеологию].
>  И наоборот, богоборцев, как Вы их обзываете, много и вне евреев, и не имеющих отношения к евреям вообще.
Их я называю "оевреившиеся". Но "богоборец" и "сознательный богоборец" - два разных понятия. Богоборец - атеист, как вы. "Сознательный богоборец" - сатанист, служитель зла.
>  Так что с общепринятым понятием "еврей"
Какое мне дело до всего общепринятого? Для меня «еврей» - склад мозгов, а не родословная до n - го колена.
>  Ваше конкретное определение - без комментариев .
Прочитайте, что написано на $.
>  Те же США воспринимают ядерное оружие как крайнюю меру - в военных действиях.
Еще бы! Ведь они не единственная ядерная держава.
>  Но в американской экономической сети это создаст панику.
Каким образом? Россия, победившая в мировой войне, должна будет брать с США и Европы разумную дань, а не вмешиваться в их хозяйство. Хаос на фондовых рынках, конечно, будет иметь место, но так как он не имеет под собой экономических оснований, то должен будет утихнуть. См. события 11 сентября.
>  В результате мобильным группировкам накормить даже себя будет крайне сложно!
Мобильные группировки должны взять под контроль «ядерные чемоданчики».
>  Грядущую мировую не выиграет никто!
Хватит гвозди забивать. Прецедент создан. США уже выиграли WW-III.
-----------------
До встречи в лучшем мире

[Веfrеier]

Lazy, #539 >>Война – решение политических вопросов иными средствами.

[R.I.P.]

Аспирант Василий, #537 >>

Отвечу в "Предстоит ли нам Третья мировая?"
----------------------------

Веfrеier, >>
При первом чтении я что-то не обратил внимание ВОТ НА ЭТО:

100top.ru/encyclopedia/article/printable/?articleid=10480

Это что за гуйня? Что это за "encyclopedia"? Какой дегенерат её писал?

>>За славословием в адрес Сталина скрывалось недовольство, проявившееся в попытке сместить его с руководящего поста.

Ой-ой-ой! А кто же это пытался сместить Сталина? Сталин, между прочим, трижды подавал в отставку (19.8.24; 27.12.26; и после XV съезда ВКП(б) на котором 18 дней обсуждали вопрос: проводить коллективизацию или нет). Последнюю попытку Н.А. Зенькович описывает так:

"Председательствовал глава Совнаркома А.И. Рыков. Он предоставил слово С.В. Косиору, который огласил предполагаемый состав высших органов ВКП(б). На пост Генерального секретаря предлагался Сталин. Но он взял слово и неожиданно для всех попросил освободить его от обязанностей генсека.

- Товарищи! - сказал он. - Уже три года прошу ЦК освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК. Пленум каждый раз мне отказывает. Я допускаю, что до последнего времени были условия, ставящие партию в необходимость иметь меня на этом посту, как человека более или менее крутого, представляющего известное противоядие против опасностей со стороны оппозиции. Я допускаю, что была необходимость, несмотря на известное письмо т. Ленина, держать меня на посту генсека. Но теперь эти условия отпали. Отпали, так как оппозиция теперь разбита. Никогда, кажется, оппозиция не терпела такого поражения, ибо она не только разбита, но и исключена из партии. Стало быть, теперь нет налицо тех оснований, которые можно было бы считать правильными, когда пленум отказывался уважить мою просьбу и освободить меня от обязанностей генсека. А между тем у нас имеется указание т. Ленина, с которым мы не можем не считаться и которое нужно, по-моему, провести в жизнь. Я допускаю, что партия была вынуждена обходить это указание до последнего времени, была вынуждена к этому благодаря известным условиям внутрипартийного развития. Но я повторяю, что эти особые условия отпали теперь и пора, по-моему, принять к руководству указания т. Ленина. Поэтому прошу пленум освободить меня от поста Генерального секретаря ЦК. Уверяю вас, товарищи, что партия только выиграет от этого.

Первым откликнулся А.И. Догадов - секретарь ВЦСПС.

- Голосовать без прений! - предложил он.

Наркомвоенмор Клим Ворошилов:

- Предлагаю заслушанное заявление отвергнуть.

Председательствующий Рыков:

- Голосуется без прений. В основу кладется предложение т. Косиора. Кто за это предложение? Кто против? Кто воздержался? Один. Всеми при одном воздержавшемся отвергнуто предложение т. Сталина.

Сталин снова попросил слова.

- Тогда я вношу другое предложение, - сказал он. - Может быть, ЦК сочтет целесообразным институт генсека уничтожить. В истории нашей партии были времена, когда у нас такого поста не было.

- Тогда у нас был Ленин, - возразил Ворошилов.

- До Х съезда у нас института генсека не было, - упрямился Сталин.

- До XI съезда, - уточнил кто-то.

- Да, кажется, до XI съезда у нас не было этого института, - принял поправку Сталин. - Это было еще до отхода Ленина от работы. Если Ленин пришел к необходимости выдвинуть вопрос об учреждении института генсека, то я полагаю, что он руководствовался теми особыми условиями, которые у нас появились после Х съезда, когда внутри партии создалась более или менее сильная и хорошо организованная оппозиция. Но теперь этих условий нет уже в партии, ибо оппозиция разбита наголову. Поэтому можно было бы пойти на отмену этого института. Многие связывают с институтом генсека представление о каких-то особых правах генсека. Я должен сказать по опыту своей работы, а товарищи это подтвердят, что никаких особых прав, чем-либо отличающихся от прав других членов Секретариата, у генсека нет и не должно быть.

- А обязанности? - раздался голос.

- И обязанностей больше, чем у других членов Секретариата, нет, - продолжал Сталин. - Я так полагаю: есть Политбюро - высший орган ЦК, есть Секретариат - исполнительный орган, состоящий из пяти человек, и все они, эти пять членов Секретариата, равны. Практически так и велась работа, и никаких особых прав или особых обязанностей у генсека не было. Не бывало случая, чтобы генсек делал какие-нибудь распоряжения единолично, без санкции Секретариата. Выходит, таким образом, что института генсека, в смысле особых прав, у нас не было на деле, была лишь коллегия, называемая Секретариатом ЦК. Я не знаю, для чего еще нужно сохранять этот мертвый институт. Я уже не говорю о том, что этот институт, название генсека, вызывает на местах ряд извращений. В то время, как наверху никаких особых прав и никаких особых обязанностей на деле не связано с институтом генсека, на местах получились некоторые извращения, и во всех областях идет теперь драчка из-за этого института между товарищами, называемыми секретарями, например, в национальных ЦК. Генсеков теперь развелось довольно много и с этим теперь связываются на местах особые права. Зачем это нужно?

- На местах можно упразднить, - подал голос нарком труда В. В. Шмидт.

- Я думаю, - закончил Сталин, - что партия выиграла бы, упразднив пост генсека, а мне бы дало это возможность освободиться от этого поста. Это тем легче сделать, что в уставе партии не предусмотрен пост генсека.

Председательствующий Рыков возразил:

-Я предлагаю не давать возможности т.Сталину освободиться от этого поста. Что касается генсеков в областях и местных органах, то это нужно изменить, не меняя положения в ЦК. Институт генерального секретаря был создан по предложению Владимира Ильича. За все истекшее время, как при жизни Владимира Ильича, так и после него, оправдал себя политически и целиком и в организационном, и в политическом отношении. В создании этого органа и в назначении генсеком т. Сталина принимала участие и вся оппозиция, все те, кого мы сейчас исключили из партии; настолько это было совершенно несомненно для всех в партии. Этим самым исчерпан, по-моему, целиком и полностью и вопрос о завещании... Это же вся партия знает. Что теперь изменилось после XV съезда и почему это нужно отменить институт генсека?

- Разбита оппозиция, - снова повторил Сталин.

- Я предлагаю отвергнуть предложение т. Сталина, - настаивал Рыков.

Его дружно поддержали:

- Правильно, голосуй!

- Голосуется, - провозгласил Рыков. - Кто за предложение т. Сталина: уничтожить институт генерального секретаря? Кто против этого? Кто воздержался? Нет.

- Товарищи, - сказал Сталин, - я при первом голосовании насчет освобождения меня от обязанностей секретаря не голосовал, забыл голосовать. Прошу считать мой голос против.

- Это не много значит! - зашумели в зале".

>>Считается, что именно тогда Сталин принял решение провести в партийных рядах грандиозную чистку.

Кем это считается?

>>Революционеры, совершавшие вместе с Лениным октябрьский переворот и сделавшиеся  во второй половине 30-х гг. высокими начальниками, не подходили для тех замыслов, которые Сталин намеревался   осуществить в ближайшем будущем.

Гуйня! Тут, правда, в двух словах трудно объяснить, но можно сказать так:

1. Сталин и Ленин были идейно близки.

Вот некоторые высказывания Ленина о статье Сталина “Национальный вопрос и социал-демократия”:

1913г. Из письма Ленина Горькому: "Насчет национализма вполне с Вами согласен. У нас один чудесный грузин засел и пишет для "Просвещения" большую статью (имеется в виду статья Сталина "Национальный вопрос и социал-демократия"), собрав все австрийские и прочие материалы".

1915 г. Отрывок из работы Ленина "О национальной программе РСДРП": "Почему и каким образом национальный вопрос выдвинулся в настоящий момент на видное место и во всей политике контрреволюции, и в классовом сознании буржуазии, и в пролетарской социал-демократической партии . России... В теоретической марксистской литературе это положение дел и основы национальной программы социал-демократии уже были освещены за последнее время" (в первую очередь здесь выдвигается упомянутая выше статья Сталина).

Или вот: "Трояновский поднимает нечто вроде склоки из-за статьи Кобы (одна из партийных кличек Сталина) в "Просвещении"... Конечно, мы абсолютно против. Статья очень хороша. Вопрос боевой, и мы не сдадим ни на йоту принципиальной позиции против бундовской сволочи"; "Коба успел написать большую... статью по национальному вопросу. Хорошо! Надо воевать за истину против сепаратистов и оппортунистов из Бунда и из ликвидаторов".

Бунд, кстати - одна из сионистских организаций того времени. А два приведенных выше ленинских высказывания не вошли в 5-е хрущевско-брежневское Полное собрание сочинений Ленина, зато они есть в 4-м сталинском издании Ленина.

2. Если сказать коротко, то именно Ленин и Сталин отказались от марксизма, "свернув мировую революцию", в отличии от, например, Троцкого, который был самым последовательным марксистом. Что по-вашему должен делать коммунист в некоммунистической стране, если на его страну напали? По Троцкому: устроить революцию, т.к. в обстановке войны легче захватить власть и грех не воспользоваться таким моментом.

3. "Термин "ленинские кадры" появился только при Хрущеве. Этим термином Хрущев отделял свои кадры от сталинских. При Сталине, если хотели подчеркнуть свою особую партийность, вспоминали год вступления в ВКП(б). Главным ленинским кадром был Сталин, и я сомневаюсь, чтобы в стране кто-то осмелился заикнуться о расстреле таких кадров."

>>При всех управлениях  НКВД создаются "тройки", которые имели право выносить смертный приговор, не считаясь с нормами  судопроизводства.

Здесь всё ложь. Верховным Советом СССР (т.е. от имени народа, а не одной  партии)  абсолютно  законно  была  создана внесудная система правосудия, уголовные дела (а  политические, контрреволюционные дела были также уголовными) рассматривались "особым порядком". Этот порядок предусматривал суды, но  суды  скорые, такие, какими в царской России были чрезвычайные суды. Эти  суды назывались чрезвычайными тройками и состояли не  из  случайных людей,  а  из  трех  должностей.  Один  судья  был   партийным руководителем области (если тройка областная) или  республики, второй - начальником УНКВД или наркомом внутренних дел, третий -  прокурором  области  или  республики. Т.е. тройки не  состояли  из  персональных  лиц,  скажем,  Иванова, Петрова, Сидорова, а из должностей, и, уж тем более, тройки не создавались "при управлениях  НКВД".

>>В мае 1937 г. начались аресты командного состава Красной   Армии, принявшие вскоре колоссальный размах.

Гуйня от первого до последнего слова! См. "Вопросы истории" №22. Коротко:

В 1937-1938 гг. было арестовано 9506 человек начсостава (из них 1431 восстановлено в 1938-1939 гг.) и уволено по политическим мотивам 18822 (из них 9121 восстановлено в 1938-1939 гг.). Таким образом, итоговое число офицеров, репрессированных в 1937-1938 гг. (без ВВС и флота) составляет 8075 арестованных (среди которых далеко не все были расстреляны) и 9701 уволенных из армии. По данным, приведенным К.Е.Ворошиловым в выступлении на февральско-мартовском (1937 г.) Пленуме ЦК ВКП(б), "армия располагает по штату 206 тысячами человек начальствующего состава". А к 15 июня 1941 г. общая численность командного и начальствующего состава (без политсостава, ВВС, ВМФ и НКВД) составляла по списку 439143 человека.

>>Были сняты с занимаемых постов и расстреляны многие герои Гражданской войны, в том числе маршалы Тухачевский, Егоров и Блюхер.

Ути-пути! Даже такие военные ничтожества, как Тухачевский, Егоров и Блюхер. А что? Их надо было медалью наградить?

>>За два года командный состав армии был  фактически полностью обновлен.

Гуйня! См. "Вопросы истории" №22. Или выше.

Бред о каменевых, зиновьевых и прочей ерунде я не буду комментировать, скажу лишь, что заговор был, и это факт! Ещё можно процитировать мнение Ленина о них (1921г.):

“... (Троцкий)... (Бухарин)... нам дали: 1) забвение марксизма, выразившееся в теоретически неверном эклектическом определения отношения к экономике; 2) защиту или прикрытие той политической ошибки, которая ведет к падению диктатуры пролетариата; 3) шаг назад в области вопросов чисто производственных, хозяйственных к абстрактным, отвлеченным, теоретически неверным... Политические ошибки, которые сделаны тов. Троцким и углублены, усугублены тов. Бухариным, отвлекают нашу партию от хозяйственных задач... Чем дальше будет т.Бухарин защищать явно неверное теоретически и обманное политически свое уклонение от коммунизма, тем печальнее будут плоды его упрямства”.

>>С окончанием Великой чистки советское общество было готово к началу Большой войны.

Мля, д*лбо*бы: Великая чистка, Большая война ...

>>Дело оставалось за малым - начать войну  и направить ее течение в нужное русло.

(c)Резун.

Веfrеier, IMHO надо критичнее относиться к подобного рода "encyclopedia'м". Я, конечно, понимаю, что они согласуются с твоими взглядами:

Помрачнение умов
Привело к великой смуте.
И возникла власть жидов,
Беспощадная по сути.

Но это брехня. Когда некоторые "патриоты" начинают пускать сопли про "жЫдовский геноцид русского народ", про тирана Сталина, про десятки миллионов жертв ГУЛАГ'а и т.д. и т.п. - меня просто передёргивает от отвращения: они такая же мразь, как и либерал-дерьмократы. Тут, думаю, надо кое-что разъяснить: я не коммунист, не социалист, я просто считаю СССР - лучшей формой государственного устройства России за весь исторический период. Но лучшей - не значит идеальной: просто в стране слепых и кривой король.

[R.I.P.]

Веfrеier, #536 >>

>>1. На будущее: мой единственный авторитет - Бог.

Понял я, ламер, понял.

>>2. Что ты имеешь против конкретной цитаты?

В конце апреля 1945 г. по заданию Гитлера Борман доставил в бункер Рейхсканцелярии швейцарского журналиста К.Шпейделя для предсмертного интервью Гитлера. Последние вопрос и ответ таковы:

"Вопрос: О каком решении в своей жизни вы жалеете больше всего?

А.Гитлер: Разгон верхушки СА в 1934 г. и казнь Рема. Тогда я пошел на поводу у собственных эмоций, сыграли роль и грязные интриги внутри партии. Эрнст со всеми его недостатками был преданным национал-социалистом и с самого начала борьбы шел со мной плечом к плечу. Без его штурмовых отрядов НСДАП не было бы. Я знаю, многие тогда меня обвиняли в предательстве национальной революции, но вопреки всяческим слухам мною двигали только соображения морали и нравственности, я боролся за чистоту партийных рядов. Эрнст был моим другом и умер с моим именем на устах. Если бы он сегодня был рядом, все было бы по-другому. А вермахт просто предал меня, я гибну от рук собственных генералов. Сталин совершил гениальный поступок, устроив чистку в Красной Армии и избавившись от прогнившей аристократии".

>>IMHO не имеет принципиального значения, как называются данные части

Пойди туда - не знаю куда, принеси - не знаю что... IMHO: чайник ты ходячий.

>>Что за аббревиатуры?

LOL - Laughing Out Loud - "смех без пределов"
ROFL - Rolling On The Floor Laughing - "катаясь по полу от смеха"

>>Не армия, а милиция.

Маразм крепчал.

>>В ‘36 не было атомных бомб.

Это мало что меняет. Клаузевиц, которого ты часто и неправильно цитируешь, написал "О войне" в самом начале XIX. "...В мае 1812 года Клаузевиц перешёл на службу в русскую армию. Во время Отечественной войны 1812 был квартирмейстером кавалерийского корпуса П.П.Палена, затем Ф. П. Уварова, с октября - П. Х.Витгенштейна. С 1813 начальник штаба Сводного русско- прусского корпуса." А тогда не было не то что атомных бомб, но даже автомобиля, танка или самолёта.

>>Цель грядущей мировой – монополизация ядерного оружия одной державой. Для этого и нужны спецподразделения.

Назначить Веfrеier'а  НГШ ВС РФ!!! Так как ты всё равно не знаешь, что это такое, перевожу: НГШ ВС РФ - Начальник Генерального Штаба Вооружённых Сил Российской Федереции.

>>Речь вовсе не об этом. Читай меня, но не думай за меня.

Т.к. ты сам не думаешь, то приходится думать за тебя. Вот ты пишешь:"ни миллионная, ни даже стотысячная армия России не нужна." А это бред, только и всего. Или ты имел ввиду что-то другое?

>>Зачистки может проводить милиция, если они вообще понадобятся.

То-то а чЕЧНЕ НВФ зачищают, никак зачистить не могут, а при нормальной армии (у противника)...

>>Дай работающую ссылку.

http://rusidiot.narod.ru/big/ross/ross_1.html

R.I.P. >>> Не стоит читать такую макулатуру.

Раз я сам просил комментарии, то ничего критиковать не буду (это ведь твоё мнение) кроме, разве что, вот этого:

>>Дальше идет бесконечное смешение понятий в духе Лэзи и А. Василия: методология недостойная «крупнейшего современного философа».

Сайт www.circle.ru - сайт Московской методологической школы, которая возникла в начале 50-х годов и окончательно оформилась в 1954 г. в ходе дискуссии по проблемам логики на философском факультете МГУ — в виде Московского логического кружка. На этой дискуссии была изложена программа исследований и разработок в области логики, вокруг которой впоследствии (в рамках уже Московского методологического кружка) развертывался комплекс разработок, сегодня уже далеко выходящий за пределы исходной программы и захватывающий практически весь комплекс гуманитарных наук.

Идейным  и организационным лидером Московского методологического кружка был  выдающийся мыслитель Георгий Петрович Щедровицкий (1929—1994) (если, конечно, тебе это имя что-нибудь говорит).

В течение 40 лет через дискуссии и обсуждения в кружке прошли многие сотни профессионалов различного профиля. Предметом углубленного анализа и ассимиляции становились такие области, как логика, психология, логика и методология науки, философия естествознания, философия математики, теория систем, история наук, языкознание, семиотика, педагогика, дидактика, теория игры, социология, теория управления, дизайн и проектирование, инженерия, физкультура и спорт, архитектура и многие другие.

Происшедшее в позднейшие годы изменение форм коллективной работы, связанное с вовлечением в нее посредством оргдеятельностных игр большого количества практиков из различных сфер деятельности, преобразовало Московский методологический кружок в широкое методологическое движение...

Ну, короче, вот статья о Зиновьеве (одна из многих): http://www.circle.ru:10125/reflexum/n-zin.html

А специальность Зиновьев, кстати - математическая логика (во времена СССР его включали в тройку ведущих логиков мира) и, если тебе не нравиться его логика, то, скорее всего, проблемы с ней не у него, а у тебя. Вот, например, если ты выделил Канаду и Австалию, то должен был бы веделить и США, а ты этого не сделал. Почему? Да и, вообще-то, "и другие западноевропейские страны" относится к Австрии и Бельгии.

P.S. В отличии от тебя, ламер, я не прикидываюсь.

См."Предстоит ли нам Третья мировая?"

[Веfrеier]

R.I.P., #542 >> >  Это что за гуйня? Что это за "encyclopedia"?
Не имеет никакого значения. Главное – статья иллюстрирует мысль о схожести тиранов.
>  Какой дегенерат её писал?
Устами младенца глаголет истина...
>  Ой-ой-ой! А кто же это пытался сместить Сталина?
Жидовская фракция большевиков.
>  Сталин, между прочим, трижды подавал в отставку
А Гитлер неоднократно угрожал своим соратникам, что покончит с собой.
>  Кем это считается?
Хотя бы мной, если тебе так нужен виноватый.
>  Сталин и Ленин были идейно близки.
Весьма относительно.

>  Вот некоторые высказывания Ленина о статье Сталина “Национальный вопрос и социал-демократия”
Жаль, что в анналах истории не сохранились отзывы Сталина о районировании Советской России а – ля Ленин.
>  имени народа, а не одной партии...
Народ не может быть источником власти. Истинный источник власти - Бог.
>  Даже такие военные ничтожества, как Тухачевский, Егоров и Блюхер. А что? Их надо было медалью наградить?
Дело не их военных качествах, а в том, что они мешали Сталину как капитан Рём Гитлеру.
>  Гуйня! См. "Вопросы истории" №22. Или выше.
1. ВИ – туалетная бумага, похуже всех пелевиных и сорокиных.
2. Мнение современника [Гитлера] из твоей цитаты: «Сталин совершил гениальный поступок, устроив чистку в Красной Армии».
>  Бред о каменевых, зиновьевых и прочей ерунде я не буду комментировать, скажу лишь, что заговор был, и это факт!
Так об этом речь и идет, только вот ответвлений от марксизма у Сталина было больше, чем у всех них вместе взятых.
>  (c)Резун.
Да, поэтому дальше я не стал цитировать статью. Я не верю в то, что Сталин намеренно сдал Европу фашистам. Он глупо проиграл, очень глупо... А вот про войну все верно. Сталин, в отличие от Троцкого, не верил в «перманентную мировую революцию», поэтому он и решил использовать нашу страну  как базу для мировой победы коммунизма, а русский народ как средство к этой цели, как пушечное мясо.
>  Я, конечно, понимаю, что они согласуются с твоими взглядами
Мои  взгляды крайне просты: и Гитлер, и Сталин действовали тиранскими методами для достижения власти. Они не пришли к своей неограниченной власти законно – факт. => А. Василий и Лези глубоко ошибаются.
> Когда некоторые "патриоты" начинают пускать сопли про "жЫдовский геноцид русского народ", про тирана Сталина, про десятки миллионов жертв ГУЛАГ'а и т.д. и т.п. - меня просто передёргивает от отвращения: они такая же мразь, как и либерал-дерьмократы.
Согласен, что элемент демагогии присутствует и в монархическом стане, но я, видишь ли, думаю своей головой, хотя думать особо не люблю... Лично мне глубоко наплевать, сколько миллионов, тысяч, десятков... человек отправил на тот свет тов. Сталин. Меня волнует: зачем, ради чего, на кой хрен? Отвечаю: сделал он это во имя идеи марксизма, которую я терпеть не могу. Если ты скажешь мне, что Сталин не следовал этой утопии в полной мере, то я пожалуй, соглашусь с тобой, но одно знаю точно – гениальность Сталина как политика и человека так и не смогла компенсировать маразм большевизма, да и не могла компенсировать. Как я уже говорил, что толку в образе, если никуда не годится подобие.
>   я не коммунист, не социалист, я просто считаю СССР - лучшей формой государственного устройства России за весь исторический период.
СССР [в его лучшей форме при Сталине] – пародия на царскую Россию.
-------------------------------
Ах, ах, ах! "Вы посмотрите каков у нас высокий процент людей имеющих высшее образование", - хвалится одна страна. "А мы самая читающая нация в мире!" - вторит другая. "А у нас - самый многочисленный средний класс", - не унимается третья. Но о чем все это говорит? Да ни о чем! Можно иметь десять высших образований и выглядеть глупее самого глупого дерьмокопа, этаким бомжом в смокинге. Да и где сейчас дают Высшее (да, вот так, с большой буквы) образование? Во всяком случае не в общедоступных вузах. Самая читающая страна в мире? Очень приятно... Вопрос только: а что читающая? Советский Союз по количеству прочитанных книг в 70-80-е годы значительно опережал все страны, что не помешало ему настолько смешно, глупо и быстро развалиться, что даже тем кто "участвовал в процессе" трудно было уследить за столь молниеносным ходом событий. А почему? Да потому что население состояло сплошь из рабов. Книги не изменяют рабов. Причем рабство культивировалось всеми государственными институтами, от роддома и детского сада, до кладбища. Структуры призванные растить свободного человека, растили человека советского. В среде рабов всё и всегда происходит очень быстро, ибо раб не видит закона. Его сдерживает страх. Уберите страх и перед вами предстанет монстр, деспот, маньяк, безжалостный как сама смерть. [BUDYON]
---------------------------
>  Понял я, ламер, понял.
I’m the User.
>  "Вопрос: О каком решении в своей жизни вы жалеете больше всего?
Гитлер убил Рёма – факт. Сталин убил Троцкого и Ко. – факт. => Они пришли власти тиранскими методами, что полностью опровергает позицию Лэзи и Аспиранта Василия. Правильность, неправильность, сожаления, сомнения здесь не имеют никакого значения.
>   Разгон верхушки СА в 1934 г. и казнь Рема. Тогда я пошел на поводу у собственных эмоций, сыграли роль и грязные интриги внутри партии.
К ’34 году СА насчитывали 3 млн. человек, а не 0.5 млн. как написал Миллер. Активный гомосексуалист Рём со своими ребятами был государством в государстве, а ты – Адольф, тогда и не думал о том, чтобы выкинуть из рейхсвера омарзмевших прусских генералов вроде Гинденбурга, а также  хорошенько читал своего любимого Макиавелли, а поэтому и решился на этот шаг.
>  Пойди туда - не знаю куда, принеси - не знаю что... IMHO: чайник ты ходячий.
Что толку в смене названий, когда неизменна суть.
>  Маразм крепчал.
Военные воюют, экономисты экономят, рабочие работают. => Если военные не воюют, то они никакие не военные, а кучка прожорливых дармоедов. Величать их «армией» – мегаломания.
>  Это мало что меняет.
800 наших ядерных ракет меняют абсолютно все.
>   Клаузевиц, которого ты часто и неправильно цитируешь,
В чем состоит неверность цитирования?
>   написал "О войне" в самом начале XIX.
Если ты не заметил, мои излюбленные места в «О войне» касаются не технических вопросов, а исключительно моральных. Именно поэтому Клаузевиц мне так дорог.
>  Назначить Веfrеier'а НГШ ВС РФ!!! Так как ты всё равно не знаешь, что это такое, перевожу: НГШ ВС РФ - Начальник Генерального Штаба Вооружённых Сил Российской Федереции.
1. К чему такие тонконкости? Так как ты все равно не читал Конституцию Р.Ф., то перевожу: Президент Р.Ф. – верховный главнокомандующий.
2. Контроль над российскими ракетами # контролю над всеми ракетами мира.
>  Т.к. ты сам не думаешь, то приходится думать за тебя.
Я не люблю думать, но все таки  я вынужден думать.
>   Вот ты пишешь:"ни миллионная, ни даже стотысячная армия России не нужна." А это бред, только и всего. Или ты имел ввиду что-то другое?
Никоим образом. Я не вижу смысла в бесполезном прокорме 2 млн. человек, в условиях современной войны. Я не вижу смысла в такой огромной армии, которая на деле не является даже армией.
>  То-то а чЕЧНЕ НВФ зачищают, никак зачистить не могут, а при нормальной армии (у противника)...
В Чечне «воюет» ВВП и его демократическое быдло.  => Это их проблемы, а не мои.
>  Раз я сам просил комментарии, то ничего критиковать не буду (это ведь твоё мнение)
Мнение грешного человека.
>  Сайт www.circle.ru - сайт Московской методологической школы, которая возникла в начале 50-х годов и окончательно оформилась в 1954 г. в ходе дискуссии по проблемам логики на философском факультете МГУ — в виде Московского логического кружка.
Чем больше шкаф, тем громче он падает. Если у всех этих академиков и профессоров не хватает мозгов, чтобы отличить политику от экономики, а также дать конкретное определение демократии, то им место в психушке.
>  Вот, например, если ты выделил Канаду и Австалию, то должен был бы веделить и США, а ты этого не сделал. Почему?
Как и тебе, мне некогда возиться с тэгами, хотя и безо всякого выделения ясно, что предложение – географический анекдот.
>  Да и, вообще-то, "и другие западноевропейские страны" относится к Австрии и Бельгии.
По правилам русского языка – нет. Если еврей Зиновьев с русским языком не в ладах, то это его проблемы, а не мои.

Мораль басни: не имеет никакого значения сильна армия или нет, важно лишь то, для чего она существует. Американцы сейчас сильны, но за ними нет правды, а поэтому они проиграют.
-----------
До встречи в лучшем мире

[Аспирант Василий]

Веfrеier>>
> В сотый раз: мне плевать на национальность [биологию], но не плевать на убеждения [идеологию].
Может, тогда не стоит путать общепринятое понятие "еврей" как национальность или, в крайнем случае, религию, с идеологией. И назвать этих "евреев" как-нибудь по-другому. Хоть абракадаброй, что ли
>  Россия, победившая в мировой войне, должна будет брать с США и Европы разумную дань, а не вмешиваться в их хозяйство.
А самого факта победы в войне будет достаточно для того, чтобы настолько разрушить их хозяйство, что они уже не смогут платить нормальную дань.
> См. события 11 сентября.
11 сентября - мелочь по масштабам Вашего вмешательства. Кроме того, не без поддержки многих стран, в т.ч. и России, этот хаос утих. И, наконец. Экономика США рано или поздно (думаю, в рамках десятка лет) сама рухнет, если она будет оставаться такой, какая сейчас. Вмешательство способно только ускорить ее падение.
> Мобильные группировки должны взять под контроль «ядерные чемоданчики».
И как это предполагается сделать? В Пакистане такое, может, и удастся. В США - вряд ли. В Китае - тем более. И уж точно не удастся это сделать везде и одновременно. В итоге - ядерная война.
Теперь предположим, что Вам удалось взять под контроль один из центров ядерного оружия. Так нет же - это отсрочка на неделю, не больше. Потом патриоты вернут контроль за остатками оружия (которое Вы не успеете увезти себе) на периферии. А патриоты будут очень злые! И пойдут на глобальную ядерную войну.

[Аспирант Василий]

B>>
>  Народ не может быть источником власти. Истинный источник власти - Бог.

Даже в предположении, что бог существует, как Вы можете установить, соответствует ли чья-то власть его власти или противоположна?

Теперь о том, что Вы все время говорите о субъективности всего и, оправдываясь этим, выдаете желаемое за действительное.
Я понимаю недовольство Lazy о том, что этому в этой теме не место, но поскольку Befreier придерживается крайне противоположного мнения, оставим это здесь.

Предпосылкой Декарта было "Мыслю, следовательно, существую". Все остальные выводы отнюдь не бесспорны. Т.е., как Вы справедливо полагаете, все остальные знания субъективны. И мы можем говорить лишь о вероятности, т.е. правдоподобности той или иной системы мировоззрения. Так, мы можем говорить, что все вокруг нас не реально. Но это малоправдоподобно, поскольку достаточно много явлений подтверждают эту систему.
На оценку правдоподобности (рациональную, полуинтуитивную или интуитивную) может значительно влиять желание. Да, оно тоже субъективно. Но большинство явлений (особенно таких глобальных, как Вселенная) не зависят от наших желаний. Поэтому задача человека при познании таких явлений как можно точнее компенсировать свои желания. Т.е. то, что Вы хотите, чтобы бог существовал, не есть аргумент в пользу правдоподобности бога, а аргумент в пользу того, что Вы недостаточно компенсировали свое желание. В свое время, когда я еще верил в бога, но решил думать об этом, я компенсировал свое желание, которое тогда было направлено в параллель с Вашим (вероятно). Теперь рассмотрим правдоподобность трех взаимоисключающих гипотез, перекрывающих всю вероятность (на полуинтуитивном уровне в свое время это сделал и я).
1. Существует христианский Бог.
2. Существует какой-то бог как субъект-первопричина, но не христианский (начиная от создававшего Землю за 8 дней вместо 6, включая бога, не давшего человеку никакой бессмертной души и кончая богом-субъектом~мировым разумом, вообще имеющим не больше общего с человеком, чем, скажем, с камнем).
3. Никакого субъекта-первопричины не было и нет (либо есть объект-первопричина, либо никакой первопричины нет).
Четвертого просто быть не может.
Теперь, если взвесить всю правдоподобность и скомпенсировать свое желание, то, по крайней мере, я не мог отдать предпочтение в правдоподобности первого над вторым (и даже над третьим).
Соответственно, все свидетельства первого могут быть как просто ничем - выдумкой Моего (здесь и далее - Я и Мой означает отнюдь не уважение к моей персоне, которого у меня уже осталось немного, а субъект, как пишущий данное сообщение - т.е. сам я, так и сам читающий, т.е. надо читающему надо понимать под этим себя, а не меня - А.В.=ВВИ, существование которого для читателя - лишь гипотеза) или чьего-то другого сознания, так и проявлением некоего бога или даже не бога, но притянутого к текущей иудейско-римской мифологии - или же просто неадекватно воспринятые события. Более того, сложно отдать предпочтение второму вместо третьего, но это уже другой разговор.

[Веfrеier]

R.I.P., #543 >>Не могу прочитать книгу. Если скачивать ее в zip, то "архив поврежден", если по странице, то они не загружаются полностью. Но насколько я понял, то эти С.Валянскин и Д. Калюжный солидарны с Паршевым и Аспирантом Василием >>> >  Конечно, потомки привыкнут, но лучше оставить все как есть.
Это подход слабака. Плановое хозяйство за железным занавесом - богадельня и первобытная община. Я предлагаю единственно нормальное решение: построение развитого капитализма в Западной Европе. [#225. Member Веfrеier - 21-06-2002]

Ассимиляция, ассимиляция и еще раз ассимиляция! В роли главного оплодотворителя и воспитателя могу выступить я. Сколько еще можно ждать! [#217. Bеfrеier  - 19-06-2002 ]

У меня необратимые реакции скоро в организме начнутся. И это не шутки! Хочу к теплым морям и загорелым красоткам. Чем скорее – тем лучше. В Ниццу хочу, даже если за путевку приодеться воевать. Я устал выживать в этом рефрижераторе. Уж лучше погибнуть «в борьбе за это», чем замерзнуть на голодный желудок в родных снегах. [#217. Bеfrеier  - 19-06-2002 ]

Таких городов как Мурманск и Норильск нет на соответствующей широте в Скандинавии и Канаде. Это долбаизм строить Эдем за полярным кругом.[#217. Bеfrеier  - 19-06-2002 ]

Если Россия не завоюет Европу – русские вымрут как мамонты. Другого пути к могуществу и процветанию для нас нет. [#217. Bеfrеier  - 19-06-2002 ]

Экспансия - лучше "железного занавеса". [#221. Веfrеier - 20-06-2002]

>  Василий >>> Значит, саамы как-то на севере жить могут Безо всякой цивилизации!

Выживать # жить. В принципе такую жизнь, ты мне и предлагаешь, да разве это ЖИЗНЬ? Нет, это рассказ Д. Лондона « Любовь к жизни».  

>  Василий >>>  Жить можно.

В чуме, за полярным кругом? Это жизнь? А слабо туда прямо из аспирантуры?  Предупреждаю: в чуме зимой намного холоднее, чем в панельном доме. Да эти «кадры» и без чума обходятся: как заметелит - спят прямо в сугробе, если он, конечно, не из желтого снега. Живи с саамами сам, а я буду агитировать народ к борьбе за лучшую долю. В принципе ты и мыслишь-то как саам. Эти народности севера не ушли на юг в поисках лучшего будущего, а предпочли выживание без конкурентов. Чем-то они в этом отношении напоминают мне русских коммунистов, только вот с каждым годом и тех и других все меньше, и меньше становится. ...представителей этих самых малочисленных народов можно по пальцам пересчитать. Та же судьба ждет и русских коммунистов, если они не победят на выборах, не закроют границу, запретив экспорт гениев, и не возобновят за этот счет прокорм свинофермы идиотов. В этом я вижу единственный шанс для любой левизны у нас в стране. У вас нет другого пути, кроме этого, под какими бы транспарантами вы не маршировали. Вы думаете о количестве людей, а не об их качестве. => Нам не по пути.

P.S. Если у тебя есть книга, то вышли на befreier@mail.ru

[R.I.P.]

Веfrеier>>

>>Не имеет никакого значения. Главное – статья иллюстрирует мысль о схожести тиранов.

Бред ничего не может иллюстрировать, на то он и бред.

>>Жидовская фракция большевиков.

akhreduptus.by.ru - такому юдофобу, как ты, понравится.

>>Жаль, что в анналах истории не сохранились отзывы Сталина о районировании Советской России а – ля Ленин.

В смысле? Это у Ленина были возражения  против проекта Сталина о вхождении закавказских республик (а также Украины и Белоруссии) в состав России на правах автономии: Ленив считал, что они должны быть союзными республиками на правах свободного выхода из Союза ССР, когда им вздумается.

>>Народ не может быть источником власти. Истинный источник власти - Бог.

Дурачок, "всякая власть от Бога".

>>Дело не их военных качествах, а в том, что они мешали Сталину как капитан Рём Гитлеру.

1. Ну-ка, ну-ка. Как это они ему мешали?
2. Главная ценность военных - "их военные качества".

>>1. ВИ – туалетная бумага, похуже всех пелевиных и сорокиных.

"Вопросы истории" - это тема на этом форуме.

>>2. Мнение современника [Гитлера] из твоей цитаты: «Сталин совершил гениальный поступок, устроив чистку в Красной Армии».

Интересно, ты вообще читаешь, что я пишу?
>>За два года командный состав армии был  фактически полностью обновлен.
>Гуйня! См. "Вопросы истории" №22. Или выше.
Выше: "...Таким образом, итоговое число офицеров, репрессированных в 1937-1938 гг. (без ВВС и флота) составляет 8075 арестованных (среди которых далеко не все были расстреляны) и 9701 уволенных из армии...армия располагает по штату 206 тысячами человек начальствующего состава". 8075 9701 = 17.776 # 206.000. Как у тебя с математикой?

>>Так об этом речь и идет, только вот ответвлений от марксизма у Сталина было больше, чем у всех них вместе взятых.

Да, какой, мля, марксизм. О чём ты говоришь? В России НИКОГДА не было классов! О каком марксизме может идти речь?

>>Сталин, в отличие от Троцкого, не верил в «перманентную мировую революцию», поэтому он и решил использовать нашу страну  как базу для мировой победы коммунизма, а русский народ как средство к этой цели, как пушечное мясо.

1. Перманентная - вечная, постоянная. Напр. "перманентный п*зд*ц".
2. Сталин, вообще-то, никогда не болел идеями "мировой революции".

>>И Гитлер, и Сталин действовали тиранскими методами для достижения власти.

И в чём же это выражалось? Про "российских" царей я вообще молчу.

>>Меня волнует: зачем, ради чего, на кой хрен?

Да, мля, чтоб вот такие же неблагодарные гои, как ты, могли сейчас в форуме сидеть и языком чесать. Чтоб российский народ не был в рабстве ни у "своих"(т.н. царей), ни у чужих (англичане, немцы, турки, китайцы, американцы, фины, поляки и т.д.). Чтоб наша страна была не убогой аграрной, а хотя бы развитой индустриальной. Чтоб при слове "русский" иностранец вспоминал не убогих, нищих крестьян, а, например, космонавтов или учёных, или военных, или ещё кого-нибудь, но обязательно с, по крайней мере, уважением.

>>сделал он это во имя идеи марксизма, которую я терпеть не могу.

Да, какие, мля, марксисты? Назови хоть одного. Кстати, а в чём же заключается "идея марксизма"? Ты вообще различаешь марксизм, коммунизм, социализм, материализм, большевизм, ленинизм, троцкизм и т.д.? Я не очень люблю Д.Оруэлла, но, думаю, это не нуждается в комментариях:

"Называя имена  людей, которые поддерживают фашизм или оказали  ему свои услуги, поражаешься, как они несхожи. Что за конгломерат! Назовите мне  иную политическую  платформу, которая сплотила бы таких приверженцев, как Гитлер, Петен, Монтегю Норман, Павелич, Уильям Рэндолф Херст, Стрейчер, Бухман, Эзра Паунд, Хуан Марч, Кокто, Тиссен, отец  Кафлин, муфтий Иерусалимский, Арнольд Ланн, Антонеску, Шпенглер, Биверли Николс, леди Хаустон и Маринетти, побудив их всех сесть в одну лодку! Но на самом деле это несложно объяснить. Все они из  тех,  кому  есть  что терять,  или мечтатели об  иерархическом обществе, которые страшатся самой мысли о  мире, где  люди станут свободны и равны. За всем  крикливым  пустословием  насчет  "безбожной" России  и   вульгарного "материализма", отличающего  пролета-риат, скрывается  очень простое желание людей с деньгами и  привилегиями удержать  им  принадлежащее.  То  же самое относится и к разговорам о бессмыслице социальных преобразований, пока им не сопутствует "совершенствование  души", которое, на их  взгляд,  внушает куда больше надежд, чем изменение экономической системы. Петен объясняет крушение Франции тем, что народ "желает наслаждений". Чтобы оценить это высказывание, надо  всего  лишь  сопоставить наслаждения, доступные обычному французскому крестьянину  или  рабочему, с теми, которым волен  предаваться сам  Петен. А наглость, с какой все эти политики, священнослужители, литераторы  и  прочие поучают  рабочего-социалиста,  коря  его за "материализм"!  А ведь  рабочий требует для  себя  не  более  того,  что  эти проповедники считают  жизненно необходимым минимумом. Чтобы в доме была  еда, чтобы избавиться от гнетущего страха безработицы,  чтобы не  сомневаться в будущем детей, чтобы раз в день принять  ванну и чтобы  постельное белье менялось как полагается, а крыша не протекала и работа  не отнимала все  время, оставляя  хотя бы  немного  сил, когда прозвучит гудок на ее окончание. Никто  из обличающих "материализм" не мыслит без  всего этого нормальной жизни. А как легко было бы достичь такого минимума,  стремись  мы к  этой цели хотя бы лет двадцать!  Чтобы весь  мир добился уровня жизни Англии  -- для этого не потребовалось бы затрат больше, чем  те,  каких  требует нынешняя  война. Я  не утверждаю --  да и  никто не утверждает,-- что сама по себе подобная цель достаточна, а остальное решится само собой. Я говорю лишь о том,  что с  лишениями, с животным трудом должно быть покончено,  прежде чем подступиться к большим  проблемам, стоящим перед человечеством. Самая  сложная из них  в  наше время создана утратой  веры  в личное  бессмертие, и  сделать  тут  нельзя  ничего,  пока  обычный  человек вынужден работать,  как скот, и дрожать от страха перед тайной полицией. Как правы рабочие  в своем "материализме"! Как  они правы,  считая, что сначала надо  наесться,  а  потом  хлопотать о  душе,  подразумевая просто  порядок действий,  а не  ценностей! Уразумеем это,  и тогда переживаемый нами кошмар хотя бы сделается объяснимым. Все наблюдения,  способные сбить с толку,  все эти  сладкие речи какого-нибудь Петена  или  Ганди, и необходимость  пятнать себя  низостью,  сражаясь  на  войне,  и  двусмысленная  роль  Англии  с  ее демократическими лозунгами, а также империей,  где трудятся кули, и зловещий ход  жизни  в  Советской России, и  жалкий фарс левой  политики -- все  это оказывается  несущественным,   если   видишь   главное:  борьбу   постепенно обретающего сознание народа с собственниками,  с их оплачиваемыми лжецами, с их  прихл****ами.  Вопрос  стоит  просто. Узнают  ли  такие  люди,  как  тот солдат-итальянец, достойную, истинно человечную жизнь, которая сегодня может быть обеспечена, или этого им не дано? Загонят  ли  простых  людей обратно в трущобы, или  это не удастся? Сам я, может  быть,  без достаточных оснований верю, что рано или поздно обычный  человек победит в своей борьбе, и я хочу, чтобы это произошло не позже, а раньше -- скажем, в  ближайшие сто лет, а не в  следующие  десять тысячелетий.  Вот  что  было  настоящей  целью войны  в Испании,  вот что  является настоящей  целью нынешней войны и возможных войн будущего."

"Вспоминая войну в Испании"

Понял?

>>СССР [в его лучшей форме при Сталине] – пародия на царскую Россию.

Ну-ка, десять отличий! (Царской России в положительную сторону от СССР)

>>также  хорошенько читал своего любимого Макиавелли

Макиавелли - прикольный тип.

>>Что толку в смене названий, когда неизменна суть.

Тыловых войск нет.

>>Если военные не воюют, то они никакие не военные, а кучка прожорливых дармоедов.

Предотвращённая война - есть выйгранная война: задача военных - предотвращать войны. На сильную армию мало кто осмелится напасть, только слабость порождает агрессию.

>>800 наших ядерных ракет меняют абсолютно все.

1. Что например? Что-то чеченцев, турок или там американцев они не пугают.

2. По данным Центра Оборонной Информации\Center for Defense Information, по состоянию на конец 2000 года, у США было 550 пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет и 2 325 боеголовок. У России, соответственно, 756 и 3 800. Американские подводные лодки несут 432 баллистические ракеты с 3 616 боеголовками (348 и 2 272 — у России). У США 92 стратегических бомбардировщика, способных доставить 1 578 боеголовок. У России — 69 самолетов и 7 888 боеголовок. Для сравнения, у Франции 64 баллистические ракеты подводного базирования с 384 боеголовками, у Великобритании — 48 ракет и 185 боеголовок. У Китая — примерно 20 баллистических ракет наземного базирования.

>>Если ты не заметил, мои излюбленные места в «О войне» касаются не технических вопросов, а исключительно моральных.

1. Его "моральные" оценки наивны. Если хочешь, можешь почитать "Теорию партизана" Карла Шмитта.
2. "Война - продолжение политики" - не "моральный" тезис.

>>К чему такие тонконкости?

Ты прям, как ушедший в небытие Hollander. Кстати, где он?

>>Так как ты все равно не читал Конституцию Р.Ф., то перевожу: Президент Р.Ф. – верховный главнокомандующий.

И в чём же заключаются обязанности президента? Президент - штатский человек. ГШ - мозг армии. Соответственно, НГШ...
Если инересно - www.ipmb.ru, правая колонка.

>>2. Контроль над российскими ракетами # контролю над всеми ракетами мира.

Я имел ввиду: ты такой крутой, что там тебе самое место. Научишь их всех воевать.

>>Я не люблю думать, но все таки  я вынужден думать.

Бедняжка.

>>Я не вижу смысла в бесполезном прокорме 2 млн. человек, в условиях современной войны.

1. Я ещё раз повторяю: территория России - 1 7075,4 тыс.кв.км. Для контроля такой огромной территории, нужно огромное кол-во войск.
2. Ну-ка, подробнее про "условия современной войны".

>>В Чечне «воюет» ВВП и его демократическое быдло.  => Это их проблемы, а не мои.

1. В чЕЧНЕ воюют российские солдаты.
2. В чЕЧНЕ надо воевать.
3. В чЕЧНЕ воевало и царское "быдло".
4. В чЕЧНЕ самый лучший результат был у Сталина: ни один чеченский мудaзвон не пикнул при выселении в Восточный Казахстан.

>>Если у всех этих академиков и профессоров не хватает мозгов, чтобы отличить политику от экономики

1. Ну, куда им до тебя.
2. Где это они смешивают политику с экономикой?

P.S. Читал "Маркиз де Кюстин как восхищённый созерцатель России" В.Кожинова? Я вот не могу этого самого Кюстина найти. Нашёл только отрывки (из 2-х томов-то): http://www.pmi.lza.lv/~viktor/select/misc/nik.htm

P.P.S. Просвещайся: patriotica.narod.ru   kara-murza.ru

[Веfrеier]

Аспирант Василий, #545 >>Аспирант Василий >>>
>  Может, тогда не стоит путать общепринятое понятие "еврей" как национальность...
Иудаизм - мировая религия. => Еврейства не существует как национальности. Евреем может стать абсолютно любой человек. Например, на родине предков Лэзи, в Эфиопии, живут чернокожие евреи. Представляете себе обрезанного нигера?
>  или, в крайнем случае, религию, с идеологией.
Идеология - система идей, а идеи бывают разные.
>  И назвать этих "евреев" как-нибудь по-другому.
Жиды? Иудеи? Израильтяне?
>   Хоть абракадаброй, что ли...
Зачем зря оскорблять плохими словами евреев?
>  А самого факта победы в войне будет достаточно для того, чтобы настолько разрушить их хозяйство,
Не вижу ваших т.н. "объективных причин".
>   что они уже не смогут платить нормальную дань.
Смогут, ведь цель войны - победа над "золотым миллиардом", а не над аутсайдерами мировой экономики, основой могущества Америки.
>  11 сентября - мелочь по масштабам Вашего вмешательства.
Мое вмешательство не предполагает напрасной гибели мирных жителей, не затрагивает процесса производства и т.д.
>  Кроме того, не без поддержки многих стран, в т.ч. и России, этот хаос утих.
Что изменили соболезнования ВВП по ящику?
>   И, наконец. Экономика США рано или поздно (думаю, в рамках десятка лет) сама рухнет, если она будет оставаться такой, какая сейчас.
Не вижу веских причин!
>   Вмешательство способно только ускорить ее падение.
Ерунда. Экономика с «мурлом мещанина» все равно возьмет вверх над эмоциями.
>   В Пакистане такое, может, и удастся. В США - вряд ли. В Китае - тем более. И уж точно не удастся это сделать везде и одновременно.
Главное лишить ядерного щита – Европу и США. Если сделать этого не удастся, то нужно растопить Антарктиду, что подразумевает затопление Китая, Пакистана...
>  В итоге - ядерная война.
Ядерная война – химера воспаленного воображения. Никто на нее не пойдет, даже я.
>  Теперь предположим, что Вам удалось взять под контроль один из центров ядерного оружия.
Не один из центров, а все центры.
>  И пойдут на глобальную ядерную войну.
Никто в мире не пойдет на ядерную войну. В любом случае, оккупировать Украину и Белоруссию и Казахстан  можно уже сейчас.
>  Даже в предположении, что бог существует, как Вы можете установить, соответствует ли чья-то власть его власти или противоположна?
Православный царь – наместник Христа на земле. Православный царь всего один.  => Если кто – то перечит царю, то «его власть противоположна власти Бога».
>  Теперь о том, что Вы все время говорите о субъективности всего и, оправдываясь этим, выдаете желаемое за действительное.
Да, я понимаю о чем идет речь. Я тоже когда –то читал Кастанеду. Однако ваше мышление «время – пространство» a priori предполагает субъективность мироздания.
>  Предпосылкой Декарта было "Мыслю, следовательно, существую".
Ненавижу философов, я - религиозный фанатик. Поэтому если уж пытаетесь как –то затронуть меня, то цитируйте представителей иррационализма, а не рационализма:

Знай, что времени нет, есть безумие воли
Только силой любви можно выйти за грани
Перейти это поле, сдохнув от боли
И закат весь в крови, и рассвет этот ранен.

>  Все остальные выводы отнюдь не бесспорны.
Неужели? Представители иррациональной философии как раз и предлагают отрубить мозги.
> Т.е., как Вы справедливо полагаете, все остальные знания субъективны.
Я полагаю, что все, абсолютно все в этом мире субъективно. Еще раз Маяковского процитировать?
>  Но большинство явлений (особенно таких глобальных, как Вселенная) не зависят от наших желаний.
Вы тайно подразумеваете, что эти явления невозможно изменить, но это так, потому как наши желания, воплощенные в возможностях, способны сделать это.
>  Поэтому задача человека при познании таких явлений как можно точнее компенсировать свои желания.
О познании речи нет. Я говорю об изменении явлений действительности или даже о трансформации целого мира.
>  Т.е. то, что Вы хотите, чтобы бог существовал, не есть аргумент в пользу правдоподобности бога, а аргумент в пользу того, что Вы недостаточно компенсировали свое желание.
Богу плевать на мое «хочу – не хочу». Он есть сам по себе. Он вечен и изначален.
>  если взвесить всю правдоподобность
Т.е. пойти путем разума, а не воли? Так вы никогда не докажите существование Бога или Его отсутствие. Если диалоги в теме Люка вас ничему не научили, то мне очень жаль.
>   и скомпенсировать свое желание
Бог не зависит от вашего overcompensate. Он вообще независим.
> ...то, по крайней мере, я не мог отдать предпочтение в правдоподобности первого над вторым
Ваше право – ваша ответственность.
-----------------
До встречи в лучшем мире

[Веfrеier]

R.I.P., #548 >>>  Бред ничего не может иллюстрировать, на то он и бред.
Докажи, что это бред.
>  akhreduptus.by.ru - такому юдофобу, как ты, понравится.
1. Не понравилось.
2. Я ариец, а не юдофоб.
>  В смысле?
Да именно в этом смысле. Сталин настаивал на унитарном варианте, Ленин на федеративном. Несоответствие налицо.
>  Дурачок, "всякая власть от Бога".
Откуда цитата?
>  Ну-ка, ну-ка. Как это они ему мешали?
Мы этого никогда не узнаем.
>  Главная ценность военных - "их военные качества".
Ах, вот как. Тогда почему Сталин отправил Жукова в ссылку?
>  Интересно, ты вообще читаешь, что я пишу?
Я даже понимаю, что ты пишешь.
>  Как у тебя с математикой?
Десятизначную арийскую систему счисления, которой ты здесь оперируешь, освоил. Хотя при чем тут мои математические познания:
1. Фактически полностью # полностью.
2. Коммандый состав # начальствующему составу.
>  Да, какой, мля, марксизм.
Das Kapital.
>  О чём ты говоришь? В России НИКОГДА не было классов!
Были, и был пролетариат, но его процент в сравнении с Европой был ничтожен.
>  О каком марксизме может идти речь?
О том, который объявляет смыслом жизни жратву.
>  Перманентная - вечная, постоянная. Напр. "перманентный п*зд*ц".
Да это так. А я утверждал обратное?
>  Сталин, вообще-то, никогда не болел идеями "мировой революции".
"Вспоминая войну в Испании": зачем же он отправил столько добра испанским революционерам?
>  И в чём же это выражалось?
В постепенном сужении числа правящих. Тут Гитлер, конечно, Сталина переплюнул.
>  Про "российских" царей я вообще молчу.
А я и не осуждаю Гитлера и Сталина за их методы. Я ими восхищаюсь.
>  Да, мля, чтоб вот такие же неблагодарные гои, как ты, могли сейчас в форуме сидеть и языком чесать.
1. Инет вроде придумали не пролетарии.
2. Если речь идет о простом факте моего существования, то этим я обязан своим дедушке и бабушке - ветеранам ВОВ, а не тов. Сталину, который сглупил в '41 году, потому как очень плохо читал "Mein Kampf", если читал вообще.
>  Чтоб российский народ не был в рабстве ни у "своих"(т.н. царей), ни у чужих (англичане, немцы, турки, китайцы, американцы, фины, поляки и т.д.).
1. "Свои" и "чужие" - конкуренты.
2. Рабство есть: его не может не быть.
>  Чтоб наша страна была не убогой аграрной, а хотя бы развитой индустриальной.
1. И что же это такой продвинутый кайзер не разбил допотопного русского царя?
2. При аграрном  Александре русские были в Париже, а при индустриальном Сталине только в Берлине.
>  Чтоб при слове "русский" иностранец вспоминал не убогих, нищих крестьян, а, например, космонавтов или учёных, или военных, или ещё кого-нибудь, но обязательно с, по крайней мере, уважением.
Благодаря вам, большевикам, "русский" для Запада - Шариков со Швондером на спине.
>  Да, какие, мля, марксисты?
Последователи еврея Карла Маркса.
>  Назови хоть одного.
Фридрих Энгельс.
>  Кстати, а в чём же заключается "идея марксизма"?
Коротко: в замене Бога человеком.
>  Ты вообще различаешь марксизм, коммунизм, социализм, материализм, большевизм, ленинизм, троцкизм и т.д.?
1. Коммунизм и социализм - части марксистской теории.
2. Большевизм: ленинизм, троцкизм - усовершенствованный вариант марксизма.
>  "Называя имена людей, которые поддерживают фашизм или оказали ему свои услуги, поражаешься, как они несхожи.
Что у всех жидовствующих проблемы с определениями? Фашизм - химера, штамп, за которым ничего нет.
>  Ну-ка, десять отличий! (Царской России в положительную сторону от СССР)
Царскую Россию имеет смысл сравнивать только c кайзеровской Германией, наполеоновской Францией и т.д. Перед войной Российская Империя в рейтинге мировых держав шла пятой. К середине века должна была стать первой, но видишь ли, проклятые евреи...
>  Тыловых войск нет.
Я и не утверждал, что они есть. В конце концов я не профессиональный военный.
>  Предотвращённая война - есть выйгранная война
У тебя в роду Чемберленов и Горбачевых не было?
>  задача военных - предотвращать войны.
1.Задача военных – воевать.
2. Предотвращают войны не военные, а политики, дипломаты и даже куртизанки.
>  На сильную армию мало кто осмелится напасть, только слабость порождает агрессию.
1. Святослав – слабак? Македонский – слабак?
2. Гитлер в ’41 году напал на сталинскую армию. Японцы в ’41 году вмазали американцам.
>  Что например?
Если Россия монополизирует ядерное оружие всего мира в данном количестве, то ни пули, ни шапки китайцев и индусов не причинят русскому народу никакого вреда.
>  Что-то чеченцев, турок или там американцев они не пугают.
И не будут пугать, пока Россия не монополизирует ядерные арсеналы всего мира.
>  Его "моральные" оценки наивны.
В чем заключается наивность его моральных оценок?
>  "Война - продолжение политики" - не "моральный" тезис.
Если политика моральна, а она всегда моральна относительно того, кто ее проводит, то почему бы и нет?
>  Ты прям, как ушедший в небытие Hollander.
У нас с ним нет ничего общего.
>  Кстати, где он?
1. Не знаю, может быть, помер со злости.
2. А. Василий – его закадычный товарищ. Спроси у него.
>  И в чём же заключаются обязанности президента? Президент - штатский человек. ГШ - мозг армии. Соответственно, НГШ...
НГШ – подчиненный Президента. => Быть Президентом круче.
>  Я имел ввиду: ты такой крутой, что там тебе самое место.
А я имел ввиду, еще круче.
>  Научишь их всех воевать.
Вот именно! ВОЕВАТЬ.
>  Бедняжка.
Каждому свое: кому – то созерцание, кому –то действие.
>  Я ещё раз повторяю: территория России - 1 7075,4 тыс.кв.км. Для контроля такой огромной территории, нужно огромное кол-во войск.
Людей, а не войск. Запомни: войска воюют.
>  Ну-ка, подробнее про "условия современной войны".
Они начались со взрыва Хиросимы. Ядерное оружие гораздо эффективнее пуль, снарядов, штыков, танков...
>  В чЕЧНЕ воюют российские солдаты.
1. Кто такие «российские»?
2. За что они там воюют?
>  В чЕЧНЕ надо воевать.
Чеченцы служат в Р. А вместе с остальными. В чем смысл этой войны для русского православного народа?
>  В чЕЧНЕ воевало и царское "быдло".
Мои предки – терские казаки воевали там успешно. Но даже это не главное. Суть в том, что они умирали за царя, а за кого умирают там твои российские солдаты?
>  В чЕЧНЕ самый лучший результат был у Сталина: ни один чеченский мудaзвон не пикнул при выселении в Восточный Казахстан.
1. Не у Сталина, а у «реакционного царизма», который вырезал [не переселял!]  непокорные народы северного Кавказа.
2. Выселение – полумера, причем плохая полумера, ведь они же приехали обратно еще более злые, чем уехали.
>  Ну, куда им до тебя.
Четкого определения рынка и демократии в указанных трудах я не нашел.
>  Где это они смешивают политику с экономикой?
В «западнизме».
>  Читал "Маркиз де Кюстин как восхищённый созерцатель России" В.Кожинова?
Отвечу образно: если n –ый ЦБК выпустил рулон туалетной бумаги, которой я пользуюсь, то неужели ты думаешь, что я должен перепробовать всю туалетную бумагу мира.
>  Я вот не могу этого самого Кюстина найти.
У меня его нет этого «засланца».
>  patriotica.narod.ru
Здесь я был.
>   kara-murza.ru
Ненавижу.
 -----------------
До встречи в лучшем мире

[Аспирант Василий]

> А слабо туда прямо из аспирантуры? Предупреждаю: в чуме зимой намного холоднее,  чем в панельном доме
ЗАЧЕМ? Если на этой же широте есть дом? В нем тепло. Правда, кто-то привык выживать - и даже жить - в чуме. С другой стороны, в Индии с ее жарой отнюдь не лучше. Хотя опять же, и там живут, а не выживают.

[Аспирант Василий]

> Неужели? Представители иррациональной философии как раз и предлагают отрубить мозги.
Хорошо. Это как раз несложно! Но этот подход... Не конструктивен. Мы просто ничего не добьемся. Выводы одного философа-иррационалиста могут быть в корне противоположны выводам другого.
> Вы тайно подразумеваете, что эти явления невозможно изменить, но это так, потому как наши желания, воплощенные в возможностях, способны сделать это.
Это можно изменить, но это изменение будет иллюзией... Лишним усложнением... Выдумыванием "Матрицы" (если смотрели) в реальном мире. Наши желания не повлияют на сами явления, но повлияют на их трактовку... А когда последней не будет хватать, можно просто игнорировать "лишние" явления.
> О познании речи нет. Я говорю об изменении явлений действительности или даже о трансформации целого мира.
Вы можете его изменить для себя (т.е. Я могу изменить мир для Меня, но ни для кого другого). Но чтобы Вам изменить его для меня (здесь уже с строчной буквы), нужно что-то реальное.
> Богу плевать на мое «хочу – не хочу». Он есть сам по себе. Он вечен и изначален.
Т.е., Ваш Бог, все-таки, должен быть объективным!
Но как установить то, что он есть? Особенно если большинство явлений не говорит об этом. И, главное, почему он - именно что-то, а не другое.
Т.е., с точки зрения отдельного человека, бог даже более субъективен, чем остальной мир.
> Бог не зависит от вашего overcompensate. Он вообще независим.
Но и непознаваем. Кантовская вещь в себе.
> Т.е. пойти путем разума, а не воли?
Путь свободной воли?
И к чему он приведет? Помимо того, что выводы этого пути невоспроизводимы, максимальный его вывод "Кто-то все таки есть!" А кто этот кто-то - неизвестно! Может, чтобы добиться его благосклонности, нужно съесть не меньше ста себе подобных . Опять неконструктивный путь!
Иррационализм, горячо любимый Вами, всего лишь следствие из возгласа: "Человек больше, чем простой кирпич". Отсюда и вся свободная воля и т.д. Классический рационализм и марксизм идут немного другим путем: хорошо бы доказать, что человек больше, чем кирпич, иначе было бы ужасно. А так как еще софисты могли доказать что угодно, они с успехом все доказывали.
Что лично до меня, хотя я и не философ, лично мое мнение - человек принципиально не больше, чем кирпич, но это не страшно! Надо быть достойным себе подобных, а не считать себя лучшим роботом.
> Ваше право – ваша ответственность.
Да нет, ответственность того, кто не дал мне достаточной информации. Я уже не легковер, легковерие тоже зло! А любая религия требует легковерия.
Если же никого и нет, то ответственность снимается - и никто не виноват!

[Веfrеier]

Аспирант Василий, #552 >>>   В нем тепло. Правда, кто-то привык выживать - и даже жить - в чуме.
Ясно. Вы, А. Паршев, С.Валянскин и Д. Калюжный рассматриваете ситуацию как status quo. Я же предлагаю вам оторваться от «единой и неделимой» и посмотреть в сторону богатых соседей. Я предлагаю вам жизнь. Вы предлагаете мне выживание.
>   С другой стороны, в Индии с ее жарой отнюдь не лучше. Хотя опять же, и там живут, а не выживают.
С Индией - к Жириновскому.

>  Выводы одного философа-иррационалиста могут быть в корне противоположны выводам другого.
=> Забейте на философию.
>  Это можно изменить, но это изменение будет иллюзией...
У вас в голове родилась мысль написать сообщение в форум. Вы ее воплотили. Где иллюзия?
>  Вы можете его изменить для себя (т.е. Я могу изменить мир для Меня, но ни для кого другого).
Для всех. 800 ядерных ракет Р.Ф. способны сделать это.
>  Но чтобы Вам изменить его для меня (здесь уже с строчной буквы), нужно что-то реальное.
1. Я с этим и не спорю.
2. Вас можно загипнотизировать.
>  Т.е., Ваш Бог, все-таки, должен быть объективным!
Нет. Бог - это самый великий Субъект, а самый великий объект - вселенная.
>  Но как установить то, что он есть?
В сотый раз: рационально сделать этого невозможно.
>   Особенно если большинство явлений не говорит об этом.
Рациональных, материальных, реальных.
>   И, главное, почему он - именно что-то, а не другое.
Потому что так написано в Писании, в которое я верю.
>  Т.е., с точки зрения отдельного человека, бог даже более субъективен, чем остальной мир.
Да он самый великий Субъект.
>  Но и непознаваем.
Не познаваем рационально, гносеологически, а не иррационально и онтологически.
>  Кантовская вещь в себе.
Кант - идиот.
>  Путь свободной воли?
Нет. Я имею ввиду иррационально, а не рационально.
>  Классический рационализм и марксизм идут немного другим путем: хорошо бы доказать, что человек больше, чем кирпич, иначе было бы ужасно. А так как еще софисты могли доказать что угодно, они с успехом все доказывали.
Вы не можете понять, что док - во о существовании или отсутствии Бога лежит вне пределов рационального мышления, которым вы пользуетесь.
>  Да нет, ответственность того, кто не дал мне достаточной информации.
Информации более чем достаточно: хотите верьте - хотите нет.
>  Я уже не легковер, легковерие тоже зло! А любая религия требует легковерия.
Неправда. Религиозные фанатики глубоко убеждены в своей правоте.
>  Если же никого и нет, то ответственность снимается - и никто не виноват!
Расскажите это сатане.

[R.I.P.]

Веfrеier>>

>>Докажи, что это бред.

См. №542

>>Откуда цитата?

"Нет власти не от Бога"(Рим. 13, 1). Чтобы исключить твои гнусные инсинуации, скажу, что власть здесь понимается в самом широком смысле. Власть как ИНСТИТУТ.

>>Ах, вот как. Тогда почему Сталин отправил Жукова в ссылку?

"У Жукова есть недостатки, некоторые его свойства не любили на фронте, но надо сказать, что он воевал лучше Конева и не хуже Рокоссовского". (c) И.В.Сталин

>>Я даже понимаю, что ты пишешь.

Даже так?

>>1. Фактически полностью # полностью.

17.000/206.000 = 0, 083 -  83 тысячных! Это всё равно, что "фактически никак".

>>2. Коммандый состав # начальствующему составу.

То у тебя "тыловые войска", то вот это...

>>Das Kapital.

А СССР-то тут причём?

>>Были, и был пролетариат, но его процент в сравнении с Европой был ничтожен.

В РОССИИ НИКОГДА НЕ БЫЛО КЛАССОВ. В России были сословия!

>>"Вспоминая войну в Испании": зачем же он отправил столько добра испанским революционерам?

"Из всего нагромождения лжи, которая отличала католическую  и  реакционную  прессу,  я коснусь  лишь   одного  пункта  -- присутствия  в  Испании  русских  войск.  Об  этом   трубили  все  преданные приверженцы Франко, причем говорилось, что численность советских частей чуть ли не полмиллиона. А на самом -деле никакой русской армии в Испании не было. Были  летчики  и  другие  специалисты-техники,  может быть,  несколько  сот человек,  но  не  было  армии.  Это могут  подтвердить тысячи сражавшихся  в Испании иностранцев, не  говоря уже  о  миллионах  местных жителей. Но такие свидетельства   не   значили   ровным   счетом ничего   для   франкистских пропагандистов, из которых ни  один не побывал на нашей стороне фронта. Зато этим пропагандистам  хватало наглости отрицать факт  немецкой  и итальянской интервенции,  хотя итальянские и немецкие  газеты открыто  воспевали подвиги своих  "легионеров". Упоминаю только об этом, но ведь в  таком стиле  велась вся фашистская военная пропаганда."

"Вспоминая войну в Испании".

>>В постепенном сужении числа правящих. Тут Гитлер, конечно, Сталина переплюнул.

Может, конечно, я такой тупой и ничего тут не понимаю, но нельзя ли подробнее?

>>2. Если речь идет о простом факте моего существования, то этим я обязан своим дедушке и бабушке - ветеранам ВОВ, а не тов. Сталину, который сглупил в '41 году, потому как очень плохо читал "Mein Kampf", если читал вообще.

Если бы не тов.Сталин, твоих бабушек и дедушек просто бы не было.

>>1. И что же это такой продвинутый кайзер не разбил допотопного русского царя?

Да, потому, что у допотопного русского царя было немерянное количество пушечного мяса. Несколько примеров:

"Не хватало винтовок, которые приходилось закупать в Японии, США и во Франции. Фронты мучил снарядный голод, когда на десять германских снарядов приходилось отвечать одним русским. Первой в мире построив опытные образцы танков, Россия не сумела их производить: не было моторостроения. Двигатель для оригинальной сверхтяжелой машины капитана Лебеденко пришлось снимать со сбитого немецкого "Цепеллина". И, уж если быть справедливыми, производство танков началось у нас только в 1920-м, при большевистской разрухе -- с копирования легкого французского "Рено ФТ". А при царе-батюшке Россия завозила броневики "Остин", аэропланный лак и самолеты, моторы и оптику, противогазы и пулеметы. Русский оружейник Федоров в 1915-м первым в мире создает автомат, на два года раньше, чем немец Шмайссер выпустит первый неуклюжий пистолет-пулемет. Но запустить в серию федоровское детище мы тогда не сумели не хватало оборудования. Да и патронных заводов тоже."

>>2. При аграрном  Александре русские были в Париже, а при индустриальном Сталине только в Берлине.

Ты бы ещё царя Гороха вспомнил. Князь Олег, например, прибил свой щит на ворота Константинополя - столицы мира!!!

>>Благодаря вам, большевикам...

Сам дурак.

>>"русский" для Запада

А немноговато ли на себя берёшь? Говорить за весь Запад.

>>Фридрих Энгельс.

Он, что русский?

>>Коротко: в замене Бога человеком.

Цитату из Маркса pls. А, вообще-то, твои "идеи" не сильно отличаются от марксовских, разница лишь в том, что он мыслил в терминах классовой борьбы, а ты расовой.

>>1. Коммунизм и социализм - части марксистской теории.
>>2. Большевизм: ленинизм, троцкизм - усовершенствованный вариант марксизма.

Твои определения на грани фантастики: социалистическими государствами, например, были Империя Инков, Месопотамия, Древний Египет, Древний Китай. Часть марксистской теории? "Что у всех жидовствующих проблемы с определениями?" (с)Веfrеier

>>Фашизм - химера, штамп, за которым ничего нет.

Существуют три вида фашизма:
1. Англосаксонский
2. Еврейский
3. Немецкий

>>Перед войной Российская Империя в рейтинге мировых держав шла пятой.

А СССР - вторым.

>>У тебя в роду Чемберленов и Горбачевых не было?

Перманентная война - это бред, всякая война имеет завершение, и предназначение военных в определённом её завершении. А если военных целей можно добиться без самой войны (выйграть не начав) тем лучше. Сам же говорил: война - продолжение политики другими средствами.

>>1.Задача военных – воевать.

Задача военных – закончить войну. "Войны начинаю политики, военные их заканчивают".

>>2. Предотвращают войны не военные, а политики, дипломаты и даже куртизанки.

Ты бредишь.

>>1. Святослав – слабак? Македонский – слабак?

Ты русским языком-то владеешь? Фраза: "только слабость порождает агрессию", означает, что нападать будут чаще всего на слабого, а с сильным мало кто рискнет связаться.

>>2. Гитлер в ’41 году напал на сталинскую армию. Японцы в ’41 году вмазали американцам.

Американцы в ’41 году напал на японскую армию. Сталин в ’41 году вмазали немцам.

>>Если Россия монополизирует ядерное оружие всего мира в данном количестве, то ни пули, ни шапки китайцев и индусов не причинят русскому народу никакого вреда.

1. Если бы да кабы.
2. Мечтать не вредно.
3. Ещё как причинят.

>Ты прям, как ушедший в небытие Hollander
>>У нас с ним нет ничего общего.

R.I.P.>Так как ты всё равно не знаешь, что это такое, перевожу: НГШ ВС РФ - Начальник Генерального Штаба Вооружённых Сил Российской Федереции.
Веfrеier>>К чему такие тонконкости?

Hollander>Представляешь, знаю, и сам владею этими методами.  Только непонятно для чего ты так расписался,
рассматриваемый вопрос основан на уже сформулированных законах физики, и их можно использовать
как аргумент с споре. Тем более, что подобнею нюансы пока никому не нужны.
Кевин Митник >>Какие методы, какие нюансы, какие тонкости; @#$, !@#$%, !@$%#$, ^$@$!%$.....

Нет ничего общего?

>>2. За что они там воюют?

Да, чтоб ты вот в своем Мурманске не воевал.

>>В чем смысл этой войны для русского православного народа?

Русский народ не православный!

>>Суть в том, что они умирали за царя

Велика почесть. За хмыря какого-то...

>>1. Не у Сталина, а у «реакционного царизма», который вырезал [не переселял!]  непокорные народы северного Кавказа.

Ложь!
1826 год. Ермолов. «...чеченцы самые злейшие из разбойников.... общество их весьма малолюдно, но чрезвычайно умножилось в последние несколько лет, ибо принимались дружественно злодеи всех прочих народов, оставляющие землю свою по каким-либо преступлениям..... Народонаселение в Чечне с присоединившимся обществом качкалыков считается более нежели 6 тыс. семейств. Земли пространством не соответствуют количеству жителей».

1859 год. Берже — военный топограф. «...население Малой и Большой Чечни с Ичкерией, Аухом и Мичиковским Обществом простиралось в 1850 году примерно до 14 тыс. дворов».

Двухкратный рост. Как это так "вырезал"?

>>Отвечу образно

Разве Кожинов такой плохой?

>>Ненавижу.

Зря.

[Веfrеier]

R.I.P., #554 >>
 

>  См. №542
См. №544.  
>  "Нет власти не от Бога"(Рим. 13, 1). Чтобы исключить твои гнусные инсинуации, скажу, что власть здесь понимается в самом широком смысле. Власть как ИНСТИТУТ.
---------------------------------------------
1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5 И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
6 Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым
постоянно занятые.
---------------------------------------------
=> Власть не от Бога не имеет прав на существование.
>  "У Жукова есть недостатки, некоторые его свойства не любили на фронте, но надо сказать, что он воевал лучше Конева и не хуже Рокоссовского". (c) И.В.Сталин
Значит на Халкин - Голе, под Москвой...  и т.д. Жуков был хорошим, а после победы как - то разом испортился? Ну, на анекдот?
>  Даже так?
Даже кое - что запоминаю.
>  17.000/206.000 = 0, 083 - 83 тысячных! Это всё равно, что "фактически никак".
Какие звания входят в твои двести тысяч? Сталин вырезал армейскую верхушку фактически полностью, и правильно сделал. Ведь если даже обласканный вождем Власов изменил, то чего можно было ожидать от Тухачевского или Рычагова?  Прав был Резун: «превентивное очищение» ликвидировало генеральскую измену до ее возникновения, и это стало залогом победы в войне.
>  То у тебя "тыловые войска", то вот это...
Автор статьи имеет ввиду верхушку КА, а не все звания от летейнанта и выше.
>  А СССР-то тут причём?
Сходи как - нибудь в библиотеку и возьми абсолютно любой старый учебник, книгу, журнал. Везде будут присутствовать ссылки на апостолов марксизма. Или спроси у Лэзи, чему его учили в советской школе.
>  В РОССИИ НИКОГДА НЕ БЫЛО КЛАССОВ. В России были сословия!
К 1917 сословия стали во многом фикцией, а вот классы [буржуазия, пролетариат] за полвека промышленного роста реальностью.
>   присутствия в Испании русских войск.
Дело не в присутствии войск, инструкторов, а в помощи боеприпасами, оружием, золотом и т.д. Так и хочется спросить: Сталин - этнический испанец, чтобы выбрасывать столько денег на ветер?
>  Может, конечно, я такой тупой и ничего тут не понимаю, но нельзя ли подробнее?
-------------------
‘Генерал Власов в высшей степени интеллигентный и энергичный русский военачальник; он произвел на меня очень глубокое впечатление ... Он считает, что Россия может быть спасена только в том случае, если будет освобождена от большевистской идеологии и усвоит идеологию вроде той, которую имеет немецкий народ в виде национал-социализма ...Я уже отметил, что у Власова, как мне представляется, замечательная голова ... По его словам, Сталин ... пытается использовать в своих целях евреев, а евреи пытаются использовать его в своих. ‘ [Й. Геббельс]
-----------------------
>  Если бы не тов.Сталин, твоих бабушек и дедушек просто бы не было.
Наоборот, если, разумеется, Гитлер не шутил насчет гауляйтерства Сталина.
>  Да, потому, что у допотопного русского царя было немерянное количество пушечного мяса.
При допотопном русском царе немцы не дошли дальше Польши, при Сталине они опустошили Россию до Волги.
>  Ты бы ещё царя Гороха вспомнил.
В Первую Мировую Россия воевала успешнее, чем во Вторую.
>  Князь Олег, например, прибил свой щит на ворота Константинополя - столицы мира!!!
А еще Олег – 100% немец.
>  Сам дурак.
Уж лучше быть дураком, чем большевиком:
“За всей внешней видимостью революции... укрывается один смысл: духовное искушение и религиозное межевание.  Да, сокровенный и глубочайший смысл революции состоит в том, что она есть прежде всего - великое духовное искушение, суровое жестокое испытание. Это испытание вдвинуло во все русские души один и тот же прямой вопрос: кто ты? чем живешь? чему служишь? что любишь? Где твое главное? где центр твоей жизни? И предан ли ты ему, верен ли ты ему? Вот пробил час. Нет отсрочек и укрыться негде. И не много путей пред тобою, а всего два: к Богу и против Бога. Встань и обнаружь себя. И если не встанешь и не обнаружишь себя, то тебя заставят встать и обнаружиться: найдут тебя искушающие в произнесенном слове и в умолчании. Найдут и поставят на свет, чтобы ты заявил о себе недвусмысленно: к Богу ты идешь или против Бога. И если ты против Бога, то оставят тебя жить и заставят тебя служить врагам Божиим, и позволят обижать других, и дадут всю видимость позорящего почета. И если ты за Бога, то отнимут у тебя имущество и обездолят, и будут томить тебя лишениями, унижениями, темницею, допросами и страхами, и если прямо воспротивишься - то будешь убит в потаённом подвале и зарыт в безвестной яме. Выбирай и решай”. [И.А. Ильин]
>  А немноговато ли на себя берёшь? Говорить за весь Запад.
Посмотри их фильмы о России. Почти везде ты встретишь пьяного в доску коммуниста – образ русского человека, который до революции ассоциировался с воином -  священником.
>  Он, что русский?
Ну, раз для тебя Бланк русский, то процитирую его:
Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры... то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы.   [‘О нашей революции’]
>  Цитату из Маркса pls.
Человек - единственное животное, которое способно выбраться, благодаря труду, из чисто животного состояния... сумма производительных сил, капиталов и социальных форм общения, которую каждый индивид и каждое поколение застают как нечто данное, есть реальная основа того, что философы представляли в виде "субстанции" и в виде "сущности человека", что они обожествляли и с чем боролись. Вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом. [К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. Т. 42, 20, 21.]
>  А, вообще-то, твои "идеи" не сильно отличаются от марксовских, разница лишь в том, что он мыслил в терминах классовой борьбы, а ты расовой.
Я не расист, а религиозный фанатик. Все православные люди – братья.
>  Твои определения на грани фантастики
Всего лишь в рамках «исторического материализма», который сводит мировую историю к смене нескольких формаций, среди которых есть и «коммунизм» с «социализмом».
>  Часть марксистской теории?
Пусть господствующие классы содрогаются перед коммунистической революцией. Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей.  ['Манифест КП']
>  Существуют три вида фашизма
Стоп! Что есть фашизм?
>  А СССР - вторым.
К 50 годам – расцвет сталинизма, Российская Империя должна была превратиться в сильнейшее государство мира.
>  Перманентная война - это бред
Не война, а революция. Именно «перманентно» ее и понимает любой революционер. Бронштейн – «друг русского народа» здесь не исключение. Смысл жизни этой мрази состоял в бесконечном прожигании жизни...
>  если военных целей можно добиться без самой войны
Как можно добиться военных целей безвойны?
>  Сам же говорил: война - продолжение политики другими средствами.
Не я, а Клаузевиц, который, между прочим, считал сутью войны «бой».
>  Задача военных – закончить войну.
Чтобы закончить войну, нужно воевать, причем хорошо воевать.
>  "Войны начинаю политики, военные их заканчивают".
Какие военные из ФДР, УЛЧ и Сталина?
>  Ты бредишь.
Дипломат Чемберлен действительно предотвратил войну в Европе.
>  Ты русским языком-то владеешь?
“Ти, шайтан турецький, проклятого чорта брат и товариш и самого люципера секретар! Який ти в чорта лицар, коли голою ср...ю iжака не вбъеш ? Чорт с...ае, а ти и твое вiйско пожирае. Не будеш ти годен синiв християньскiх пiд собою мати: твого вiйська мы не боiмось, землею и водою будем биться мы з тобою. Вавiлоньский ти кухарь, македоньский колесник, iеpyсалимьский броварник, александрийский козолуп, великого i малого Египту свинар, армяньска свиня, татарьский сагайдак, камъянецький кат, подолянський злодiюка, самого гаспида внук и всього свiту i пiдсвiту блазень, а нашего бога дурень, свиняч а морда, кобиляча с...ака, рiзницька собака, нехрещений лоб, мать твою чорт парив! Оттак тобi козаки вiдказали, плюгавче, невгоден еси мати вiрних християн. Числа не знаем, бо календаря не маем, мiсяць у небi, а год у книжищ, а день такий и у нас, як у вас, поцiлуй за се в г...о нас!»
>  Фраза: "только слабость порождает агрессию", означает, что нападать будут чаще всего на слабого, а с сильным мало кто рискнет связаться.
Еще раз: Гитлер [меньшими и хуже вооруженными силами] в ’41 году напал на сталинскую армию и практически уничтожил ее. Японцы [меньшими и хуже вооруженными силами] в ’41 году вмазали американцам, лишив их флота.
>  Если бы да кабы.
Тут форум, а не окоп.
>  Мечтать не вредно.
План абсолютно реален.
>  Ещё как причинят.
Тогда им придется умереть.
>  Нет ничего общего?
Совершенно. Твой НГШ – холуй Президента.
>  Да, чтоб ты вот в своем Мурманске не воевал.
За что я должен воевать?
>  Русский народ не православный!
Тогда что такое русский народ?
>  Велика почесть. За хмыря какого-то...
Не за хмыря, а за принцип, который он воплощал. Или ты забыл об удерживающем?
>  Ложь!
‘В 1633 году гребенские и терские казаки громят Малую Ногайскую Орду. В 1651 году гребенцы совместно с воинами князя Черкасского обороняли Сунженскую крепость от нападения численно превосходивших персидских и кумыкских войск и одержали победу над неприятелем, за что получили благодарность от царя Алексея Михайловича. Жизнь казаков на Кавказе становилась все тревожнее, но они продолжали нести службу, пока отряды враждебно настроенных местных жителей, воспользовавшись выходом значительной части казаков в наряд, не напали на их поселения, разрушили их дома, забрали в плен жен и детей. В 1680 году после ряда кровопролитных столкновений с чеченцами Гребенское войско при помощи князя Черкасского начало переселяться на мыс, образуемый слиянием рек Сунжи и Терека. В 1685 году казаки обосновались на новом месте, но их положение все еще оставалось опасным. В начале XVIII века на территории проживания гребенских и терских казаков среди кавказских народов стал быстро распространяться ислам. В край пришли воинственные калмыки-кочевники, активизировались кумыки и ногайцы. Жизнь казаков превратилась в беспрерывные военные стычки и отражение нападений. В 1701 году подверглась осаде станица Щедринская, но гребенцы отстояли свою землю. В 1711 году генерал-адмирал П. М. Апраксин, осмотрев русские поселения на Северном Кавказе, предложил из соображений безопасности переселить Гребенское войско на левый берег Терека. Через год на новом месте были построены пять станиц — Червленая, Щедринская, Новогладковская, Старогладков-ская и Курдюковская по направлению вниз по течению Терека к Терской крепости. Таким образом было положено начало казачьей 88-километровой кордонной линии и установлению постоянной связи между находившимися на Кавказе казачьими войсками. Во время царствования императрицы Екатерины II (1762—1796) освоение Кавказа русскими пошло ускоренными темпами. В 1763 году, по соглашению с кабардинским князем Кончокиным, было построено Моздокское укрепление, которое скоро превратилось в сильную крепость. В 1777 году для продолжения линии казачьих поселений от Моздока далее к Азову (перешедшему к России по Кючук-Кайнарджийскому договору 1774 г.) был поставлен ряд укреплений — от впадения реки Малки в Терек и далее по Куре, Золке, Куме. На эту линию были переведены оставшиеся 700 семей волжских казаков (в основном из донцов), которые основали станицы Екатериноградскую, Павловскую, Марьинскую и поселения при крепостях Георгиевской и Александровской, впоследствии составивших Волгский казачий полк (из шести сотен). Положение казаков усугубилось начавшейся Кавказской войной (1817—1864), носившей партизанский характер. Особенности местности, открытой и удобной для нападения большими отрядами, требовали от линейцев быстроты и подвижности, поэтому все они были конными. Казаки служили не только в укреплениях: особая роль отводилась разъездам, разведке и конным засадам (залогам). В дневных патрулях и секретах участвовали все казаки. В залогу отбирались самые опытные и ловкие, имевшие сильных и резвых коней. В их задачу входило проникнуть в глубь неприятельской территории, следить за появлением врага, пропустив его вперед, определить его силу и численность, узнать направление движения, вести наблюдение до тех пор, пока не станут ясны планы противника. Линейцы-пластуны вели одиночную разведку возле своей территории. Все казаки считали своим долгом защищать союзников, что вызывало вражду к ним у недружественных горцев. Длительные столкновения с чеченцами, дагестанцами и другими вынудили казаков перенять тактику противника — на набег отвечать набегом, на засаду — засадой и т. д., причем методы борьбы были взаимно жестокими и изощренными. Служба казаков на Кавказе требовала от них полной самоотдачи, самоотверженности и боеготовности. Вооруженные отряды горцев постоянно нападали на казачьи станицы, превращая их в развалины и пепел. [‘О.Агафонов, "Казачьи Войска Российской Империи"]
>  Разве Кожинов такой плохой?
Он бесполезный, а это хуже.
>  Зря.
Марксистские эксперименты отбросили русский народ на помойку истории. Еще хотим?
-----------------
До встречи в лучшем мире

[Аспирант Василий]

Веfrеier, #553 >>
> Я же предлагаю вам оторваться от «единой и неделимой» и посмотреть в сторону богатых соседей.
Если речь о том, чтобы выбросить этих соседей куда попало и самим жить там - я против. Если же прекратить обслуживать их - то за.
> У вас в голове родилась мысль написать сообщение в форум. Вы ее воплотили. Где иллюзия?
А если Я представил что сдвинул Луну?
> Нет. Бог - это самый великий Субъект,
Субъект-то субъект. Но субъект может быть объективным (т.е. существовать независимо от нашего сознания) или субъективным (=плодом нашей фантазии). Утверждая о субъективизме всего, Вы подводите ко второму, а потом перескакиваете на первое.
> Да он самый великий Субъект.
Ну и что? Вообще-то, самый великий субъект - Я. Остальное Мною может рассматриваться или как объект со скидкой на то, что некоторые объекты являются субъектами для себя, или как плод фантазии.
> Не познаваем рационально, гносеологически, а не иррационально и онтологически
А Вы готовы утверждать, что иррациональное познание существует? Что есть у человека, кроме разума? Интуиция? Но это лишь только скрытый разум. Примитивные формы? Это либо разум, либо примитивные формы сознания.
> Кант - идиот.
Не согласен, но это не имеет значения!
Вы очень красиво описали эту вещь в себе.
> Вы не можете понять, что док - во о существовании или отсутствии Бога лежит вне пределов рационального мышления, которым вы пользуетесь.
Я это прекрасно понимаю. Просто у человека (кроме тех, кто живет в одном учреждении в Аппатитах и, может, некоторых еще) нет собственно альтернативы. Все остальное - комбинация фантазии, ощущений и памяти, обработанные разумом (т.е. рациональное познание).
> Потому что так написано в Писании, в которое я верю.
А что оно, собственно, такое? Просто листы исписанной бумаги. Таких листов много. И альтернатив не меньше!
> Неправда. Религиозные фанатики глубоко убеждены в своей правоте.
Да! Но они поверили изначально. И очень легко.
> Расскажите это сатане.
По имени И. Х.