Революция на Украине

[проходямимо]

и еще чуток картинок

[adada]

Хоть это и весьма личный вопрос, полагаю, что ответ на него поспособствует делу мира: я на форуме для того, чтобы с помощью участников лучше разобраться в правовых аспектах происходящего.

Можно было бы продолжить общение в Юрклубе, но там дилетантам (от дилетаре) неуютно.

[finko]

                            По юридическому вопросу


                            Подсказка номер 1  .          


                            Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе

                             Или Хельсинские соглашения 1975 года .


                             Подсказка номер 2.

                            Соглашение о создании СНГ ("Беловежское соглашение").


                            Подсказка номер 3.

                           Международный договор
Меморандум от 05 декабря 1994 года
Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия



                      
Принят


    Правительством России,
    Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии,
    Правительством Соединенных Штатов Америки,
    Правительством Украины

    Особенно пункт 2 .


   http://docs.pravo.ru/document/view/18560692/16244145/

[Lazy]

Хоть это и весьма личный вопрос, полагаю, что ответ на него поспособствует делу мира: я на форуме для того, чтобы с помощью участников лучше разобраться в правовых аспектах происходящего.

Давайте прежде, чем лезть в "правоустанавливающие документы", для начала разберемся в принципе: а что такое право? Является ли правом Судебник Ивана Непомнюномеркакого? Или какой-нибудь аналогичный украинский (польский? литовский?) документ тех же времен? Наверняка там можно найти много интересных норм об институциональной самобытности разных этносов и других социальных групп.

Как тот или иной текст становится законом и как перестает им быть?

Пока что Вы старательно выковыриваете из законов всех времен те, которые Вам лично нравятся, и отбрасываете все другие. Что ж, не хотите слушать аргументы оппонентов - будете в конце концов разговаривать только с одним умнейшим человеком: с самим собой. Надрюсь, придете наконец к общему мнению.

[adada]

Подсказка номер 3.
Международный договор Меморандум от 05 декабря 1994 года

Начнем, пожалуй, с этой, поскольку в теме проблема уже обсуждалась, достаточно о ней напомнить.
Вот адрес сообщения:
http://forum.murman.ru/index.php?topic=30976.msg279133#msg279133

Вот цитата из документа:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2431-17

ЗАЯВА ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ про надання Україні реальних гарантій безпеки (06.07.2010,  N2431-VI)
<...>
Хоча положення Будапештського меморандуму не мали характеру міжнародно-правових зобов'язань, це не применшує його історичного значення.
<...>
Верховна Рада України вважає, що нинішня міжнародна обстановка і тенденції її розвитку вимагають еволюції ідеології, закладеної в Будапештському меморандумі, та її оновленого втілення шляхом прийняття окремого документа міжнародно-правового характеру, який містив би інструментарій, що гарантуватиме надійну відповідь на сучасні виклики національній безпеці України.

Украинские специалисты в области международного права не дураки, они изначально понимали всю слабость и неполноценность Будапештского меморандума, не имеющего обязательной силы и ничего Украине не гарантировавшего, просили все его стороны снизойти до заключения нормального международного договора. Но стороны, а прежде всего США, которым было невыгодно корректировать свою долю ядерного вооружения в сторону пропорционального уменьшения (баланс-то изменился!), уклонились.

Предлагаю вначале обсудить этот аспект, а как только мы достигнем в нем взаимопонимания, -- перейдем к документам н-р 2 и н-р 1.
(Я их еще не изучал, если что, потребуется какое-то время.)

[finko]

       По международным договорам живёт современное человечество .

       Международные договора не обсуждаются  все обсуждения  юристами и дипломатами заканчиваются перед подписанием договора Высокими Сторонами .

        После этого международные договора

               НЕУКОСНИТЕЛЬНО СОБЛЮДАЮТСЯ !


       

[adada]

Давайте прежде, чем лезть в "правоустанавливающие документы", для начала разберемся в принципе: а что такое право? Является ли правом Судебник Ивана Непомнюномеркакого? Или какой-нибудь аналогичный украинский (польский? литовский?) документ тех же времен? Наверняка там можно найти много интересных норм об институциональной самобытности разных этносов и других социальных групп.

Как тот или иной текст становится законом и как перестает им быть?

Вы задаете вопросы, на которые общо, четко и внятно может ответить только специалист.
Я готов пообсуждать их с Вами на низком дилетантском уровне (Вы ведь, кажется, тоже не юрист?), но только в таком формате: Вы цитируете какой-нибудь документ или авторитетный учебник, который, к примеру, говорит, "что такое право" -- и мы вместе его анализируем на доступном нам уровне. ОК?

А пока могу только сказать (точнее, повторить), почему я беру в расчет законы СССР, де-юре действовавшие вплоть до декабря 1991 года, и оставляю за границей рассмотрения "судебники".
Дело в том, что государство Украина, в котором произошла революция, которой посвящена тема, создано в августе 1991 года путем выхода из СССР союзной республики УССР. Пока выход не состоялся, на УССР распространялось союзное законодательство, в том числе и регулирующее порядок выхода.
Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что этот порядок был соблюден неполностью, он был в основном выполнен только для материковой Украины и нарушен для автономной полуостровной части. Другими словами, выход из СССР был законным только для материка и незаконным для автономии.

Если к этому нарушению имеют отношение какие-то другие законы, включая "судебники", -- назовите их, подумаем вместе.
Я же не против такого подхода, только пока не вижу никаких законных оправданий тому, что отдельный референдум в Крыму проведен так и не был.

Если кто-то считает, что "гол заигран" -- пусть он сошлется или на закон, позволяющий "заигрывать", или на какой-нибыдь современный прецедент, о чем мне тоже слышать не приходилось.

[adada]

       По международным договорам живёт современное человечество .
       Международные договора не обсуждаются  все обсуждения  юристами и дипломатами заканчиваются перед подписанием договора Высокими Сторонами .
        После этого международные договора
               НЕУКОСНИТЕЛЬНО СОБЛЮДАЮТСЯ !

Полностью. согласен с Вами -- но только в отношении договоров как таковых. Меморандумы, заявления, резолюции, ноты и прочие международные документы к категории договоров, насколько я знаю, не относятся.

Для наглядности: брачный союз не имеет статуса договора, но и не исключает его заключения.

[finko]

Полностью. согласен с Вами -- но только в отношении договоров как таковых. Меморандумы, заявления, резолюции, ноты и прочие международные документы к категории договоров, насколько я знаю, не относятся.

Для наглядности: брачный союз не имеет статуса договора, но и не исключает его заключения.

                                Подсказка номер 1  .          


                            Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе

                             Или Хельсинские соглашения 1975 года .


                             Подсказка номер 2.

                            Соглашение о создании СНГ ("Беловежское соглашение").


                            Подсказка номер 3.

                           Международный договор
Меморандум от 05 декабря 1994 года
Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия


                    Смотри Выше !


                       Или Ваш , другого слова  как твой ИДИОТИЗМ или  целеноправленное пи....во  на ум нре приходит .

                       ДЛЯ  ADADA    МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР   МЕМОРАНДУМ


                       http://docs.pravo.ru/document/view/18560692/16244145/       

[проходямимо]

зарисовочка из Крыма







описание: Трасса Саки-Симферополь ТурЫсты жрут чей то горох опрысканный хим.удобрениями!-есть табличка!

https://twitter.com/KrimRt/status/614075401611149312/photo/1

[Frost_0ff]

еще чуток про реформы
сегодня представители патрульной полиции были в Кабмине Украины. окончательное утверждение формы.
сорри за Яценюка, ну фото собственно не его пиарит. а на нем видна фуражка полицейская.

Первые ассоциации: "Полицейская академия"(любая серия), "Маска" (особо тот момент, когда возле парка полиция танцевала). 
Эх, даже тут заокеанские уши торчат, жаль. А как же национальный колорит... вышиванки...

[Frost_0ff]

Какие тонкие отличия:

.. За "Рашку" же или "Путлера" так же точно следует бан.

..."Рашу" же я оскорблением не считаю: можете писать про "Юкрейн", если хотите.

типа, второй вариант ласкательный? Ну, ну...

Впрочем, если найдете, где я что-то пропустил, пишите.

Ок, пожалуйста

... Путлеру трындец. имхо

Уже "отсидел" положенное??

[finko]

Первые ассоциации: "Полицейская академия"(любая серия), "Маска" (особо тот момент, когда возле парка полиция танцевала). 
Эх, даже тут заокеанские уши торчат, жаль. А как же национальный колорит... вышиванки...

   В Грузии  полиция  взяток не берёт !

  Саакашвили выгнал  всех кому было за 25 и набрал молодых  ,  страна   ВЗДОХНУЛА

[проходямимо]

Первые ассоциации: "Полицейская академия"(любая серия), "Маска" (особо тот момент, когда возле парка полиция танцевала). 
Эх, даже тут заокеанские уши торчат, жаль. А как же национальный колорит... вышиванки... :'(

может потому, что производитель униформы - 5.11?

[Lazy]

А пока могу только сказать (точнее, повторить), почему я беру в расчет законы СССР, де-юре действовавшие вплоть до декабря 1991 года, и оставляю за границей рассмотрения "судебники".
Дело в том, что государство Украина, в котором произошла революция, которой посвящена тема, создано в августе 1991 года путем выхода из СССР союзной республики УССР. Пока выход не состоялся, на УССР распространялось союзное законодательство, в том числе и регулирующее порядок выхода.

Выделенная болдом информация не соответствует действительности.

Приведите какой-нибудь украинский документ со словами "выход из состава СССР".

[adada]

                       ДЛЯ  ADADA    МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР   МЕМОРАНДУМ

Не сердитесь, я стараюсь пользоваться первичным источником, а в нем не указывается. что Будапештский меморандум имеет статус договора.
Вот ссылка на ооновский сайт:
http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=CD/1285

В документе написано:

Письмо... на имя Генерального секретаря конференции.

Имеем честь препроводить Вам текст Совместного заявления лидеров Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки и Украины, а также Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, которые были подписаны в Будапеште 5 декабря 1994 года.
Просили бы Вас предпринять соответствующие шаги по регистрации этих документов в качестве официальных документов Конференции по разоружению и по их распространению среди всех государств-членов и государств-нечленов, принимающих участие в работе Конференции.

Это -- документ конференции, меморандум (памятка) для работы этой конференции.
Да, он числится на сайте Верховной Рады среди международных договоров, но в теме выше сказано, как на самом деле относится парламент к указанному документу, он не считает его международным договором.

Вопрос, как пишут в Википедии, спорный, а вы хотите его (а заодно и меня?) шапками закидать!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Будапештский_меморандум

[Lazy]

Какие тонкие отличия:типа, второй вариант ласкательный? Ну, ну...

Возможно, это особенность моего восприятия из англоязычной среды. Но я не вижу в "Russia" - "Раша" ничего оскорбительного: просто название страны. Более того - я много раз в ответ на слово "Раша" встречал улыбки и "Здравствуйтье! Как поживайешь?"

Уже "отсидел" положенное??

Закон обратной силы не имеет. Я предупредил о запрете оскорблять страны и президентов где-то в начале этого года, когда такой стиль, на мой взгляд, стал зашкаливать. После этого те, кто упорно нарушает, получают баны. Новички, кто не знает - разъяснение и предупреждение.

[finko]

Не сердитесь, я стараюсь пользоваться первичным источником, а в нем не указывается. что Будапештский меморандум имеет статус договора.
Вот ссылка на ооновский сайт:
http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=CD/1285

В документе написано:
Это -- документ конференции, меморандум (памятка) для работы этой конференции.
Да, он числится на сайте Верховной Рады среди международных договоров, но в теме выше сказано, как на самом деле относится парламент к указанному документу, он не считает его международным договором.

Вопрос, как пишут в Википедии, спорный, а вы хотите его (а заодно и меня?) шапками закидать!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Будапештский_меморандум

                                               ссылка на википедию  СМЕШНА .

                                                В отнощениях между современными государствами ГЛАВЕНСТВУЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

                                               а не Википедия .

[adada]

Выделенная болдом информация не соответствует действительности.

Приведите какой-нибудь украинский документ со словами "выход из состава СССР".

Выделенная болдом информация соответствует действительности.
В качестве подтверждения выписываю фразу из известного каждому украинскому гражданину документа:

"Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки урочисто проголошує незалежність України та створення самостійної української держави — УКРАЇНИ."

Ключевые слова выделены тем же болдом: решение о независимости принял орган союзной республики УССР, безусловно состоящей на момент  принятия Акта в составе СССР.
Или другими словами: не орган отдельно стоящего и независимого государства, а орган входящего и зависимого -- иначе не было бы заявления о независимости.

Существует юридический термин, описывающий явление обретения независимости: выход союзной республики из СССР.
Привожу выписку из соответствующего закона государства, в состав которого входила УССР и который распространялся и на УССР тоже:

Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года:
Статья 3.
В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.

Закон действовал в стране около полутора лет и Верховный Совет УССР ни разу, насколько мне известно, не пытался его оспорить, что означает его признание в том числе и на территории республики.

Согласно этому союзному закону народ крымской автономии имел равные права на выход из состава Союза, равно как и из состава республики, как и народ этой республики. И если народ Украины в лице вначале своего законодательного органа, а затем и на всеобщем референдуме, лишил народ автономии его права, не дал ему возможность провести свой отдельный референдум -- это есть явное нарушение закона, действовавшего вплоть до  ликвидации СССР, до декабря 1991 года.

Да, мы знаем, что своими законами Украина, вышедшая из состава СССР, постаралась заблокировать действие союзного закона. И делало это всю первую половину 90-х.
Но это есть классический случай правового конфликта, подлежащего разрешению исключительно в зале суда, а никак не на майдане или на поле сражения, развернутого на своей же территории.

Но суть вопроса не столько и не только в юридических нюансах.
Суть его в том, что украинский народ по происхождению своему ни на день объявления независимости, ни на начало украинской революции не был моноэтничным, он включал в себя значительное количество лиц русского этноса, проживающего достаточно компактно. И с этим фактом украинским интегральным националистам следовало бы обходится аккуратно, чтобы не наломать дров.

[Lazy]

Выделенная болдом информация соответствует действительности.
В качестве подтверждения выписываю фразу из известного каждому украинскому гражданину документа:
Ключевые слова выделены тем же болдом: решение о независимости принял орган союзной республики УССР, безусловно состоящей на момент  принятия Акта в составе СССР.
Или другими словами: не орган отдельно стоящего и независимого государства, а орган входящего и зависимого -- иначе не было бы заявления о независимости.

Существует юридический термин, описывающий явление обретения независимости: выход союзной республики из СССР.
Привожу выписку из соответствующего закона государства, в состав которого входила УССР и который распространялся и на УССР тоже:Закон действовал в стране около полутора лет и Верховный Совет УССР ни разу, насколько мне известно, не пытался его оспорить, что означает его признание в том числе и на территории республики.

Еще раз: найдите в документе слово "выход из СССР", а не подменяйте его своими трактовками. Вы вроде бы говорили, что не беретесь как-то трактовать законы?

Я сразу заявляю, что в августовском Акте не было выхода из СССР, а лишь уточнялись детали взаимоотношений Союза и Украины как его части. СССР изначально был создан как договор четырех независимых республик о взаимодействии, а не унитарное государство. И республики формально оставались независимыми (даже со своим отдельным МИД и членством в ООН). В августе Украина лишь явно повторила это почти забытое положение, как Россия повторила его на год раньше.

PS. Вот Вам выдержка из одного известного документа. По-моему, здесь написано, что Украинская ССР является независимым государством, на территории которого приоритет имеют его собственные законы кроме тех областей, которые Украина добровольно передала в ведение СССР. Это тот самый принцип "приоритета международного права над внутренним", который нынче отвергает РосГосДума.

Статья 76. Союзная республика — суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик.
Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, союзная республика самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории.