Революция на Украине

[Т208532]

Любой, даже самый бестолковый в правовом смысле человек, не может не увидеть вопиющих нарушений, совершенных при ВЫНУЖДЕННОМ прекращении полномочий президента Украины,

вы будите смеять но его уволили по статье КЗОТа ст. 41

[adada]

Решение о признании юридического факта переворота не обязательно влечет  за собой отказ от признания политических и дипломатических последствий такого переворота: дело сделано, игра сыграна, главная ценность -- люди, им и жить дальше.
Но все не так просто с гражданской стороной вопроса, с организацией практической жизни конкретных людей, как беженцев, так и тех, кто продолжает жить в районах, обособившихся в результате того же переворота.
Гражданские права жителя Донецка, права московского жителя с паспортом Украины и статусом беженца теперь могут рассматриваться на международном уровне с учетом принятого гражданским судом решения.

Разумеется, Киев вправе оспорить данное решение, но не посредством АТО-войны, а исключительно правовыми средствами, то есть тоже через суд.
Интересно, какие аргументы он сможет выставить, подав свою апелляцию?  Даже если таким аргументом будет избрание президента Порошенко -- так в нем население ОРДЛО (и крымчане) участие не принимало!

А вот, кстати, и первая реакция на решение суда:

Украинский олигарх Виктор Пинчук сделал предложение властям Украинского государства пойти на взаимные уступки в отношениях с Российской Федерацией и прекратить путь к членству в ЕС, а также обеспечить проведение выборов на неконтролируемых землях украинского Донбасса, пока они не будут освобождены, о чем пишет The Wall Street Journal.

Как сообщает replyua.net, согласно предложениям олигарха, Украинское государство должно пойти на болезненные компромиссные решения. Но, по словам Пинчука, это нужно сделать исключительно ради достижения мира на Донбассе. Бизнесмен считает: «Украинскому государству необходимо принять к вниманию и проработать вопрос об отказе на время от Европейской интеграции. Оставить вопрос возвращения аннексированного Крымского полуострова в состав нашей страны на ближайшие двадцать лет, пока в Украине не будут обеспечены условия по экономике, инфраструктуре, финансовой системе, чтобы жители полуострова сами захотели вернуться к нам. Проблема, сложившаяся сегодня на Донбассе, она взяла свое начало за рубежом. Это нельзя назвать борьбой за автономию или же гражданской войной. До тех пор, пока все земли государства не будут под контролем Киева, на востоке невозможно будет создать условия для проведения честных выборов. Однако может нам стоит провести там выборы, несмотря ни на что?».

+
Янукович был ненавистен многим, не только украинским националистам. Но эти националисты решили воспользоваться свержением президента исключительно в своих корыстных целях, в целях свержения власти русского мира в Украине, которая принадлежала этому миру наравне  с миром этнически украинским на равных основаниях.
Если бы  украинские националисты построили свое собственное государство, как, скажем, евреи в Израиле, это одно, но они вздумали поставить под свой контроль националистический пространство от Сяна до Дона, на котором было построено двуэтническое украинско-русское государство УССР (с вкрапления национальных меньшинств) -- а это уже совсем другое.

[vend]

Разумеется, Киев вправе оспорить данное решение, но не посредством АТО-войны, а исключительно правовыми средствами, то есть тоже через суд.

Ну и дурак бред

[AgentOrange]

вы будите смеять но его уволили по статье КЗОТа ст. 41

Представьте себе, что Вы работаете вахтёром на каком-то заводе. Вам не нравится директор (ну, лицо не такое, да и приказы не красивые - то пить на рабочем месте запрещает, то какой-то мудрёной системой вход оснастил), и Вы, вчитываясь в КЗОТ (или ТК, если в России), нашли статью, по которой, возможно, можно было бы и уволить такого человека. Хорошо, позвали уборщицу (по совместительству - сожительницу, но это роли не играет), напечатали на служебном принтере бумагу - по всей форме, с печатями - у секретаря "одолжили", подписались как положено - "уволен". На всякий случай взяли где-то арматуру, разбили машину, побили охранника - и прогнали этого директора. Обосновали, что Вы - собственник (у Вас на двоих с уборщицей аж целых 2 акции, что составляет 0,01 % от всех акций). Всё законно, чин по чину? Или беззаконие? Или надо было действовать иначе, например, обратиться в суд со своими соображениями, или же снять директора на очередном собрании акционеров (ну да, его надо дождаться, да и не факт, что другие акционеры поддержат).
Так и тут: действия примерно соответствуют самоуправству сумасшедшего вахтёра.

[Lazy]

Решение о признании юридического факта переворота не обязательно влечет  за собой отказ от признания политических и дипломатических последствий такого переворота: дело сделано, игра сыграна, главная ценность -- люди, им и жить дальше.

То есть никаких правовых последствий данное решение не имеет? Я правильно Вас понял?

[Lazy]

Представьте себе, что Вы работаете вахтёром на каком-то заводе. Вам не нравится директор (ну, лицо не такое, да и приказы не красивые - то пить на рабочем месте запрещает, то какой-то мудрёной системой вход оснастил), и Вы, вчитываясь в КЗОТ (или ТК, если в России), нашли статью, по которой, возможно, можно было бы и уволить такого человека. Хорошо, позвали уборщицу (по совместительству - сожительницу, но это роли не играет), напечатали на служебном принтере бумагу - по всей форме, с печатями - у секретаря "одолжили", подписались как положено - "уволен". На всякий случай взяли где-то арматуру, разбили машину, побили охранника - и прогнали этого директора. Обосновали, что Вы - собственник (у Вас на двоих с уборщицей аж целых 2 акции, что составляет 0,01 % от всех акций).

Нет, решение принял избранный ранее акционерами совет директоров, при кворуме. Принял в условиях, когда CEO компании в кризисной ситуации исчез в неизвестном направлении и не исполнял свои обязанности по руководству текущей деятельностью.

Это и называется "разделение властей" - ключевой принцип современного государства. Когда не все в государстве завязано на одного-единственного незаменимого национального лидера, как в государствах фашистского типа (кто, если не фюрер?), а существуют альтернативные структуры, готовые в кризисных ситуациях "принять нагрузку" и исправить положение.

[adada]

Тот, кто, извиняюсь, меня понял, понял меня правильно: решение суда о признании переворота (внимание: именуемого в Украине "революцией гидности", новодельным термином, напрочь вываливающимся из нормального правового поля на обочину, поросшую геноцидными и холокостными сорняками!) как юридического факта -- имеет значение в гражданских делах, в спорах, которые неминуемо будут возникать между гражданами или бывшими гражданами Украины и теми, кто захватил власть в неконституционном порядке.

Кстати, а вот как ведет себя один шумный крымский татарин, на словах не признающий над собой российской власти:

Заместитель главы Меджлиса <я слышал, что деятельность этой "конторы" в РФ запрещена> крымскотатарского народа Ильми Умеров намерен оспорить внесение его Росфинмониторингом в список действующих террористов РФ. Об этом он заявил в эфире телеканала "112 Украина".
"...я уже оказался в списках организации, которая называется "Росфинмониторинг". Они опубликовали порядка 7 тыс. фамилий людей, которые в РФ признаны действующими террористами и экстремистами. Не дожидаясь решения суда, они уже включили меня в этот список. Но действий пока никаких нет... Я уже со своим адвокатом проконсультировался, в январе подадим в суд."

Жизнь за годы, прошедшие с транических дней, когда представители этого народа сделали антисоветскую и антироссийскую ставку на Гитлера (вероятно, подражая Бандере?), Умерова кое-чему научила: война войной, а суд по расписанию! ™)

[adada]

Нет, решение принял избранный ранее акционерами совет директоров, при кворуме. Принял в условиях, когда CEO компании в кризисной ситуации исчез в неизвестном направлении и не исполнял свои обязанности по руководству текущей деятельностью.

Голимое вранье (или непростительная ошибка иностранца, плохо знающего украинские реалии): близ ворот "кворума" бесновались молодчики в масках, вооруженные камнями, палками, бутылками с бензином! И даже, поговаривают (суд еще по этому делу не закончен) -- со снайперскими винтовками и автоматами, похищенными из взломанных войсковых складов.

Для тех, кто не в курсе (а я -- в курсе), при проведении ответственных собраний акционеров (когда в их число входит государство) ГКЦБФР высылает на собрание своего представителя, который внимательно следит, чтобы оно проходило исключительно по закону, без присутствия блокирующих вход на собрание уличных толп, тем более -- призывающих к расправе с теми "акционерами", кто проголосует согласно своему внутреннему убеждению, не подчинившись нажиму толпы.

[Lazy]

Голимое вранье (или непростительная ошибка иностранца, плохо знающего украинские реалии): близ ворот "кворума" бесновались молодчики в масках, вооруженные камнями, палками, бутылками с бензином! И даже, поговаривают (суд еще по этому делу не закончен) -- со снайперскими винтовками и автоматами, похищенными из взломанных войсковых складов.

Для тех, кто не в курсе (а я -- в курсе), при проведении ответственных собраний акционеров (когда в их число входит государство) ГКЦБФР высылает на собрание своего представителя, который внимательно следит, чтобы оно проходило исключительно по закону, без присутствия блокирующих вход на собрание уличных толп, тем более -- призывающих к расправе с теми "акционерами", кто проголосует согласно своему внутреннему убеждению, не подчинившись нажиму толпы.

Опять путаете. Это были не "молодчики", а те самые акционеры, недовольные действиями СЕО. В том и заключался кризис: в конфликте части акционеров (они же - работники "предприятия") и СЕО, в результате чего деятельность остановилась. А СЕО вместо того, чтобы как-то решать проблему, сбежал в неизвестном направлении.

Выбор у совета директоров был между полным банкротством (как чуть позже произошло в Донбассе) и срочным назначением временного кризис-менеджера. В любой нормальной компании совет директоров действовал бы так же.

А "оказывали давление"... так на то и акционеры, чтобы оказывать давление, если менеджмент плюет на их интересы. Все в компании принадлежит им, а не управляющему.

[AgentOrange]

Нет, решение принял избранный ранее акционерами совет директоров, при кворуме. Принял в условиях, когда CEO компании в кризисной ситуации исчез в неизвестном направлении и не исполнял свои обязанности по руководству текущей деятельностью.

Ничего подобного. Никто не избирал совет акционеров, а тот орган, который был избран вообще, никто не уполномочивал (с контрольным пакетом акций) на подобные действия. Собрался междусобойчик из небольшого количества акционеров, на котором безо всякого голосования, а методом "кто громче крикнет" решили, что что-то надо делать (что конкретно - не решили). И вообще единицы посчитали эти выкрики достаточными, чтобы уволить директора.

Это и называется "разделение властей" - ключевой принцип современного государства.

Отлично. И именно для таких целей в цивилизованных государствах (каковым была когда-то и Украина, правда, с оговорками) есть чётко прописанные процедуры, в частности, импичмент. Вместо этой процедуры приняли "филькину грамоту", которую подписал не более чем вахтёр.

[Lazy]

Тот, кто, извиняюсь, меня понял, понял меня правильно: решение суда о признании переворота (внимание: именуемого в Украине "революцией гидности", новодельным термином, напрочь вываливающимся из нормального правового поля на обочину, поросшую геноцидными и холокостными сорняками!) как юридического факта -- имеет значение в гражданских делах, в спорах, которые неминуемо будут возникать между гражданами или бывшими гражданами Украины и теми, кто захватил власть в неконституционном порядке.

А что, Дорогомиловский суд правомочен рассматривать гражданские споры между гражданами Украины и украинской властью?  

Понятное дело, вопрос возникает: имеет ли право Центральный Комитет Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) назначить кого-то на должность испанской инфанты?
Тут я вынужден сказать чистую правду: Центральный Комитет имеет право назначить на любую должность.


Вы, случаем, на юрфаке ЛГУ не учились? Это оттуда такие "правоведы" пачками выходят, от Ульянова до Медведева.  

[adada]

Акционеры имеют не только права, но и обязанности. Но я не буду сейчас проводить курс ликбеза по корпоративным правам, не имеющим прямого отношения к текущей теме, а предлагаю вернуться в нее, в частности, к процитированным чуть выше статьям украинской Конституции.

Нынешние киевские начальники пришли к власти в результате переворота, это установлено российским судом и определено ее решением, которое полагается признавать везде, где действует российская юрисдикция.
Не исключаю, что Украина пойдет стопами пана Умерова и оспорит решение российского суда -- что ж, это ее право, нам остается подождать окончательного решения.
Боюсь только, что Киев с этим обращением, как всегда, затянет, в результате чего столкнется с этим решением тогда, когда будет уже поздно, когда граждане, пострадавшие в результате переворота, обратятся в международный суд.

+
Дорогомиловский суд правомочен рассматривать гражданские запросы об установлении юридических фактов, что он и осуществил в полном соответствии с законом. При этом государство Украина, если ему не нравится инициатива российского суда, вправе обратиться к государству Россия с соответствующим заявлением, а не помалкивать в вышитую ультрас-националистами тряпочку.

[Lazy]

Ничего подобного. Никто не избирал совет акционеров,

Опа... Вы хотите сказать, что при Януковиче выборы Рады были фальсифицированы?

Для особо непонятливых разъясняю: "акционерами" в демократическом государстве являются не депутаты парламента, а граждане. А депутаты - "члены совета директоров".

И, кстати, не "директор нанял вахтера", а прямо наоборот: "вахтер" нанял "директора". И "вахтер" имеет право этого "директора" уволить, а наоборот - нет. Но совковому сознанию такое не представить: как это, не барин имеет право пороть холопов, а холопы могут выгнать барина?

[Lazy]

Боюсь только, что Киев с этим обращением, как всегда, затянет, в результате чего столкнется с этим решением тогда, когда будет уже поздно, когда граждане, пострадавшие в результате переворота, обратятся в международный суд.

Вангую: ни в какой международный суд с этим "решением" никто и никогда не обратится. Там в лучшем случае поднимут насмех, а то и сдерут штраф за неуважение к суду. А денежек этим ребятам жалко: и так с трудом вывезли с Украины все, заработанное непосильным трудом...

[AgentOrange]

Опа... Вы хотите сказать, что при Януковиче выборы Рады были фальсифицированы?

Да нет, только вот у Рады и её депутатов весьма ограниченные функции. Вахтёры с расширенными правами. Может, бухгалтеры (впрочем, на это место есть другие претенденты).  Или отдел кадров.

Для особо непонятливых разъясняю: "акционерами" в демократическом государстве являются не депутаты парламента, а граждане. А депутаты - "члены совета директоров".

Ну естественно! Поэтому депутаты, действующие за пределами своих полномочий, представляют только себя, т.е., ни о десятых, ни о тысячных процента речи не идёт. Если их "уполномочили" "лидеры" толпы, то с натяжкой можно набрать эти сотые; если приписать условно всю разношёрстную толпу - то будет около десятой доли процента.

И, кстати, не "директор нанял вахтера", а прямо наоборот: "вахтер" нанял "директора".

Конечно! У него же целых 0,01 % акций! Правда, его голос был ничтожным, его не особо учитывали, кто-то из мажёрных акционеров-неудачников взял его акции для голосования за другого, но разве это чего-нибудь значит?

И "вахтер" имеет право этого "директора" уволить, а наоборот - нет. Но совковому сознанию такое не представить: как это, не барин имеет право пороть холопов, а холопы могут выгнать барина?

Один? С уборщицей? За счёт 0,02 % акций (голосов)? Такая вот "демократия".

[Lazy]

Да нет, только вот у Рады и её депутатов весьма ограниченные функции. Вахтёры с расширенными правами. Может, бухгалтеры (впрочем, на это место есть другие претенденты).  Или отдел кадров.

Вот это и есть полная неспособность понять устройство современного государства.

Вахтеры, бухгалтеры и все прочие находятся в служебном подчинении у директора. А депутаты парламента не находятся в подчинении у президента. Наоборот они определяют рамки его полномочий, запрещают или разрешают ему что-то делать. И в кризисной ситуации (на фабрике забастовка, а управляющий сбежал, побоявшись встретиться с представителями бастующих) они не только имеют право, но и обязаны принять все возможные меры по выходу из кризиса.

И, кстати, представление о государстве как корпорации, где главный - "директор", а все прочие - вахтеры, бухгалтеры и т.д., - это и есть сущность классического фашизма. Муссолини именно так и описывал фашистское государство.

[adada]

И снова тень на плетень!

Во-первых, напоминаю про "антимовный закон", принятый запуганным большинством. и категорически не соответствующий этническим реалиям и потребностям, если и не большинства, то потребностям очень большого числа граждан.
Во-вторых, напоминаю насчет состава "майданного" правительства, ни на грамм не коалиционного и не "акционерного", а откровенно антирусского, националистического, галицко-волынского и винницко-днепропетровского.

Могу напомнить и еще несколько позиций -- но только если увижу, что эти напоминания усваиваются. ™)

[Lazy]

И снова тень на плетень!

Во-первых, напоминаю про "антимовный закон", принятый запуганным большинством. и категорически не соответствующий этническим реалиям и потребностям, если и не большинства, то потребностям очень большого числа граждан.
Во-вторых, напоминаю насчет состава "майданного" правительства, ни на грамм не коалиционного и не "акционерного", а откровенно антирусского, националистического, галицко-волынского и винницко-днепропетровского.

Могу напомнить и еще несколько позиций -- но только если увижу, что эти напоминания усваиваются. ™)

Вы про дорогомиловский суд расскажите. Или подайте в него иск об отмене мовного закона и успокойтесь. 

А команда кризис-менеджеров и не обязана быть "акционерной". Акционеров представляет назначивший их совет директоров, избранный на собрании акционеров. И он может попросить спасать компанию хоть иностранца, какого-нибудь шведского майора.

[AgentOrange]

Вот это и есть полная неспособность понять устройство современного государства.

Ну, эта деталь имеется, хотя тут тоже есть нюансы. Не во всех вопросах депутаты уж совсем не подчиняются Президенту. Но если брать толпу, с которой у депутатов и наберутся те самые сотые процента, то там подчинение имеется, пусть не совсем прямое, но имеется (по схеме "гражданин обязан выполнять законные требования органов охраны правопорядка; органы правопорядка подчинены правительству, а оно назначается Президентом). Так и вахтёра тоже вряд ли лично директор будет назначать - максимум, черкнёт что-то на бумажке, хотя здесь хватит и зама за глаза.

Наоборот они определяют рамки его полномочий, запрещают или разрешают ему что-то делать.

Не везде и не всегда. Иногда - наоборот, есть строго регламентированные ситуации, где возможно распустить Парламент.

И в кризисной ситуации (на фабрике забастовка, а управляющий сбежал, побоявшись встретиться с представителями бастующих) они не только имеют право, но и обязаны принять меры по выходу из кризиса.

Ага. Кризисная ситуация, директор срочно уехал договариваться с поставщиками, а вахтёр с уборщицей и собутыльником (у которого есть ещё одна акция, но его уже уволили с работы, так что директору он не подчиняется, хотя вполне себе акционер) вошли в кабинет директора и написали указ о его увольнении.
Ещё раз: законные механизмы не использовались. Без них у депутатов нет никаких привилегий, они не представляют народ за пределами своих полномочий. Единственное решение в обход директора (или строго оговоренных правил) на предприятии - совет акционеров, а в государстве - референдум. Ну или ничего не решать, ждать очередных выборов.

[Lazy]

Ага. Кризисная ситуация, директор срочно уехал договариваться с поставщиками,

И этот человек, не помнящий, как всего лишь в 2014 весь мир несколько дней ломал голову, куда же исчез Янукович (даже в Торонто я видел объявление "Wanted"  ),  берется что-то рассказывать про жизнь в СССР? 

Директор, который во время забастовки на главном производстве "срочно" отправляется куда-то "к поставщикам", должен быть немедленно уволен ввиду профнепригодности. Он не способен отличить главной проблемы от второстепенных.