Малайзийский Boeing MH17

[adada]

С вами и такими, как вы, всё ясно.
Поэтому свое разъяснение адресую не вам, а более восприимчивым посетителям форума: если в результате того или иного события, относящегося к сфере интересов специализированных технических служб и организаций, гибнут люди -- оно подлежит расследованию в другом органе, в уголовном суде. При этом суд может основываться на уже проведенной экспертизе -- а может и назначить новую, если усмотрит в докладе DSB какие-то пробелы (на некоторые из них мы указывали в предыдущих постах).

А с Боингом так оно и произошло, этот самолет подконтрольный неонацистам киевский режим намеренно отправил в зону украинского конфликта, в небо, с которого одна сторона конфликта, киевская, бомбила города Донбасса, а другая сторона, донбасская, отстреливалась от нападавших, нанося им урон. (*)
И пока голландский суд не рассмотрит все обстоятельства этой провокации, это дело не может считаться закрытым. А если его закроют голландцы -- оно непременно будет направлено на доследование по объективным основаниям.

(*)
О сторонах конфликта и вооруженного противостояния см. официальный документ, Резолюцию 2202 (2015) СБ ООН, следование которому обязательно для всех и каждого, включая бандеровцев и их кукловодов.

[finko]

                  "Россия упустила свой шанс".

          Виновного в катастрофе MH17 может назвать ООН



            Власти Нидерландов намерены обратиться в Международную организацию гражданской авиации (ИКАО) и попросить ее ответить на вопрос – нарушила ли Россия международную Чикагскую конвенцию 1944 года, не обеспечив безопасность пассажиров сбитого под донецком "Боинга" Малазийских авиалиний.

Если ИКАО согласится с тем, что самолет был сбит из ракетной установки "Бук" российской армии, это может открыть для Нидерландов возможность подачи иска в Международный суд ООН и вернуть Москву за стол переговоров о выплате компенсаций родственникам жертв трагедии.


              Подробнее   по ссылке


             https://www.svoboda.org/a/rossija-upustila-svoj-shans-delo-mh17-rassmotrit-oon/31586929.html

[adada]

Попутно, по материалам открытых источников, освещающих общественное мнение:

Власти Нидерландов не могут не обратиться в Международную организацию гражданской авиации (ИКАО) и попросить ее ответить на вопрос – нарушила ли Украина международную Чикагскую конвенцию 1944 года и/или другие международные соглашения, не обеспечив безопасность пассажиров "Боинга" Малазийских авиалиний, сбитого в небе, в котором она вела активные боевые воздушные действия.

Если ИКАО согласится с тем, что самолет был сбит по вине преступной халатности подконтрольного неонацистам киевского режима или его злому умыслу -- это может открыть для Нидерландов возможность подачи иска в Международный суд ООН и усадить Киев за стол переговоров о выплате компенсаций родственникам жертв трагедии.

[Lazy]

Попутно, по материалам открытых источников, освещающих общественное мнение:

Власти Нидерландов не могут не обратиться в Международную организацию гражданской авиации (ИКАО) и попросить ее ответить на вопрос – нарушила ли Украина международную Чикагскую конвенцию 1944 года и/или другие международные соглашения, не обеспечив безопасность пассажиров "Боинга" Малазийских авиалиний, сбитого в небе, в котором она вела активные боевые воздушные действия.

Если ИКАО согласится с тем, что самолет был сбит по вине преступной халатности подконтрольного неонацистам киевского режима или его злому умыслу -- это может открыть для Нидерландов возможность подачи иска в Международный суд ООН и усадить Киев за стол переговоров о выплате компенсаций родственникам жертв трагедии.

Папа, а где море?

Для русскомирцев повторяю: этот вопрос детально разобран в техническом отчете DSB еще шесть лет назад. Так что не надейтесь - ИКАО с вами не согласится. Главные виновники - обезьяны с гранатами и тот, кто им дал гранаты.

Но до русского мира события 2015 еще не дошли - он едет по времени в обратную сторону.

[adada]

Вы плохо читаете документы -- специально для вас было указано на те места в техническом отчете DSB, где говорилось или о неокончательности выводов в связи с недостаточностью данных, или отчетливо просматривался уход в сторону от рассмотрения роли Киева в свершившейся провокации.
А также указывалось, что в случае гибели людей вопрос выходит из компетенции технических специалистов и автоматически переходит в сферу правосудия.

Так что не надо нам пудрить вашей тухлой иссиня-желтоватой пудрой наши мозги.

[Lazy]

А также указывалось, что в случае гибели людей вопрос выходит из компетенции технических специалистов и автоматически переходит в сферу правосудия.

Да что Вы говорите! И где же судебное расследование гибели Ту-154 в Сочи, когда погибли Доктор Лиза и Ансамбль Александрова?

И напомните pls те "места в Техническом отчете". Я что-то не помню, чтобы Вы ссылались на какое-то конкретное место в нем: одни общие слова и требование, чтобы я Вам указал, где там написано о вине Украины. Сдается мне, Вы сам отчет вообще не читали.

Так что не надо нам пудрить вашей тухлой иссиня-желтоватой пудрой наши мозги.

А про пудрение мозгов непонятными порошками - это к Путину. Это он давеча привился "жидким порошком назальной формы". Причем с помощью шприца.

[adada]

Не думаю, что я обязан ухаживать за вашей немощной памятью и немедленно дублировать свои посты с ранее приведенными ссылками на соответствующие места технического отчета DSB, свидетельствующие о неполноте выводов технической комиссии, мотивированные недостаточностью данных.
Но оставляю за собой право повторить ранее процитированное, если у меня возникнут предположения, что кто-то еще не в состоянии пользоваться формой поиска по форуму.

[Lazy]

Прокурор на суде по делу о крушении "Боинга" MH17 заявил, что обвиняемые планировали сбить украинский военный самолет

В Нидерландах обвинение начало выступление по существу дела на суде по делу о крушении малайзийского "Боинга", сбитого над Донбассом 17 июля 2014 года.

Следствие представляет доказательства того, что "Боинг" был сбит с контролируемой сепаратистами территории из установки "Бук", доставленной из России и принадлежавшей российским военным. Кто именно отдал приказ стрелять и непосредственно осуществлял его – пока не установлено.

Как заявила сторона обвинения, обвиняемые, по всей видимости, намеревались сбить украинский военный самолет, а не пассажирский "Боинг". Это, однако, не меняет сути обвинений, в том числе в умышленном убийстве 298 человек, бывших на борту "Боинга". Обвинение подчеркивает, что подсудимые не участвовали в международном конфликте как военнослужащие и не соблюдали законы ведения войны, поэтому к ним нельзя относиться как к легитимным участникам военных действий (комбатантам).

Сторона обвинения также обвинила Россию в ведении дезинформационной кампании и сообщила о том, что личности ряда свидетелей пришлось скрыть из-за опасений за их безопасность, связанных в том числе с деятельностью российских спецслужб. Отмечено, что Россия в недостаточной степени сотрудничала со следствием и судом.

Тем не менее к материалам дела приобщены ответы российских властей на запросы, показания производителей вооружения и показания свидетелей, в том числе и не совпадающие с выводами следствия.

[adada]

"Кто именно отдал приказ стрелять и непосредственно осуществлял его – пока не установлено."

И еще не установлено, кто, с какой целью и в чьих интересах принял преступное решение направить гражданский самолет непременно в зону ведения воздушных боев, в небо, с которого вэсэушники бомбили обороняющийся против бандеровской экспансии Донбасс и где нападающие претерпевали ощутимый урон.

[finko]

                        Рейс MH17: обвинение требует пожизненного срока для подсудимых из РФ и Украины

На суде в Гааге по делу о "Боинге-777", сбитом в небе над Донбассом, прокуратура Нидерландов в среду завершила чтение обвинительного заключения.



            https://www.dw.com/ru/rejs-mh17-obvinenie-trebuet-pozhiznennogo-nakazanija-dlja-vinovnyh-iz-rf-i-ukrainy/a-60224495

[adada]

По убеждению прокуратуры... район контролировали сепаратисты из самопровозглашенной "ДНР".

Как обычно, дойчевеллевские квази- или дезинформаторы уклоняются от объективного освещения событий на Донбассе.

С одной стороны, они справедливо отмечают, что район конфликта контролируется не "российскими войсками", как болтают некоторые недоброжелатели России, а именно донбассцами, их вооруженными формированиями или их народной милицией (как это определено Резолюцией СБ ООН).

С другой -- "забывают" сообщить, что воздушное пространство района, в котором был сбит гражданский самолет, контролировалось киевскими диспетчерами, киевской властью, что это именно Киев сознательно направил самолет гражданских авиалиний в небо, где именно вэсэушники вели воздушные бои, с которого они бомбили Донбасс.

Нетрудно догадаться, что за попыткой увести рассмотрение дела о гибели нескольких сот людей в зоне конфликта (где на самом деле погибли или пострадали десятки и сотни тысяч) в сторону от участия Киева в этой провокации -- просматривается намерение скрыть имена заказчиков, тех лиц, кому было выгодно обострение обстановки на Донбассе и оправдание мерзких бомбежек его населенных пунктов.

[Lazy]

По убеждению прокуратуры... район контролировали сепаратисты из самопровозглашенной "ДНР".

Как обычно, дойчевеллевские квази- или дезинформаторы уклоняются от объективного освещения событий на Донбассе.

Как, людь с правовым сознанием уже не желает дожидаться решения суда, как требовал от других?

Русскомирское правовое сознание - "если нельзя, но хочется, то можно".

[adada]

Суд, прячущий концы, ведущие к киевским провокаторам, под спуд, это не суд, а пробандеровский сосуд с голландскими миазмами.
Где верифицируемое заключение по поводу материалов, свидетельствующих о принадлежности ракеты-убийцы Киеву? А протоколы допросов украинских диспетчеров и их киевских руководителей? Где независимая экспертиза «секретных» американских спутниковых снимков? Дан ли ответ на классический вопрос «кому выгодно»? Разве такой суд может считаться полноценным?

[vend]

Суд, прячущий концы, ведущие к киевским провокаторам, под спуд, это не суд, а пробандеровский сосуд с голландскими миазмами.
Где верифицируемое заключение по поводу материалов, свидетельствующих о принадлежности ракеты-убийцы Киеву? А протоколы допросов украинских диспетчеров и их киевских руководителей? Где независимая экспертиза «секретных» американских спутниковых снимков? Дан ли ответ на классический вопрос «кому выгодно»? Разве такой суд может считаться полноценным?

— Пойдём, кум, в клуб стройотрядовских бить?
- А что, если они нас?
 - А нас-то за шо?
 

[Lazy]

Суд, прячущий концы, ведущие к киевским провокаторам, под спуд, это не суд, а пробандеровский сосуд с голландскими миазмами.

Неуважение к суду. Правовое сознание русскомирца во всей его прелести.

И, кстати, про "кому выгодно". А кому выгодно было нападение Гитлера на СССР? Сталину - он выиграл от результатов Войны больше всех, превратившись из лидера периферийной отсталой страны в лидера одной из двух сверхдержав. Будете оспаривать результаты Нюрнбергского трибунала?

[AgentOrange]

И, кстати, про "кому выгодно". А кому выгодно было нападение Гитлера на СССР? Сталину - он выиграл от результатов Войны больше всех, превратившись из лидера периферийной отсталой страны в лидера одной из двух сверхдержав.

А давайте подумаем. Сталину выгодно было нападение Гитлера? С десятками миллионов жертв, подорванной экономикой, потерей 4 лет развития? При всём при том - что это развитие (пусть военное - но мы об этом и говорим) безо всякой войны шло семимильными шагами. Да, требовался военный опыт, но не такой же ценой! И Сталин делал всё, чтобы война не началась.
Вот американцам - да, очень выгодно. Из "державы на американском континенте", отпихиваемой всеми, кому не лень, из Европы и даже из колоний в Азии и Африке (а то и в Америке), они превратились в первую сверхдержаву. Причём малой кровью (в сравнении с европейскими странами). Кстати, достаточно выгодно - англичанам, правда, только в краткосрочной перспективе (а в тот момент ситуация была такая, что планировать на десятилетия вперёд просто было бессмысленно, выжить бы сейчас). Ситуация, конечно, тупиковая - но, поднакопив сил, Гитлер мог и разбираться с колониями, и, в итоге, попробовать прорваться на острова или хотя бы создать им "хорошую жизнь". Единственное, что его останавливало - опасение "удара в спину" со стороны СССР (которого не планировалось и в помине). Так что можно предположить (только предположить), что хотя бы часть необоснованного мнения Гитлера об эффективности нападения на СССР (и/или опасности со стороны СССР) пошла со стороны англичан или американцев.

[adada]

А кому выгодно было нападение Гитлера на СССР? Сталину - он выиграл от результатов Войны...

Для начала попрошу пояснить, какое отношение имеет Нюрнбергский трибунал, статус и приговор которого абсолютны и неоспоримы, к текущему голландскому судебному процессу, к которому у многих людей с правовым мышлением есть серьезные вопросы (часть из которых не раз воспроизводилась в текущей теме)?

+
А что касается притянутых сюда гитлеров и сталиных --  напомним, что у нас на форуме действует также и такая статья закона:

«Статья 61. Запрет публичного отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран оси в ходе Второй мировой войны, а также отрицания решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы.
 Запрещается в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо при размещении информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», отождествление целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран оси, установленными приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны, а также отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы.».

[Lazy]

А давайте подумаем. Сталину выгодно было нападение Гитлера? С десятками миллионов жертв, подорванной экономикой, потерей 4 лет развития?

Думать Вы не умеете - не способны даже сформировать адекватный набор начальной информации для думания. Сталин в 1941 не знал, какие будут потери в Войне и сколько она продлится. Наоборот все свидетельствует, что он оценивал соотношение сил СССР и Германии прямо обратным образом.

Так что возражения Ваши глупые. Как всегда.

[AgentOrange]

Думать Вы не умеете - не способны даже сформировать адекватный набор начальной информации для думания.

Уж кто бы говорил - у Вас "фейл" за "фейлом" в Ваших попытках обвинить собеседника. Элементарные тексты оппонентов проанализировать не способны, а туда же...

Сталин в 1941 не знал, какие будут потери в Войне и сколько она продлится.

А вот здесь работает любимый Вами анекдот про трусы и крестик. Либо "ищем бенефициара", либо "Сталин не знал". А также не знали Гитлер, Рузвельт, Черчилль. Промежуточные варианты, конечно, можно обсуждать (и именно среди них может быть нечто верное), но уже на другом уровне, а не с позиции "кто больше всего выиграл".

Наоборот все свидетельствует, что он оценивал соотношение сил СССР и Германии прямо обратным образом.

Война - это не только "соотношение сил". И Сталин был шокирован самим фактом начала этой войны (ещё до того, как полностью понял картину провала всей обороны). Вероятно, он считал, что идёт период "бряцанья мускулами" (когда Гитлер подтягивал силы к границе), если СССР соберёт меньше войск, то Германия, может быть, нападёт. А, может, просто начнёт "давить" в переговорах. Как позже была гонка ядерных вооружений с США сверх всяких разумных пределов, даже уже после того, как возникло понимание, что применение ЯО с любой из сторон приведёт к абсолютно неприемлемым в том числе и для неё результатам при любом дальнейшем наращивании потенциала.
Сталину не была нужна война с Германией. Он понимал, что "лёгкой прогулки по Европе" не получится, по крайней мере, на этом этапе. Но не наращивать силы в ответ на "аналогичные" действия Германии - это глупо.
Но это всё - размышления уровнем повыше "кому выгодно". Вы же "задались" именно этим уровнем (и это тоже правильно, с него можно и нужно начинать, хотя не стоит останавливаться на нём).

Так что возражения Ваши глупые. Как всегда.

Уж чья бы корова мычала... Перескок с одной позиции на другую, непонимание собеседника... Сдаёте. Почему - другой вопрос. Но хотя бы теперь, когда Вы воспроизводимо терпите провал за провалом, можно было бы попробовать не спешить обвинять других в глупости.

[adada]

Еще раз напомним для всех и каждого: советский народ победил фашистов, нацистов, гитлеровцев, а по итогам Второй Мировой войны состоялся международный трибунал, на котором неоспоримо великие победители осудили поверженных побежденных.
И никто, никакая неонацистская неосвинья не имеет права пересматривать приговор Нюрнбергского трибунала и где бы то ни было, когда бы ни было и так или иначе уподоблять победителей и побежденных, как в целом, так и на уровне отдельно взятых имен и персон.

Тем более ни под каким предлогом недопустимо отождествление неотождествимого на форуме, входящем в российскую юрисдикцию — это определено Правилами, под которыми подписался каждый участник форума и которые утверждены организаторами и владельцами мурманского портала.