Вопросы истории России

[AgentOrange]

Доставание дефицита по блату - чем оно по сути отличается от спекуляции?

Вообще-то, мало общего, если со стороны "покупателя". Вот "продавец", получающий за "дефицит" из-под полы - уже не сильно отличается. Но многие ли приторговывали дефицитом?

Придумали "развитОй социализм" (коммунизмом назвать было нельзя - коммунизм это раздача всех благ всем без ограничения без всяких денег, это народ усвоил слишком хорошо)

Вот именно - нельзя, строили-то коммунизм. А построили что-то другое. Впрочем, чисто технически организовать нечто, что смогли бы назвать коммунизмом, было не так уж и сложно (вспомните "военный коммунизм"). Раздача бесплатная. Но не всего, всем и в любом количестве, а сколько-то чего-то по норме. И в зависимости от разных факторов (той же эффективности труда на работе). Сверх нормы - покупай. Вот и "коммунизм" приедет. Хотя бы по буханке хлеба в день + бесплатный обед в столовой на работе (он и так у многих был, пусть и не у всех). Ну и ещё от работы - по проездному. Потянули бы? Да легко. Другое дело, что народ был бы разочарован: все ждали, что дадут сразу сколько угодно колбасы и машину, а дают по буханке хлеба + общепит. Но ведь не всё и сразу, затем и надо совершенствовать.

[AgentOrange]

Равновесие - это сила?

Вы в школе учились?

Вы хотя бы посты читаете? Или "глянул мельком" - и всё?
Кавычки видите? Так вот, "возвращающая сила" - это Ваши собственные слова. Так что вопрос к Вам: учились ли Вы в школе? Или так, мимо проходили?
Суть моей фразы - для динамического равновесия как раз не надо какой-то искусственной "возвращающей силы". Динамическое равновесие - это состояние. И как раз оно и будет "возвращать", точнее, противодействовать внешнему воздействию, изменяя своё положение.
И создание каких-то "внутренних сил" для "поддержания динамического равновесия" - это то же самое, что и распоряжение "во исполнение закона всемирного тяготения все грузы тянуть вниз". Наличие подобных механизмов для равновесия - всего лишь означает, что создаётся иллюзия этого равновесия. Что, конечно, не отменяет возможность просто не допустить избыточных воздействий на систему, находящуюся в динамическом равновесии. Потому как оно сместится настолько, что само состояние станет неприемлемым. Или даже появится совсем другая система с совсем другими свойствами, возможно, и не находящаяся в динамическом равновесии (потому как не с чем).
Возьмите, например, буферный раствор. Пару миллилитров 0,1 н кислоты или щёлочи он легко "примет" практически без изменения рН, но если туда "накапать" концентрированной серной кислоты, ни о каком сохранении рН речи, конечно, не будет идти, несмотря на буферность и динамическое равновесие. Основный компонент просто закончится, и никакого равновесия, вот и всё.
Хотя химик ли Вы, чтобы обсуждать динамическое равновесие? Лично я - всего лишь наполовину. А Вы насколько?

[adada]

Всегда приятно смотреть, как кто-то хорошо делает свое дело. Сейчас мы видим, как методично и ловко краснодеревщик разделывает своего оппонента под орех.

+
630 нанометров — это и оранжевый, и красный.

[Lazy]

Вообще-то, мало общего, если со стороны "покупателя".

Посмотрите ту сценку Райкина.

Блат - та же спекуляция дефицитом. Только обычные спекулянты продавали за деньги любому, кто им платит (и в этом смысле они были честнее), а "по блату" доставали те, кто сам мог "отблагодарить" продавца чем-то подобным. То есть "по блату" - это спекуляция в квадрате, с обеих сторон.

[Lazy]

Вы хотя бы посты читаете? Или "глянул мельком" - и всё?
Кавычки видите? Так вот, "возвращающая сила" - это Ваши собственные слова. Так что вопрос к Вам: учились ли Вы в школе? Или так, мимо проходили?
Суть моей фразы - для динамического равновесия как раз не надо какой-то искусственной "возвращающей силы". Динамическое равновесие - это состояние. И как раз оно и будет "возвращать", точнее, противодействовать внешнему воздействию, изменяя своё положение.

Господин Учоный (ученый господин?  ), найдите определение понятия "сила". Из ЛЮБОЙ области, где оно употребляется. А потом найдите (или - сами сформулируйте) определение понятия "равновесие". И попробуйте объяснить, как "равновесие" может быть "силой" - пусть люди доброй воли повеселятся.

Вообще любое знание начинается с точного определения понятий. Вы раз за разом проваливаетесь именно здесь - Вы не умеете четко определить базовые понятия собственных рассуждений. И вместо рассуждений получается каша.

[Lazy]

Вот именно - нельзя, строили-то коммунизм. А построили что-то другое. Впрочем, чисто технически организовать нечто, что смогли бы назвать коммунизмом, было не так уж и сложно (вспомните "военный коммунизм"). Раздача бесплатная. Но не всего, всем и в любом количестве, а сколько-то чего-то по норме.

- Скажите, пожалуйста, - спросил я, ужасно волнуясь, - а какой политический строй существует сейчас в вашем государстве?
Смерчев переглянулся с остальными спутниками, остановился и, положив руку мне на плечо, торжественно сообщил:
- Никакого политического строя, Виталий Никитич, у нас не существует. Впервые в истории нашей страны и всего человечества у нас построено бесстроевое и бесклассовое коммунистическое общество.
- Что вы говорите! - всплеснул я руками. - Неужели вы построили самый настоящий коммунизм?
- Ну конечно же, самый настоящий, - подтвердил Смерчев.
- Не игрушечный же, - вставил свое слово Дзержин Гаврилович и посмотрел на меня как-то странно.
- Неужели, неужели, неужели это случилось? - бормотал я. - А я-то не верил! А я-то сомневался! И сколько я глупостей по этому поводу наговорил!

Но один вопрос для меня был существенным: каким образом соблюдается в Москорепе основной принцип коммунизма - от каждого по способности, каждому по потребности. Я спросил об этом Смерчева, и он сказал, что, конечно, именно этот принцип самым непосредственным образом и соблюдается.
- Значит, - спросил я, - каждый человек может войти в любой магазин и совершенно бесплатно взять там все, что хочет?
- Да, - сказал Смерчев, - каждый человек может войти куда угодно и выйти оттуда совершенно бесплатно. Но никаких магазинов у нас нет. У нас есть прекомпиты, иначе говоря, предприятия коммунистического питания, вроде бывших столовых. Кроме того, мы имеем широкую сеть пукомрасов - пунктов коммунистического распределения по месту служения комунян. Там каждый комунянин получает все, в чем имеет потребность, в пределах полного удовлетворения.
- Понятно, - сказал я. - А кто определяет его потребности? Он сам?
- Чистейшей воды метафизика, гегельянство и кантианство! - радостно воскликнула Пропаганда Парамоновна.
Но Смерчев бросаться ярлыками не стал, хотя и сказал, что вопрос мой ему кажется просто странным.
- Ну зачем же самому человеку определять свои потребности? Для этого он, может быть, недостаточно подготовлен. Может быть, у него какие-нибудь, так сказать, несбыточные желания, которые он считает потребностями. Может, он луну с неба захочет взять. Нет, так нельзя. Для определения потребностей каждого у нас повсюду существуют Пятиугольники, как Верховный, так и местные. В них входят наши партийные, религиозные активисты, работники БЕЗО и другие. Прежде чем определить, какие у того или иного человека потребности, надо выяснить его индивидуальные физические и моральные особенности, его вес, рост, идейные взгляды, отношение к труду, степень участия в общественной жизни. Естественно, что у человека, который хорошо трудится, выполняет производственные задания, ведет общественную работу, прилежно изучает труды Гениалиссимуса, у такого человека, понятно, потребности гораздо выше, чем у какого-нибудь лентяя или нарушителя общественной дисциплины.


Вот интересно, Вы намеренно издеваетесь над СССР, или вполне искренне с лучшими намерениями придумываете то, что получается издевательством?

Кстати, "Москву-2042" я впервые слушал как раз по радио - по "Немецкой Волне", кажется. Так что Вы поете с вражьих голосов и распространяете здесь вражескую пропаганду. 

[AgentOrange]

Посмотрите ту сценку Райкина.

Блат - та же спекуляция дефицитом. Только обычные спекулянты продавали за деньги любому, кто им платит (и в этом смысле они были честнее), а "по блату" доставали те, кто сам мог "отблагодарить" продавца чем-то подобным. То есть "по блату" - это спекуляция в квадрате, с обеих сторон.

Ну и все ли могли "отблагодарить чем-то подобным"? Мягко говоря, не у всех был хоть какой-нибудь доступ к распределению дефицита.

[Lazy]

Ну и все ли могли "отблагодарить чем-то подобным"? Мягко говоря, не у всех был хоть какой-нибудь доступ к распределению дефицита.

Такие и "блат" быстро теряли. "Ты мне - я тебе".

И говорит мне ассириец-продавец:
"Конечно помню волейбол. Но мяса нет."

[AgentOrange]

Господин Учоный (ученый господин?  ), найдите определение понятия "сила".

Вы, ЛИЧНО ВЫ, использовали это понятие. И именно в предложенном Вами контексте динамического равновесия. Не переводите стрелки. Просто Вы подразумевали, что некоторые "силы" (или силы - Ваши мысли я читать не умею!) "возвращают" систему в состояние равновесия. Я же всего лишь пытаюсь Вам втолковать, что этой дополнительной "силы" не нужно - само состояние равновесия смещается, тем самым нейтрализуя воздействие.

И попробуйте объяснить, как "равновесие" может быть "силой" - пусть люди доброй воли повеселятся.

Для отягощённых какими-то когнитивными проблемами - может, старческим маразмом, может, ещё чем, приведу аналогию ситуации:

Начальник (Н) подчинённому (П):
Н: Завтра надо обеспечить производственный процесс в 5 утра.
П: Да какой идиот припрётся в такую рань на работу?!
Н: Вот ты и будешь этим "идиотом".
П: Да как же так, у меня IQ выше 120, да я постоянно умные книги читаю...

Вам не кажется, что последняя фраза здесь явно неуместна? Вот так же и Ваша фраза про "силу".

Вообще любое знание начинается с точного определения понятий. Вы раз за разом проваливаетесь именно здесь - Вы не умеете четко определить базовые понятия собственных рассуждений.

На этот раз понятие ввели лично Вы. Не я. Другое дело, что Вы думали, что это понятие будет иметь другой смысл, но это Ваши мысли и Ваши представления.

[Lazy]

Вы, ЛИЧНО ВЫ, использовали это понятие. И именно в предложенном Вами контексте динамического равновесия. Не переводите стрелки. Просто Вы подразумевали, что некоторые "силы" (или силы - Ваши мысли я читать не умею!) "возвращают" систему в состояние равновесия. Я же всего лишь пытаюсь Вам втолковать, что этой дополнительной "силы" не нужно - само состояние равновесия смещается, тем самым нейтрализуя воздействие.Для отягощённых какими-то когнитивными проблемами - может, старческим маразмом, может, ещё чем, приведу аналогию ситуации:

Начальник (Н) подчинённому (П):
Н: Завтра надо обеспечить производственный процесс в 5 утра.
П: Да какой идиот припрётся в такую рань на работу?!
Н: Вот ты и будешь этим "идиотом".
П: Да как же так, у меня IQ выше 120, да я постоянно умные книги читаю...

Вам не кажется, что последняя фраза здесь явно неуместна? Вот так же и Ваша фраза про "силу". На этот раз понятие ввели лично Вы. Не я. Другое дело, что Вы думали, что это понятие будет иметь другой смысл, но это Ваши мысли и Ваши представления.

Бла-бла-бла... Определение Вы не дали, хотя извергли множество слов. Hа этом и остановимся.

[AgentOrange]

Устойчивость - это существование в системе внутренних механизмов, порождающих в каждой точке системы при ее отклонении от равновесия возвращающую силу (принцип Ле Шателье, ЕМНИП).

Бла-бла-бла... Определение Вы не дали, хотя извергли множество слов. Hа этом и остановимся.

С какой это стати я должен давать определения терминам, которые Вы лично предложили? А я процитировал в кавычках, что явно (для особо одарённых) указывает на Ваше авторство и неполную уместность в том контексте.

[adada]

Кстати, в народе, в нашем народе, иногда говорят так: сила есть — динамического равновесия ума не надо.
Или это Ле Шателье первым заметил, я пока не верифицировал. Или Найквист.

[Lazy]

С какой это стати я должен давать определения терминам, которые Вы лично предложили? А я процитировал в кавычках, что явно (для особо одарённых) указывает на Ваше авторство и неполную уместность в том контексте.

Если Вы хотите вести дискуссию содержательно, то надо определить используемые понятия. Вы написали кучу слов, но даже в ответ на прямую просьбу их не определили. Вывод - Вы не желаете вести содержательную дискуссию, а добиваетесь чего-то другого.

На этом и остановимся.

[adada]

Ишь, указания нам дают: «остановимся»...
На самом деле, в этой дискуссии следует не просто остановиться, но вернуться к ее началу, туда, где прозвучало слово «система».

Устойчивость - это существование в СИСТЕМЕ внутренних механизмов, порождающих в каждой точке СИСТЕМЫ при ее отклонении от равновесия возвращающую силу (принцип Ле Шателье, ЕМНИП). "Внешний гнет" таким механизмом быть не может - опять-таки по определению.
И именно по этой причине и нынешняя Россия обречена на скорый взрыв и развал.

Так вот, система в рассматриваемом случае есть не что иное, как государство Россия (Российская империя) и государствообразующий народ, прежде всего, русский.
И даже салабон в состоянии открыть учебник и посмотреть, сколь долго существует эта система, насколько она устойчива и к внутренним силам, и к внешним, как силен и могуч народ как ядро этой системы и как стойко он сохраняет свое величие при самых разных государственных формациях.

И сравнить устойчивость российской системы, скажем, с украинской, начавшей разваливаться практически сразу после ее оформления.

[Lazy]

Так вот, система в рассматриваемом случае есть не что иное, как государство Россия (Российская империя) и государствообразующий народ, прежде всего, русский.
И даже салабон в состоянии открыть учебник и посмотреть, сколь долго существует эта система, насколько она устойчива и к внутренним силам, и к внешним, как силен и могуч народ как ядро этой системы и как стойко он сохраняет свое величие при самых разных государственных формациях.

Непрерывно рассказывать всем окружающим о собственном величии и об успехах, достигнутых прадедами... Примерно этим в Книге Джунглей славился великий народ бандар-логов, живший на развалинах созданного не ими города.

И забавно, что Великий Пуу, пытаясь снова подчинить отворачивающийся от него народ, цитирует именно историю про Маугли:
— Бандар-логи, — наконец прозвучал голос Каа, — может ли кто-нибудь из вас без моего приказания пошевелить рукой или ногой? Отвечайте.
— Без твоего приказания мы не можем шевельнуть ни ногой, ни рукой, о Каа.
— Хорошо. Сделайте один шаг ко мне.
Описание идеального "русского мира": никто не смеет без приказания Начальника пошевелить рукой или ногой. Все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства.


Ну а более существенно - советский ракетный щит был создан в украинском Днепропетровске. А никаких других подтверждений своего величия у нынешней России нет. Бандар-логи.

[adada]

Ну, так вы уяснили, о какой системе идет речь?
Если да — просто сообщите нам, признаете, нет, сознаете ли вы, что многовековая система «Российское государство — российский народ» уже засвидетельствовала свою устойчивость?
Ждем от вас внятного ответа по этому базовому пункту, после чего можно будет поговорить о деталях.

+
Насчет определения русского народа, как великого — можете не беспокоиться, от вас  подтверждения не требуется.

[adada]

Что же касается Екатеринослава—Новороссийска—Днепропетровска — мы в курсе, что он был основан как столица Новороссии и включен в УССР только по решению большевиков, искусственно формировавших эту гибридную республику из двух крупных народов, украинского и русского. Следовательно, любое присвоение его истории и его достижений одними только украинцами есть мошенничество.

[Lazy]

Ну, так вы уяснили, о какой системе идет речь?

Вы собираетесь объяснить мне, какую систему я имел в виду, когда говорил об устойчивости?  

Спасибо, но я что-то не припоминаю, чтобы у меня был склероз  . Я имел в виду ЛЮБУЮ существующую систему: физическую, биологическую, социальную и т.д. Принцип Ле Шателье работает для любой из них.

Если да — просто сообщите нам, признаете, нет, сознаете ли вы, что многовековая система «Российское государство — российский народ» уже засвидетельствовала свою устойчивость?

А вот тут есть сомнения. Определите точно, что Вы называете "российским государством" и "российским народом"? Если на территории бывшего государства образовался десяток новых, с совершенно другими названиями и принципами устройства, и, соответственно, народ, населявший данное государство, разделился на десяток народов новых государств, которые к тому же начали воевать друг с другом, это крах государственности или ее такое своеобразное продолжение? А если во главе государства оказалась группа людей, родившихся вне данного государства, это его устойчивость или оккупация?

А то ведь на любой территории мира живут какие-то люди и существуют какие-то государства. И к любой из них относится бессмертный афоризм Виктора Степаныча: никогда так не было, чтобы никак не было. Так что любое государство можно считать "засвидетельствовавшим свою устойчивость". Помнится, школьный учебник "Истории СССР" начинался с рассказа про государство Урарту - его тоже будем приписывать к "российскому государству"?

[Lazy]

Что же касается Екатеринослава—Новороссийска—Днепропетровска — мы в курсе, что он был основан как столица Новороссии и включен в УССР только по решению большевиков, искусственно формировавших эту гибридную республику из двух крупных народов, украинского и русского. Следовательно, любое присвоение его истории и его достижений одними только украинцами есть мошенничество.

Так же как и присвоение истории и достижений СССР одними только русскими.

Украина - такой же потомок СССР, как и Россия. И прошлые достижения - это достижения их общих предков.

Кстати, наивысший триумф СССР, полет Гагарина - это заслуга уроженцев Украины Сергея Королева и Валентина Глушко. А во время Войны во главе СССР стоял грузин Иосиф Джугашвили. А при основании ООН СССР представлял белорус Андрей Громыко, и странами-учредителями ООН стали СССР, Украина и Белоруссия, а не Россия.

А еще раньше крупнейшее географическое открытие, сделанное россиянами, открытие Антарктиды, было сделано экспедицией под командованием немца фон Беллингсгаузена. А во главе России тогда стояла Гольштейн-Готторпская династия. И т.д., и т.п.

[adada]

Я прошу вас вести себя корректно и не скакать, как на майдане.
То вы приставали к участнику 'AgentOrange', требуя от него «определений», теперь от меня их требуете.
Но у вас этот номер не пройдет, ибо это не я начал разговор об устойчивости систем, а вы — так что извольте отчитаться перед нами по части содержания, которое вы вкладываете в это понятие.

Но что-то мне подсказывает, что в этом вопросе вы или мелко плаваете, или пытаетесь подвергнуть сомнению многовековое существование российского государства и русского народа, создавшего его и сплотившего вокруг себя разные другие народы.

Если первое —  я заниматься вашим ликбезом не обязан, для этого есть интернет и масса литературы.
А если второе, если вы и здесь пытаетесь навязать нам ксенофобские  русо-и россофобские бандеровские убогие идеи — неужели вы всерьез рассчитываете, что я на российском форуме поддержу такие потуги?!

Еще раз повторю для ясности: извольте для начала прояснить свой пилотный пост про «систему» — а потом мы посмотрим, стоит ли с вами вести разговор дальше.