Вопросы истории России

[adada]

О! Бандеровские лебезящие обращения к балету и лебединому озеру позволяют еще разок процитировать строки латышского поэта Зиедониса, обращенные, практически, к Киеву, канализировавшегося в символ голимой бандеровщины и нечистой эсэсгаличищины:

• Город в сумерках банально-алых —
  ты станешь лебедем
  в канализацией канализированных
  каналах.

[Lazy]

                     В Киеве прокомментировали статью Путина о "братских народах"

Президент Украины намерен ответить на путинскую статью "Об историческом единстве русских и украинцев".

Учимся истории у Путина
Дмитрий Травин

Если бы кто-то попытался по образцу вчерашней путинской статьи об Украине написать статью о России, то получилось бы примерно так (интересно, понравилась бы Владимиру Владимировичу эта интерпретация?):

Русский народ не сумел в отличие от других народов создать собственное государство. Для этого ему пришлось на свою землю пригласить варягов, которые и навели там порядок. Древние русские верования были настолько примитивны, что князю Владимиру, происходившему из варягов, пришлось принять греческую православную веру. Но даже варяжского государства и греческой веры не хватило для того, чтобы устоять перед натиском монголов. Лишь переняв ордынскую тиранию, московские князья стали по-настоящему сильными для того, чтобы включиться в европейскую политику.

Впрочем, силы этой хватило лишь для победы над Ливонским орденом. Пришлось снова учиться у более развитых народов. Главными нашими учителями стали шведы, как отмечал Петр Великий. У шведов мы взяли опыт построения армии и бюрократическую систему, необходимую для решения фискальных задач. Однако русские люди не смогли стать хорошими офицерами и чиновниками. Поэтому Петр, а затем Екатерина Великая стали активно назначать на ведущие государственные и военные посты немцев. Только с их помощью удалось добиться успеха. А тем временем итальянские архитекторы строили русским их прекрасную столицу Санкт-Петербург.

Собственных просветительских идей русские так же не смогли породить, как и идей государственных или религиозных. Свободомыслие наши интеллектуалы одолжили у французов. Но даже с французскими идеями они сами не смогли сделать революцию, равную по значению французской. Настоящую революцию русским устроили евреи с помощью небольшого числа поляков и латышских стрелков. После чего грузин Сталин с помощью грузина Берии навел порядок и победил в великой войне. Но русские сами по себе были настолько слабы, что без Сталина поддались американским соблазнам и потеряли великую страну.

Примерно так написал бы путинский ученик свое сочинение. Трудно придумать более примитивную трактовку истории России, но она целиком основана на путинской методологии исторического исследования, согласно которой нацию на Украине формировали любые иностранцы, но только не сам украинский народ.

[adada]

Не понимаю я местных бол... пардон, говорунов-"аналитиков".

В общественном пространстве имеет место важная и актуальная информационная новость -- статья, очевидно, программная, руководителя России, крупного, очень крупного государства, в силу исторических особенностей и определенных оснований признаваемого великим.
Если вы хотите оспорить какие-то конкретные положения этой статьи Путина -- следуйте, пожалуйста, определенным принципам, именуемым в Правилах "здравым смыслом".

То есть, последовательно цитируйте эти положения и сопоставляйте их с аргументированными контрдоводами. Конечно, не вашими собственными (вы, насколько свидетельствует история форума, вряд ли такое потянете), а теми, что  принадлежат каким-то историкам, авторитет которых в международном научном мире можно считать непререкаемым.
Естественно, какой-то "Травин" в их число вряд ли входит, не правда ли!

[Lazy]

Не понимаю я местных бол... пардон, говорунов-"аналитиков".

В общественном пространстве имеет место важная и актуальная информационная новость -- статья, очевидно, программная, руководителя России, крупного, очень крупного государства, в силу исторических особенностей и определенных оснований признаваемого великим.

Чекисту язык дан, чтобы врать. Путин врет непрерывно (и все вокруг него врут непрерывно, не заботясь даже о минимальном правдоподобии их вранья). Впору уже все его выступления снабжать знаменитым дисклеймером "Редакция не несёт ответственности за содержание авторских материалов. Все персонажи и события являются вымышленными, и любое совпадение с реальностью случайно".

Обсуждать по сути его очередной бред... Спросите своего доктора - он объяснит Вам, что это абсолютно бессмысленно.


Кстати, о "великом государстве": Вы не заметили, что те террористы, что давеча прокламировали свои взгляды в Москве после встречи с Лавровым, назвали Россию "региональной державой"? Вот такие у вас друзья...

[adada]

Не понимаю, откуда у вас такое самомнение?
Или поставлю вопрос конкретнее: не могли бы привести сейчас ссылку на ваш лучший (эталонный) пост, где вы, предположительно, явили свои способности аналитика -- ознакомившись с которым и могли бы их безоговорочно признать?
(Хотя бы в той степени, чтобы признать как авторитетные и ваши отзывы о статье Путина.)
Сам я, признаться, ни одного такого поста за последние годы форумного бытия так и не обнаружил... Help!

Но вернемся к теме России.

В теме о Крыме некий флудер-копипастер-оверквотер случайно сослался на страницу
https://www.liga.net/politics/articles/putin-napisal-statyu-ob-ukraine-i-sovral-minimum-10-raz-na-samom-dele-bolshe
на которой как раз делается попытка "анализа" статьи Путина.
И где предлагается считать "аналитиком" какого-то Казанского, приписанного к клоунской команде нынешнего п-та Украины! Цитирую:
Есть один маленький нюанс, пишет в своем Facebook член ТКГ в Минске Денис Казанский. В состав СССР Украина в 1922 году входила без Крыма, но зато с Таганрогом, Каменском, Гуково и значительным куском современной Ростовской области. Эта земля тогда входила в состав Донецкой губернии УССР и была передана в состав РСФСР только в 1924 году. И если уж "великий историк" решил вспомнить о границах 1922 года, так пусть возвращает Таганрог с Шахтами и Новошахтинском, считает Казанский.

"Товарищ" или мошенничает, или просто не знает, какая политическая борьба велась за Донбасс в период 1924-1924 годов, какую роль в ней сыграло и существование Войска Донского, и политические амбиции украинско-малоросских большевиков, насколько искусственным было включение ряда районов в совтав Донецкой губернии и все губернии в целом в состав УССР (подчеркнем: никакой "Украины" тогда не существовало и существовать на могло).

Другими словами, пока вы тут запрещаете нам обсуждать статью Путина и пискливо называете ее "бредом", на солидном киевском портале  статью все-таки обсуждают -- правда, делают это примитивно, бесталанно и низкопробно.
М-мда, свора поклонников пособника нацистов Бандеры падает всё ниже и ниже...

 

[Lazy]

Не понимаю, откуда у вас такое самомнение?
Или поставлю вопрос конкретнее: не могли бы привести сейчас ссылку на ваш лучший (эталонный) пост, где вы, предположительно, явили свои способности аналитика -- ознакомившись с которым и могли бы их безоговорочно признать?
(Хотя бы в той степени, чтобы признать как авторитетные и ваши отзывы о статье Путина.)
Сам я, признаться, ни одного такого поста за последние годы форумного бытия так и не обнаружил... Help!

Да легко!  В отличие от Путина, я за несколько лет предсказал повышение пенсионного возраста. Напомню - Путин тогда утверждал, что никакого повышения не будет. Так что как аналитик я намного его превосхожу. 

Хотя не превзойти Путина в вопросах логики - это крайне сложно. Надо быть уж совсем окончательным дебилом.

[AgentOrange]

Да легко!   В отличие от Путина, я за несколько лет предсказал повышение пенсионного возраста. Напомню - Путин тогда утверждал, что никакого повышения не будет.

Кстати, интересная тема. Давайте попробуем разобраться. Вот подборка - возможно, Вы уточните (и действительно докажете!) ложь Путина. https://www.currenttime.tv/a/29459254.html
Итак, однозначная фраза - "пока я президент, это решение не будет принято", и относится оно к 2005-му году. Может, Вы найдёте и более позднее столь же категоричное, тогда к разговору можно будет вернуться.
Уже с 2011-го года (не говоря уж о более позднем периоде) он говорил куда как менее категорично.
Итак, Путин обещал не поднимать пенсионный возраст, ПОКА он - Президент, и выполнил своё обещание, уйдя с поста Президента в 2008-м. Точка. Всё. Пенсионный возраст не поднят. Чисто логически - условие выполнено. Кто хоть чуть-чуть хоть когда-нибудь увлекался программированием или хотя бы дружит с логикой - поймут. Цикл while. Как только условие нарушено (Путин перестал быть Президентом), цикл завершён. После его завершения условие более не действует, проверять его не надо. Или это будет совсем другой цикл, совсем другое условие (обещание), в том числе и возврат к тому же - тоже не автоматически!
Далее Путин (после президентства Медведева!) был выбран уже на новых условиях, в новых реалиях и с новыми обещаниями. Условие "пока" уже неприменимо - оно завершилось с завершением (и с непродлением!) президентского срока. А то, что кто-то решит, что старые обещания, относящиеся к прошлому сроку, вдруг снова вступят в действие - это его личные проблемы. Тем более, что давал обещание Путин именно исходя из продолжительности ТОГО срока. Будет ли он Президентом в 2018-м, он не обязан был даже предполагать. Вот если бы Путин в 2008-м отменил (через референдум или ЧП или ещё как - не суть) выборы в Президенты, тогда бы однозначно можно было сказать, что он нарушил обещание. Если бы избрался на третий-четвёртый-пятый срок по методу Лукашенко (или ещё как) - можно поспорить. Но после "двойной рокировки" с Медведевым - "пока" прекратило действовать с первого дня прекращения полномочий Путина как Президента.

[adada]

Запрос ссылки предполагал именно ссылку, URL. А вы, как у вас водится, предпочитаете мести языком. Причем, таким, в котором преобладают не аргументы и доводы, а примитивные площадные (=майданные) слова.

Кроме того, запрос ссылки носил факультативный характер, ибо здесь тема истории России а не истории языка одного из его участников. По теме же предложено обратиться к укросайту "Лига", ссылку на который изначально привел флудер-оверквотер-копипастер, и к пустозвонству некоего Казанского.

[Lazy]

Кстати, интересная тема. Давайте попробуем разобраться. Вот подборка - возможно, Вы уточните (и действительно докажете!) ложь Путина. https://www.currenttime.tv/a/29459254.html
Итак, однозначная фраза - "пока я президент, это решение не будет принято", и относится оно к 2005-му году. Может, Вы найдёте и более позднее столь же категоричное, тогда к разговору можно будет вернуться.
Уже с 2011-го года (не говоря уж о более позднем периоде) он говорил куда как менее категорично.
Итак, Путин обещал не поднимать пенсионный возраст, ПОКА он - Президент, и выполнил своё обещание, уйдя с поста Президента в 2008-м. Точка. Всё. Пенсионный возраст не поднят. Чисто логически - условие выполнено. Кто хоть чуть-чуть хоть когда-нибудь увлекался программированием или хотя бы дружит с логикой - поймут. Цикл while. Как только условие нарушено (Путин перестал быть Президентом), цикл завершён. После его завершения условие более не действует, проверять его не надо. Или это будет совсем другой цикл, совсем другое условие (обещание), в том числе и возврат к тому же - тоже не автоматически!
Далее Путин (после президентства Медведева!) был выбран уже на новых условиях, в новых реалиях и с новыми обещаниями. Условие "пока" уже неприменимо - оно завершилось с завершением (и с непродлением!) президентского срока. А то, что кто-то решит, что старые обещания, относящиеся к прошлому сроку, вдруг снова вступят в действие - это его личные проблемы. Тем более, что давал обещание Путин именно исходя из продолжительности ТОГО срока. Будет ли он Президентом в 2018-м, он не обязан был даже предполагать. Вот если бы Путин в 2008-м отменил (через референдум или ЧП или ещё как - не суть) выборы в Президенты, тогда бы однозначно можно было сказать, что он нарушил обещание. Если бы избрался на третий-четвёртый-пятый срок по методу Лукашенко (или ещё как) - можно поспорить. Но после "двойной рокировки" с Медведевым - "пока" прекратило действовать с первого дня прекращения полномочий Путина как Президента.

Увы - он то же самое повторял и в 2015 году.

Но вопрос был не об этом, а о тот, где я сумел превзойти его в прогнозе будущих событий. Я предсказывал повышение пенсионного возраста - Путин это только отрицал. Я оказался точнее.

А в 2014 Путин заявлял, что зеленые человечки в Крыму - местные ополченцы. И опять я оказался точнее.

И про МН17 я в первую же неделю описал события точно. А МО РФ в это время рассказывал про "украинский Су-25".

[Lazy]

По теме же предложено обратиться к ... пустозвонству некоего Казанского.

Вы сами наилучшим возможным образом охарактеризовали Ваш метод. Распространять и обсуждать пустозвонство. 

[adada]

Вы нас по себе не равняйте: такое равнение Правилами не предусмотрено, поскольку ими предусмотрено равнение участников на Правила и Законы РФ.

А что касается текущего вопроса темы, истории административного перемещения взад-вперед Таганрога и других окрестностей Донбасса, я могу, в частности, очень конкретно сослаться на исторический обзор С.Ю. Бунтовского "История Донбасса" (2016) -- хотя и популярный, но снабженный достаточным количеством ссылок на документальные источники -- и на "Сборник документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925гг.  за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области" Ю.И. Галкина (2007).
Но делать это буду, только если увижу хотя бы одного достойного оппонента, а пока ограничусь только оценочным  выводом: укровебблоггерр Денис Казанский, несмотря на полученное им кое-какое образование, и в подметки не годится историку Путину.

[Lazy]

Но делать это буду, только если увижу хотя бы одного достойного оппонента, а пока ограничусь только оценочным  выводом: укровебблоггерр Денис Казанский, несмотря на полученное им кое-какое образование, и в подметки не годится историку Путину.

Где-то мелькнуло: Путин жаловался, что после смерти Ганди ему и поговорить не с кем. И наконец в Москву приехали еще более духовные талибы. 

[adada]

М-мда, когда-то под давлением окружающей болтливой среды пришлось лапидарное народное «ля-ля-тополя» расширить на международное «бла-бла-секвойи». Чувствуется, назрела объективная необходимость нарастить его на «трень-брень-бандерхрень» Не возражаете?

[Lazy]

М-мда, когда-то под давлением окружающей болтливой среды пришлось лапидарное народное «ля-ля-тополя» расширить на международное «бла-бла-секвойи». Чувствуется, назрела объективная необходимость нарастить его на «трень-брень-бандерхрень» Не возражаете?

Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою.

Раз уж мы тут перебрасываемся камушками, посмотрим для развлечения на круги. Противопоставление "лапидарных народных тополей" и "международных секвой" в очередной раз приоткрывает окошко во внутренний мир русскомирца. Тополя на самом деле куда более "международны", чем секвойи, чей естественный ареал - одна лишь Калифорния. Но русскомирец за стенами своей крепости не бывал, и для него все там - неразличимая "заграница".

[AgentOrange]

Увы - он то же самое повторял и в 2015 году.

А ТО ЖЕ САМОЕ ли? Не могли бы процитировать? А то за 2015-й я нахожу рассуждения на эту тему уровня "я считаю, что нет", "мы ЕЩЁ к этому не готовы", "нельзя РЕЗКО повысить...".

Но вопрос был не об этом, а о тот, где я сумел превзойти его в прогнозе будущих событий. Я предсказывал повышение пенсионного возраста - Путин это только отрицал. Я оказался точнее.

Путин ещё в 2011-м (да что там в 11-м, и в 2005-м) намекал, что этот вопрос придётся решать. Просто "не время". Так что "прогноз" весьма очевиден.

А в 2014 Путин заявлял, что зеленые человечки в Крыму - местные ополченцы. И опять я оказался точнее.

1. По большому счёту, это - военная хитрость, точный ответ был дан почти сразу после референдума.
2. На самом деле среди ВЛ были и местные ополченцы, только их было подавляющее меньшинство. Но таки были, и в репортаже даже один из них демонстрировал документы.

И про МН17 я в первую же неделю описал события точно.

С этим MH17 дело настолько тёмное и сейчас, что только полностью зомбированный псевдолиберал сможет утверждать что бы то ни было сверх того, что самолёт не сам упал (то ли сбили, то ли взорвали, то ли и то, и другое, и не один раз). Нет смысла доказывать что бы то ни было спорное ещё более спорным.

А МО РФ в это время рассказывал про "украинский Су-25".

В том числе и эта версия до сих пор не является столь уж невозможной. И версия взрыва. Хотя больше всего нестыковок в движении "бука" из России: и видео крайне сомнительное, и непонятно, кто и зачем снимает (сразу вырисовывается версия с подделкой: по Донбассу погоняли украинский "Бук" и поснимали, а где не смогли - "дорисовали"), и собственно "военторг" ещё даже не начинался, как раз тогда Стрелков всё "ныл", что помощь крайне необходима - а её нет, и она появилась - но ровно тогда, когда его и некоторых других "ушли". Так что - ещё раз - бессмысленно доказывать сомнительное ещё более сомнительным. А уж на фоне провокаций со Скрипалями и Навальным (теперь об этом уже можно говорить, после бутылки - практически наверняка; впрочем, поведение ПиБ не менее "говорящее") версия о том, что этот самый "Бук" - звено той же цепи, выходит на первый план, хотя изначально можно было предполагать, что могли и сбить по ошибке... Из трофейного "Бука" (о котором говорилось в сводках).

[adada]

Ё-моё, "товарищ не понимает..."
Местный товарищ лингвист снова не уловил элементарное: международный привкус эмотикону "бла-бла-секвойи" придает не калифорнийская деревяшка, а англицизм, междометие bla-bla-bla. И именно это перебрасывает мостик к украинизму «трень-брень-бандерхрень».

[Lazy]

С этим MH17 дело настолько тёмное и сейчас, что только полностью зомбированный псевдолиберал сможет утверждать что бы то ни было сверх того, что самолёт не сам упал (то ли сбили, то ли взорвали, то ли и то, и другое, и не один раз). Нет смысла доказывать что бы то ни было спорное ещё более спорным.В том числе и эта версия до сих пор не является столь уж невозможной. И версия взрыва. Хотя больше всего нестыковок в движении "бука" из России: и видео крайне сомнительное, и непонятно, кто и зачем снимает (сразу вырисовывается версия с подделкой: по Донбассу погоняли украинский "Бук" и поснимали, а где не смогли - "дорисовали"), и собственно "военторг" ещё даже не начинался, как раз тогда Стрелков всё "ныл", что помощь крайне необходима - а её нет, и она появилась - но ровно тогда, когда его и некоторых других "ушли". Так что - ещё раз - бессмысленно доказывать сомнительное ещё более сомнительным. А уж на фоне провокаций со Скрипалями и Навальным (теперь об этом уже можно говорить, после бутылки - практически наверняка; впрочем, поведение ПиБ не менее "говорящее") версия о том, что этот самый "Бук" - звено той же цепи, выходит на первый план, хотя изначально можно было предполагать, что могли и сбить по ошибке... Из трофейного "Бука" (о котором говорилось в сводках).

Все, что вам нужно знать об интеллекте русскомирца.

Когда уже и "Алмаз-Антей", загнанный в угол уликами, через ТАСС официально признал "продукт" своим, они все еще талдычат "дело темное". Хотя при минимальных мозгах все было очевидно в первые же дни.

Вместо мозгов - вчерашний выпуск газeты "Правда". Хотя куда там "Правда" - нынче и она недостижимый идеал. Нынче вместо нее в мозгах ведро дерьма из вчерашнего телешоу.

[AgentOrange]

Когда уже и "Алмаз-Антей", загнанный в угол уликами, через ТАСС официально признал "продукт" своим

Вы вообще о чём? Какой продукт? Там судилище творится, могут личное фото Путина с подписью "сбить Боинг" "найти", а Вы о каких-то "признаниях" (кстати, где они? Не вижу сообщения о производителе ракеты,  а вот о ракетах, которых в России уже давно не было, вижу, о вопросах по месту пуска - тоже, но оно не имеет НИКАКОГО значения. Ссылку в студию! Хотя она ничего по сути не изменит). После бреда со Скрипалями и Навальным доверия им - ноль. Другое дело, что Путин слишком мягок, не готов вот так лжецами и идиотами "западных партнёров" обозвать, хотя с Навальным и Скрипалями просто другого варианта нет, не видно! Все сводятся к провокации и подлогу. И тут - дело тёмное. Очевидно, что "Бук" не будет ехать вперёд всех остальных вооружений. Да и нестыковок в "доказательствах" тех, кто засветился в "доказательстве" априори ложных обвинений тоже хватает. Но - маленькая вероятность варианта с "трофейным Буком" - осталась. Но этот вариант фальсификаторов просто не реализует единственного гипотетически возможного варианта вины пророссийских сил.

, они все еще талдычат "дело темное". Хотя при минимальных мозгах все было очевидно в первые же дни.

Ага, "очевидно". И кому могло быть очевидно? Зомбированному псевдолибералу - очевидно. А так - есть варианты. И отсутствие этих вариантов отличает "зомбированного" - не важно, псевдолиберала ли или же кого другого - от того, кто умеет думать. Только вот среди них нет варианта с российским "Буком" - не поехали ещё туда вооружения. А поехали бы - обстановка совсем иная бы была. Где-нибудь под Киевом, а не под Донецком. И, опять же, мягкость Путина привела к миру сразу после перелома ситуации. "Ни шагу вперёд" - помните? Но да, нюанс: наличие трофейных "Буков" у ополченцев стало информационно невыгодным.

[Lazy]

А ТО ЖЕ САМОЕ ли? Не могли бы процитировать? А то за 2015-й я нахожу рассуждения на эту тему уровня "я считаю, что нет", "мы ЕЩЁ к этому не готовы", "нельзя РЕЗКО повысить...".

А не пытались запросить в Гугле "Путин про пенсионный возраст 2015"?

Поиск у меня занял ОДНУ МИНУТУ. Вместе с вызовом транслита, копипастом текста оттуда и просмотром принудительной рекламы на сайте ТАСС.

МОСКВА, 16 апреля. /ТАСС/. Россия не готова к тому, чтобы резко повысить пенсионный возраст, заявил президент РФ Владимир Путин во время "Прямой линии".   "Можем ли мы, готовы ли к тому, чтобы сейчас резко повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет", - подчеркнул глава РФ.

Путин назвал несколько факторов, которые свидетельствуют о необходимости решения вопроса с пенсионным возрастом. В частности, трансферт Пенсионному фонду из федерального бюджета в 2016 году может составить 2,7 трлн рублей (около 3% ВВП). А в 2008 году эта сумма составляла 1 трлн 49 млрд рублей. Встает вопрос: а откуда взять эти деньги?" - отметил президент.

Он добавил также, что в России растет средняя продолжительность жизни, в результате чего количество пенсионеров увеличивается, а число работающих - нет. Путин заметил при этом, что для мужчин средняя продолжительность жизни составляет 65,5 лет.

"Если мы в 65 (лет) поставим возраст выхода на пенсию. вы меня извините за простоту выражения, это значит - отработал, в деревянный макинтош и поехал что ли? Это невозможно", - подчеркнул глава государства.

Он не исключил, что вопрос о повышении пенсионного возраста можно будет решать "по мере повышения продолжительности жизни". Но это нужно будет делать в диалоге с обществом, чтобы оно разделяло эту точку зрения, считает Путин. "Не так, как сейчас происходит с этими баллами", - заметил он.

В любом случае изменения в этой сфере не должны касаться людей предпенсионного возраста, уверен глава государства. "Должно быть мягкое вхождение в эту систему уже зрелых, но еще достаточно молодых людей", - отметил он.

Повышение пенсионного возраста возможно в будущем по мере повышения продолжительности жизни и после открытого обсуждения с обществом.


Вранье вождя очевидно. Ни повышения продолжительности жизни, ни обсуждения с обществом, ни неприменения этого к нынешним (для 2015) предпенсионерам. Сплошное вранье. Путин - вождь русского мира, и АгентОранж - его достойный защитник.

[trusha]

Про галоши
https://zen.yandex.ru/media/id/605b33c7a799323932a21004/pro-galoshi-60ed7ad81d22d52c1db9976a