Запад атакует Кремль химическим оружием

[AgentOrange]

Это какой?  

Британия вне Шенгенской зоны. Поэтому никаких "совместимых виз" у нее нет.

Это всё не принципиально.

Не пыжьтесь. Ситуация проста до неприличия. Есть два человека

В том-то и дело, что ПОКА ИХ НЕТ!!!
Ну нет этих людей! Тысячу раз бы нашли в соцсетях знакомых. Ан-нет! Возможно, это какие-нибудь английские "подставные лица". Летели ли они Аэрофлотом - вопрос неоднозначный, возможно, и не летели никуда. А вот мотив фальсифицировать дело у английского следствия - огромный. Ну нельзя сейчас продвигать другую версию. В итоге, кто надо и на камерах появится, и, может, найдётся какая-то связь с российской разведкой (где, кстати, уже давно нет ГРУ). В Лондоне можно сделать всё. В российских соцсетях - тоже можно попробовать, но надо работать. Видимо, ещё не успели. Только вот подставные лица не будут служить в российской разведке. И в России их может не быть. Впрочем, нельзя исключить и вариант с реальными лицами. В том числе как просто подставленными (которым заплатили за бессмысленные действия, а они и подумать не могли, что им собираются повесить), так и не имеющим отношения к делу.

, которые прилетели из Москвы в Британию на два дня и очень странно себя в эти два дня вели.

Во-первых, якобы прилетели. Пока версия, что они никуда не летали, превалирует. Во-вторых, тот факт, что они вели себя крайне странно, означает, что их бы к российской внешней разведке бы на пушечный выстрел не подпустили. Т.е., либо это - банальная мафия, либо опять же подставные английские лица. Как вариант - вообще "нарисованные". С определённой привязкой, возможно, к старым раскрытым псевдонимам российских шпионов (пока этого нет, посмотрим).

И есть Россия, которая не разыскивает этих людей и вообще не дает никаких внятных объяснений, а вместо этого несет очевидную бессмыслицу устами своих официальных представителей.

Ну что Вы привязались - "не разыскивает, не разыскивает". Да, не разыскивает. Потому что вместо официального запроса идёт вполне официальный отказ в сотрудничестве. Потому что у нас розыск вообще не будет разыскивать по сообщениям в СМДИ. Есть вполне формальные механизмы, а до этого где-то как-то на внутреннем уровне могут поискать, сделать выводы - и всё. Зачем искать тех, кого искать не просят? Это же внутриевропейская игра, не для российской публики. В России и так всё понятно, зачем им подыгрывать?

PS: если предположить, что эти люди действительно были и летали теми рейсами, а российские власти о них не знают, то первое, что придёт в голову - это английские шпионы (даже если на самом деле это просто бандиты). Как следствие, вся информация об их обнаружении пойдёт через ФСБ и другие компетентные органы, официально ничего заявлять не будут, пока их не поймают. Но если это - шпионы, то в России их уже нет.

[Lazy]

Это всё не принципиально.

Ваш ранее приведенный аргумент непринципиален? Спасибо за признание.  

В том-то и дело, что ПОКА ИХ НЕТ!!! Ну нет этих людей! Тысячу раз бы нашли в соцсетях знакомых. Ан-нет!

Правильно. Значит, личности это фиктивные. Но их фиктивные документы НЕ ВЫЗВАЛИ сомнений у российских пограничников и российского Аэрофлота. И не один раз, а при всех десятках их предыдущих загранпоездок тоже. Такие мастера подделки? Или "эта нога у кого надо нога"?  

Возможно, это какие-нибудь английские "подставные лица".

Английские "подставные лица" проходят российскую границу с поддельными российскими паспортами (а в Шереметьеве пограничники проверяют паспорта по базам данных)? И Россия не устраивает по этому поводу скандал, а покрывает их?

Чем дальше роспатриоты пытаются отмазать Россию, тем глубже она увязает в болоте непроходимой глупости.

Летели ли они Аэрофлотом - вопрос неоднозначный, возможно, и не летели никуда.

Это выясняется в один клик. Но никакие МИД и ФСБ РФ ни на секунду не усомнились, что они летели - иначе ведь у Аэрофлота будут БОЛЬШИЕ проблемы в иностранных аэропортах. Они есть в списках пассажиров, которые авиакомпании предоставляют "принимающей стороне".

PS: если предположить, что эти люди действительно были и летали теми рейсами, а российские власти о них не знают, то первое, что придёт в голову - это английские шпионы (даже если на самом деле это просто бандиты). Как следствие, вся информация об их обнаружении пойдёт через ФСБ и другие компетентные органы, официально ничего заявлять не будут, пока их не поймают. Но если это - шпионы, то в России их уже нет.

Есть версия лучше. Это все инопланетяне с экстрасенсорными способностями. Они нарисовали и записи в БД, и фотографии на камерах наблюдения. А на самом деле ничего этого не было. И Лондона никакого нет - его тоже инопланетяне изобразили.  

Все Ваши "версии" рушатся тем, что Россия УЖЕ ОТРЕАГИРОВАЛА на сообщения о них. И отреагировала в точности так, как реагирует пойманный преступник: глупо кинулась отрицать первое, что подвернулось: время на фото.

Куда разумнее было просто молчать, пока не выработана разумная линия защиты. Как и советуют адвокаты. Помните: Вы имеете право хранить молчание. Все сказанное вами может быть и будет использовано против вас в суде. Но Захарова не может себе позволить быть умнее ее начальников и хранить молчание, если они сразу начинают верещать по каждому поводу: "Это провокация! Докажите! Нет у вас методов против Вовки Путина!" И в результате виновность России во всех подобных случаях становится очевидна именно из-за поведения собственных российских представителей: они ведут себя как пойманная шпана.

[Lazy]

Ну что Вы привязались - "не разыскивает, не разыскивает". Да, не разыскивает. Потому что вместо официального запроса идёт вполне официальный отказ в сотрудничестве. Потому что у нас розыск вообще не будет разыскивать по сообщениям в СМДИ.

А вот это совсем уже смешно. Дело о гибели МН17, к которой Россия якобы не имеет никакого отношения, - расследуют. Дело о гибели Захарченко - расследуют. Даже дело о "гибели" Бабченко расследуют целый месяц спустя после того, как выяснилось, что никакой гибели не было, и все это лишь газетная утка. А тут, когда речь идет о фальшивых российских документах и их использовании для нанесения очевидного и огромного вреда России (санкции за хим. нападение) - нет, не могут возбУдить дело. Следком закрыт, все ушли на фронт ловить убийц Бабченко.

[AgentOrange]

Ваш ранее приведенный аргумент непринципиален? Спасибо за признание.  

А это был аргумент? Вот не знал. Я всего лишь высказался, что человек мог бы лететь и с двумя паспортами, причём совершенно законно. Так, "заметка на полях". Это ничего не доказывает, ничего не подтверждает. И не опровергает. Кстати, у них вполне мог быть английский паспорт, по которому они летели с Аэрофлотом - если-таки летели.

Правильно. Значит, личности это фиктивные. Но их фиктивные документы НЕ ВЫЗВАЛИ сомнений у российских пограничников и российского Аэрофлота. И не один раз, а при всех десятках их предыдущих загранпоездок тоже. Такие мастера подделки? Или "эта нога у кого надо нога"?  

Ну, во-первых, кто там и где летал раньше - это только "нарыли" газетчики. Может, и не летал вовсе никто. Тогда никаких сомнений у Аэрофлота просто быть не могло - за неимением объектов. Во-вторых, те, кого-таки нарыли, если они есть, могут и близко не относиться к этим двоим с фотографии. С чего они должны вызывать сомнение? О подлинности их документов тоже ничего нельзя сказать. Ну просто это другие люди, за которых англичане пытаются выдать искусственно "созданных" преступников. Хотя даже здесь есть нестыковки, так что остаётся очень сомнительной информация газетчиков.

Английские "подставные лица" проходят российскую границу с поддельными российскими паспортами (а в Шереметьеве пограничники проверяют паспорта по базам данных)? И Россия не устраивает по этому поводу скандал, а покрывает их?

1. С чего Вы взяли, что проходят, да ещё с российскими паспортами?
2. Допустим, это таки завербованные агенты. Тогда, кстати, не факт, что паспорта у них поддельные, и Аэрофлот (совместно с ФСБ) сразу их обнаружил... Но информация о разрабатываемых шпионах (или даже потенциально шпионах) точно не будет опубликована, по крайней мере, пока их не арестуют или не докажут, что к шпионам они отношения не имеют. Устраивать же шпионский скандал - это, как минимум, упустить возможность их разработки.

Это выясняется в один клик. Но никакие МИД и ФСБ РФ ни на секунду не усомнились, что они летели - иначе ведь у Аэрофлота будут БОЛЬШИЕ проблемы в иностранных аэропортах. Они есть в списках пассажиров, которые авиакомпании предоставляют "принимающей стороне".

Почему не усомнились, откуда проблемы? Англичане себе играются со списками, с камерами и т.п. А летящих мы не знаем. Так что вариант, что они не летели, и это ясно ФСБ, исключать нельзя.

Все Ваши "версии" рушатся тем, что Россия УЖЕ ОТРЕАГИРОВАЛА на сообщения о них.

Именно что отреагировала. Не искала, не расследовала, а отреагировала. Для розыска требуются доп. сведения.

И отреагировала в точности так, как реагирует пойманный преступник: глупо кинулась отрицать первое, что подвернулось: время на фото.

Это почему? Первым было отрицание известности этих людей. Потом - неожиданно нашлась нестыковка в версии (возможно - и даже вероятно - их просто не удалось обнаружить ни на этом, ни на соседних рейсах, но поиски пока ведутся, вдруг кто-то похожий пролетал, пусть не тем рейсом, а соседним. А пока всё сказано: "мы их не знаем".

Куда разумнее было просто молчать, пока не выработана разумная линия защиты.

А как же нестыковки? Секунда в секунду в сходственных точках - то ещё совпадение. Кстати, косвенно это говорит о том, что хотя бы первичный анализ списков пассажиров никого не выявил. Или на тот момент просто не было никаких данных о рейсах. Просто имена и фото.

Итак, у нас пока два варианта - и оба предполагают отсутствие заявлений:
1. Эти люди не летели (по крайней мере, под заявленными именами) - и тогда говорить пока не о чем.
2. Эти люди летели - и тогда они - потенциальные английские агенты, которых надо взять в разработку. Никто об этом ничего не скажет в принципе.
Есть ещё два, но пока (до выяснения) они сводятся ко второму:
3. Эти люди совершенно непричастны к инциденту, просто были не в том месте и не в то время. В аэропорту их зафиксировали, где-то ещё - возможно, но остальное просто "навесили".
4. Эти люди - просто бандиты низкого пошиба, уровня середины 90-х - наглости и нахрапа много, глупости - ещё больше, а вот умения - ноль.

И только одна "версия" совершенно не сходится, именно её "педалирует" Лондон. Ну не могут такие дилетанты быть российской разведкой (тем более - офицерами). Тем более, России спешить некуда (если даже гипотетически предположить, что было принято решение об устранении в обход решения о помиловании, а вот англичанам пришлось поспешить к провокации в Сирии.
Ну и, конечно, "эталонная российская разведка" должна была ходить в шапках-ушанках, на лыжах и с ручным медведем. Не доработали немного. Но большую часть мемов, штампов и глупости в свою версию собрали.

[AgentOrange]

А вот это совсем уже смешно. Дело о гибели МН17, к которой Россия якобы не имеет никакого отношения, - расследуют.

О деле о гибели самолёта говорили в ООН. А, главное, появился свидетель - что с ним делать? То есть, заявление появилось.

Дело о гибели Захарченко - расследуют.

Ну, вопрос о взаимодействии с ДНР, о помощи в раскрытии преступлений там - достаточно серьёзный.

Даже дело о "гибели" Бабченко расследуют целый месяц спустя после того, как выяснилось, что никакой гибели не было, и все это лишь газетная утка.

Информация о смерти своего гражданина - это достаточно серьёзно, чтобы начать расследование. Другое дело, что смерти никакой не было, но дело уже открыто, надо разобраться.

А тут, когда речь идет о фальшивых российских документах и их использовании для нанесения очевидного и огромного вреда России (санкции за хим. нападение) - нет, не могут возбУдить дело.

Ещё раз: возможно, о фальшивых. Возможно, о мухлеже англичан со списками прилетевших. Что расследовать? Возможно, об английских шпионах - тогда да, расследуют, но на публику информацию не сольют.

[Lazy]

Ну, во-первых, кто там и где летал раньше - это только "нарыли" газетчики. Может, и не летал вовсе никто.

Поздно. Если не летал вовсе никто, Россия должна была так и заявить: таких пассажиров на этом рейсе не было. И Англия была бы посрамлена. Точка. Но Россия повела себя совершенно по-другому, кинулась опровергать третьестепенные детали, и тем подставилась, показала, что она защищает этих людей.

А ведь последние санкции и были объявлены именно за отказ их искать, который весь мир воспринял как их защиту.

[Lazy]

Потому что у нас розыск вообще не будет разыскивать по сообщениям в СМДИ. Есть вполне формальные механизмы, а до этого где-то как-то на внутреннем уровне могут поискать, сделать выводы - и всё. Зачем искать тех, кого искать не просят?

Информация о смерти своего гражданина - это достаточно серьёзно, чтобы начать расследование. Другое дело, что смерти никакой не было, но дело уже открыто, надо разобраться.

Путаетесь в показаниях, гражданин Агент. 

Тем более, что в отличие от "убийства Бабченко", которое было всего лишь "сообщением в СМДИ" и ничего больше, в деле Скрипалей действительно имело место покушение на жизнь российского гражданина - как минимум дочери Скрипаля. Да и сам он... по Конституции ЕМНИП никто не может быть лишн гражданства, даже если он (Бабченко и Скрипаль) крайне враждебно относится к российскому государству и покинул его.

Даже Вы даже в двух последовательных постах не способны представить непротиворечивую картину, объясняющую действия России. Это и есть - у лжи короткие ноги. Россия запуталась в своем вранье, и защищать ее сегодня можно только громоздя все новые и новые горы вранья. Впрочем, это дело Вашей совести.

[finko]

                          Ну как юмор , журнал ,, КРОКОДИЛ  ,,   или  по  М. Зощенко


                      

http://www.youtube.com/watch?v=o7t90KN0Lz4

[AgentOrange]

Поздно. Если не летал вовсе никто, Россия должна была так и заявить: таких пассажиров на этом рейсе не было.

Не должна! Потому что не было запроса. Не то ведомство. МИД реагирует на всякие выпады, а расследовать - дело МВД, ФСБ, прокуратуры и СК.

И Англия была бы посрамлена. Точка.

Нет! Не была бы! Аэрофлот бы предоставил свои списки, англичане - свои (пусть и отправленные Аэрофлотом, но подкорректированные). Тупик.

Но Россия повела себя совершенно по-другому, кинулась опровергать третьестепенные детали, и тем подставилась, показала, что она защищает этих людей.

Во-первых, "кинулась" не сразу. Первым делом было именно отрицание информации об этих людях. А что на тот момент было известно? Имена и фотографии. Не уверен даже, что номера рейсов. Ну и логично - усомниться в их существовании - и эти "третьесортные детали" послужат куда большим доказательством, чем обнародование списка пассажиров (что, в общем, не есть хорошо по отношению к другим, непричастным)

А ведь последние санкции и были объявлены именно за отказ их искать, который весь мир воспринял как их защиту.

Чтобы отказать кому-то в чём-то, надо, чтобы этот кто-то хотя бы попросил. Иначе не может быть отказа, равно и согласия.
Ну и искать несуществующих людей - та ещё игра. А если они существуют - их ищут. Правда, как ищут шпионов - до конца об этом не будет никому ничего известно. Или до того момента, пока версия об их шпионаже в пользу Великобритании не будет окончательно отвергнута.

[Lazy]

Не должна! Потому что не было запроса. Не то ведомство. МИД реагирует на всякие выпады, а расследовать - дело МВД, ФСБ, прокуратуры и СК.

Тогда не надо начальнице департамента МИД изображать из себя следователя и выискивать несоответствия в фотографиях.

А если она это сделала и не была немедленно уволена за глупость, значит, под ее глупостью подписалось российское государство. Это государство вместо спокойного рассмотрения предъявленных фактов соответствующими органами кинулось кричать "Неправда! Меня на той улице не было! И машина там стояла не синяя, а красная!"

В десятый раз: Россию во всех подобных ситуациях последних лет разоблачает ее собственная реакция в куда бОльшей мере, чем предъявляемые другой стороной доказательства. Когда Россия сначала неделю хвастается по всем СМИ наличием у "донецких повстанцев" установок БУК, а потом судорожно кидается стирать это хвастовство, всему миру становится ясно, чей БУК сбил МН17, без всяких расследований Беллингкэт. А когда крупная чиновница МИД вместо спокойного ответа, что такие люди российскую границу не проходили и на том рейсе не прилетали (а потом не улетали обратно в Москву и не проходили границу обратно), или же вместо заявления, что эти люди существуют, но не имеют отношения к покушению, а просто делали в Солсбери то-то и то-то, судорожно (и глупо) выискивает какие-то несоответствия в фотографиях, всему миру становится ясно: она покрывает убийц.

Нет! Не была бы! Аэрофлот бы предоставил свои списки, англичане - свои (пусть и отправленные Аэрофлотом, но подкорректированные). Тупик.

Но Аэрофлот этого НЕ СДЕЛАЛ.

Представьте себя на их месте. Вам предъявляют обвинение на основе полученного от Вас письма, а Вы этого письма не писали. Вы будете скромно молчать или заявите, что это фальшивка? Аэрофлот и все российское государство скромно молчат.

[AgentOrange]

Тем более, что в отличие от "убийства Бабченко", которое было всего лишь "сообщением в СМДИ" и ничего больше

Через официальные заявления.

, в деле Скрипалей действительно имело место покушение на жизнь российского гражданина - как минимум дочери Скрипаля.

Ну, во-первых, только лишь покушение. И ещё вопрос, а было ли покушение? Что было со Скрипалями на самом деле? Перепало ли им "Новичком", досталось ли местным отравляющим веществом? Или всё - изначальная инсценировка уровня Бабченко? Вопросов больше, чем ответов, но все они крутятся в плоскости внутренних действий Великобритании. Да, есть гипотезы, что сам Скрипаль уже и не жив вовсе, но это тоже только гипотезы, если по каждой заводить дело - замучаешься. Что вообще это было, если с самого начала муссировалась бредовая версия? Причём бредовая по определению - но "пипл хавает".
Во-вторых, кого назначить фигурантом этого дела? МИ-5? МИ-6? Следователя? Вообще-то, в первую очередь, надо назначать Терезу Мэй, именно она сильно распылялась на счёт "единственно правильной" версии, значит, вероятнее всего, причастна. Или "науськана" кем надо, будучи недалёкой умом - и такое нельзя исключать. Только вот в дипломатической практике не принято заводить дела на лидеров государства. Вон, Путин до сих пор "въездной" во все "страны санкционного списка". А что делать с людьми, "выявленными" в ходе следствия, рассматривающего только эту самую бредовую версию? С таким же успехом можно пойти в психушку, записать, кого там психи во всём обвиняют - и начать их разыскивать. Только психи могут на самом деле верить в свои слова, а вот те, кто всё это инсценировал - не верят, а знают. И в этом списке знающих может и не оказаться премьерши (что не будет свидетельствовать о её большом уме).

Даже Вы даже в двух последовательных постах не способны представить непротиворечивую картину, объясняющую действия России. Это и есть - у лжи короткие ноги. Россия запуталась в своем вранье, и защищать ее сегодня можно только громоздя все новые и новые горы вранья. Впрочем, это дело Вашей совести.

А действия России надо объяснять? Хорошо, объясню непротиворечиво. Имеется изначально бредовая версия (сколько я о ней говорил; результаты расследования лишь усиливают уровень её бредовости). О бредовости версии (в мягкой и не очень) форме было высказано Россией довольно непротиворечивое мнение. Далее идёт развитие этого бреда. Как Россия должна на него реагировать? В условиях, когда любые доказательства России будут подвергнуты сомнению? Единственным частично эффективным методом борьбы с бредом может быть только поиск нелогичностей в этом самом бреде во всех его проявлениях. Одной из таких нелогичностей и является совпадение времени с точностью до секунды. Пусть это оказалось теоретически возможным - но лишнее совпадение из серии - чем не доказательство инсценировки?
Остаются лишь противоречивые версии, кого там англичане "нашли". И здесь я варианты уже перечислил:
1. Личности не существуют, т.е., фотографии не соответствуют ни фамилиям, ни, предположительно, псевдонимам
1.1. Таких личностей нет вообще, "нарисованы".
1.2. Это - агенты/актёры внутрибританского уровня, тем не менее, в рамках дела не выбиравшиеся за границу
2. Личности существуют, и действительно предъявляли документы, летели
2.1. Это - завербованные английские шпионы, оказавшие посильное участие в инсценировке.
2.2. Это - английские шпионы, имеющие российские документы (как вариант, они могли воспользоваться ими только в Великобритании, а в России, кстати, могли вообще не проходить таможенную границу, летя с пересадкой - но это только вариант, так что не важно).
2.3. Это - представители международной преступной группировки, получившей заказ от Западных спецслужб на устранение Скрипаля таким дурацким способом. Впрочем, киллеры были не очень опытны даже для преступников.
2.4. (маловероятно) То же, что и 2.3., но это - самодеятельность преступной группировки.
Вариант с настоящими российскими агентами следует отбросить как невероятный, поскольку агенты так себя не ведут. Вообще и в принципе.

[Lazy]

А действия России надо объяснять? Хорошо, объясню непротиворечиво. Имеется изначально бредовая версия (сколько я о ней говорил; результаты расследования лишь усиливают уровень её бредовости). О бредовости версии (в мягкой и не очень) форме было высказано Россией довольно непротиворечивое мнение. Далее идёт развитие этого бреда.

Россия НЕ СДЕЛАЛА самого простого и естественного, если таких людей не было, - не заявила, что их нет. И даже не промолчала: чего отвечать на всякий бред? Вместо этого она полезла в рассмотрение под микроскопом деталей.

Все, что Вы скажете может быть и будет использовано против Вас в суде.

Повторяю вопрос: если бы Вас обвинили в чем-то на основе письма, которое Вы не писали, Вы бы стали рассматривать под микроскопом конверт или первым делом бы заявили, что Вы не писали это письмо?

Вариант с настоящими российскими агентами следует отбросить как невероятный, поскольку агенты так себя не ведут. Вообще и в принципе.

Вот тут крыть мне нечем. Конечно, как ведут себя Агенты, Вы знаете гораздо лучше. 

[AgentOrange]

Тогда не надо начальнице департамента МИД изображать из себя следователя и выискивать несоответствия в фотографиях.

Надо. Только несоответствия показывают уровень бреда.

А если она это сделала и не была немедленно уволена за глупость, значит, под ее глупостью подписалось российское государство.

За что? Она выявила крайне маловероятное событие. Да, она ошиблась, назвав его невозможным.

Это государство вместо спокойного рассмотрения предъявленных фактов

Вы хоть понимаете, как выглядят эти "предъявленные факты"? Примерно так же, как доказательства психа, что он - Наполеон. Если их приходится выслушивать, можно, конечно, поискать там нелогичность и выдать ему, посмотреть, как будет выкручиваться - но ведь неверна главная предпосылка, причём изначально неверна, а не ошибочна (как вор, кричащий "держи вора"). Но всерьёз спорить с психом, оперируя известными фактами - неблагодарное дело.

В десятый раз: Россию во всех подобных ситуациях последних лет разоблачает ее собственная реакция в куда бОльшей мере, чем предъявляемые другой стороной доказательства.

В десятый раз: как можно разоблачить в том, чего в принципе быть не могло? Ну не могли российские шпионы так действовать - в принципе. Не стали бы они лететь напрямую, не повезли бы боевое отравляющее вещество в самолёте в самодельном контейнере (в условиях перепадов давления!), не стали бы светиться лишний раз, не летели бы вдвоём, а если бы летели, то летела бы семейная пара, причём алиби было бы проработанным до детали; точно бы предусмотрели появление дочери, не стали бы выкидывать такое вот орудие убийства. Даже полноценный киллер от мафии на таких ляпах бы не попался, это уровень дилетанта. Это как "опытный" хирург с 30-летним стажем, который не знает, с какой стороны у человека обычно аппендикс. Далее. Явно не могло произойти такого совпадения: сначала убивали Скрипалей химическим оружием якобы из России, а потом "вдруг" (после криков о подготовке провокации в течение месяца) отравляющие вещества "проявляют себя" в Сирии. Не бывает таких совпадений, любой разумный человек это скажет (кроме Lazy, конечно - что вызывает некоторые мысли). Это - исключительно постановочное мероприятие, иначе просто быть не может. Клюква. Картинка для телевизора. Ну а дальше - дело-то надо "шить", но детали этого "шитья" мне неизвестны. Возможны только предположения.

А когда крупная чиновница МИД вместо спокойного ответа, что такие люди российскую границу не проходили и на том рейсе не прилетали (а потом не улетали обратно в Москву и не проходили границу обратно), или же вместо заявления, что эти люди существуют, но не имеют отношения к покушению, а просто делали в Солсбери то-то и то-то, судорожно (и глупо) выискивает какие-то несоответствия в фотографиях, всему миру становится ясно: она покрывает убийц.

Ещё раз: проверка рейсов - это не уровень МИД. И уж точно - не дело МИД утверждать, что делали в Англии российские туристы. Это их личное дело, к России это отношения не имеет. Если это действительно были российские туристы. Ну а если не туристы - то МИД тем более будет молчать, на английских агентов есть органы покомпетентнее и помолчаливее. Какое-то у Вас западоцентричное видение: как только на Западе выдали отдельную порцию бреда - все сразу должны искать отголоски этого бреда в реальности. Какая разница - ведь даже если они есть, бред останется бредом.

Но Аэрофлот этого НЕ СДЕЛАЛ.

Ещё Аэрофлот должен был это сделать без запроса! Авиакомпания должна заниматься иностранным пиаром? Собственно говоря, я не уверен, что Аэрофлот вообще полномочен утверждать что бы то ни было о личностях своих пассажиров, если не произошло авиаинцидента.

Представьте себя на их месте. Вам предъявляют обвинение на основе полученного от Вас письма, а Вы этого письма не писали. Вы будете скромно молчать или заявите, что это фальшивка? Аэрофлот и все российское государство скромно молчат.

Смотря кто предъявит. Если этот кто-то уже много раз предъявлял это самое обвинение, причём в самой бредовой форме - в очередной раз отвечать желания уже не будет. Умный понял и в первый раз, а дурак и потом не поймёт.

[AgentOrange]

Россия НЕ СДЕЛАЛА самого простого и естественного, если таких людей не было, - не заявила, что их нет.

На основании чего она должна была это заявлять? Запроса-то нет! Впрочем, был ответ "мы их не знаем". Этого достаточно. Глубже копать бред не следует.

И даже не промолчала: чего отвечать на всякий бред? Вместо этого она полезла в рассмотрение под микроскопом деталей.

Если бы "под микроскопом". Это как раз то, что сразу кажется странным, и, в отличие от номера рейса (по которому можно было бы попробовать что-то выяснить) пестрит на каждом сайте. Вот это попалось российскому МИДу в руки - и он ответил на эту странность. А номер рейса ещё надо поискать, я очень сомневаюсь, что он был у МИДа. Официального ответа на эту странность, кстати, не было - какие именно выходы, на каком они расстоянии друг от друга, просчёта вероятности совпадения. Если уж отвечать - так надо обоюдно.

Повторяю вопрос: если бы Вас обвинили в чем-то на основе письма, которое Вы не писали, Вы бы стали рассматривать под микроскопом конверт или первым делом бы заявили, что Вы не писали это письмо?

Зачем под микроскопом? А "первым делом" было уже заявлено, только Вы этого не воспринимаете и не понимаете. Ещё раз по хронологии:
1. Появились имена и фотографии "подозреваемых".
2. Захарова сказала "Опубликованные в СМИ имена, как и фотографии, нам ничего не говорят".
3. Захарова обратила внимание на совпадение времени с точностью до секунды.
4. Стала всплывать более подробная информация.
 Так что Ваш вопрос немного не о том. Вариант получается вот такой: я получаю письмо с обвинением (кстати, повторно), говорю, что не писал ничего подобного, потом случайно нахожу нелогичность, а меня обвиняют в том, что я не сказал, что не писал письмо 13 августа.

Вот тут крыть мне нечем. Конечно, как ведут себя Агенты, Вы знаете гораздо лучше. 

Да я тоже не особо знаю, но лично я могу предположить, что если хирург спрашивает у санитара, с какой стороны аппендикс, то либо он так шутит, либо хирург из него никакой. Ну а тут шутки исключены (покушение-таки было), дилетантизм светит повсеместно (таким бы и операцию по тайному обыску коровника не поручили, не то что выпускать за границу), причём выбор орудия убийства крайне экзотический (но и с ним "накосячили"). Так что это точно не те, за кого их пытается выдать Лондон.

[Lazy]

Да я тоже не особо знаю, но лично я могу предположить, что если хирург спрашивает у санитара, с какой стороны аппендикс, то либо он так шутит, либо хирург из него никакой. Ну а тут шутки исключены (покушение-таки было), дилетантизм светит повсеместно (таким бы и операцию по тайному обыску коровника не поручили, не то что выпускать за границу), причём выбор орудия убийства крайне экзотический (но и с ним "накосячили"). Так что это точно не те, за кого их пытается выдать Лондон.

Я уже много раз приводил примеры вопиющего дилетантизма нынешнего российского государства. Нaчиная с самого низшего уровня - легендарное "победобесие", когда ветеранов поздравляют картинками мужественных германских солдат, а на памятнике Калашникову изображают "Шмайссер", и до самых верхов, когда генштабовские генералы называют Луганск Первомайском, министр обороны отчитывается о трехкратном освобождении Сирии, а сам президент хвастается подвигами американских вертолетчиков и находит древние амфоры на городском пляже. Последнее - пресловутая "пенсионная реформа": сделать глупее было просто невозможно.

Но Вы все еще веруете, что где-то глубоко внутри этой вертикали халтуры существует тщательно скрытый от посторонних глаз островок Настоящих Профессионалов? Ну, ну, веруйте.

[AgentOrange]

Я уже много раз приводил примеры вопиющего дилетантизма нынешнего российского государства. Нaчиная с самого низшего уровня - легендарное "победобесие", когда ветеранов поздравляют картинками мужественных германских солдат, а на памятнике Калашникову изображают "Шмайссер", и до самых верхов, когда генштабовские генералы называют Луганск Первомайском, министр обороны отчитывается о трехкратном освобождении Сирии, а сам президент хвастается подвигами американских вертолетчиков и находит древние амфоры на городском пляже. Последнее - пресловутая "пенсионная реформа": сделать глупее было просто невозможно.

Но Вы все еще веруете, что где-то глубоко внутри этой вертикали халтуры существует тщательно скрытый от посторонних глаз островок Настоящих Профессионалов? Ну, ну, веруйте.

А профессионалы есть. В России их полно - на местах.
Сбои есть, хотя их и не так много, они не носят системный характер - но они наверху. IMHO не малую роль играет то, что людей "тасуют" из ведомства в ведомство, в т.ч. и туда, где они ничего не понимают. Внизу этого нет - и всё более или менее работает. Но есть профессии, где дилетанты просто не удерживаются, "сапёр ошибается один раз в жизни". И внешняя разведка - одно из таких направлений. Понятно, что к операциям за границей допустят не сразу (чему-то их, всё-таки, учили, должна быть советская школа, а тут - всё не так, нет даже попытки действовать правильно). Ну и к операции устранения тем более допустят не сразу и не каждого. А это значит, что попади такие дилетанты в систему - их бы уже давно поймали на какой-нибудь мелочи. В конце концов, российская агентура существует, и работает более или менее эффективно (за исключением лиц, задача которых не носит сколь-либо ответственного характера). И не вся раскрыта. А тут речь идёт не о просто "плохих агентов", речь идёт о тех, кто даже основ-то не пытается применить.
PS: кстати, как я уже говорил, "трёхкратное освобождение Сирии" не только возможно, но и вероятно: в то время огромные территории по нескольку раз переходили из рук в руки в течение недели. Вон, Пальмиру два раза освобождали, а принадлежность прилегающих пустынь - понятие весьма условное.

PPS: давайте разберёмся, где у нас профессионалы, где - "любители", и кто может допускать грубейшие ошибки.
Итак, "наверху" - преимущественно "госуправленцы", они могут быть, а могут и не быть профессионалами "своей" отрасли. Последнее не есть хорошо, но случается.
"Внизу" тоже есть офисные работники, которые больше занимаются документооборотом и прочей бюрократией.
Кому могут поручать определённые задания? А это зависит от того, что за задание. Всё, что связано с праздничными мероприятиями, является "общественной работой", к ней привлекаются все "от мала до велика", и контроль возлагается на чиновников-управленцев. Военные историки хорошо если хоть где-то вдалеке будут присутствовать. Любители военной истории и просто интересующиеся - как повезёт (чаще не везёт). То есть, всё, что Вы перечислили (кроме Шойгу, но с ним мы разобрались) - дело заданий "на общественных началах".
Понятно, что на общественных началах не будут лечить людей, преподавать специальные дисциплины (а вот какой-нибудь обзорный курс могут и поручить), ну и, конечно, вести разведку, не говоря уж об устранении "объектов" (что вообще требуется намного реже, чем об этом трещат Западные СМДИ). Даже полному клиническому идиоту вряд ли придёт в голову мысль на общественных началах отправить секретаршу устранять неугодного за границу.
Да, есть среди формально-профессионалов группа, условно скажем, "мажоров", которые формально прошли всю необходимую подготовку, но сделали всё нахаляву, и по факту стараются бездельничать. Понятно, что к чёрной работе они и сами не пойдут (представьте себе "мажора"-патологоанатома), да и не направят их на такое (тут нужен реальный опыт и реальная эффективность). Они будут сидеть себе в "престижной стране" "скрытыми агентами" и шиковать за государственный счёт. Если им достанутся реальные задания (речь не об устранении в условиях мирного времени) - тут возможны проблемы. Да, чему-то их учили, поэтому они попробуют соблюдать элементарные правила - но делать это будут крайне неумело. То есть, если гипотетически предположить Петрова и Баширова "мажорами", то, во-первых, прилетели бы они разными рейсами (это, всё-таки, вопрос больше организации, хотя если организатор забудет - агенты напомнят), во-вторых, старались бы встречаться аккуратно. Мы могли бы увидеть, что они "нарочито" прячутся, могли бы заметить грим/маскировку ("ус отклеился"), могли бы увидеть, как они озираются в поисках камер (особенно в пределах редких встреч друг с другом) - но не наглое движение вдвоём на задание такого уровня. Они бы могли умереть сами и перетравить окружающих от неправильного обращения с отравляющим веществом - возможно.
Но - ещё раз - без экстренной ситуации таких бы на задание не отправили, да и сами они не попросились, им такое не интересно (а если бы попали - то взяли бы отнюдь не двухдневное пребывание в Лондоне, а пожили бы месячишко-другой, как и положено, правда, занимались бы другим). А в экстренной ситуации им бы доверили более привычное оружие.
Теперь ещё один вариант: к разведке могут привлекаться и совсем дилетанты в этом вопросе. Это - завербованные местные. Понятно, что им тоже не доверят устранение, скорее всего, и в экстренной ситуации тоже, но если совсем срочно и никак иначе - понятно, что было бы банальное убийство обычным огнестрельным оружием (яд в чай - исключительный случай, скажем, если завербована горничная), а рейс Аэрофлота тут уж точно был бы ни при чём. Разве что для эвакуации.

[finko]

                  ,, А профессионалы есть. В России их полно - на местах. ,,


                 Особенно  Норд Ост  , вооружённая банда чеченцев проехала колонной пол России и Москвы


                Особенно  Дети Беслана , замочили всех

                Особенно  профессионалы из ФСБ пойманные при закладке гексогена в жилой дом в Рязане

               Особенно Кадыровские ,, эскадроны смерти ,, в Чечне  .....

               

                 перечеслять  профессионалов   гадости , мерзости в погонах ФСБ не хватит темы

                     

             

               

[AgentOrange]

                  ,, А профессионалы есть. В России их полно - на местах. ,,


                 Особенно  Норд Ост  , вооружённая банда чеченцев проехала колонной пол России и Москвы

Задача выявления террористов на дорогах - нетривиальна, поскольку транспорт может быть крытым. К тому же, основную задачу по патрулированию несёт МВД, а в начале "нулевых" уровень коррупции на местах ещё был почти так же высок, как в 90-е. В ФСБ просто не видели всех и всегда.

               Особенно  Дети Беслана , замочили всех

Вопрос освобождения заложников - вообще не очень хорошо решаемая задача, провалы были везде, в разных странах. На тот момент опыта у российских спецслужб было маловато.
И вообще - вопрос профессионалов и дилетантов определяется не только успехом/неуспехом выполнения задачи. И профессионал может ошибиться, и дилетанту может повезти.
Профессионал или просто специалист (даже горе-специалист) попробует действовать как положено, как его учили, как подсказывает опыт. Дилетант будет выполнять задачу "напролом". У дилетанта может получиться даже лучше, чем у горе-специалиста, но его "квалификация" (точнее, отсутствие таковой) сразу будет заметна. Специалист может допустить ошибку - но многие из этих ошибок как раз будут попытками действовать по инструкции.

               Особенно  профессионалы из ФСБ пойманные при закладке гексогена в жилой дом в Рязане

Вот здесь была, что называется, акция "на скорую руку", с плохим планированием и ещё худшим исполнением (ну что делать, в 90-е ФСБ находилось не в лучшей форме, а "позитив" срочно нужен). И, между тем, отдельные профессиональные моменты видны:
1. Вещество в мешках не взрывалось - но при этом пары гексогена детектировались. Дилетанты бы либо притащили чистый сахар, либо рискнули выполнять операцию с настоящей взрывчаткой.
2. Было подготовлено две версии интерпретации ситуации: как вариант с отсутствием реакции на местах (видимо, обезвредило бы ФСБ), так и вариант с обезвреживанием местными (с выступлением и похвалами самого Путина). Непроработанным остался лишь случившийся третий вариант - "закладывающих" задержат. Тут пришлось импровизировать, и получилось не очень.

[Lazy]

А профессионалы есть. В России их полно - на местах.

Вот как раз на тему о российской разведке:

«Новая газета» провела совместное расследование с венгерским центром расследовательской журналистики Direkt36 и новостным порталом «444», которые получили данные о россиянах, просивших вид на жительство в Венгрии.

Согласно материалам, полный тезка сына директора СВР Сергея Нарышкина, Андрей Сергеевич Нарышкин, обращался за получением вида на жительство в Венгрии. Указаны также полные тезки его супруги — Светланы Нарышкиной и двух дочерей. Даты рождения — такие же, как у родственников руководителя российской разведки.

Программа получения вида на жительство в Венгрии за инвестиции началась в 2013 году. Для покупки «золотой визы» нужно было инвестировать 300 тысяч евро в венгерские облигации через уполномоченную венгерскими властями фирму. Еще 60 тысяч евро составлял административный сбор. Это гарантировало вид на жительство инвестору и членам его семьи — супруге и несовершеннолетним детям.

Или можно вспомнить Анну Чапмен, дочку генерала КГБ, которая получила синекуру в нелегальной резидентуре. В чем разница с сыновьями Чайки или Патрушева?

А Вы верьте и дальше в честных и высокопрофессиональных чекистов.

[Lazy]

Вопрос освобождения заложников - вообще не очень хорошо решаемая задача, провалы были везде, в разных странах. На тот момент опыта у российских спецслужб было маловато.
И вообще - вопрос профессионалов и дилетантов определяется не только успехом/неуспехом выполнения задачи. И профессионал может ошибиться, и дилетанту может повезти.
Профессионал или просто специалист (даже горе-специалист) попробует действовать как положено, как его учили, как подсказывает опыт. Дилетант будет выполнять задачу "напролом". У дилетанта может получиться даже лучше, чем у горе-специалиста, но его "квалификация" (точнее, отсутствие таковой) сразу будет заметна. Специалист может допустить ошибку - но многие из этих ошибок как раз будут попытками действовать по инструкции.

"Профессионалы" не сделали элементарного - не создали вокруг бесланской школы зону сплошного оцепления, где бы не было посторонних. Точка. Таких профессионалов нужно гнать пинками.