Православие

[Веfrеier]

Аспирант Василий >>
>   Равно и ислам, и всё остальное.
Истина всегда одна, иначе все бессмысленно.
>   Вопрос, что истиннее?
Православие - абсолютная истина.
>   Ответ: НИЧЕГО!
Вы отрицаете существование истины?
>   Здесь нет истины.
Как вы можете такое говорить, когда даже Библию не читали.
 
Антихрист >>
>   Не понял?!!
Все свое ношу с собой, а все остальное посылаю на ***

[Веfrеier]

>   Нет для него невозможного: пpоизнес волшебные слова - и в пустом поле сам собой воздвигся добpотный дом; пошел или, наобоpот, пpекpатился дождь; выздоpовел неизлечимо больной человек.
Верующим до *** дом, дождь, здоровье. Об этом можно прочитать в Библии.
>   Говоpя пpоще - любой веpующий запpосто способен твоpить чудеса.
Но почему-то не видно веpующих, силой молитвы пpоpубающих тоннели для метpополитенов или хотя бы pемонтиpующих испоpченный телевизоp.
Монахи монастыря Шаолинь умеют делать нечто подобное, но даже им предписано не вступать в схватку без необходимости. Человек, который хочет сломать гору, но не может это сделать, никогда не поймет человека, который может, но не хочет.
>   на самом деле молящийся, как пpавило, никогда не pассчитывает на явное наpушение законов пpиpоды и пpи возможности подкpепляет свои мольбы вполне матеpиалистическими действиями
Тогда он ничем не лучше атеиста.
>   Думается, бессилие молитвы пеpед миpом физической pеальности пpизнают в глубине души не только pядовые веpующие, но и цеpковники.
Тогда им пора на кол.
>   Почему-то никто из них не пытался пpигнать к Чеpнобылю цистеpну-дpугую святой воды, окpопить ею местность и совеpшить молебен, пpося Господа, чтобы Он снизил уpовень pадиации до 15 микpоpентген в час.
Чернобыль – детище богоборческого режима СССР. Окроплять его –кощунство.
>   А если веpа искpенняя, то за чем, спpашивается, дело стало?
Вера в СССР?
>   Задавал я проповедникам такой вопрос: "Всякая ли власть от Бога?". Ответ был утвердительным.
Плохи - то проповедники. Не всякая власть от Бога, а только праведная. Читайте Писание, прежде чем чушь городить.
>   "Как же так, неужели и власть Гитлера, и власть большевиков - тоже?"
Как ни смешно, но Гитлер привел Россию к православию в 1943.
>   За какие-то грехи российского народа Бог поставил над ним правление безбожников-коммунистов.
За то, что кинули Николая II - помазанника Божия.
>   Отвернувшись от Бога под руководством коммунистов, российский народ прегрешил перед Ним еще того пуще.
Безусловно, но молитвы святых старцев в отдаленных монастырях позволяли как - то выровнять положение.
>   За это Бог карает российский народ новыми казнями египетскими: политическим и экономическим кризисом, обнищанием огромного большинства населения и т. д. - читатель легко продолжит дальше сам.
За то, что кинули Befreier'а - помазанника Божия.
>   Но вот ведь что любопытно. В Германии тоже был тоталитарный режим (надо полагать, в наказание за какие-то грехи немецкого народа).
Что тут удивительного? Немецкий народ сперва погряз в ереси католичества, а затем в ереси лютеранства.
[q]  А на кого пенять во всех случаях разного рода неприятностей - природных и техногенных катастроф, гибели хороших и просто ни в чем не повинных людей и т. д.?
На тех, кто кидает помазанников.
>   Не на Бога ли?
Все грехи от сатаны. Бог безгрешен.
>   Многим памятна страшная катастрофа - столкновение под Ростовом поезда и автобуса с детьми. Погибло несколько десятков детей.
Люди не равны. Помазанник Божий  > всего человечества, хотя и меньше Бога.
>   Поразительно (чтоб не сказать - чудовищно), что по погибшим детям была отслужена панихида, иначе говоря, молитвенное обращение к Тому Режиссеру, Который и поставил эту ужасную трагедию.
Все грехи в этом мире от сатаны. На него и пеняйте.
>   Когда я высказался в том духе, что говорить так безнравственно, и что если Бог действительно таков, каким она Его рисует, то Он просто свирепое чудовище
Бог за аристократизм.
>   Вообще отсутствие логики в вопросе о воздаянии за добро и за зло в этой жизни просто удручающе.
Эта жизнь – зло, о чем совершенно конкретно написано в Писании.
>   Начать с того, что первородный грех совершили только два человека, а расплачиваться за него почему-то должны миллиарды, которых тогда и на свете-то не было.
Скажите спасибо Адаму и Еве.
>    А ведь даже не отличавшийся гуманизмом Отец Всех Народов как-то обронил снисходительно: "Сын за отца не отвечает".
Не отвечает, но сын без отца не появится на свет. Поэтому дух и мысли отдельно – тело отдельно.
>   Интересно, за какие прегрешения покарал Бог отца Александра Меня?
За оголтелую ересь.
>   Его волю, убийца не только останется безнаказанным, но и удостоится благодати?
Вне всякого сомнения, если умысел был таков.
>   За что карает Бог детей, появляющихся на свет с тяжелыми врожденными уродствами и болезнями?
Это мир - продукт первородного греха, организованного сатаной. К нему все вопросы по поводу смертного тела.
>   Увы, ни один богослов и философ...
Богу нет дела до нужд человеческой плоти.
>   Для начала ответьте на такой вопрос: в каком направлении вы видите звезду? На востоке - так сказано в Евангелии.
Звезда появилась на географическом востоке Земли и стала двигаться на Запад. Что тут неясного?
>   Речь идет о том, в каком направлении на небе должна двигаться звезда, чтобы вести волхвов.
А почему большая и постоянная звезда космосе, а не маленькая и залетная в стратосфере?
>   Кто-нибудь способен предложить другое, более убедительное толкование слов "шла и остановилась над местом"?
Убейте время и все станет ясно.
>   Разве Он заранее не знал, кого сотворяет?
Бог дает свободу выбора своим творениям. Разве ВАЗ отвечает за судьбу выпущенных машин?
 >   И как Его творения будут вести себя?
Как захотят. Почему Бог должен о них думать?
>   Чем же скоты, гады и птицы-то провинились?
Тем, что прогневили Бога.
>   Петр Тревогин >>Ведь "велико развращение человеков на земле" (6:3), но не страусов и не черепах.
Петр Тревогин >>скотов, и гадов, и птиц небесных истреблю

>   Почему Бог избрал такой сложный, громоздкий (и, надо полагать, дорогостоящий)
Для безграничных возможностей Бога понятия дороговизны не существует.
>    путь для истребления всякой плоти с земли?
Потому что так захотел.
>   Речные рыбы погибают в соленой воде, а морские - в пресной.
Возможно, процесс описывает более давние события.
>   Растение погибнет - оно не может даже короткое время обходиться без воздуха. И без солнечного света тоже.
Для Бога нет ничего невозможного.
>   Какой микроклимат в ковчеге должен был обеспечить Ной?
Богу, который помогал Ною, все возможно.
>    Почему Богу неизвестно, что Арарат - не самая высокая гора на земном шаре?
Во –первых, где утверждается, что она – самая высокая, причем на земном шаре? Во – вторых, если до наклона земной оси Арарат мог располагаться в полярных широтах.
>    Как животные расселились по земному шару с Арарата после потопа: кенгуру и утконосы - в Австралию, опоссумы и гризли - в Америку, пингвины - в Антарктиду и т. д.? Неужели вплавь? Или в то время были перешейки между континентами?
     Скорее всего Земля изменила ось вращения и чертыхнулась вокруг себя. Это все объясняет.
>    Какова эффективность молитвы и почему бы не проверить эту эффективность точно так же, как проверяется любая научная гипотеза?
Мощь молитвы зависит от человека, который ее читает. Она субъективна, а не объективна.
>    Какие логические выводы можно извлечь из гипотезы бессмертия души и загробной жизни?
Материя подчинена духу, поэтому на нее можно забить и творить с ней, что душе угодно.
>    Если Библия продиктована Самим Богом, то почему в ней столько несообразностей, несовместимых не только с современным научным познанием, но даже с элементарным здравым смыслом?
Общеизвестно, что натуральные числа бывают четные и нечетные, простые и составные.
Писание описывает не только то, что бывает, но и то, что было и будет.
>    А какая разница между дьявольскими и недьявольскими числами?
Откуда это? Если про 666, то они названы в Апокалипсисе «числом человеческим», т.е. имеющие банальное происхождение.
>    Почему страдают и гибнут ни в чем не повинные люди, рождаются дети-уроды...
Из – за первородного греха.
>    многие отъявленные мерзавцы процветают в свое удовольствие?
Например.
>    А если уж совсем называть вещи своими именами, то двуличие.
Манихейство, осуждаемое РПЦ.
>    Боязнь думать самостоятельно, желание спрятаться за дяденькину спину очень отчетливо сформулировал Никита Михалков.
Обкоммуниздившийся Михалков - позор на теле РПЦ.
>    Что же касается советов почитать Бердяева, Сергея Булгакова или других богословов, то...
Бердяев не богослов, а – богоборец.
>    ни слова не найти о том, каков был видимый путь Вифлеемской звезды по небосводу или как ухаживал Ной за муравейниками, термитниками и пчелиными роями.
А зачем ему за ними ухаживать?
>    Религиозная вера - добровольный отказ от использования своей головы по прямому назначению.
 В чем предназначение головы?
>    С сожалением вынужден констатировать, что пока мне не удалось встретить верующего человека, который был бы не только умным, но и интеллектуально честным и смелым, то есть способным и не боящимся думать и идти до логического конца.
Идти зачем?

[Антихрист]

Веfrеier, #21 >>
> Все свое ношу с собой, а все остальное посылаю на ***

Очень познавательно. Как неисповедимы пути Господни, так же и с тобой. Самым логическим поступком, исходя из вышесказанного, был бы твой переход границы в направлении Последней Православной Страны (искать такую ты будешь до-о-олго ). Представляю сводки новостей - "Вчера при попытке перехода русско-финляндской границы нашими пограничниками был задержан неизвестный, называющий себя Befrier-ом. У него изъяты автомат Калашникова с шестью запасными рожками, около десяти тысяч фальшивых российских рублей, и Библия в тысяче экземпляров. ФСБ сообщает, что им было давно известно о намерениях нарушителя перейти границу, якобы в поисках последней православной страны... и т.д. и т.п."

[Аспирант Василий]

> Истина всегда одна, иначе все бессмысленно.
Истина одна. Провозглашений множество.
Вывод: истину нельзя узнать полностью - ни рационально, ни "иррационально". Можно лишь к ней приблизиться. И если, приближаясь рациональным методом, мы можем примерно оценивать, как близко мы подошли к истине, то иррациональный метод может быть сколь угодно далёк. Оценить его близость или дальность можно только "взвесив" его результаты рационально.
> Православие - абсолютная истина.
Кто в это не верит - того на кол.
(с) Befreier
Ислам - абсолютная истина. Кто в это не верит, того надо взорвать.
(с) У.Б.Ладен и co
Явное противоречие. Принципиальных преимуществ ни у кого нет... Значит, верно что-то ещё.
Истины ЗДЕСЬ нет! Человечество уже успело приблизиться к ней ещё, по сравнению с этими древними религиями. Но приближение - колебательное затухающее.
> Скорее всего Земля изменила ось вращения и чертыхнулась вокруг себя. Это все объясняет.
Запросто! Но тогда бы ничего не было в нашем, северном, полушарии. Да и Арарат должен был бы быть где-то там
Моё мнение: скорее всего, потоп был, но он носил локальный характер. Кто-то спасся на лодчёнке, после чего из этого создали миф, увеличив размеры судёнышка в десятки раз. Но большинство выживших просто жило на возвышенностях.

[Lazy]

> B. >> Где православие там и царь, а где царь, там и отечество
A. >> Самым логическим поступком был бы твой переход границы в направлении Последней Православной Страны (искать такую ты будешь до-о-олго  )
Почему же долго? Где царь? - уж почти век как коньки отбросил. Значит, и Андрюшино отечество вместе с истинным православием там же. А идти туда совсем не далеко.

Вот только насчет тысячи экземпляров Библии... Даже если полностью выбросить из нее еврейскую выдумку Ветхого Завета, все равно не на один центнер потянет.
Брось, командир, не донесешь...

[Lazy]

Веfrеier, #22 >>
> Звезда появилась на географическом востоке Земли и стала двигаться на Запад. Что тут неясного?
Т.е. подниматься вверх на востоке, пересекать зенит и опускаться на западе? Тогда куда к ней идти? на небо лезть?

Самый правильный способ - сидеть и ждать, пока она сама окажется надо мной в зените. Пущай гора сама идет к Магомету, если Магомет lazy. А когда окажется прямо надо мной, объявлю себя Сыном Божьим, и пусть кто попробует опровергнуть.

> А почему большая и постоянная звезда космосе, а не маленькая и залетная в стратосфере?
Звезда - точечный источник света. Расстояние до него можно оценить только по параллаксу (различию углов зрения) правого и левого глаза. Это дает предельное расстояние около 50 метров - дальше уже невозможно сказать, приближается она к нам или удаляется, и звезда не сможет никуда за собой вести. Совсем не стратосфера, и выходит, не звезда указывала путь к Христу, а... светящаяся муха. Вот и пропала вся романтика.

[Веfrеier]

Антихрист>>
>  Очень познавательно.
Зато надежно и практично.
>  Самым логическим поступком, исходя из вышесказанного, был бы твой переход границы в направлении Последней Православной Страны (искать такую ты будешь до-о-олго  ).
Зачем искать? Православная страна - это я.
 
Аспирант Василий >>
>  Библия - миф.
Колам ваши гипотезы не интересны.
>  Трою тоже нашли, но это не означает полной достоверности Иллиады с наличием всех Олимпийских богов.
Боги иррациональны. Их никто никогда в Лувр не поставит.
>  А рассмотрение целиком, в отрыве от деталей - тоже интерпретация.
Библия - многосерийный фильм. Любому кто был в кино и знаком с законами сюжета ясно: все, что было в первой серии не работает для второй.
>   в русском языке слово "День" означает либо время суток, либо сами сутки.
В словаре Ожегова оно также означает период.
>  Что такое "Небесная твердь"?
Из школьного курса физики мне известно, что атмосфера земли - спрессованная смесь газов.
>  Если человек подобен богу, то бог должен иметь такой же вид, как и человек (я уж не говорю, что человек должен иметь возможность творить миры своей волей).
Человек - образ и подобие Божие, а не Бог.
 >  Провозглашений множество.
Истина одна.
>  Вывод: истину нельзя узнать полностью - ни рационально, ни "иррационально".
Православие - абсолютная истина.
>   Оценить его близость или дальность можно только "взвесив" его результаты рационально.
Православие в значительной степени иррационально.
>  (с) Befreier
Хотя бы Филарет Московский и И.Х.
>  (с) У.Б.Ладен и co
Хотя бы Мухаммед и Ко.
>  Явное противоречие.
Нет противоречий. Сила в правде.
>  Принципиальных преимуществ ни у кого нет...
Сила в правде:  Игровое поле состоит из счетчика мин, секундомера и минного поля. Игрок имеет возможность открыть любую ячейку, щелкнув ее левой кнопкой. Если ячейка содержит мину, вы проиграли.
 >  Значит, верно что-то ещё.
Верно что - то одно. Критерий истинности - победоносная война.
>   Человечество уже успело приблизиться к ней ещё, по сравнению с этими древними религиями.
Смотря на вас, мне становится жаль человечество.
>  Но тогда бы ничего не было в нашем, северном, полушарии.
А кто сказал, что Земля чертыхнулась с севера на юг, а не с запада на восток?

 Lazy >>

>  А вот примеры противоречия написанного в Библии и данных науки приведены в статье.
Наука динамична во времени, поэтому ей a priori невозможно противоречить с точки зрения вечности.
 >  Для установления канонического состава текста Библии не раз организовывались специальные соборы
Пример приведи.
>  сохранилась она не в целостности, а примерно на уровне древнегреческих мифов
Почитай "Синайский список".
>  "Не убий"
Проехали. "Не убий" осталось в Ветхом Завете.
>  "помоги ближнему"
Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний? На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашёл на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нём; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нём; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же. [Лк.10:29-37]
>  В этом смысле Библия может быть заменена работами отлученного от церкви Л.Н.Толстого или Моральным кодексом строителя коммунизма
Она им прямо противоречит: Кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело своё, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днём, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его. [Откр.14:9-11]
>  Значит, приходится признать как научный факт недостоверность информации, содержащейся в Библии.
Научный факт есть факт материального порядка. Такой факт ограничен, поэтому не истинен.
>  Тогда встает второй вопрос: а почему мы должны с бОльшим доверием относиться к ее остальному содержанию?
Ты так и не доказал абсурдность ВЗ.
>  Где царь?
Здесь.
>   еврейскую выдумку Ветхого Завета
Ветхий Завет - первая серия фильма Библия.
>  Самый правильный способ - сидеть и ждать, пока она сама окажется надо мной в зените.
Самый атеистический и материалистический.
>   не звезда указывала путь к Христу, а... светящаяся муха.
У слово «звезда» множество смыслов.

[Аспирант Василий]

> Колам ваши гипотезы не интересны.
Равно и идеи "православного" Befreierа.
> Боги иррациональны. Их никто никогда в Лувр не поставит.
И??? Существуют ли они?
> В словаре Ожегова оно также означает период.
Вы внимательно смотрели? Смысл "период", больший чем время суток, слово "день" имеет только во множественном числе. "Дни войны". Фраза "7 дней" определяется либо как 7 суток, либо как 7 светлых времён суток. Фраза же "второй день" - вообще ед.число.
> Из школьного курса физики мне известно, что атмосфера земли - спрессованная смесь газов.
Твердь - нечто твёрдое. Воздух на это не тянет - он - типичный газ, нагретый намного выше критической температуры. Всё, что Вы сейчас пытаетесь сделать, называется ТРАКТОВКОЙ. Трактовать можно и орфографический словарь.
> Человек - образ и подобие Божие, а не Бог.
Не имеет значения. Треугольник никогда не будет подобен квадрату. Т.е., человек должен иметь все те же функции, что и бог (в т.ч. и создание миров), пусть и в меньшем масштабе, или он не подобен богу (и Библия - миф). Если масштабы возможностей бога бесконечны (всемогущ ), то и масштабы возможностей человека такие же (а*oo = оо при а!=0).
> православие - абсолютная истина.
А почему оно? "Иррациональность" здесь ни при чём: она не даёт однозначного оцениваемого ответа (сколько людей "иррационально" выбрали разные религии?).
> А кто сказал, что Земля чертыхнулась с севера на юг, а не с запада на восток?
No comment.

[Lazy]

Аспирант Василий, #28 >>
> Треугольник никогда не будет подобен квадрату. Т.е., человек должен иметь все те же функции, что и бог (в т.ч. и создание миров), пусть и в меньшем масштабе, или он не подобен богу (и Библия - миф). Если масштабы возможностей бога бесконечны (всемогущ  ), то и масштабы возможностей человека такие же (а*oo = оо при а!=0).
Мягко говоря, неверно. Макет самолета подобен самолету, но не летает, не говоря уж о перевозке пассажиров или грузов. А треугольник c квадратом вполне могут быть отнесены к одному классу подобия, если рассматривать их с точки зрения конформных преобразований.

Веfrеier, #27 >>
> Пример приведи.

Вопрос:
Где и при каких обстоятельствах появился канонический текст Библии — книг Нового и Ветхого заветов, то есть когда и кем было принято решение включать или не включать те или иные книги в состав Священного писания?
Иван

Ответ:
Дорогой Иван!
С одной стороны, я могу вам кратко ответить, что в IV столетии канонический список уже установился. До этого в него входили и другие книги, некоторые из них у нас теперь остались в составе Священного Предания, скажем, Послание к Римлянам священномученика Климента Римского, и другие тексты, а некоторые вообще отошли в разряд апокрифов. Еще позднее было проведено разделение ветхозаветных книг на канонические и неканонические. Прочитать об истории становления этого канона можно в любом издании, посвященном исагогике Библии, то есть введению в изучение Священного Писания, будь то «Брюссельская библия» или «Толковая библия» Лопухина.

Исследователи подтверждают, что на Руси XIII-XVI вв. еще не был принят окончательно необходимый канон даже списков Ветхого и Нового Завета... Необходимость в канонизации церковной литературы особенно возросла в середине XVII в., когда проводилась церковная реформа  патриарха Никона, вызвавшая раскол. Впервые на русском языке были изданы кормчие: первое издание - в 1650 г., второе, так и называемое "Никоновское", - в 1653 г. В список истинных книг при публикации были внесены определенные изменения.
Работа по канонизации списка истинных книг продолжалась вплоть до XIX в., когда РПЦ выпустила в свет два издания под названием "Книга правил Святых Апостолов, Святых Соборов вселенских и поместных и Святых отец" [М., 1839. 2-е изд. 1901]. В конечном счете был принят перевод списка истинных книг в так называемой полной греческой редакции.

[Аспирант Василий]

> Макет самолета подобен самолету, но не летает, не говоря уж о перевозке пассажиров или грузов
Не совсем. О полном подобии здесь говорить нельзя (если макет, всё-таки, не летает). Подобны какие-то важные характеристики (которые и изучают на макете), но... Полное подобие будет при наличии как геометрического, так и физического подобия (для чего и существуют критерии подобия). Включая подобие двигателей. Если кому-то подобие двигателей не интересно, это не значит, что достигнуто полное подобие.
Это - уже вопрос моделирования, которое, конечно, основывается на подобии, но рассматривает лишь отдельные характеристики модели и реального процесса, т.к. полного подобия достичь в данном случае не удаётся (или это неоправданно сложно).
И при характеристике модели обязательно приводить все принятые допущения.
Но вопрос не о том, что человек является упрощённой моделью бога, а о том, что он якобы является подобием якобы бога.

Треугольник не подобен квадрату с точки зрения обычного геометрического подобия.

[Lazy]

Аспирант Василий, #30 >>
Тогда подобие превращается в идентичность: мало ли, что Вам неинтересны фамилия пилота самолета и то, чем он занимался вчера вечером - его жене это может быть для признания подобия одного самолета другому куда важнее, чем наличие двигателей. Поэтому введение понятия подобия действительно требует сначала определиться с тем, какие критерии подобия являются важными в данном случае. С подобием Бога и человека Ваши критерии могут не совпадать с Божьими, но это вовсе не значит, что о подобии нельзя говорить.

[Веfrеier]

Аспирант Василий, #28 >>> Равно и идеи "православного" Befreierа.
Стоите крепко за святую
Церковь - общую нам мать -
Бог вам даст луну чужую
С храмов Божиих сорвать,
На местах, где чтут пророка,
Скласть Христовы алтари,
И тогда к звезде востока
Придут с запада цари!
Над землею всей прольется
Мира кроткого заря,
И до неба вознесется,
Слава Русского Царя!
>  Существуют ли они?
Вася, они существуют иррационально, а ты мыслишь рационально, поэтому никогда их не поймешь.
> "Дни войны". Фраза "7 дней" определяется либо как 7 суток, либо как 7 светлых времён суток. Фраза же "второй день" - вообще ед.число.
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. [2 Пет.3:8]
> Твердь - нечто твёрдое. Воздух на это не тянет...
Весь воздух над вами тяжелее вас самого.
> Трактовать можно и орфографический словарь.
Не мутите воду. Все и так ясно.
> Не имеет значения.
Подобие фигур # равенство фигур.
> Треугольник никогда не будет подобен квадрату. Т.е., человек должен иметь все те же функции, что и бог
http://pryahi.indeep.ru/history/bilibin_yaroslav.jpg
> (в т.ч. и создание миров)
http://www.artlibris.ru/images/gallery/vert/1541.jpg
> Если масштабы возможностей бога бесконечны (всемогущ  ), то и масштабы возможностей человека такие же
Не такие же: две фигуры называются подобными, если с помощью композиции гомотетии и движения одну из них можно отобразить на другую.
> А почему оно?
http://books.swarog.ru/books/pesni/byliny/bogatyri/const13.jpg
>  No comment.
Крутится ось.
Шар неподвижно висит на просторах Вселенной,
Весь перевязанный лентой.
Вместе и врозь.

[Веfrеier]

Lazy, #29 >> Блин, я прошу привести примеры противоречий апокрифов выжившим книгам, а также случаи несоответствия смысла современного перевода изданиям четвертого века.

[Lazy]

Веfrеier, #33 >>
Исходное утверждение было Библия - очень древняя книга. Она в целостности сохранилась до наших дней. Наличие апокрифов показывает, что Библия изменялась со временем.
А сама необходимость перевода ее на разные языки свидетельствует о человеческом ее происхождении: уж Всемогущий Бог смог бы сделать ее понятной без перевода всем.

[Веfrеier]

Lazy >>
>  Такую роль оно и должно играть, и не пыжиться на большее.
Тогда Московское княжество никогда не превратится в Российскую империю.
>  Опять - государство есть результат договоренности народа о правилах общей жизни.
Только демократическое государство. Например, Богу и его наместнику не нужен контракт с массами.
>  к чему IMHO успешно идет Россия
Не говори Россия - говори Р.Ф.

[Веfrеier]

А. Василий >>
>   Зачем вводить в заблуждение людей, давая им какой-то непонятный промежуток времени, который, к тому же, кажется непостоянным...
  Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу  и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и всё, что на нём, землю и всё, что на ней, и море и всё, что в нём, что времени уже не будет...  [Откр.10:5-6]
>  внешний вид должен быть одинаков.
Внешний вид рационален, а Бог – нет.
>  Да.
А говорили, что атеист.
>  По-моему, полностью.
Я хочу умереть за идею полярных царей,  
и в кровавую ночь  
я хочу опустить свои пальцы...  
Вот уже третий день  
атакуют нас неандертальцы,  
своим воем пугая  
измученных наших коней.

[Веfrеier]

Lazy, #34 >
>  Она в целостности сохранилась до наших дней.
Однозначно.
>  Наличие апокрифов показывает, что Библия изменялась со временем.
Апокрифы не входят в целостность Библии.
>  А сама необходимость перевода ее на разные языки свидетельствует о человеческом ее происхождении: уж Всемогущий Бог смог бы сделать ее понятной без перевода всем.
Необходимость сделать ее понятной без перевода всем свидетельствует лишь о том, что ты хочешь превратить Всемогущего Бога в жалкого космополита - полиглота. Однако Cам Боженька иного мнения: Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою. Ворота его не будут запираться днём; а ночи там не будет. И принесут в него славу и честь народов. И не войдёт в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни. [Откр.21:24-27]

[Аспирант Василий]

> Внешний вид рационален, а Бог – нет.
Вывод: либо человек - не образ и подобие бога (тогда Библии место в мусорной корзине или, в крайнем случае, вместе с остальными мифами), либо бог тоже (хотя бы частично) рационален.
> > Да.
   А говорили, что атеист.
Потерял контекст. К чему?
> Который сотворил небо и всё, что на нём, землю и всё, что на ней, и море и всё, что в нём, что времени уже не будет...
Но сейчас время есть... Не верите? Посмотрите на часы .
----------
> Тогда подобие превращается в идентичность: мало ли, что Вам неинтересны фамилия пилота самолета
Идентичность (равно и пилот) здесь ни при чём. Мы сравниваем самолёт. Пусть даже пустой. Да, безусловно, пилот играет важную роль, но речь идёт о подобии самолёта - вне зависимости от пилота и его наличия.
> С подобием Бога и человека Ваши критерии могут не совпадать с Божьими, но это вовсе не значит, что о подобии нельзя говорить.
Критерии, разумеется, могут не совпадать, но должны быть пропорциональными. Иначе это - очередной способ запутать людей.

[Lazy]

Веfrеier, #37 >>
Целостность Библии возникла после того, как люди отсекли какие-то ее части как апокрифы, а не прямо от Бога, продиктовавшего ее. И в дальнейшем люди правили Библию, переводя ее на другие языки. Библия - творение людей, а не Бога. Errare humanum est.

[NP]

Befreier, ты что, и мыслишь цитатами? Я, кажется, где-то уже писал, что цитата должна пояснять мысль, а не заменять её.
 Magister dixit - это, по большому счёту, не аргумент.