Православие

[Gerhalt]

Василий, #384 >>
Равновесие устанавливается, но вопрос, какое... Отнюдь не такое, какое рисуют "демократы".
Демократы, преступники, жертвы, олигархи, "думающие" кухарки, гении, органы власти - все они лишь части общества, части одной системы, маленькие винтики огромного механизма, принцип действия которого они так до конца и не поймут. Поэтому "формировать проект нового равновесия" они не могут в принципе, ибо имеющееся у них знание не способно объять всю "необъятность" проблемы. Они лишь могут предпринимать некие действия, способные привести эту систему к равновесию, причём как несознанно, так и осознавая их возможные последствия. Как мы уже говорили выше, человек - это продукт общества, именно общество вкладывает в личность базовый набор знаний и навыков. Таким образом, всё, что делает личность, в той или иной мере предопределено потребностями общественного развития, колебаниями ноосферы. Если в обществе намечается застой - появляется сверхактивная личность, разрушающая равновесие, не соответствующее потребностям общества. Причём личность эта может быть как со знаком " ", так и со знаком "-".
"Полный штиль, как тряпки паруса.
Мир затих, застыл в ленивой дури.
Я молю, чтоб каплю ветра мне послали небеса -
Пусть сильнее грянет БУРЯ!"
А уж на какой основе сформируется новое общественное равновесие - гуманизма, тоталитаризма или каннибализма - всё зависит от объективных предпосылок этого, но никак не от нас - маленьких червячков на теле Земли, которым вместо разработки проектов общества всеобщего благоденствия лучше пытаться строить нормальную жизнь в более скромных масштабах - самого себя и своей семьи.

А вот это - самая что ни на есть утопия. Собрать всех виновных вместе, посадить под суд и надеяться засадить?
Не нужно собирать их вместе, не нужно устаивать коллективные суды. Нужно лишь создать нормальную правоохранительную и судебную систему, где преступление неотвратимо влечёт адекватное наказание, причём в силу объективного закона, а не субъективного желания конкретного должностного лица. Провинился, попался - получи заслуженное наказание.

[Василий]

> Поэтому "формировать проект нового равновесия" они не могут в принципе, ибо имеющееся у них знание не способно объять всю "необъятность" проблемы
Не согласен. Проект всегда меньше реального объекта, поэтому сформировать его с определённой точностью можно.
>  А уж на какой основе сформируется новое общественное равновесие - гуманизма, тоталитаризма или каннибализма - всё зависит от объективных предпосылок этого, но никак не от нас - маленьких червячков на теле Земли, которым вместо разработки проектов общества всеобщего благоденствия лучше пытаться строить нормальную жизнь в более скромных масштабах - самого себя и своей семьи.
А вот здесь и кроется проблема. То, что хорошо в рамках семьи, здесь и сейчас, может быть плохо для общества в целом.
> А уж на какой основе сформируется новое общественное равновесие - гуманизма, тоталитаризма или каннибализма - всё зависит от объективных предпосылок этого
Не такие уж они и объективные, предпосылки-то эти. Здесь много субъективного (т.е., связанного с личностью правителя -не важно, президент он или кучка олигархов). А, главное, это связано с его связями и со способами, которыми он порвал эти связи. Таким образом, значительный вред - воздействие неформальных связей на власть.
>  Если в обществе намечается застой - появляется сверхактивная личность, разрушающая равновесие, не соответствующее потребностям общества. Причём личность эта может быть как со знаком " ", так и со знаком "-".
 
Проблема не в знаке этой личности (вернее, не в направлении вектора, т.к.   и - - слишком уж примитивно и просто), а в абсолютной величине воздействия, рушащего равновесие. У нас в России, к большому сожалению, привыкли к тому, что такого воздействия либо вообще нет, либо оно уж слишком большое. А ведь это означает формирование нового равновесия с нуля, и совершенно новую эволюцию. Т.е., сначала возврат к каменному веку, а потом... Может, что-то и будет. Но, как правило, не бывает. Куда лучше, чтобы воздействие лишь плавно изменяло, смещало равновесие. И это вполне возможно.

[Gerhalt]

Василий, #386 >>
Проект всегда меньше реального объекта, поэтому сформировать его с определённой точностью можно.
Если проектировщик не знает, что в точности представляет собой реальный объект (в нашем случае - общественная система), то как он может разработать проект, даже с определённой точностью. Человек, даже самый продвинутый, видит лишь небольшой сектор из всего круга знаний, и модель свою он будет строить именно на основе этого сектора. Если он будет фанатично убеждён, что именно этот сектор является всей окружностью, и иного знания не дано, то звать его будут Владимир Ильич Ленин (или Лев Давидович Троцкий), и систему они настолько выведут из равновесия, что она вынуждена будет призвать И.В. Сталина для решения проблемы этих "локальных возмущений". Если же этот проектировщик будет понимать, что знает он лишь небольшой кусочек истины, то он будет постоянно корректировать свой проект в зависимости от новых сведений о системе, её поведении и отдельных участках.

Не такие уж они и объективные, предпосылки-то эти. Здесь много субъективного (т.е., связанного с личностью правителя...)
Даже самый выдающийся правитель не возникает сам по себе, не присылается нам из другой звёздной системы (хотя кое-кто думает и так). Он взрастает на идеях и мыслях общества, на его гумусе, он его росток и продукт. Если система вырастила такого правителя, значит, он нужен ей для определённых целей. Те же Ленин с Троцким - как ни крути, но Россию они перевели в совершенно новое состояние (да и весь мир заодно). А после Гитлера - мир стал совершенно другим. Все силы общества - разновекторны, направлены в разные стороны, но, тем не менее, уравновешивают друг друга. Но при нейтрализации получается ноль, движение внутри системы снижает свой темп - а это для системы - верная смерть. Вот тогда и нужен возмутитель спокойствия. Знаки " " и "-" относятся только к их последующему восприятию общественным мнением.

[Василий]

> Даже самый выдающийся правитель не возникает сам по себе, не присылается нам из другой звёздной системы (хотя кое-кто думает и так). Он взрастает на идеях и мыслях общества, на его гумусе, он его росток и продукт.
Знаю, про то и говорю. Человек - продукт системы, и ничего больше... Но! Система производит как нечто среднее, так и вполне значительные отклонения. И какое отклонение занесёт во власть - такова и будет власть. Да, конечно, выходец из рабовладельцев, не знающий, что может быть другой строй, кроме рабовладельческого, сохранит рабов... Но что ещё он может придумать - это вопрос. Возможно, какая-нибудь маленькая, ранее незаметная большинству деталь станет во главу угла.
> Знаки " " и "-" относятся только к их последующему восприятию общественным мнением.
И они часто меняются. А иногда (хотя в глазах далеко не всех) становится понятным, что нет никакого минуса и плюса.

[Lazy]

Вернемся, однако, к православию. Заглянул я в любимое Андрюшино СМДИ (ТВ-канал "Культура") и услышал от Андрона Кончаловского формулировку отличий православия от западных версий христианства. Отличия, по его мнению, такие: у православных отсутствует уважение к деньгам как мере труда (считается, что иметь много денег - грех), и отсутствует понятие личной ответственности (нет смертных грехов - покаявшись, можно получить прощение за все).

Не знаю, насколько это соответствует истинным канонам православия, но если допустить, что это верно, то... Дети, назовите, кто на данном форуме самый ярый защитник православной идеологии?

[Василий]

> Дети, назовите, кто на данном форуме самый ярый защитник православной идеологии?
Принципиально некорректный подход...
Это - так же, как применять патч от одной программы к другой (если кто-то понимает, о чём я говорю).
Т.е.,
diff Василий Lazy
напоминает Вам
diff Православие католицизм
 Для остальных поясняю: есть в двух вариантах христианства что-то различное и что-то общее (я не берусь судить, что именно). Но моё мнение отличается от обоих принципиально (никакого бога нет!)

[Gerhalt]

Василий, #390 >>
Василий, в вопросе "о роли личности в истории" твои позиции явно ближе к идеалистической, чем к материалистической, точке зрения. Ты упорно ставишь личность выше обстоятельств, субъективные факторы - выше объективных. А это уже не атеизм. Правда, своего бога ты ещё не нашёл  , но ведь вся жизнь впереди?  

[Lazy]

Василий, #390 >>
Не только diff.
Основа всего православного мировоззрения (из учебника научного атеизма): "слушайся высшую силу - Бога, который есть Абсолютное Добро, заботящееся о тебе, и перед которым ты букашка, не пытайся ничего сделать сам для улучшения своего положения (ибо пути Господни неисповедимы, и ты ничего не знаешь об Истине), а только терпи смиренно, и тогда есть надежда, что когда-нибудь ты окажешься в лучшем мире, которым одарит тебя Господь".
Главная идея Ваших построений: "слушайся высшую силу - Государство, которое есть абсолютное благо, заботящееся о тебе, и перед которым ты букашка, не пытайся ничего сделать сам для улучшения своего положения (ибо СМДИ непобедимы, и ты ничего не знаешь об истине), а только терпи смиренно, и тогда есть надежда, что когда-нибудь ты окажешься в лучшем мире, которым одарит тебя Гос...".
Найдите разницу.

Если верить А.Кончаловскому, западные христианские церкви отличаются от этого правилом "на Бога надейся, но сам не плошай", т.е. включением личной инициативы и личной ответственности за эту инициативу. И православие, и Вы отвергаете это, ссылаясь именно на наличие Высшей Силы. Тут Вы даже религиознее Папы Римского и архиепископа Кентерберийского вместе взятых.

И взгляните еще раз на войновичевский образ отца Звездония с его "А Бога нет! Никакого Бога нет, не было и не будет, а есть только Гениалиссимус, который там, на небе, за всеми смотрит и обо всех заботится!" По-Вашему, он - 100% атеист. Вы, разумеется, точно такой же атеист, как генерал-майор религиозной службы.

Другое принципиальное совпадение Вашей идеологии с религиозной - стремление получить откуда-то ("хотя бы от кухарки!") "вечные законы", которым все обязаны будут повиноваться 10000 лет, не смея в них усомниться (а иначе - какие же они вечные, и чем отличаются от обычных часто переписываемых законов?). Но тут Ваш "атеизм" даже проигрывает религии: та хоть в теории надеется, что ее законы действительно идеальны, поскольку получены из Абсолютно Верного источника.

И снова - вернемся к теме (упрекнули, что модератор "мышей не ловит" - буду теперь стараться). Все перечисленные черты православного мировоззрения настолько глубоко впитались в русский менталитет, что переживают любое формальное отрицание Бога, как пережили коммунизм, с успехом поставив на место "Отца, Сына и Святаго Духа" - "Ленина, Сталина и Основоположника-Маркса". Предмет поклонения неважен (можно молиться даже компасу, как описывал кто-то из классиков) - религиозность состоит в самом факте поклонения. И эта религиозность в условиях нынешнего мира (того, что называют "постиндустриальным", или "информационным обществом") не позволяет России сегодня реализоваться как успешной стране, а завтра может уже и не быть - мир стал слишком тесен, конкуренция обострилась, и неэффективные системы будут вымирать куда быстрее, чем 100 лет назад. Поэтому я считаю, что ни "православная идея", ни абсолютно ей аналогичная "государственническая идея", как бы они ни были милы русской душе, не могут сегодня принести России ничего хорошего, и должны быть отправлены в Исторический музей.

[Gerhalt]

Lazy, #392 >>
Все перечисленные черты православного мировоззрения настолько глубоко впитались в русский менталитет, что переживают любое формальное отрицание Бога, как пережили коммунизм, с успехом поставив на место "Отца, Сына и Святаго Духа" - "Ленина, Сталина и Основоположника-Маркса". Предмет поклонения неважен...  религиозность состоит в самом факте поклонения.
Полностью согласен. Но сразу нас, русских людей, не переделаешь. То, чем жили наши предки, чем живём мы, одним махом не выбьешь. Народ всё равно любые прогрессивные идеи со стороны "творчески" переработает в привычные формы, как поступил с большевизмом. Вот и демократию мы постепенно переделываем под нечто более удобоваримое для нашего мировосприятия. Причём о пользе для себя не думаем совершенно. Пусть мы и наши дети будем жить в дерьме и нищете, лишь бы душе было спокойно. Россия в этом смысле самая стабильная подсистема в мировой человекосистеме, успешно переваривающая все внешние возмущения. Только нам от такой стабильности не лучше.
Другое дело, что же делать дальше? Какую же идею нужно дать русскому народу, чтобы не только душе его было спокойно в привычной обстановке, но и телу было комфортно в тепле, сытости и достатке? У нас же пока, как в старом анекдоте, вместо утюга вечно автомат получается, а вместо нормального государства - империя во главе с самодержцем.
И просвета впереди мне что-то не видно со всем моим оптимизмом. Вот и сейчас, изберём ВВП, продлим ему полномочия до бесконечности, попы православные объявят его Помазанником Божиим, прикроем остатки свободной прессы и ТВ, закроем границы и останемся диким мохнатым карликом, пугалом для всего цивилизованного мира. И не переделаешь нас никакими способами, хоть мирными, хоть насильственными...

[Василий]

> Василий, в вопросе "о роли личности в истории" твои позиции явно ближе к идеалистической, чем к материалистической, точке зрения. Ты упорно ставишь личность выше обстоятельств, субъективные факторы - выше объективных.
Нет, я не о том. Я лишь о том, что ко вполне объективным факторам, которые сказались на формирование личности, следует относить не только (и, возможно, даже не столько) общественный строй, сколько "мелочи жизни". Побили в детстве будущего правителя алкоголики - и вот вам сухой закон безо всяких предпосылок. Напугала его в детстве собака - и законы, связанные с животными. Это - вполне материалистически, но не было учтено классиками материализма.
Таким образом, личность в значительной степени случайна. Личность не всегда будет отстаивать интересы общества, которое её произвело: она может заниматься другими делами, с которыми её столкнула жизнь.

[Василий]

> Главная идея Ваших построений: "слушайся высшую силу - Государство, которое есть абсолютное благо, заботящееся о тебе, и перед которым ты букашка, не пытайся ничего сделать сам для улучшения своего положения (ибо СМДИ непобедимы, и ты ничего не знаешь об истине), а только терпи смиренно, и тогда есть надежда, что когда-нибудь ты окажешься в лучшем мире, которым одарит тебя Гос...".
Нет, отнюдь не так. Скорее, вот как:
"Власть отнюдь не всегда действует оптимально. Государство - сила, с которой один человек не справится. Можно победить его, объединив усилия, но тогда придёт Высшее Зло - анархия. Поэтому рушить ничего нельзя. К тому же, не стоит мешать власти работать - это ведь не так уж и сложно, но когда каждый тянет одеяло на себя, будет плохо."

[Lazy]

Хорошо, подправим: "слушайся высшую силу - Государство, перед которым ты букашка, которое не есть абсолютное благо, но кроме него никто о тебе не позаботится, и главное - не пытайся заботиться о себе сам (ибо СМДИ непобедимы, и ты ничего не знаешь об истине), а только терпи смиренно, и тогда есть надежда, что когда-нибудь ты окажешься в лучшем мире, которым одарит тебя Государство. Хотя на самом деле шансов почти нет."

Ближе стало к Вашим идеям? Только почему-то даже церковная версия мне больше нравится...

[Gerhalt]

Василий, #395 >>
Власть отнюдь не всегда действует оптимально... Поэтому рушить ничего нельзя.
Государство и государственная власть - не священные коровы. Созданы они нами, несовершенными людьми, поэтому имеют кучу недостатков. К тому же мир не стоит на месте, общественный прогресс требует новых форм управления государством. Поэтому объявлять государство "нерушимой данностью, спущенной нам (сверху? - опять Бог, Василий?)" - ставить крест на развитии человечества и провоцировать революции и перевороты, ибо неповоротливое государство в итоге будет сметено переросшим его обществом.

Государство - сила, с которой один человек не справится. К тому же, не стоит мешать власти работать...
Государство - система определённых общественных институтов, созданных самим обществом для лучшего удовлетворения его нужд. Общество делегирует определённые свои полномочия государству (правопорядок, перераспределение общественных благ, оборона и т.п.), и общество же должно контролировать исполнение этих полномочий.
Один человек с государством не справится. Но общество обязано иметь рычаги влияния на государство и его внутреннюю и внешнюю политику. И этим они не будут "мешать государству работать", а корректировать то, что государство делает не в пользу его граждан. И это не анархия, а прогресс. Анархия - отрицание государства как такового, а речь у нас идёт лишь об исправлении недостатков.
Если у тебя дома, Василий, барахлит телевизор или засорился унитаз , ты же не воспринимаешь это как данность, не смотришь в "заснеженный" экран, не вдыхаешь экзотические ароматы, а стараешься исправить ситуацию. И телемастеру (или сантехнику) ты не мешаешь работать, а всячески объединяешь с ним усилия, и вместе вы исправляете недостатки.
Или когда ты едешь на такси и видишь, что таксист завёз тебя явно не туда, ты же начинаешь ему активно мешать всеми способами - сначала словами, а потом и делами !

[Gerhalt]

"...Читатели считают, что Церковь ведет себя все более агрессивно по отношению к населению, которое откровенно рассматривается церковными деятелями как «стадо», пасти которое властью поручено именно РПЦ «по праву рождения». Кроме того, по их мнению, Русская православная церковь:
       — льнет к власти, на всех своих уровнях открыто занимается ее обслуживанием;
       — при попустительстве власти нарушает государственные законы, вторгаясь в школу, армию и другие государственные институты, в которых можно использовать административный ресурс для навязывания «православной» идеологии;
       — используя невиданные государственные льготы, ведет масштабную экономическую деятельность, исчисляющуюся миллиардами долларов, на фоне обнищания народа, которому проповедует нестяжательность и христову нищету;
       — под предлогом «реституции» захватывает движимое и недвижимое имущество в масштабах всей страны, быстро превращаясь в крупнейшего собственника, при том что объявленное «правопреемство» и наследование дореволюционной Российской церкви является спорным с точки зрения церковной истории и сомнительным с точки зрения юридической;
       — «протаскивает» законодательные инициативы, закрепляющие ее исключительные права носителя «единственно верного учения».
       Все это и многое другое никак не красит утративших чувство меры церковных деятелей в глазах людей, которые по мере увеличения церковного преуспеяния в качестве придатка власти все более отворачиваются от РПЦ, в которой они не находят прибежища веры и утешения.
       Так что нынешние недальновидные церковные руководители своей политической и экономической активностью оказывают медвежью услугу самой РПЦ. Впрочем, возможно, им безразлично, что будет «после них». Вместо того чтобы заботиться о верующих и проповедовать христианство, как это делали нищий Христос и его апостолы, пешком «обходя города и веси», РПЦ использует смычку с властью для осуществления религиозной экспансии в обществе, а также решения меркантильных вопросов, весьма далеких от служения Богу."
www.novayagazeta.ru

Всё слизано с нашего форума!  

"Чтобы обладать властью в Московской патриархии, необходимо контролировать ее управленческие и финансовые рычаги.
       Итак, кто же ведет борьбу за эту власть?
       Главным претендентом на лидерство является митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. В патриархии его многие боялись — слишком активный, мешает уютно эволюционировать вместе с государством.
       Все последние годы существовал и иной курс в Московской патриархии. Его сторонники — так называемая антикирилловская оппозиция. Наиболее старые представители этого пространства — директор церковного комбината «Софрино» Евгений Пархаев и бывший митрополит Воронежский Мефодий. Они — выразители интересов того огромного слоя церковных бюрократов, которые сделали карьеру еще в СССР. Эта старая гвардия свыклась с тем, что РПЦ является даже не младшим партнером государства, а его маргинальным продолжением.
       На смену им приходит новое поколение церковных государственников. Эти уже не готовы мириться с собственной периферийностью, но именно они внедряют идеи: православие и русскость — синонимы, православие — неотъемлемая часть национальной идеи и, наконец, православие — подлинное наполнение государственной идеологии.
       Наиболее яркий представитель «новых государственников в рясах» — архимандрит Тихон (Шевкунов), завязавший контакты и с высшими чинами ФСБ, и с банкиром Сергеем Пугачевым, и с монашеско-фундаменталистскими кругами."
www.novayagazeta.ru

Оказывается, и в нынешней РПЦ есть силы, пытающиеся идти разными путями с государством. Причём сторонники автономии даже берут верх:

"Этот разномастный конгломерат бюрократов, фундаменталистов, политтехнологов-империалистов, с одной стороны, и иерархов-автономистов, примыкающих к митрополиту Кириллу, с другой, — и есть две главные противоборствующие силы в РПЦ.
       Борьба между ними велась в последнее десятилетие с переменным успехом, но последняя схватка все же осталась за кирилловцами.
       В высших эшелонах Церкви во второй половине 2003 года произошел ряд кадровых перестановок. Удален в Казахстан митрополит Мефодий, из самой богатой Воронежско-Липецкой епархии его отправили фактически в ссылку. Митрополит Солнечногорский Сергий перестал быть управделами РПЦ и отправлен в Воронеж, на его место назначен епископ Боровский и Калужский Климент, бывший первый заместитель митрополита Кирилла.
       Но, конечно, идеологические разногласия, интриги, столкновения интересов и группировок на этом в Московской патриархии не закончились."
www.novayagazeta.ru

Может, не всё так грустно в православном мире?

[Василий]

> Поэтому объявлять государство "нерушимой данностью, спущенной нам (сверху? - опять Бог, Василий?)"
Не домысливайте! Я уже сколько раз пытаюсь Вам объяснить моё мнение - в нём нет ничего религиозного. Эта "данность" пришла не сверху, а, может, и снизу (от "кухарки"). Все знают, что это - один из вариантов, отнюдь не лучший. Но и не худший. Если его разрушить, то не останется ничего (анархия), а шанс построить лучше - весьма призрачный, и эта перспектива очень далёкая.
> Анархия - отрицание государства как такового, а речь у нас идёт лишь об исправлении недостатков.
У нас устранение недостатков часто превращается в анархию. Это надо учитывать, поэтому устранять какие бы то ни было недостатки очень аккуратно. Лучше чего-то недоустранить, чем "переустранить", что случалось и в 1917, и в 1986-1992. Последнее, впрочем, аналогично использованию прививки от гриппа (не сыворотки) во время самого гриппа.

[Pravover]

befreier@mail.ru, #325 >>

> Johannes presbyter,

И это, конечно, Удерживающий?

> К чему демократия нации

Демонкратия - ни к чему.

> На самом деле, шалом или Христос Воскрес?

Хм...

AMEN.

> Каким макаром

> Каким макаром, если Христос предсказан Моисеем? Промысла не признаешь?

Таким Макаром, что Промысел я признаю, но и Библию понимаю не только буквально (результатом чего является отсутствие в моем понимании противоречий между ее частями)

И к тому же сказано Господом:  "Ибо Я — Господь, Я не изменяюсь" (Малахия 3:6)

И еще:

Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит? (Числа 23:19)

"в надежде вечной жизни, которую обещал неизменный в слове Бог прежде вековых времен," (К Титу 1:2)

> > Эти времена еще не настали.

Еще 2004 года назад

Тогда бы не было религиозных конфликтов.

> Сам придумал? Ещё слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе:

И как " Не клянитесь именем Моим во лжи,"

противоречит

> не клянись вовсе ?

> Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.

Матчасть, бифрайер, матчасть. В Торе нет указаний необходимости ненависти к врагу, только о любви к ближнему (найди параллельные места   ) . Двойные практические стандарты были введены гораздо позже Моисея, против чего и выступал Иисус.

> > А НЗ с Небес в готовом виде спустился?
Точно.

Ты кто?

> Сказал, что не признаешь Литургию.

Чего? Когда?

[Pravover]

> befreier@mail.ru, #326 >>
Pravover, #309 >>> урезал экономическую свободу (что довершили будущие Романовы)
Чего не было, того не было. Впрочем, можно припомнить двойной налог на старообрядцев, которые удивительно схожи с католиками в критике царской власти.

Эзфарэзайремемба "монархизацию" церковных земель в неприемлемом объеме он и начал.

К тому же, учереждение Синода во главе с мирянином...

[Pravover]

Василий, #332 >>

> И каков этот "цикл"? На удивление совпадает с устаревшей системой датировок (365,25 суток)? Или лишь бы был какой-то? Тогда смысл в нём?

Но суточный цикл существенно не изменяется, так ведь? Смысл в череде суток, а не в череде времен (т.е. более длинных отрезков времени, чем сутки). Отрыв Литургического времени от мiрского имеет свой смысл...

Хотя, если будет принято решение синхронизировать календари - среди просвященной части верующих это протеста не вызовет.

То, что Иисус Назарянин, основатель течения иудаизма христиан (мессиан) был, у серьезных библейских критиков сомнений нет.

> Церковь во время возврата "к старому" - на коне, потом оказывается, что это старое - совсем не старое, а новое,

Дык...   Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. (Ветхий Завет, книга Екклесиаста 1:9,10)

И мы по-разному понимаем Истину, похоже. Я - как то, что невозможно окончательно познать, можно лишь быть причастным (наиболее правильно следовать Ее Законам). А Вы - наиболее полное описание Внешнего Мира на понятном для ... языке?

> То, что они называют

Отношение к этому внутри весьма не однозначное.

> А чего-нибудь объективного, по чему можно было бы оценить религию человеку внешнему

Хм. Насколько "об-на" для человека чуждого научной методологии традиционная наука?   а между тем между верующими разногласия совсем не те, что между ними и неверующими. Они больше похоже на внутринаучные споры.

По кусочкам можно все опровергнуть. А если бы не подтверждалась практикой, не существовало бы столько религиозных практик на протяжении тысячелетий.

[Pravover]

befreier@mail.ru, #401 >>

> Демократия – власть большинства народа.

Неправильно. Власть тех, кто обладают правом голоса....

[Pravover]

Lazy, #392 >>
> Основа всего православного мировоззрения (из учебника научного атеизма) : ....а только терпи смиренно, и тогда есть надежда, что когда-нибудь ты окажешься в лучшем мире, которым одарит тебя Господь".

Хорошо, что указали источник такого определения. Вообще, подобные ложные  понятия о православном мировозрении начали активно распростронятся еще в 19 веке  кругами, типа народовольцев и вообще, врагов Церкви. РПЦ, на фоне атак на Веру вообще (даже на западе), ослабленная синодальным правлением не смогла удержвитать истинную веру у большой (большей?) части народа, как это мог делать Римский Престол, не отягощенный в то время мирским правлением. Теряется религиозная грамотность народа в целом, и он, похоже, сам начинает думать так, как рассказывают о нем лже-агитаторы. Одних это отвращает от веры вообще, другие, понимая святость религии (но забыв, в чем именно эта святость и как она правильно выражается) консервируют эти стереотипы как "священные", способствуя, по сути, антирелигиозным агитаторам. Но остается и такая часть, кто помнит и хранит святоотеческое наследие, причем делает это достаточно эффективно для того, чтобы оно не исчезло вплоть до наших дней. Это не только клирики и монахи. Это не только селяне, слушавшие, о чем им говорили в воскресной школе. Это и писатели, и купцы, и некоторые гос.деятели.

Говорят, православие не способствует экономическому благосостоянию личности...

Тогда как же тот факт, что большинство самых богатых и известных людей России, вплоть до Октября были не просто православными, но еще и верующими старого обряда, т.е. с еще более строгой религиозной дисциплиной, чем "классические" православные. Это российские промышленники, фабриканты, купцы: Шелапутины, Рахмановы, Солдатенковы, Пуговкины, Кузнецовы, Рябушинские, Морозовы, Капырины, Рязановы, Трындины и другие. А старообрядчество, по сути, форма православия с большим наветом лишних постановлений, не обязательных для христианина, менее гибко, чем чистое православие.

Но менее строгая дисциплина в РПЦ не помешала Третьяковым, Алексеевым, Голофтеевым, Смирновым, Мотовиловым быть не менее богатыми и известными людьми, к тому же сохранить чистоту вероисповедания. Просто большая обособленность "правоверных" старообрядцев (независимость Иерархии старообрядцев от Синода, в т.ч. Только нельзя забывать, что от изначального старообрядчества откололось много групп, деградировавших до сект) оградила их от влияния лжеагитаторов и антирелигиозного промывания мозгов.

"Отсутствие личной ответственности", "Ничегонеделание самому вообще" - это вообще прямые ереси, точнее, извращения, против которых давно написаны соответствующие внушения.