Малайзийский Boeing MH17

[Lazy]

Здесь полно вариантов. Самый элементарный - на время "спец. задания" непосредственный начальник переподчинил расчёт "чину", связанному с СБУ и через них - с американскими спецслужбами.

И снова - изучите матчасть. Хотя бы устройство любой армии. Только не по кино про Джемса Бонда - жаль Вас разочаровывать, но показанное там - выдумка.

Для этого распоряжение "о переподчинении" должно пройти ПО КОМАНДЕ, всю цепочку от Главкома до командира дивизиона. И на каждом шаге требуется письменное оформление: дураков сидеть за чужие грехи нет.

[Смайлик]

  Когда  власть путина закончить...

То Навальный и Парнас все равно власть не получат...

[AgentOrange]

Для этого распоряжение "о переподчинении" должно пройти ПО КОМАНДЕ, всю цепочку от Главкома до командира дивизиона. И на каждом шаге требуется письменное оформление: дураков сидеть за чужие грехи нет.

И в чём проблема? Прошло цепочку - все поняли за день-другой, что-то там готовится. Кто попробовал тормозить - пригрозили добробатовцами, припомнили прошлое. Но кто, что и зачем - узнали только перед делом.
И да, некоторые лишние ступеньки легко проскакиваются, а письменный приказ вообще могут видеть 3-4 человека (не то что иметь копию)

[Lazy]

И в чём проблема? Прошло цепочку - все поняли за день-другой, что-то там готовится. Кто попробовал тормозить - пригрозили добробатовцами, припомнили прошлое. Но кто, что и зачем - узнали только перед делом.
И да, некоторые лишние ступеньки легко проскакиваются, а письменный приказ вообще могут видеть 3-4 человека (не то что иметь копию)

А теперь сопоставим это с "текущестью" ЗСУ. И вспомним, что НИ ОДИН документ из всей цепочки не попал в руки России, и той пришлось многократно вбрасывать очевидные фейки.

Эту черную кошку в довольно светлой комнате так и не поймали. Бритва Оккама требует признать, что ее там нет.

[AgentOrange]

А теперь сопоставим это с "текущестью" ЗСУ. И вспомним, что НИ ОДИН документ из всей цепочки не попал в руки России, и той пришлось многократно вбрасывать очевидные фейки.

Допустим, он попал. И что? Большая часть всей цепочки получили один единственный вопрос: "Кто у Вас может...". Но допустим, утёк приказ о совместных учениях с СБУ (американские "консультанты" прилагаются устно), причём фоном может быть гораздо больше всего. Причём этот приказ не дошёл до России в письменном виде - его просто показали по инстанциям. Получается, что кому-то был дан какой-то приказ, чтобы они провели какие-то совместные действия... Что даст такая информация России? Ничего. Причём для "фона" в таком приказе может быть не только "Бук", но и другие подразделения.

[Lazy]

Допустим, он попал. И что? Большая часть всей цепочки получили один единственный вопрос: "Кто у Вас может...".

Изучите военную организацию.

Приказ - это не "кто у вас может...". А делать что-то необычное и рискованное, тем более стрелять, без приказа прямого начальника или без письменного приказа от него же о переподчинении кому-то - самому себя отправить под трибунал. И так по всей командной цепочке: ни один комполка не отдаст комбату команду передать зенитную установку кому-то (разумеется, письменную команду, иначе комбат откажется исполнять, чтобы не остаться крайним), пока сам не получит на это прямого и ясного письменного приказа от комдива. А комдив не отдаст такого приказа, если не будет иметь бумаги сверху на это. И каждая бумага соответствующим образом регистрируется в куче канцелярий и при малейшем сомнении перепроверяется, а не просто вытаскивается из кармана.

Не смотрите кино про Джемса Бонда или еще какие "В зоне особого внимания" - это выдумка. На самом деле и армия, и спецслужбы - это на 99.9% бюрократия и движение бесчисленных бумаг, чтобы прикрыть ими свою задницу. А оставшаяся 0.1% - это те самые "водку пьянствовать и безобразия нарушать", а не какие-то не хитроумные операции. В армии все должно быть пораллейно и попендикулярно, и любое самоуправство является преступлением.

[AgentOrange]

Приказ - это не "кто у вас может...".

Давайте не будем ограничиваться приказом. Представьте себе, что Вы - генерал-лейтенант. Вас пригласили к министру обороны и попросили кого-нибудь срочно для "деликатного дела" (не объяснив, какого, но показав консультанта из безопасников, а то и с иностранцем). Если у Вас самого для таких целей нет на примете бойцов, Вы обратитесь уровнем ниже. И начнёте как раз с того, "кто у вас может".

А делать что-то необычное и рискованное, тем более стрелять, без приказа прямого начальника или без письменного приказа от него же о переподчинении кому-то - самому себя отправить под трибунал.

Вот. Только тут есть один нюанс: идут боевые действия. Те, кто ради каждого выстрела требовали разводить всю бюрократию, давно "переломаны через колено". Но дело даже не в этом. Часть приказов может приходить "в конвертах". Приказ о переподчинении, или, точнее, о совместной операции (завуалированной невинными фразами), где невзначай будет явно сказано, что куратор от СБУ может определять цели при ведении боевых действий, должен пройти через:
1. Кого-нибудь из высших военных чинов.
2. Непосредственного начальника, вынужденно дающего "добро" на такое действие.
3. Собственно расчёта "Бука".
Все остальные о приказе могут не знать, не то что видеть его. Максимум, что от них потребуют - ответить на вопрос, "кто у вас может".
Возможна и другая схема, предполагающая масштабные совместные операции (боевые действия же!), в рамках которых один из консультантов посетит один из "Буков", подтвердит свои полномочия...
Да, возможен сбой в виде крайнего нежелания расчёта сбивать не имеющий отношения к боевым действиям борт. Но тут-то и могло сработать то совпадение, на которое обратила внимание Россия: полёт президентского борта. "Консультант" (пусть уже даже американский в компании с СБУшником) показывает планшет со всем известным флайтрадаром, на нём - самолёт Путина (ещё далеко) и говорит, что сегодня будет шанс его сбить. Дальше - полчаса политинформации, пафос о важности момента, мельком - траекторию движения (уже Боинга) - и он появляется на радаре. Осталась только проблема, как отреагируют бойцы, когда узнают, что сделали. Но для спецслужб это не особая проблема. Тем более, люди находятся в районе боевых действий.

И так по всей командной цепочке: ни один комполка не отдаст комбату команду передать зенитную установку кому-то (разумеется, письменную команду, иначе комбат откажется исполнять, чтобы не остаться крайним), пока сам не получит на это прямого и ясного письменного приказа от комдива.

А если вместо подписи комдива будет стоять подпись Порошенко? Или министра обороны? Да, в обычных условиях так не делают, но если что...

[Lazy]

Но тут-то и могло сработать то совпадение, на которое обратила внимание Россия: полёт президентского борта.

Все. Дальше можете не трудиться. Тот, кто поминает "полет президентского борта" в связи с МН17 - либо идиот, либо очень старается выглядеть идиотом. Особенно если рассказывает про то, как в ходе получасовой политинформации можно уговорить военного неядерной страны начать войну с ядерной державой.

[AgentOrange]

Все. Дальше можете не трудиться. Тот, кто поминает "полет президентского борта" в связи с МН17 - либо идиот, либо очень старается выглядеть идиотом.

Просто "перепутать" - это да. А для политинформации - сойдёт.

Особенно если рассказывает про то, как в ходе получасовой политинформации можно уговорить военного неядерной страны начать войну с ядерной державой.

Вы серьёзно? Сейчас на Украине почти все (кроме сторонников ДНР и ЛНР) абсолютно уверены, что такая война идёт. Тогда процент был меньше, но после Крыма восприятие реальности было уже около того. А для "начала войны", или как будет сказано - очередной фазы - тоже найдётся бумажка. "Спецзадания" - они такие спецзадания.

[URAN]

Все. Дальше можете не трудиться. Тот, кто поминает "полет президентского борта" в связи с МН17 - либо идиот, либо очень старается выглядеть идиотом.

Скажу более: апологеты "непричастности" не понимают одного: чем больше "аргументов" они синтезируют и распространяют, тем более они упрочняют концепцию причастности.

[AgentOrange]

Скажу более: апологеты "непричастности" не понимают одного: чем больше "аргументов" они синтезируют и распространяют, тем более они упрочняют концепцию причастности.

Да нет, это как раз невозможно (усиливать концепцию причастности абсурдными теориями). Любые сомнения в виновности трактуются в пользу обвиняемого. Слышали? Если концепция глупая (но в ней обвиняемый не участвовал!), то это не говорит вообще ни о чём. Вот если он резко меняет собственную роль (а не предполагаемую роль третьей стороны, которая тоже могла совершить преступление и о мотивации которой он может только предполагать), то тогда что-то можно сказать.
Так что сомнения огромные. И сами попытки приписать России какую-то мотивацию (которой быть не может) свидетельствует в пользу этих сомнений. Причём как раз в сторону иностранных спецслужб, это их дело.

[Lazy]

Да нет, это как раз невозможно (усиливать концепцию причастности абсурдными теориями). Любые сомнения в виновности трактуются в пользу обвиняемого. Слышали? Если концепция глупая (но в ней обвиняемый не участвовал!), то это не говорит вообще ни о чём. Вот если он резко меняет собственную роль (а не предполагаемую роль третьей стороны, которая тоже могла совершить преступление и о мотивации которой он может только предполагать), то тогда что-то можно сказать.
Так что сомнения огромные.

Изучите же хоть что-нибудь. Хотя бы русский язык.

"Сомнения" и "неопровергнутость бреда" вовсе не одно и то же. Если Ваш ребенок на вопрос, куда делась Ваша любимая чашка, начинает рассуждать, что ВОЗМОЖНО прилетали летающие тарелки, и вылезшие из них вежливые зеленые человечки сказали, что именно такой летающей чашки им не хватает в их летающем сервизе, у Вас не возникает сомнений, что МОГЛО БЫТЬ и так, а наоборот укрепляется уверенность в том, как именно Ваша чашка улетела со стола без всякой помощи инопланетян.

России приписывают одну-единственную мотивацию: желание насолить новой украинской власти путем скрытой военной поддержки донецких бандитов. Есть какие-то сомнения в наличии такой мотивации? В качестве одной из мер такой поддержки против украинских ВВС тайно были применены российские средства ПВО. И как всегда бывает на войне, однажды ракета попала не туда, куда хотели.

[сталкер]

В качестве одной из мер такой поддержки против украинских ВВС тайно были применены российские средства ПВО.

Российские средства ПВО ополченцам продают ВСУ... 

[AgentOrange]

"Сомнения" и "неопровергнутость бреда" вовсе не одно и то же.

Ну и что. Я не об этом. Наличие бреда и отсутствие сомнений - это не одно и то же. Если среди сотни бредовых версий найдётся одна серьёзная, то сомнения возникнут. И её надо опровергать, если не хочется оставлять обвинения.

Если Ваш ребенок на вопрос, куда делась Ваша любимая чашка, начинает рассуждать, что ВОЗМОЖНО прилетали летающие тарелки, и вылезшие из них вежливые зеленые человечки сказали, что именно такой летающей чашки им не хватает в их летающем сервизе, у Вас не возникает сомнений, что МОГЛО БЫТЬ и так, а наоборот укрепляется уверенность в том, как именно Ваша чашка улетела со стола без всякой помощи инопланетян.

А если "наезд на ребёнка" произошёл из-за того, чего этот ребёнок не видел? Ну не был он на кухне в этот день, только зашёл? Его спрашивают - он фантазирует. Потому что сам не знает. Так что это не вариант.Если что-то возможно - как раз и означает, что он просто и банально не знает.

России приписывают одну-единственную мотивацию: желание насолить новой украинской власти путем скрытой военной поддержки донецких бандитов.

Некто под ником URAN приписывал в этом контексте несколько большее.

Есть какие-то сомнения в наличии такой мотивации?

По поводу "насолить" - сомнения есть. По поводу власти - тем более.

В качестве одной из мер такой поддержки против украинских ВВС тайно были применены российские средства ПВО. И как всегда бывает на войне, однажды ракета попала не туда, куда хотели.

Ну, это - версия о случайном выстреле. Она упирается в вопрос, насколько реально перепутать Ан-26 и Боинг расчёту "Бука". Далее. Вопрос "тайно"/не тайно - тоже сложный. Во всяком случае, схема "привезти - стрельнуть - увезти в Россию" не выдерживает критики.

[Lazy]

Вопрос "тайно"/не тайно - тоже сложный. Во всяком случае, схема "привезти - стрельнуть - увезти в Россию" не выдерживает критики.

Да-да. И не было несчастных псковских и прочих десантников, которых "привезли - стрельнули - увезли в Россию" в цинковом ящике.

Российских военных многократно ловили на территории Украины именно при таком образе действий. Поэтому не выдерживают критики упорные попытки не смотреть в сторону установленных фактов, а изобретать вместо них какие угодно "версии". Как у Адады старательное возмущение блокированием дорог сегодня и столь же старательное забвение, что именно с такого же блокирования дорог "русскомирцами" началась война.

В этом, кстати, отличие действий России от США. Американские военные действуют в своей форме, по прямому приказу своего правительства, и знают, что страна от них не откажется (а если президент попробует отказаться, он немедленно с позором вылетит из Белого дома). А в России тоже все прекрасно знают, что солдаты воюют, но при их поимке кричат "Это не наши! Докажите!" - и даже жены отказываются от попавших в плен мужей: "Уехал полгода назад не знаю куда", лишь бы не лишили квартиры и прочих льгот. Это и есть распад общества, принявшего в качестве нормы отсутствие морали.

[Lazy]

Ну, это - версия о случайном выстреле. Она упирается в вопрос, насколько реально перепутать Ан-26 и Боинг расчёту "Бука".

Насколько реально экипажу "Петра Великого" и других кораблей не заметить подводный взрыв, уничтоживший "Курск"? Насколько реально оформлявшим финансовые документы на оплату стадиона "Зенит", "Крестов-2", трамплинов в Сочи, космодрома "Восточный" и т.п. "не заметить", что работы, которые они оплачивают, на самом деле не выполнены? Насколько реально банковскому надзору "не заметить", что активы поднадзорных банков не соответствуют их обязательствам?

Психология исполнителя в "вертикали" - "Мое дело маленькое. Мне приказали - я сделал именно это и ни на шаг больше, а слишком много думать и замечать опасно".

[AgentOrange]

Да-да. И не было несчастных псковских и прочих десантников, которых "привезли - стрельнули - увезли в Россию" в цинковом ящике.

Вы не чувствуете, что говорите не о том?

В этом, кстати, отличие действий России от США. Американские военные действуют в своей форме, по прямому приказу своего правительства, и знают, что страна от них не откажется (а если президент попробует отказаться, он немедленно с позором вылетит из Белого дома).

Не путайте простых солдат и "секретные войска". От последних (если те засветятся) отказывается не только и не столько Россия. Принцип "А мы тут ни при чём" очень даже характерен для американцев и особенно - для всяких там ЧВК.

[Lazy]

Вы не чувствуете, что говорите не о том? Не путайте простых солдат и "секретные войска".

У "секретных войск" нет БУКов. И попадались на Украине не "секретные войска", а вполне обычные десантники и танкисты.

[adada]

...старательное возмущение блокированием дорог...

Блокирование дорог это чаще всего плохо.
Но безусловно и всегда отвратительно, если государство одних "блокирастов" преследует как террористов, а точно таких же других целует в зад и амнистирует.

[AgentOrange]

У "секретных войск" нет БУКов.

У секретных войск есть то, что им необходимо для выполнения задачи.

И попадались на Украине не "секретные войска", а вполне обычные десантники и танкисты.

А откуда комплектуются секретные войска? Не из добровольцев ли других войск?
К тому же, мизерное (единичное) количество выявленных кадровых военных (паспорта и единичные военные билеты в руках Порошенко, думаю, по объективным причинам считать не имеет смысла) может иметь самое разное объяснение. Включая похищение или случайное пересечение границы. Впрочем - ещё раз повторюсь - случаи действительно единичные (в отличие от явных добровольцев, давно уже не имеющих отношения к ВС РФ). Инструкторы (о которых много говорилось; косвенно даже Путиным) могут подпадать под это.