Православие

[Gerhalt]

Вчера после полуночи листал перед сном телеканалы и на ОРТ наткнулся на программу "Сканер", одним из сюжетов которой было исследование чудес православных, происходящих в наше время. Всё это было подано с реальными съёмками, мнениями известных учёных, исследовавших данные феномены, изложено интересным и доступным языком. При моём скепсисе ко всяким чудесам и чудотворцам этот сюжет не только показался правдивым, но и весьма заинтересовал.
Та вот, почему наша Православная церковь так мало производит таких передач, где в популярной форме пропагандировались бы идеи православия?
Такие программы бы подтолкнули бы к православной вере много образованных и достаточно интеллектуально подкованных людей. Почему наша церковь так плохо идёт в народ? Почему церковь на телеэкране мы видим лишь эпизодически, да и то в образе бородатого батюшки, произносящего очередную скучную проповедь?
Поэтому не стоит удивляться, что наиболее образованная часть населения оказывается вдали от православия, в руках других религиозных течений и сект.

[Hollander]

Pravover, #287 >>

Меня радует, что мои мысли, видимо, совпадают с мыслями Епископа.

точнее их отсутствие

Значит Вы что-то не так поняли. Вас пугает слово ересь?

По ереси всех превзошла РПЦ, Рождество справлять на две недели позже

Что Вы имеете ввиду под словом "Рождество"?


Попробую по-вашему: а кто не понимает, тот не сечет фишки. Получилось?

[Hollander]

Gerhalt, #288 >>

Всё это было подано с реальными съёмками, мнениями известных учёных, исследовавших данные феномены, изложено интересным и доступным языком. При моём скепсисе ко всяким чудесам и чудотворцам этот сюжет не только показался правдивым, но и весьма заинтересовал.


Наверное, все было так же как и при расцвете либерализма, ярко, красиво и восхитительно. Советую обратить внимание на комиксы, там тоже все интересно и правдиво.




Та вот, почему наша Православная церковь так мало производит таких передач, где в популярной форме пропагандировались бы идеи православия?


Чудеса и идеи православия- две совершенно разные вещи.


Такие программы бы подтолкнули бы к православной вере много образованных и достаточно интеллектуально подкованных людей. Почему наша церковь так плохо идёт в народ? Почему церковь на телеэкране мы видим лишь эпизодически, да и то в образе бородатого батюшки, произносящего очередную скучную проповедь?


Конечно, Дэвид Копперфильд куда интереснее.  
"...И лев Базилио еще очень долго показывал детям чудеса" (с)

Да, да, а начнем с рекламы типа:
1) Молилась ли ты на ночь Дездемона?
2) Маленький Джордано с детства не любил ходить в церковь
3) Церковный кагор- лучшее средство от любых недугов
4) Вы все еще не причастились, тогда мы идем к вам.

Музыкальная заставка:
1) Такая тема: врубайся страна!!!
   Народ хочет религии нна!!!

Блин, нет в галактике разумных существ...

[Gerhalt]

Hollander, #290 >>
1) Насчёт комиксов - перебор.

2) Чудеса и идеи православия - части одного целого.

3) Веру нужно нести в народ и пропагандировать её идеи и ценности доступными и понятными этому народу способами. Неспроста Христос говорил притчами, которые были близки и понятны многим, а не использовал заумную лексику.

4) Один из грязных приёмов спора - довести мысль собеседника до абсурда, выставив её в смешном и глупом свете. Некрасиво и неуважительно.

[Hollander]

Gerhalt, #292 >>

1) Насчёт комиксов - перебор.

гипертрофированно- согласен, но суть-то остается. Вас потчуют чтивом, а вы и рады.

2) Чудеса и идеи православия - части одного целого.

Вера, как говорит Правовер, это не чудо, а нечто присущее человеку. В этом я с ним согласен. Надо чуда- сходите в цирк.

3) Веру нужно нести в народ и пропагандировать её идеи и ценности доступными и понятными этому народу способами. Неспроста Христос говорил притчами, которые были близки и понятны многим, а не использовал заумную лексику.

Че-то я вот не совсем понял мысль,  то говорили про думающую часть населения, то теперь вдруг народ вспомнили, непонятно.
Народу, вообщем-то, хватит и игрушек в Макдональдсе в форме святых: святой на дыбе, святой с содранной кожей, святой на костре и т.п.


4) Один из грязных приёмов спора - довести мысль собеседника до абсурда, выставив её в смешном и глупом свете. Некрасиво и неуважительно.


Невиноватая я в вашей нелепости.
 

[Василий]

Gerhalt, #292 >>
> Один из грязных приёмов спора - довести мысль собеседника до абсурда, выставив её в смешном и глупом свете. Некрасиво и неуважительно
Грязный приём? Разве? Доведение до абсурда - это наилучший способ проверки правильности этой гипотезы. Если мысль можно свести к абсурду, не исказив её саму, то она, как минимум, "недодумана". Если гипотеза сводится к абсурду при условии, что при этом мы не выходили за рамки ограничений её применимости, указанных её автором, то, как минимум, эти рамки очень широки. И, наконец, сведение к абсурду - наилучший и наипростейший способ показать ошибочность идеи, которую видишь сам, но не видит "автор". Другое дело - смаковать этот абсурд и делать выводы об умственных и других способностях "автора", вот это - уже грязный приём.
Сведение к абсурду - способ поставить на место так называемые "всеобщие заключения".

[Gerhalt]

Hollander, #293 >>

Верующий человек считает, что он познал Истину. А раз он узрел Свет, то, естественно, он хочет помочь увидеть его и другим людям, пребывающим, по его мнению, во сне. Христос же не уединился в пещере на остаток жизни, а проповедовал своё знание всеми возможными для него способами - с бедными и необразованными людьми - одними методами, с образованными - другими. Так же и его последователи, проповедовавшие христианство по всей Европе.
Раз наши православные иерархи хотят вернуть русский народ к истинной Вере, нужно использовать для этого максимальное количество возможных и, само собой, уместных с моральной точки зрения способов.
Слово - это одно, а чудо - это другое. Если снова вернуться к Христосу, то и он чудес, согласно Библии, совершил предостаточно. Чудеса помогают осознать, что за Словом скрывается нечто большее, что сверхестественные, не понятные нам Силы существуют в действительности.
За советское время с его атеизмом и комсомолом мозги нашему народу прочистили основательно. То, что после перестройки большинство из нас надели кресты отнюдь не значит, что мы обрели веру. Для подавляющего большинства, посещающего церкви только по особым случаям, не соблюдающего посты, не знающих толком ни церковной истории, ни святых, ни молитв, ни писания - ношение креста лишь дань традиции, зачастую модному веянию, мол, мы русские, значит, православные. К самой же вере отношение весьма скептическое. Народ больше верит в гадалку Наталью, чем в Иисуса.
Поэтому православной церкви нужно активизировать усилия по привлечению людей к вере. Никто не говорит, что нужно устраивать шоу, где батюшка будет распевать песни в дуэте с Децлом или хохмить в "Аншлаге". Но вот, кстати, бесплатные столовые и ночлежки - что-то в Мурманске я ни про одну не слышал. Я уж не говорю о том, что наша церковь поразительно равнодушна к политической жизни страны. А из множества дел складывается, как из кирпичиков, и отношение к церкви разных слоёв населения России.

[Gerhalt]

Василий, #294 >>
У любой идеи есть несколько путей реализации. Как правило, верным будет лишь один, остальные доведут либо до слёз, либо до смеха, либо до того и другого вместе. Главное - выбрать правильный путь. А вот игрушки в виде святых в "Макдональдсе", комиксы, рекламные ролики, "Народ хочет религии нна!!!" - ни к чему, кроме абсурда, в самом деле не приведут.

[Василий]

> У любой идеи есть несколько путей реализации. Как правило, верным будет лишь один, остальные доведут либо до слёз, либо до смеха, либо до того и другого вместе. Главное - выбрать правильный путь
Не совсем согласен.
Путей реализации может быть и много.
Если идея недоработана, и "автор" прямо говорит об этом, сведение к абсурду должно лишь пояснять направление доработки. Если "автор" претендует на абсолютное применение своей идеи, то сведение к абсурду - наилучший способ опровержения идеи.

[Hollander]

Gerhalt, #295 >>
ну наконец-таки членораздельный ответ!

[Gerhalt]

Василий, #298 >>
Полностью согласен. Но только это относится не к идеи, а именно к путям её реализации. Сама же идея представляет собой скорее вопрос, чем окончательное утверждение. В нашем случае - как привлечь к православной вере больше активных сторонников.

[Gerhalt]

Hollander, #299 >>

Сенкью вери мач.

Кстати, насчёт комиксов-гомиксов. Если рассмотреть проблему с точки зрения маркетинга, то для продвижения православной веры на российский рынок нужно чётко разделить потенциальных потребителей на определённые сегменты. Рассортировать по возрасту, образованию, культурному уровню и т.п. Для детей вполне подошли бы и комиксы на православную тематику, и мультфильмы, и наклейки в альбомы с православными святыми. И о фигурках в "Макдональдсе" стоит задуматься. "У меня два Александра Невских, меняю на Бориса или Глеба". Другой подход к молодёжи, третий - ко взрослым. Одни методы - для пролетариев, другие - для интеллигенции. Трудность в том, что нужно ориентироваться на всю Россию и на всех русских. У конкурентов - других, менее крупных религий и прочих сект (работающих, кстати, по науке) - сегмент российского рынка более узкий. К примеру, гадалка Наталья "работает" на один контингент, сайентологи "охмуряют" более образованную и начитанную часть населения. Летом долго переписывался с одной дамой-сайентологом, было интересно наблюдать, как она старалась приобщить меня к своей вере. Такие методы к "гегемону" применять нет никакого смысла.
Так что, может, пора нашей церкви переходить на современные технологии?

[Василий]

> Так что, может, пора нашей церкви переходить на современные технологии?
Если я правильно понял Ваше мнение, то православие (в принципе, и христианство) как религия и устарела, и неудачна, и вообще неверна, но она лучше, чем ничего, а всё остальное не имеет достаточной поддержки народа, который, однако, вполне понимает факт устарения религии, но отказаться от неё не может. И вот, по-Вашему (и, кстати, по мнению многих православных), лучше оставить такое вот нечто, пусть чуть-чуть модифицировав и осовременив его (но любое такое действие не совсем корректно, т.к. будет неодинаково встречено).
По-моему, это в корне не верно. Да, возможно, кто-то и может использовать религию просто для одурачивания людей, но я считаю это неприемлемым. Особенно когда религия имеет дело с таким явлением, как смерть/бессмертие.

[Gerhalt]

Василий, #302 >>
Религия как вера устарела. Образовательный уровень населения вырос, наука шагнула далеко вперёд, и веры как таковой практически не осталось. Остался лишь набор определённых нравственных норм и правил поведения, присущих народу и вошедших в его традиции. И единственный путь церкви, чтобы выжить - поддерживать эти самые традиции и всячески эксплуатировать чувство любви к родной стране, к её истории, чтобы понятие "церковь" прочно ассоциировалась у населения с понятиями "Родина" и "патриотизм".
В общем, церковь должна стать этаким "замполитом" российского общества, блюдя нравственность и мораль.

[Василий]

> Остался лишь набор определённых нравственных норм и правил поведения, присущих народу и вошедших в его традиции. И единственный путь церкви, чтобы выжить - поддерживать эти самые традиции и всячески эксплуатировать чувство любви к родной стране, к её истории, чтобы понятие "церковь" прочно ассоциировалась у населения с понятиями "Родина" и "патриотизм".
 В общем, церковь должна стать этаким "замполитом" российского общества, блюдя нравственность и мораль.
Да, это - способ, которым христианская церковь пользуется уже не один век, можно сказать, после кризиса Просвещения и Реформации - будем считать, первого кризиса христианской церкви, когда все её догмы перестали быть бесспорными и ей пришлось мириться с развивающимся обществом. Сейчас назревает второй кризис -  некоторые важные принципы, которыми церковь не может пожертвовать, не изменив в корне себя и религию - подходит к ней. Ислам же, по-моему, только подошёл к первому кризису - и проходит его, хотя и со скрипом.
С другой стороны, внедряясь в массы, пусть даже с самыми лучшими намерениями, церковь вносит раскол и разобщение - хотя бы потому, что она уже одним своим появлением где ни попадя акцентирует на себе внимание сторонников и противников.
И, наконец, моральные нормы вполне могут существовать безо всякой церкви.

[Pravover]

Gerhalt, #288 >>

Вы видите роль Церкви лишь в регулировке нравственных вопросов. Это в корне неверно. Нравственность - лишь следствие веры, а не цель ее.

Церковь нивкоем разе не должна заниматься популизмом в той форме, в какой Вы предлагаете. Как то - больше "интересных" телепередач, удачных маркетинговых решений и т.п. Сейчас стоит вопрос об обратном - очищении рядов Церкви от случайных людей, как впрочем, и в первых веках Христианства.
Церковь выживет без России, как и без любой другой державы, чего не скажешь о самой России. Причем, даже Сталин это понял, так что это наше государство должно заботится осохранении твердого присутствия Церкви на своей территории, а не наоборот.

Да, Катехизация и Б~гословие должны вестись постоянно на должном современном уровне. Так ведь есть работы Кураева, Осипова, Мейендорфа, Шмемана, С.Булгакова - кто ищет, тот обрящет. Зазывать же, или даже прельщать толпу - Церкви не должно. Это будет просто и само-обман.

[Pravover]

Hollander, #289 >>

> Рождество справлять на две недели позже

Позже чего? К тому же, календарные вопросы не относятся к Вероучению, а потому не являются ересью. Примерно половина  Православных Поместных церквей отмечают Рождество по Григорианскому календарю, половина - по Юлианскому. Между ними разногласий нет.

> P>Что Вы имеете ввиду под словом "Рождество"?


Попробую по-вашему: а кто не понимает, тот не сечет фишки. Получилось?

Не получилось. Невнимательно читали вопрос. Откуда взялся глагол "понимает"?

У меня был искренний интерес, чем для Вас лично является Рождество.

[Gerhalt]

Pravover, #306 >>

Если Церковь не будет активно проповедовать своё учение и свой взгляд на христианство, откуда же люди узнают, во что им верить? Церковь должна помогать направить неосознанную веру людей в своё русло.

...даже Сталин это понял...

Сталин сделал то же самое, что и Пётр I - придал православной церкви статус простого министерства, и использовал её в своих, не всегда чистых, целях.

[Pravover]

Gerhalt, #308 >>

> Если Церковь не будет активно проповедовать своё учение и свой взгляд на христианство, же люди узнают, во что им верить?

Активно - это как сектанты? Вот уж увольте... Церковь сейчас находится в такой стадии развития, что должна свидетельствовать об Истине, ибо Слово уже проповедано по всей Земле, с чем она вполне справляется, а не заниматься пропагандой. Пропаганда лишь насеет новые плевела, в то время как от старых нужно очищаться. К тому же, еще Апостол говорил:  

4 ...слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, 5 чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Б~жией. 6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, 7 но проповедуем премудрость Б~жию, тайную, сокровенную, которую предназначил Б~г прежде веков к славе нашей, 8 которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы. (1-е Коринфянам 2:4-8)

Привлечение к вере через маркетинговые приемы никак не может привести к правоверию.

> Сталин сделал то же самое, что и Пётр I

Ага, только наоборот. Дал религиозную  и экономическую свободу  (пока этого не успели сделать немцы), снял препятствия для востановления патриархата, в отличие от Петра, упразнившего патриаршество на Руси, урезал экономическую свободу (что довершили будущие Романовы) и почти подчинившего русскую Иерархию светским властям. Уж с кем сравнивать Петра, так это с Хрущевым - вот он-то гайки и затянул.

[Gerhalt]

Pravover, #309 >>

> Церковь сейчас находится в такой стадии развития, что должна свидетельствовать об Истине, ибо Слово уже проповедано по всей Земле, с чем она вполне справляется, а не заниматься пропагандой.

"Свидетельствовать об Истине" и "заниматься пропагандой" - суть одно и то же, по-другому - распространять информацию. Разные определения одного действия.

> Сталин сделал то же самое, что и Пётр I ... только наоборот.

Сталин и Пётр сделали одно и то же - поставили церковь на службу государству. Только Пётр сделал это прямолинейно, в своём любимом стиле "плотника", рубанув топором, а хитрый Сталин изящно закамуфлировал под "обретение церковью свободы". Пётр превратил церковь в простое министерство, а Сталин, формально отделив церковь от государства, фактически сделал её одним из отделов ЦК или КГБ.